Классификация ошибок при разработке учебно-методической документации вуза

Учебно-методическая деятельность в рамках системы высшего образования занимает одно из ключевых мест. Объясняется это целым рядом причин, в частности:

– внедрение федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования (ФГОС ВО) поколения 3 и выше (3+, 3++);

– изменение форм учебно-методической документации;

– повышение требований к содержанию и качеству учебно-методической документации (УМД);

– использование дистанционных форм обучения.

Эти причины ведут к тому, что повышается сложность разработки документации, а это, в свою очередь, влечет за собой рост объема работ по созданию учебно-методической документации и, соответственно, существенный рост затрат временных ресурсов. Из всего этого вытекает проблема обеспечения качества учебно-методической документации в частности и учебно-методической деятельности в целом [9] (Shcherbakov, Kalugyan, Miroshnichenko, 2019).

Очевидно, что для того чтобы контролировать качество учебно-методической документации, необходимо проверять ее соответствие ряду требований. И здесь, в процессе контроля, могут быть выявлены различные ошибки [8] (Shcherbakov, Kalugyan, Anikeeva, 2019).

Предлагаем следующую классификацию ошибок, которые могут возникнуть в процессе контроля учебно-методической документации (конкретное содержание групп ошибок сформировано на основе анализа нормативных документов, литературы, а также практики учебно-методической деятельности ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)» [1, 3–6] (Martynov, Zaytseva, 2018; Shcherbakov, 2019)):

– I группа – ошибки учебно-методической документации в целом;

– II группа – ошибки конкретных элементов учебно-методической документации.

Первая группа (I), в свою очередь, подразделяется на следующие виды ошибок:

– наличие образовательной программы (ОП) и всех составных ее частей (краткая характеристика, учебный план (УП), календарный график, рабочие программы дисциплин и практик (РПД) с приложениями (фонд оценочных средств (ФОС), методические указания), аннотации дисциплин и практик);

– правильное указание во всех частях ОП кода и наименования направления подготовки и профиля (специальности и специализации);

– правильное указание во всех частях ОП года набора;

– правильное указание во всех частях ОП фамилий ответственных лиц и дат подписания документов.

Вторая группа (II) ошибок включает:

1) ошибки учебного плана;

2) ошибки рабочих программ дисциплин и практик;

3) ошибки фонда оценочных средств;

4) ошибки методических указаний.

Ошибки УП могут возникнуть из‑за нарушения требований ФГОС ВО:

– структура программы не включает требуемые блоки;

– объем программы и ее блоков не соответствует требованиям;

– программа не обеспечивает реализацию дисциплин по философии, истории (истории России, всеобщей истории), иностранному языку, безопасности жизнедеятельности в рамках соответствующего блока;

– программа не обеспечивает реализацию дисциплин по физической культуре и спорту;

– в блок «Практика» не входят учебная и/или производственная практика;

– в блок «Государственная итоговая аттестация» не входят подготовка к сдаче и сдача государственного экзамена и выполнение и защита выпускной квалификационной работы;

– программа не обеспечивает возможности освоения элективных и факультативных дисциплин;

– факультативные дисциплины включены в объем программы;

– в программе не выделены обязательная часть и часть, формируемая участниками образовательных отношений;

– объем обязательной части, без учета объема государственной итоговой аттестации, не составляет не менее 40 процентов общего объема программы.

Ошибки РПД:

а) содержательные:

– отсутствие целей изучения дисциплины;

– наличие задач изучения дисциплины;

– цели дисциплины не включают теоретическую и/или практическую составляющую;

– цели дисциплины не связаны с направлением подготовки и профилем;

– цели дисциплины не связаны с компетенциями;

– знания, умения, навыки расписаны не в целом по дисциплине;

– знания, умения, навыки не связаны с целью изучения дисциплины;

– знания, умения, навыки не связаны с содержанием дисциплины;

– в содержании дисциплины отсутствует план занятий;

– в содержании дисциплины отсутствует ссылка на используемое программное обеспечение;

– в содержании дисциплины есть ссылки не на все компетенции и не на все литературные источники;

– наличие интерактивных часов;

– виды занятий (лекции, практические и/или лабораторные занятия) не соответствуют учебному плану;

б) обеспечивающие:

– литература не делится на основную и дополнительную;

– основная литература содержит менее двух источников;

– основная литература не содержит две ссылки на разные электронно-библиотечные системы (ЭБС);

– количество экземпляров основной литературы не соответствует требованиям ФГОС ВО (один экземпляр на двух студентов);

– дополнительная литература не содержит две ссылки на разные электронно-библиотечные системы (ЭБС);

– дополнительная литература не содержит периодического журнала;

– количество экземпляров дополнительной литературы не соответствует требованиям ФГОС ВО (один экземпляр на четырех студентов);

– методические указания не включены в дополнительную литературу;

– приводимое программное обеспечение не лицензионное или не свободно распространяемое;

– программное обеспечение включает средства, не указанные в содержании дисциплины;

– остались ссылки на электронные ресурсы сети Интернет;

– нет перечня справочно-информационных систем;

– нет перечня профессиональных баз данных.

Ошибки ФОС – оценочные ошибки – включают:

– знания, умения, навыки расписаны не по компетенциям;

– знания, умения, навыки не соответствуют тому, что написано в РПД;

– средства оценивания не соответствуют видам занятий и типовым контрольным заданиям;

– средства оценивания не содержат ссылки на конкретные номера заданий и номера вопросов;

– показатели оценивания не соответствуют знаниям, умениям, навыкам и критериям оценивания;

– к оценочным средствам не приведены критерии оценивания;

– форма контроля промежуточной аттестации (зачет, экзамен, курсовой проект) не соответствует учебному плану;

Ошибки методических указаний – методические ошибки – включают:

– виды занятий (лекции, практические и/или лабораторные занятия) не соответствуют учебному плану;

– оценочные средства не соответствуют фонду оценочных средств;

– отсутствуют методические указания к написанию курсового проекта, доклада, реферата и пр. (при их наличии).

Представленная классификация является открытой, может быть дополнена новыми ошибками, или некоторые из ошибок могут уйти из нее.

Очевидно, что существенную помощь в процессе проверки этих ошибок оказала бы автоматизация процессов формирования УМД [2, 10] (Danilova, Nikitina, Shcherbakova, Shcherbakov, 2016; Shcherbakov, Miroshnichenko, Aruchidi, 2019). Например, подобная схема была реализована для системы автоматизации учебно-методической документации «УМКА» [7] (Shcherbakov, 2017). Но и это не является полноценным выходом из ситуации, т.к. если проверить чисто формальные ошибки с помощью автоматизации можно, то для проверки содержательных ошибок необходим человек со знанием сущности возникающих вопросов.

В условиях ограниченных трудовых и временных ресурсов может возникнуть «парадокс качества», когда излишнее внимание одному из компонентов способствует снижению качества учебно-методической документации в целом и ведет к отрыву УМД от реального учебного процесса.

Возможным решением может стать более тесная интеграция учебно-методической деятельности и учебного процесса вуза за счет их цифровизации на основе современных подходов, технологий и инструментов.