Матрица оценки цифровых платформ социально-инновационной деятельности

Попов Е.В.1, Веретенникова А.Ю.2, Мухамедьянова Ю.Ю.3
1 Уральский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Россия, Екатеринбург
2 Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук Уральский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Уральский федеральный университет, Россия, Екатеринбург
3 Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Россия, Екатеринбург

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 11, Номер 3 (Июль-сентябрь 2021)

Цитировать:
Попов Е.В., Веретенникова А.Ю., Мухамедьянова Ю.Ю. Матрица оценки цифровых платформ социально-инновационной деятельности // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – Том 11. – № 3. – С. 1247-1258. – doi: 10.18334/vinec.11.3.112407.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=46618233

Аннотация:
Целью настоящего исследования является разработка матрицы оценки цифровых платформ социально-инновационной деятельности. Для экономического анализа по базам данных Digital Social Innovation, JSTOR, Scopus, Web of Science выделены 31 цифровая платформа социально-инновационной деятельности. Определены критерии оценки цифровых платформ социально-инновационной деятельности, к которым отнесены социальная и коммерческая эффективности платформ, а также типология назначения платформ. Предложена матрица для оценки цифровых платформ социально-инновационной деятельности по трем координатам: социальная эффективность (уровень применения и количество подписчиков), экономическая эффективность (некоммерческая или коммерческая деятельность), тип применяемой цифровой платформы (платформы продаж, бизнес-платформы, платформы краудсорсинга и монетизации данных). Выделенные цифровые платформы размещены в различных квадрантах разработанной матрицы оценки платформ социально-инновационной деятельности. На основе полученных результатов сделаны выводы о распространении некоммерческих социально-инновационных проектов и необходимости развития цифровых платформ международного уровня. Теоретическая значимость полученных результатов заключается в разработке матричного аппарата оценки цифровых платформ социально-инновационной деятельности. Практическая значимость результатов состоит в формировании прикладного инструментария оценки социально-инновационных проектов.

Ключевые слова: социальные инновации, цифровые платформы, матрица, международный уровень, некоммерческие организации

Финансирование:
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00333.

JEL-классификация: O31, O32, O35



Введение

Стремительное внедрение цифровых технологий в социально-экономические процессы, а также сопутствующие им явления стали причиной формирования ряда трендов, характерных для социально-экономического развития. Основной тренд, определивший актуальность данного исследования, состоит в росте социальных и экологических проблем в обществе, сопровождаемом поиском новых способов использования ресурсов. В данном контексте особый интерес вызывают проблематика устойчивого развития [8] (Bolton, 2021), предполагающая сбалансированное социо-эколого-экономическое развитие общества. Второй не менее значимый тренд – это формирование новых моделей взаимодействия между экономическими агентами, что связано с развитием цифровой среды и появлением нового типа актора [4] (Markeeva, Gavrilenko, 2019) – цифровой платформы, которая берет на себя функцию перераспределения трансакционных издержек, вносит изменения в процесс воспроизводства благ, а также требует разработки норм и правил ее регулирования, обеспечивающих достоверность, безопасность, соответствующее качество и высокую степень определенности трансакций. Третий тренд – трансформация процесса распределения прав собственности и все большее распространение замены принципа «владения» принципом «доступа» [6] (Popov, Veretennikova, 2020), что существенно позволяет снизить не только трансакционные, но и трансформационные издержки, а также повысить эффективность использования ресурсов. Обозначенные тренды вносят изменения в процесс организации и реализации инновационной деятельности. Рост количества экономических агентов, взаимодействие в цифровой среде, стремительная скорость трансформации и создания новых продуктов и услуг, что обуславливает высокую конкуренцию, а также расширение доступа к получению ресурсов, формирует новые возможности и выступает катализатором инновационной деятельности. Цифровая платформа при этом является не просто необходимым элементом цифровой инфраструктуры, обеспечивающей данный процесс, а приобретает характеристики самостоятельного экономического агента со своим набором прав, обязанностей, а также определенным набором алгоритмов, определяющих ее функционирование. Важно отметить, что в настоящее время цифровые платформы (шеринговые платформы, поисковые системы, социальные сети, платформы электронной торговли и др.) и формируемые ими платформенные экосистемы трансформируют целые отрасли и различные виды социально-экономической активности, становятся драйверами экономического роста, инноваций и конкуренции. Цифровые платформы (ЦП) являются разновидностью многосторонних платформ и представляют собой гибридные структуры, ориентированные на создание ценности путем обеспечения прямого взаимодействия и осуществления трансакций между несколькими группами сторонних пользователей [3] (Geliskhanov, Yudina, Babkin, 2018).Применение цифровых платформ в социальной сфере формирует возможности не только для решения отдельных локальных задач, но и обладает высоким потенциалом в обеспечении устойчивого развития, а также развития гражданского общества. Исследование и оценка международного опыта развития цифровых платформ, участвующих в разработке социальных инноваций, может стать одним из значимых этапов в формировании национальной цифровой среды, ориентированной на решение задач в социальной сфере. Таким образом, целью настоящего исследования является разработка матрицы оценки цифровых платформ социально-инновационной деятельности на основе международной практики. Для решения данной задачи был проведен обзор подходов к изучению цифровых платформ, сформирована база цифровых платформ, участвующих в реализации социальных проектов, выявлены критерии для систематизации цифровых платформ. Полученные результаты представлены в виде матрицы цифровых платформ, позволяющей сделать вывод об особенностях развития цифровой среды в социальной сфере. 1. Цифровые платформы и подходы к их систематизации Цифровые платформы являются довольно комплексным объектом исследования и тесно пересекаются с институтами, рынками и технологиями [9] (De Reuver, Sørensen, Basole, 2018). Основные аспекты исследования цифровых платформ во многом зависят от того, в рамках какой области знаний они рассматриваются. В частности, в экономической плоскости дискуссия в большей степени касается вопросов реализации функции спроса и предложения посредством цифровых платформ и в исследовании специфических особенностей взаимодействия экономических агентов на данных платформах [10] (Evans, Schmalensee, 2016). В исследованиях, посвященных технологическим аспектам функционирования цифровых платформ, основное внимание уделяется их технологическим и цифровым характеристикам, например построению многоуровневой архитектуры и модульности [15] (Yoo, Henfridsson, Lyytinen, 2010). Социотехнические аспекты исследования цифровых платформ освещают вопросы проектирования социально-экономических и организационных процессов посредством программного и аппаратного обеспечения [14] (Tilson, Sørensen, Lyytinen, 2012).

К. Коскинен, К. Бонина и Б. Итон [13] (Koskinen, Bonina, Eaton, 2019) отмечают, что большинство цифровых платформ можно рассматривать как разделяющие три основные характеристики: они технологически опосредованы, обеспечивают взаимодействие между группами пользователей и позволяют группам пользователей выполнять определенный набор действий. А. Гавер и П. Эванс показывают, что характеристиками, отличающими цифровые платформы, являются рыночная капитализация, отрасль, в которых они функционируют, модель управления, территориальный охват [10, 11] (Evans, Schmalensee, 2016; Evans, Gawer, 2016). На основе данных характеристик авторы классифицируют платформы в соответствии с их основным назначением и выделяют примерно три типа цифровых платформ: платформы транзакций, платформы инноваций и платформы интеграции [13] (Koskinen, Bonina, Eaton, 2019). В.П. Бауэр, В.В. Еремин, В.В. Смирнов классифицируют цифровые платформы по типам базовых трансакций, по механизму монетизации, по типу подписки, по степени охвата пользователей, по степени коммодитизации [2] (Bauer, Eryomin, Smirnov, 2021).

Стырин Е.М., Дмитриева Н.Е., Синятуллина Л.Х. выделяют следующие критерии классификации цифровых платформ: по базовому функционалу цифровых платформ, по функциям агрегаторов, по направлениям развития экономики совместного потребления, по узконаправленным функциональным категориям, по направлениям развития компаний-платформ, по способу монетизации, по типу бизнес-модели, по сферам (отраслям) использования, по характеру собираемых и используемых данных, по степени свободы, которую при принятии решения предоставляет агрегатор производителям и потребителям, по степени свободы пользователей при принятии решения о выборе контрагента, по роли участников, по модели обмена с использованием цифровых платформ, по стадиям жизненного цикла компаний-платформ на основе типологии направлений цифровой трансформации бизнеса [7] (Styrin, Dmitrieva, Sinyatullina, 2019).

Ряд исследований посвящены разработке цифровых платформ в отдельных отраслях и видах деятельности. В.Ф. Белов, С.С. Гаврюшин, А.И. Занкин освещают вопросы проектирования архитектуры цифровой платформы исследования и проектирования инноваций в машино- и приборостроении. С.Б. Огнивцев разрабатывает концепцию цифровой платформы в агропромышленном комплексе [5] (Ognivtsev, 2018). Стырин Е.М., Дмитриева Н.Е., Синятуллина Л.Х. сравнивают государственные цифровые платформы с государственными информационными системами и с коммерческими платформами.

Акбердина В.В. выделяет следующие пять категорий цифровых платформ:

- платформы продаж, предоставляющие продавцам возможность связаться напрямую с покупателями, партнерами-поставщиками;

- платформы услуг – сервисная бизнес-модель. Данные виды платформ персонализируют продукты и услуги, дающие возможность клиентам приобретать необходимую услугу;

- бизнес-платформы – бизнес-модель, которая основана на ценообразовании и достижении результатов, воздействии на потребителя. Данную бизнес-модель называют «продукт как услуга» по аналогии с сервисными платформами;

- краудсорсинговые платформы – модели, привлекающие внешние ресурсы (деньги, людей, идеи и т. д.), чтобы реализовать инновационные бизнес-процессы, производство, маркетинг и продажи;

- платформы монетизации данных, основанные на монетизации пользовательских данных клиентов, когда услуги предоставляются бесплатно клиентам и их данные продаются другим сегментам потребителей [1] (Akberdina, 2020).

Данный список не является исчерпывающим, однако демонстрирует довольно активное распространение цифровых платформ в реализации социально-экономических процессов. Распространение цифровых платформ особую важность приобретает в социальной сфере. По данным инициативы Европейской комиссии Digital4Development, цифровизация играет роль акселератора и является фактором, способствующим достижению целей в области устойчивого развития. Вместе с тем потенциал цифровых платформ в данных процессах не используется в должной мере. В рамках представляемого исследования был проведен обзор цифровых платформ социальных инноваций в международной практике, а также выявлены особенности распространения данных платформ.

2. Методология исследования

Процедура данного исследования включает три основных этапа. На первом этапе была сформирована база цифровых платформ, участвующих в реализации социальных проектов в различных странах. Данная информационная база включает 31 цифровую платформу. Основными источниками формирования перечня цифровых платформ в социальной сфере были база данных Digital Social Innovation, международные базы научного цитирования JSTOR, Scopus, Web of Science.

Таблица 1

Основные цифровые платформы социально-инновационной деятельности


Названия платформ
Страны
1
Collective Awareness Platforms for Sustainability & Social Innovation [1]
Европа
2
Nesta [2]
Великобритания
3
Cibervoluntarios [3]
Испания
4
OurCity Game [4]
Иордания
5
SliceBiz [5]
Гана
6
Yomken [6]
Арабские страны
7
Vol4All [7]
Греция
8
Team London [8]
Великобритания
9
Hands On [9]
Китай
10
Liquid Feedback [10]
Германия
11
Open Spending [11]
Всемирная платформа
12
Ojo Publico [12]
Перу
13
Wehelpen [13]
Нидерланды
14
LIFEtool [14]
Австрия
15
Yibo [15]
Китай
16
SavingFood [16]
Греция
17
Digital Villages [17]
Германия
18
Eurocities network [18]
39 стран ЕС
19
Better Reykjavik [19]
Исландия
20
Citizen cyberlab [20]
Швейцария
21
EveryAware [21]
Европа
22
FixMy Street [22]
Великобритания
23
Madame la Maire J’ai une Idee [23]
Франция
24
Ushahidi [24]
Кения
25
The European Network for Rural Development [25]
Европа
26
WeGo [26]
Южная Корея
27
The Centre for Internet and Society [27]
Индия
28
Multi-factor platforms (MAPS) [28]
Европа
29
Innovafrica [29]
Эфиопия, Малави, Кения, Руанда, Южная Африка, Танзания
30
PatientsLikeMe [30]
США
31
NYC Service [31]
США

Цифровые платформы имеют различные цели, поэтому на втором этапе был сформирован перечень показателей, которые могут быть использованы для оценки социальной и экономической эффективности данных цифровых платформ.

В качестве первого критерия оценки социальной эффективности рассмотрен масштаб распространения цифровой платформы. Здесь мы учли лишь 2 уровня платформ – национальный и международный. Второй критерий – это среднее количество подписчиков на наиболее распространенных международных платформах – Facebook, Youtube и Instagram. Заинтересованность людей данной платформой была определена с помощью информации по проведению мероприятий, размещенных на данных платформах и в социальных сетях. Общая социальная эффективность платформы оценивалась в диапазоне от 1 до 4 баллов. Платформам, действующим на национальном уровне с количеством подписчиков менее 1000, присваивался 1 балл. Национальным платформам с большим количеством подписчиков присваивалось 2 балла; международным платформам с малым количеством подписчиков – 3 балла; международным платформам с высоким количеством подписчиков – 4 балла.

При учете экономической эффективности платформы было учтено основное назначение цифровой платформы. В ходе рассмотрения цифровых платформ социально-инновационных проектов были определены 2 группы платформ: 1) не требующие постоянной финансовой поддержки и носящие исключительно информационный характер (некоммерческие организации); 2) платформы, которые ведут коммерческую деятельность в социальной сфере, привлекают заинтересованных граждан, инвесторов, различных организаций, господдержку для развития цифровых платформ для нахождения решения социально-инновационных вопросов. Первому типу платформ мы присвоили 1 балл, а второму – 2.

В качестве третьего критерия, используемого для построения матрицы, была использована типология цифровых платформ, предложенная Акбердиной В.В. Для визуального представления различных типов платформ были использованы геометрические фигуры.

На третьем этапе была непосредственно построена матрица цифровых платформ социальных инноваций, учитывающая социальную и экономическую эффективность, а также тип, которому соответствует та или иная платформа.

3. Результаты исследования и их обсуждение

На основе распределения выделенных цифровых платформ социальных инноваций по обозначенным выше критериям была построена матрица, представленная на рисунке 1.

Представленные на рисунке 1 данные демонстрируют неравномерность распределения цифровых платформ по полям матрицы. Наименее насыщенными являются поля, описывающие цифровые платформы, ведущие коммерческую деятельность. Это свидетельствует о том, что на сегодня социально-инновационная деятельность реализуется, прежде всего, некоммерческими организациями. Также можно видеть небольшую долю цифровых платформ международного уровня в сравнении с национальными проектами. Отсюда можно сделать вывод, что цифровизация социально-инновационной деятельности не перешла к наднациональному масштабу.

Социальная эффективность
Международные платформы. Среднее количество подписчиков >1 000


Международные платформы. Среднее количество подписчиков <1 000


Национальные платформы. Среднее количество подписчиков> 1 000


Национальные платформы. Среднее количество подписчиков <1 000



Некоммерческие организации
Социальные предприниматели


Экономическая эффективность
Рисунок 1. Матрица цифровых платформ социально-инновационной деятельности

Источник: составлено авторами.

По результатам исследования можно дать следующие рекомендации по развитию цифровых платформ. Как мы видим из представленной матрицы, в основном цифровые платформы социально-инновационной деятельности хорошо развиты на национальном уровне и активно поддерживаются некоммерческими организациями. Для того чтобы увеличить социальную эффективность, следует активно привлекать волонтеров, заинтересованных людей. Развитие социальных сетей может поспособствовать данному процессу, растет вероятность распространения успешного опыта реализации социальных проектов, а также развиваются международные связи в данном виде деятельности. Потенциал развития цифровых платформ в социальной сфере также возможен в результате развития коммерческой деятельности, в том числе социального предпринимательства, либо реализации моделей поддержки данных цифровых социальных инноваций, например, в результате сбора комиссионных средств или привлечения инвесторов.

Заключение

В настоящем исследовании с целью разработки матрицы оценки цифровых платформ социально-инновационной деятельности получены следующие теоретические и практические результаты.

Во-первых, для экономического анализа по базам данных Digital Social Innovation, JSTOR, Scopus, Web of Science выделены 31 цифровая платформа социально-инновационной деятельности.

Во-вторых, определены критерии оценки цифровых платформ социально-инновационной деятельности, к которым отнесены социальная и коммерческая эффективности платформ, а также типология назначения платформ.

В-третьих, предложена матрица для оценки цифровых платформ социально-инновационной деятельности по трем координатам: социальная эффективность (уровень применения и количество подписчиков), экономическая эффективность (некоммерческая или коммерческая деятельность), тип применяемой цифровой платформы (платформы продаж, бизнес-платформы, платформы краудсорсинга и монетизации данных).

В-четвертых, непосредственно построена матрица цифровых платформ социально-инновационной деятельности. На основе полученных результатов сделаны выводы о распространении некоммерческих социально-инновационных проектов и необходимости развития цифровых платформ международного уровня.

Теоретическая значимость полученных результатов заключается в разработке матричного аппарата оценки цифровых платформ социально-инновационной деятельности. Практическая значимость результатов состоит в формировании прикладного инструментария оценки социально-инновационных проектов.

[1] Collective Awareness Platforms for Sustainability & Social Innovation [Электронный ресурс]. URL: https://capssi.eu/ (дата обращения:15.02.2021).

[2] Nesta [Электронный ресурс]. URL: https://www.nesta.org.uk/report/platform-co-operatives/ (дата обращения:15.02.2021).

[3] Cibervoluntarios [Электронный ресурс]. URL: https://www.cibervoluntarios.org/en (дата обращения:15.02.2021).

[4] OurCity Game [Электронный ресурс]. URL: https://www.facebook.com/games/jordan_our_city/ (дата обращения:15.02.2021).

[5] SliceBiz [Электронный ресурс]. URL: https://www.crunchbase.com/organization/slicebiz (дата обращения:15.02.2021).

[6] Yomken [Электронный ресурс]. URL: https://www.yomken.com/ (Дата обращения:15.02.2021).

[7] Vol4All [Электронный ресурс]. URL: http://idematis.webpages.auth.gr/CAPS/en/index (дата обращения:15.02.2021).

[8] Team London [Электронный ресурс]. URL: https://www.london.gov.uk/what-we-do/volunteering/search/?fbclid=IwAR08_mqvaBjfEMjS8ggSA2pb_EPljo-7JfQGIoQU9nJdDakLa_cB-iMPy4E

(дата обращения:15.02.2021).

[9] Hands On [Электронный ресурс]. URL: https://handsonshanghai.org/ (дата обращения:15.02.2021).

[10] Liquid Feedback [Электронный ресурс]. URL: https://liquidfeedback.com/en/ (дата обращения:15.02.2021).

[11] Open Spending [Электронный ресурс]. URL: https://openspending.org/ (дата обращения:15.02.2021).

[12] Ojo Publico [Электронный ресурс]. URL: https://ojo-publico.com/ (дата обращения:15.02.2021).

[13] Wehelpen [Электронный ресурс]. URL: https://www.wehelpen.nl/ (дата обращения:15.02.2021).

[14] LIFEtool [Электронный ресурс]. URL: https://www.lifetool.at/startseite/ (дата обращения:15.02.2021).

[15] Yibo [Электронный ресурс]. URL: https://yibo.iyiyun.com/ (Дата обращения:15.02.2021).

[16] SavingFood [Электронный ресурс]. URL: https://boroume.savingfood.eu/intro_new/gr/default.asp (дата обращения:15.02.2021).

[17] Digital Villages [Электронный ресурс]. URL: www.digitale-doerfer.de (дата обращения:15.02.2021).

[18] Eurocities network [Электронный ресурс]. URL: https://eurocities.eu/about-us/a-better-quality-of-life-for-all-eurocities-strategic-framework/ (дата обращения:15.02.2021).

[19] Better Reykjavik [Электронный ресурс]. URL: https://reykjavik.is/en/better-reykjavik-0 (дата обращения:15.02.2021).

[20] Citizen cyberlab [Электронный ресурс]. URL: https://www.citizencyberlab.org/about/ (дата обращения:15.02.2021).

[21] EveryAware [Электронный ресурс]. URL: http://www.everyaware.eu/ (дата обращения:15.02.2021).

[22] FixMy Street [Электронный ресурс]. URL: http://fixmystreet.org/ (дата обращения:15.02.2021).

[23] Madame la Maire J’ai une Idee [Электронный ресурс]. URL: https://idee.paris.fr/ (дата обращения:15.02.2021).

[24] Ushahidi [Электронный ресурс]. URL: https://www.ushahidi.com/ (дата обращения:15.02.2021).

[25] The European Network for Rural Development [Электронный ресурс]. URL: https://enrd.ec.europa.eu/

https://enrd.ec.europa.eu/projects-practice_en (дата обращения: 15.02.2021).

[26] WeGo [Электронный ресурс]. URL: http://we-gov.org/about-us-overview/ (дата обращения:15.02.2021).

[27] The Centre for Internet and Society [Электронный ресурс]. URL: https://cis-india.org/ (дата обращения:15.02.2021).

[28] Multi-factor platforms (MAPS) [Электронный ресурс]. URL: https://rural-interfaces.eu/multi-actor-platforms/ (дата обращения:15.02.2021).

[29] Innovafrica [Электронный ресурс]. URL: http://kp-innovafrica.africabiosciences.org/index.php/value-chain/multi-actor-platforms (дата обращения:15.02.2021).

[30] PatientsLikeMe [Электронный ресурс]. URL: https://www.patientslikeme.com/about (дата обращения:15.02.2021).

[31] NYC Service [Электронный ресурс]. URL: https://www.nycservice.org/ (дата обращения:15.02.2021).


Источники:

1. Akberdina V.V. Digital platforms as a mechanism for transforming industry // Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий: Материалы VI Международной научно-практической конференции Екатеринбург, 27-28 апреля 2020 г.: в 2-х т. – Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та. – Т. 1. 2020. – p. 194-199.
2. Бауэр В. П., Ерёмин В. В., Смирнов В. В. Цифровые платформы как инструмент трансформации мировой и российской экономики в 2021–2023 годах // Экономика. Налоги. Право. – 2021. – № 14(1). – c. 41-51.
3. Гелисханов З., Юдина Т.Н., Бабкин А.В. Цифровые платформы в экономике: сущность, модели, тенденции развития // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. – 2018. – № 6. – c. 22-36.
4. Маркеева А.В., Гавриленко О.В. Цифровая платформа как новый экономический актор и новая инстанция социального контроля // Вестник Московского университета, Серия 7. Философия. – 2019. – № 5. – c. 29-48.
5. Огнивцев С.Б. Концепция цифровой платформы агропромышленного комплекса // International Agricultural Journal. – 2018. – № 2 (362). – c. 16-22.
6. Попов Е.В., Веретенникова А.Ю. Долевая экономика. - Издательство: Юрайт, 2020.
7. Стырин Е.М., Дмитриева Н.Е., Синятуллина Л.Х. Государственные цифровые платформы: от концепта к реализации // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2019. – № 4. – c. 31-60.
8. Bolton M. Public sector understanding of sustainable development and the sustainable development goals: A case study of Victoria, Australia // Current Research in Environmental Sustainability. – 2021. – № 3. – p. 100056.
9. De Reuver M., Sørensen C., Basole R.C. The digital platform: a research agenda // Journal of Information Technology. – 2018. – № 33(2). – p. 124–135.
10. Evans D.S., Schmalensee R. Matchmakers: The New Economics of Multisided Platforms. - Harvard Business Review Press, Boston, 2016.
11. Evans P., Gawer A. The Rise of the Platform Enterprise: A Global Survey. / The Emerging Platform Economy Series No. 1. - The Center for Global Enterprise, 2016.
12. Gawer A. Bridging differing perspectives on technological platforms: toward an integrative framework // Research Policy. – 2014. – № 43(7). – p. 1239–1249.
13. Koskinen K., Bonina C., Eaton B. Digital platforms in the global South: Foundations and research agenda. / P. Nielsen, H.C. Kimaro (Eds.), ICT4D. - Springer, Cham, 2019. – 319-330 p.
14. Tilson D., Sørensen C., Lyytinen K. Change and Control Paradoxes in Mobile Infrastructure Innovation: The Android and iOS Mobile Operating Systems Cases // Proceedings of the 45th Hawaii International Conference on System Science (HICSS 45), Maui. 2012. – p. 1324-1333.
15. Yoo Y., Henfridsson O., Lyytinen K. Research commentary. The new organizing logic of digital innovation: an agenda for information systems research // Information Systems Research. – 2010. – № 21(4). – p. 724–735. – doi: 10.1287/isre.1100.0322.

Страница обновлена: 14.10.2021 в 21:10:57