Повышение эффективности российского предпринимательства на основе зарубежного опыта в области международного трансфера технологий

Костин К.Б.1, Хомченко Е.А.1
1 Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Россия, Санкт-Петербург

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 11, Номер 2 (Апрель-июнь 2021)

Цитировать:
Костин К.Б., Хомченко Е.А. Повышение эффективности российского предпринимательства на основе зарубежного опыта в области международного трансфера технологий // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – Том 11. – № 2. – С. 729-744. – doi: 10.18334/vinec.11.2.112161.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=46251202

Аннотация:
В статье рассматривается феномен трансфера технологий на базе различных подходов, описанных в существующей литературе. Определена роль отдельных государств в развитии мирового трансфера технологий. Представлены основные исторические этапы развития трансфера технологий определённых стран: России, США и Швейцарии. Рассмотрены сильные и слабые стороны текущего состояние технологического трансфера в России. Разработаны практические рекомендации по улучшению функционирования технологического трансфера в России.

Ключевые слова: трансфер технологий, предпринимательство, повышение эффективности

JEL-классификация: O32, O33, L26, F23



Введение

Развитие мировой экономики на современном этапе объясняется процессами построения инновационного общества. Новый облик мировой экономической системы во многом связан именно с созданием и использованием инновационных технологий. На первый план выходят творческие способности людей, умение подстраиваться под меняющиеся потребности рынка в совокупности с обширными знаниями и умениями в различных сферах. Объекты интеллектуальной собственности составляют в компаниях большую долю их капитала. Совершенствование производственных процессов объясняется использованием результатов НИОКР в различных направлениях производства: от логистики до маркетинга. Достижения научно-технического прогресса (НТП), активно внедряемые на различных уровнях транснациональных компаний, позволяют экономике расти в условиях серьезных угроз, например, таких как пандемия COVID-19.

Важность технологического трансфера определяется экономической составляющей. За последние 20 лет рейтинг самых крупных по капитализации компаний существенно изменился в отраслевом выражении. Лидерами списка являются технологические компании, которые ведут свою деятельность преимущественно посредством сети Интернет. Несложно заметить тесную корреляцию между местом в рейтинге самых дорогих компаний и количеством инвестиций, ежегодно расходуемых на НИОКР. Технологические ТНК генерируют самую высокую добавленную стоимость, оперируя на мировых рынках. Бенефициаром международной деятельности ТНК выступает государство базирования компании, которое получает значительные экономические выгоды. Именно поэтому развитая система технологического трансфера является обязательным атрибутом экономически сильного государства [4].

Сущность и принципы организации системы трансфера технологий описаны в трудах зарубежных и отечественных авторов, среди них: Грант Аллард [14, с. 614–616] (Allard G., Allard S., 2017, р. 614–616), Дипак Сомая [21, с. 1–6] (Somaya, Teece, 2000, р. 1–6), Дэвид Балкин [20, с. 241–263] (Markman, Phan, Balkin, Gianiodis, 2005, р. 241–263), Чен Женхуа [16, с. 2–5] (Chen, 2018, р. 2–5), Роберт Гроссе [19, с. 781–800] (Grosse, 1996, р. 781–800), Е. Угнич [12] (Ugnich, Izotov, Voloshchenko, 2015), А. Гаврилюк [2] (Gavrilyuk, 2019), М. Россинская [9] (Rossinskaya, Pleshko, 2014). Историческую составляющую трансфера технологий раскрыли такие исследователи, как Эдвард Бетти [15, с. 167–197] (Beatty, 2003, р. 167–197), Генри Ицковиц [18] (Etzkowitz, 2016), Элиас Тума [22, с. 403–428] (Tuma, 1987, р. 403–428). Технологический трансфер в России описан в трудах таких отечественных исследователей, как Ю. Соловьева [10; 11, с. 46–53] (Soloveva, 2014; Soloveva, 2019, р. 46–53), В. Дмитриенко и Н. Сайбель [5, с. 104–105] (Dmitrienko, Saybel, 2016, р. 104–105), Е. Рогова [8] (Rogova, 2013).

Научная новизна работы состоит в следующем: на основе ретроспективного анализа определены узкие места в развитии трансфера технологий в России; разработаны конкретные мероприятия, направленные на улучшение российской системы технологического трансфера.

Целью данной работы является анализ текущего состояния российского трансфера технологий и определение способов решения выявленных проблем, в том числе на основе анализа и адаптации успешного зарубежного опыта.

В работе использованы такие методы научного познания, как наблюдение, сравнение, измерение, анализ и синтез, индукция и дедукция.

Авторы предполагают, что российский трансфер технологий, существующий в системе, не лишенной недостатков, в перспективе имеет все шансы развиться в законченную полноценную систему технологического трансфера, оказывающего влияние на технологическое развитие государств как постсоветского пространства, так и на мировое научное сообщество. Конкретные шаги по снижению утечки высококвалифицированных кадров из страны и дополнительные реформы способны в обозримые сроки вывести российский технологический трансфер на лидирующие мировые позиции.

Трансфер технологий: история трансфера в России (СССР), Швейцарии и США

Инновационное развитие и формирование системы трансфера технологий происходили в разных странах неодновременно и характеризовались уникальными особенностями. Поэтому стоит обратить внимание на опыт самых успешных стран, представленных в глобальном инновационном индексе. Лидерами в области трансфера технологий на протяжении продолжительного времени выступают Швейцария и США, и именно поэтому авторы выбрали именно эти страны для анализа их успешного опыта в этой сфере и последующей выработки соответствующих рекомендаций для Российской Федерации.

Система трансфера технологий в России имеет некоторые особенности: в структуре импорта большой вес занимают патентные лицензии, ноу-хау и товарные знаки, в то время как на экспорт идут «зрелые» технологии, инжиниринговые услуги и научные исследования. Однако совокупный объем экспорта в 5 раз превышает импорт, демонстрируя положительное сальдо торговли по объектам сделок с другими государствами.

Таблица

Торговля технологиями Российской Федерации с зарубежными странами по объектам сделок в 2019 г.


ЭКСПОРТ
ИМПОРТ
Число соглашений
Стоимость
предмета соглашения, млн
долл.
США
Поступление
средств
за
год, млн
долл.
США
Число соглашений
Стоимость предмета соглашения, млн долл. США
Выплаты
средств
за год,
млн
долл.
США
Всего
4196
66565
3520
5518
12323
4837
в том числе по объектам сделок:

патент на изобретение
8
2,4
1,4
34
89
4,6
патентная лицензия на изобретение
163
141
34
277
742
220
полезная модель
6
1,3
1,3
12
8,7
7,2
ноу-хау
75
22,7
4,7
235
955
486
товарный знак
95
13,4
4,1
416
1017
580
промышленный образец
5
1,6
0,1
22
4,1
4,1
инжиниринговые услуги
1144
64302
2588
2382
7326
2824
научные исследования
1142
1230
397
512
157
120
прочие
1557
850
489
1609
2023
590
Источник: составлено авторами на основе [25].

Передовые производственные технологии позволяют оптимизировать различные процессы на производстве, повысить как качество продукции, так и производительность труда. Российская Федерация является частью мировой системы разработки передовых производственных технологий и за период с 2005 по 2020 год увеличила показатели в 3 раза – с 637 до 1989 единиц соответственно. Из-за наличия особенностей в патентном законодательстве России, где фактически проведена параллель между принципиально новым продуктом и несколько модернизированным [24], процент производства предметов, не имеющих аналогов в мире, не такой высокий – в пределах 10–12%.

Под передовыми производственными технологиями понимаются технологии и технологические процессы, управляемые с помощью компьютера или основанные на микроэлектронной базе и используемые при проектировании, производстве или обработке продукции (товаров и услуг) [26].

Под принципиально новыми технологиями понимаются изобретения, аналогов которых в мире не существует. Ретроспективные данные по развитию передовых производственных технологий в России в период в 2005 по 2020 г. представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Динамика числа разработанных передовых производственных технологий по степени новизны в Российской Федерации

Источник: составлено авторами на основе [1, 6, 28] (Bodrunov, Demidenko, Plotnikov, 2018; Plotnikov, 2018).

Текущее состояние трансфера технологий и инновационное развитие России начали формироваться еще в 1950-е годы в Советском Союзе – именно в тот момент начинаются обширные интеграционные процессы как в вузовской, так и в академической среде. Внутри институтов стали создаваться научно-технические центры, объединения и лаборатории. На базе вузов формировались научные группы, обсерватории, научно-исследовательские институты [10, с. 3] (Soloveva, 2014, р. 3).

Дальнейший виток развития приходится на 1970-е годы: вузы стали объединяться в научные коллективы, формируя целые межвузовские комплексы. В этот период времени начинает формироваться межвузовская инфраструктура, позволившая обеспечить кооперацию и совместное использование производительной базы, технических и вычислительных центров.

1990-е годы в России характеризуются созданием новых научно-образовательных структур, интегрированных между собой. Одновременно с этим происходит резкое сокращение структур, которые призваны обеспечивать своевременный трансфер технологий – от научных результатов к инновациям. Инновационное развитие тем не менее продолжалось, однако обеспечивалось это лишь с помощью постепенного выхода отдельных организаций из состава «материнских». Леонид Гохберг [1] отмечает, что «это происходило путем образования новых юридических лиц, а не укрепления исследовательской базы университетов и предприятий, которые, собственно, и составляют костяк инновационных систем в странах с развитой рыночной экономикой» [3, с. 28–30] (Gohberg, 2003, р. 28–30). На рисунке 2 представлена статистика по количеству организаций, выполняющих научные исследования и разработки с 1992 по 2019 г. в Российской Федерации.

Рисунок 2. Количество организаций, занятых в сфере научных исследований и разработок в России с 1992–2019 гг.

Источник: составлено авторами на основе [3, 5, 23, 29].

Из графика следует, что на протяжении 20 лет наблюдается тенденция к уменьшению общего количества организаций, которые занимаются научными исследованиями и разработками. В 2015 году их насчитывалось 4175 единиц – что на 76 единиц больше в сравнении с 2000 годом, однако затем вновь возобладал отрицательный тренд, и в 2019 году количество научных организаций упало до 3822.

Таким образом, в России сложилась система трансфера технологий, которая до сих пор не может обеспечить эффективное взаимодействие участников. Государство, предприятия, вузы, образовательные учреждения и финансовые институты нуждаются в четко отрегулированных механизмах организации инновационного процесса.

Инновационная система лидера глобального инновационного индекса – Швейцарии обладает рядом специфических особенностей. Фундаментальные исследования финансируются в большинстве случаев за счет государства, в то время как прикладные – частным сектором. Функционирует большое количество организаций, целью которых является поддержание и развитие технологий и их дальнейшая коммерциализация.

Среди многих следует выделить Государственную комиссию по технологиям и инновациям (KTI – Kommission für Technologie und Innovation). Эта государственная комиссия поддерживает предпринимателей в сфере инновационных технологий, выступает главным спонсором проведения прикладных исследований. Ключевая задача KTI – максимально способствовать диалогу между вузами или некоммерческими организациями, занимающимися исследованиями, с несколькими частными партнерами или конкретным партнером. Данная схема позволяет без труда осуществлять передачу технологий и знаний, полностью оправдывая слоган комиссии Science to Market («выводим науку на рынок» [2]).

Еще одним ключевым объединением является Швейцарское объединение трансфера технологий (swiTT). Организация способствует трансферу технологий и выступает связующим органом при сотрудничестве частных и государственных исследовательских учреждений с иными НКО. Главная задача – обеспечение обмена знаниями и технологиями между учреждениями и экономикой. SwiTT является крупнейшей «биржей», на которой публикуется исчерпывающий список технологических предложений для частных компаний и инвесторов.

Большую роль в трансфере и развитии технологий играет Швейцарский национальный фонд научных исследований (FNS). Совместно с Швейцарским агентством по продвижению инноваций (CTI) главная задача фонда – способствовать скорейшему трансферу исследований и знаний для использования в коммерческих целях [10, с. 7–8] (Soloveva, 2014, р. 7–8).

Швейцария занимает лидирующее место по финансированию исследований и разработок. Так, в 2017 году на эти цели страна направила 3,4% от всего ВВП страны – около 18 млрд $ [31]. На рисунке 3 представлены данные о доле соответствующего финансирования исследований и разработок государственным и частными секторами Швейцарии за 2018 г.

Рисунок 3. Финансирование исследований и разработок в Швейцарии государственным сектором и частными компаниями, 2018 г.

Источник: составлено авторами на основе [30].

В США трансфер технологий воплотился в эффективный механизм передачи знаний и результатов исследований между учебными заведениями, государством и бизнесом, происходившим на взаимовыгодных условиях. Явление трансфера технологий признается в США одним из главных факторов экономического роста и всячески поддерживается государством: законодательство США определяет и берет на себя обязательства по регулированию прав (финансовых и административных) и обязанностей сторон при создании технологий.

Первым шагом к созданию системы трансфера технологий можно считать акт Бэя-Доула [3], принятый в 1980 году. Данный акт закрепил за университетами и малыми предприятиями возможность передачи лицензий на коммерциализацию имеющихся знаний крупным компаниям. В этом же году был принят акт Стивенсона-Уайдлера [4], цель которого заключалась в усилении взаимодействия на уровне государственных лабораторий и частных предприятий. Следующим шагом к созданию системы трансфера технологий стало создание в 1982 году специальной Программы исследования инноваций в малом бизнесе [5]. Эта правительственная программа направлена на предоставление помощи малым предприятиям в проведении разработок и исследований. В 1986 году был принят закон «О федеральном трансфере технологий» [6]. Закон предоставлял право проводить совместные исследования, в рамках которых фирмы, государственные организации, университеты, частные лаборатории могли работать рука об руку [10, с. 4–5] (Soloveva, 2014, р. 4–5). Закон о торговле и конкурентоспособности 1988 года закрепил более тесное сотрудничество государственных и частных секторов экономики [26].

К концу ХХ века в США сформировалось устойчивое представление о важности технологического обмена для экономического развития. От технологического обмена выгоду получает как государство, решая свои стратегические задачи, так и частный сектор, который генерирует сверхприбыль и повышает свою конкурентоспособность в сфере инноваций на мировом рынке. С развитием трансфера технологий в 1990-х годах в США появляется Национальный центр трансфера технологий, функционирующий совместно с 6 региональными центрами в разных штатах [27].

На сегодняшний день США имеют широко разветвленную институциональную сеть передачи технологий. Имея различные возможности и обладая разными потребностями, участники технологического обмена успешно работают внутри сложной системы, обеспечивая эффективное взаимодействие на всех уровнях трансфера для обеспечения экономического роста государства.

По мнению авторов, положительный опыт развития трансфера технологий в Швейцарии и США может быть адаптирован следующим образом: необходимо создать эффективный механизм передачи знаний и результатов исследований между учебными заведениями, государством и бизнесом на взаимовыгодных условиях. В частности, необходимо создать такие условия, при которых выгодоприобретателями технологического обмена станет как государство, решая свои стратегические задачи, так и частный сектор, который генерирует сверхприбыль и повышает свою конкурентоспособность в сфере инноваций на мировом рынке. Необходимо законодательно закрепить за университетами и малыми предприятиями возможность передачи лицензий на коммерциализацию имеющихся знаний крупным компаниям. Кроме того, целесообразным представляется создание соответствующей инфраструктуры, направленной на бесперебойный обмен знаниями и технологиями в реальном времени между образовательными учреждениями и экономическими субъектами. Предлагается создать некую «биржу», на которой в реальном времени будет публиковаться исчерпывающий список технологических предложений для частных компаний и инвесторов.

Этапы становления мировой системы трансфера технологий

На рисунке 4 представлены основные этапы развития системы трансфера технологий и ключевые события, повлиявшие на его современный облик. Для удобства восприятия разные цвета изображают разные страны: желтый – Германия, черный – СССР (Россия), голубой – Швейцария, оранжевый – США, серый – Великобритания, зеленый – Япония, красный – КНР.

Рисунок 4. Основные этапы развития международной системы трансфера технологий Источник: составлено авторами.

Таким образом, можно заключить, что исследование трансфера технологий базируется на гипотезе «технологического прорыва» и гипотезе «давления рынка». Чуть более чем за столетие система преобразовалась из линейной модели в сложнейшую структуру мирового масштаба. На современном этапе развития мировой экономики следует говорить о новой модели трансфера технологий, которая включила в себя интеграцию интеллектуальной, производственной и финансовой сфер, идущих рука об руку по всем стадиям создания и коммерциализации инноваций. Российская экономическая система еще не готова к таким изменениям, однако уже сегодня активно развиваются региональные центры трансфера высоких технологий [13] (Chelnokova, 2016). Главная задача таких центров в России – превращение дотационного региона в профицитный благодаря развитию новых технологий и их широкому применению на внутренних рынках. Сильная и развитая система трансфера технологий увеличивает поток инвестиций в национальную экономику, а технологические новшества, произведенные в данной стране, коммерциализируются на глобальном рынке, увеличивая экономическое и технологическое преимущество государства [7] (Rastova, 2004).

Рекомендации по эффективному развитию трансфера технологий в Российской Федерации

Исходя из вышесказанного, для увеличения притока капитала в технологические отрасли России есть необходимость в увеличении емкости рынка, создании благоприятного инвестиционного режима, развитии инфраструктуры и активной инновационной деятельности. Эффективное использование трансфера технологий будет возможно лишь в случае эффективной адаптации зарубежного опыта в российских реалиях в условиях формирования инновационной инфраструктуры. На рисунке 5 изображены факторы, которые, по мнению авторов, являются ключевыми для дальнейшего поступательного развития трансфера технологий в Российской Федерации.

Рисунок 5. Ключевые факторы для поступательного развития трансфера технологий в России

Источник: составлено авторами.

Первым шагом должна стать модернизация законодательной базы, где главная роль будет отведена защите прав интеллектуальной собственности по примеру стран Западной Европы и США. Стимулирование предпринимательства в сфере инноваций: различные льготы и гранты также помогут вывести трансфер технологий в России на новый уровень.

Вторым шагом может стать увеличение научных и образовательных центров, дополнительные инвестиции в центр «Сколково», создание бизнес-инкубаторов, поддержание стартапов и фирм, занимающихся инновациями, которые будут преобразовывать научные знания в технологические инновации.

Третьим шагом должно стать улучшение инфраструктуры в сфере телекоммуникаций с внешним миром и внутри страны. Научные центры смогут получить доступ к глобальным знаниям на различных языках мира, а также смогут общаться с представителями зарубежных научных центров и осуществлять совместную работу в режиме реального времени. Обмен данными в международном формате позволит многократно ускорить процесс появления инноваций, а значит, приведет к улучшению состояния российского трансфера технологий [17, с. 70–73] (Cruglov, 2018, р. 70–73).

Отличительной особенностью России является большая протяженность территории и, как следствие, разная потребность регионов в технологиях. Именно поэтому важно учитывать специфику каждого из регионов России, поскольку это может стать главным преимуществом трансфера технологии в нашей стране – инновационная политика регионов будет отличаться в зависимости от ресурсов, климатических особенностей и иных факторов, а значит, позволит создать обширную систему трансфера технологий, включающую в себя большое количество различных инноваций, представленных в единой системе технологий.

Заключение

Эффективное взаимодействие государства, образовательной сферы и бизнеса помогает повысить отдачу от использования трансфера технологий через распространение результатов инновационных разработок между всеми участниками трансфера. Интеграция научной и производственной сферы приводит к появлению высокотехнологичной продукции, которая при должном финансировании станет конкурентоспособной на мировом рынке. Как известно, в современном мире инновационные технологии обеспечивают максимальные показатели рентабельности и объемов прибыли. Таким образом, Россия сможет постепенно перейти от экспорта сырья к экспорту технологий, улучшая экономические показатели ВВП, которые более не будут зависеть от цены на черное золото.

Выявленные слабые стороны российской системы трансфера технологий были подвергнуты тщательному анализу, на основании которого авторами разработаны конкретные практические рекомендации, которые в перспективе могут вывести технологический трансфер в России на принципиально новый уровень. Основная рекомендация следующая: необходимо создать эффективный механизм передачи знаний и результатов исследований между учебными заведениями, государством и бизнесом на взаимовыгодных условиях. Нужна модернизация законодательной базы, где главная роль будет отведена защите прав интеллектуальной собственности по примеру стран Западной Европы и США. Необходимо сформировать механизм стимулирования предпринимательства в сфере инноваций: различные льготы и гранты также помогут вывести трансфер технологий в России на новый уровень. Кроме того, целесообразным предполагается увеличение научных и образовательных центров, а также существенное увеличение финансирования существующих центров, создание бизнес-инкубаторов, поддержание стартапов и фирм, занимающихся инновациями, которые будут преобразовывать научные знания в технологические инновации. И наконец, целесообразным представляется создание соответствующей инфраструктуры, направленной на бесперебойный обмен знаниями и технологиями в реальном времени между образовательными учреждениями и экономическими субъектами. Успешный опыт построения трансфера технологий за рубежом, адаптированный под российские реалии, в совокупности с эффективным законодательством способен качественно повлиять на развитие инновационной деятельности в России и вывести отечественную технологическую отрасль на конкурентоспособный мировой уровень.

[1] Л.М. Гохберг – российский экономист, первый проректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, главный редактор научного журнала «Форсайт».

[2] Прим. авторов.

[3] Закон Бэя — Доула — акт, принятый в США в 1980 г., совершил революцию в американской индустрии высоких технологий. Обязал университеты патентовать результаты своих исследований, а также заниматься их коммерциализацией.

[4] Закон Стивенсона-Уайдлера о технологических инновациях — первый крупный акт о передачи технологий в США. Закон был подписан президентом США Джимми Картером 21 октября 1980 года.

[5] Программа Исследования инноваций малого бизнеса — это Программа правительства США, координируемая Администрацией малого бизнеса, направлена на оказание помощи некоторым малым предприятиям в проведении исследований и разработок (НИОКР). Финансирование осуществляется в форме контрактов или грантов.

[6] Федеральный закон США о передаче технологий 1986 года — принят после Закона Стивенсона-Уайдлера, является вторым крупным законодательным актом, направленным на передачу технологий от федеральных правительственных агентств коммерческому сектору.


Источники:

1. Бодрунов С.Д., Демиденко Д.С., Плотников В.А. Реиндустриализация и становление «цифровой экономики»: гармонизация тенденций через процесс инновационного развития // Управленческое консультирование. – 2018. – № 2. – c. 43-54.
2. Гаврилюк А.В. Механизмы трансфера технологий для активизации инновационной деятельности. / дисс.,.. канд. экон. наук. - Москва: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2019.
3. Гохберг Л.М. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. – 2003. – № 3. – c. 26-44.
4. Дробот Е.В., Клевлеева А.Р., Спиридонова В.В. Международные политические организации и их отношения с Российской Федерацией. Портал научно-практических публикаций. [Электронный ресурс]. URL: URL: https://portalnp.snauka.ru/2014/12/2292 (дата обращения: 22.05.2021).
5. Дмитриенко В.В., Сайбель Н.Ю. Трансфер технологий в России и за рубежом // Juvenis scientia. – 2016. – № 2. – c. 104-105.
6. Плотников В.А. Цифровизация производства: теоретическая сущность и перспективы развития в российской экономике // Известия санкт-петербургского государственного экономического университета. – 2018. – № 4 (112). – c. 16-24.
7. Растова Ю.И. Инвестиционная экспертиза. / монография. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. – 281 c.
8. Рогова Е.М. Технологический трансфер и технологический аудит российских корпораций в условиях присоединения к ВТО // Фундаментальные исследования ВШЭ. – 2013. – № 1. – c. 83.
9. Россинская М.В., Плешко М.С. Эффективные направления коммерциализации научных разработок и трансфера технологий в вузах России // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2014. – № 9. – c. 34-37.
10. Соловьева Ю.В. Организационные особенности трансферта технологий: зарубежный опыт // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. – 2014. – № 3. – c. 136-146.
11. Соловьева Ю.В. Трансфер технологий в России: современное состояние и перспективы развития // Инновации. – 2019. – № 5. – c. 46-53.
12. Угнич Е.А., Изотов М.А., Волощенко И.И. Коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности в университетах: концепция инновационной экосистемы // Интернет-журнал Науковедение. – 2015. – № 4. – c. 48.
13. Челнокова О.Ю. Модели трансфера технологий в инновационном развитии экономики // Математическое и компьютерное моделирование в экономике, страховании и управлении рисками. – 2016. – № 1. – c. 314-316.
14. Allard G., Allard S. Information behavior in the technology transfer process // Proceedings of the Association for Information Science and Technology. – 2017. – № 1. – p. 614–616.
15. Beatty E. Approaches to Technology Transfer in History and the Case of Nineteenth-Century Mexico // Comparative Technology Transfer and Society. – 2003. – № 1(2). – p. 167-197.
16. Chen Z. Short History of Technology Transfer and Capture: High Speed Rail in China // Ssrn. – 2018. – p. 20.
17. Tsygankova I.V., Kruglov D.V., Prikhach A.U. Influence of digitalization of economy on the development of remote employment // 8th international conference \"social science and humanity\": SCIEURO. London, 2018. – p. 70-80.
18. Etzkowitz H. The evolution of technology transfer // International Triple Helix Institute. – 2016. – № 3. – p. 23.
19. Grosse R. International Technology Transfer in Services // Journal of International Business Studies. – 1996. – № 27(4). – p. 781–800. – doi: 10.1057/palgrave.jibs.8490153.
20. Markman G., Phan P., Balkin D., Gianiodis P. Entrepreneurship and University-Based Technology Transfer // Journal of Business Venturing. – 2005. – № 20(2). – p. 241-263. – doi: 10.1016/j.jbusvent.2003.12.003.
21. Somaya D., Teece D. Combining Inventions in Multi-invention Products: Organizational Choices, Patents, and Public Policy // SSRN Electronic Journal. – 2000. – p. 31. – doi: 10.2139/ssrn.259889.
22. Tuma E. Technology Transfer and Economic Development: Lessons of History // Journal of Developing Areas. – 1987. – № 21(4). – p. 403-428.
23. Индикаторы науки: 2019. Статистические сборники ВШЭ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/primarydata/in2019 (дата обращения: 18.04.2020).
24. Патентное право. Wikipedia. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE (дата обращения: 05.03.2020).
25. Россия в цифрах 2020. Росстат. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/GOyirKPV/Rus_2020.pdf (дата обращения: 26.03.2020).
26. Созданные (разработанные) передовые производственные технологии в целом по Российской Федерации по группам передовых производственных технологий. Росстат. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/minnov8_1.htm (дата обращения: 26.03.2020).
27. Формирование и развитие системы трансфера технологий в России и за рубежом. [Электронный ресурс]. URL: https://institutiones.com/innovations/2565-formirovanie-razvitie-sistemy-transfera-texnologij-rossii-za-rubezhom.html (дата обращения: 08.03.2020).
28. Цифровая экономика. Вшэ. [Электронный ресурс]. URL: https://issek.hse.ru/data/2019/05/23/1507921903/NTI_N_129_23052019.pdf (дата обращения: 08.03.2020).
29. Число организаций, выполнявших научные исследования. Росстат. [Электронный ресурс]. URL: rosstat.gov.ru (дата обращения: 08.04.2020).
30. Forschung und innovation in der schweiz 2020. Sbfi. [Электронный ресурс]. URL: https://www.sbfi.admin.ch/dam/sbfi/de/dokumente/webshop/2020/f-i-bericht-2020.pdf.download.pdf/20200225_F_I_Bericht_web_de.pdf (дата обращения: 25.04.2020).
31. Switzerland’s innovation model faces unfamiliar challenges. Sciencebusiness. [Электронный ресурс]. URL: https://sciencebusiness.net/international-news/switzerlands-innovation-model-faces-unfamiliar-challenges (дата обращения: 23.04.2020).

Страница обновлена: 09.10.2021 в 14:23:24