Инновационная экосистема территории: модели оценки и преодоления трансферных разрывов

Введение

Развитие экосистемных бизнес-моделей является одной из отличительных особенностей и движущих сил цифровой экономики. Именно такой способ организации управленческих и производственных процессов позволяет компаниям обеспечивать высокие уровень гибкости и темп масштабирования, соответствующие цифровой среде. Поэтому исследование экосистем на протяжении последних лет является актуальным, широким и динамично развивающимся направлением [1-4]. Объектом исследования в данной работе является инновационная экосистема как сообщество иерархически независимых, но взаимосвязанных разнородных участников, которые коллективно генерируют последовательные результаты, связанные с общим ценностным предложением, ориентированным на определенную аудиторию пользователей [5, 6]. Как любая экосистема, она обладает характеристиками, присущими любой экосистеме. К ним прежде всего следует отнести [1, 2, 3]:

– в основе формирования экосистемы лежит общая интегральная ценность, обеспечивающая больший уровень удовлетворенности потребителей, создание которой силами отдельной компании невозможно или неэффективно;

– сила экосистемы заключается в том, что ни одному участнику (актору) не нужно владеть или управлять всеми компонентами решения, и что ценность, которую генерирует экосистема, больше, чем совокупная ценность, которую каждый из участников может внести индивидуально;

– для достижения желаемых результатов деятельность всех участников экосистемы должна быть согласована. Успешная экосистема – это экосистема, в которой все участники удовлетворены своим положением;

– в экосистемах участники постоянно и совместно развиваются, а вместе с этим развивается и экосистема в целом;

– экосистемы используют сетевые эффекты и позволяют обеспечить быстрое масштабирование.

Экосистемы кардинально меняют ландшафт деятельности самых разных организаций, разрушают отраслевые границы, поэтому принятие решения о взаимодействии с экосистемами является стратегически важным для любой современной компании [7].

Проведенный анализ позволяет утверждать, что инновационная экосистема обладает особенностями, связанными со спецификой инновационного процесса. Во-первых, это касается состава акторов инновационной экосистемы территории. Поскольку в ее основе лежит адаптация региональной инновационной экосистемы к цифровой среде [3, 8], то состав участников формируется исходя из концепций тройной или четверной спиралей и включает в себя организации из сфер производства знаний, бизнеса и государственного управления, а также объекты инфраструктуры [8]. Поэтому инновационная экосистема территории обладает очень высоким уровнем гетерогенности (разнообразия) участников, что делает особо актуальной задачу обеспечения согласования их взаимодействия в процессе создания общей инновационной ценности [9]. Во-вторых, это связано с наличием существенных отличий между двумя укрупненными стадиями инновационного процесса: созданием и реализацией инноваций. Вследствие таких различий ряд исследователей рассматривает инновационную экосистему как совокупность двух подсистем: создания инноваций и развития бизнеса [10]. В-третьих, необходимо учитывать особенности формирования сетей создания инновационной ценности, развитием которых является экосистемный формат взаимодействий. В области построения инновационных сетей накоплен богатый теоретический и практический опыт [11-13], использование которого, по мнению авторов данной статьи, может способствовать развитию инновационной экосистемы территории. И одной из ключевых задач, решение которой необходимо для успешности инноваций, является обеспечение непрерывности инновационного процесса.

Исходя из этого, целью данной работы является исследование условий продуктивного взаимодействия гетерогенных участников инновационного процесса и разработка моделей преодоления трансферных разрывов на основе партнерских взаимодействий в рамках инновационной экосистемы территории. Научная новизна исследования заключается в следующем: введено понятие трансферного разрыва и предложен подход к его оценке; разработана модель демпфирования трансферных разрывов на основе экосистемных взаимодействий с учетом согласования интересов всех участников цепочки создания инновационной ценности и ролевой структуры экосистемы; построена модель выбора партнера по экосистеме на основе применения метода развертывания функции качества (QFD) и таксонометрического метода.

Трансферный разрыв: причины, понятие, оценка

Анализ теории и практики реализации инновационной деятельности, включая процесс трансфера технологий, показал, что часто причиной ее неэффективности становятся разрывы в цепочке создания ценности, возникающие как между различными участниками инновационного процесса, так и в рамках отдельных организаций. Как любая совместная деятельность, успешная инновационная деятельность требует, прежде всего, согласования интересов всех участников инновационного процесса. Соблюдение этого требования является необходимым условием результативности деятельности и инновационной экосистемы. Поэтому фундаментом ее проектирования должно быть согласование интересов и учет потенциальных рисков всех участников инновационной цепочки. Интересы и риски участников сети создания инновационной ценности как потенциальные источники нарушения ее непрерывности (в силу несогласованности первых и проявления вторых) представлены в таблице 1.

Таблица 1

Интересы и риски участников сети создания инновационной ценности

Источник: составлено авторами.

В работах [15, 16] в качестве причин нарушения непрерывности инновационного процесса также названы слабые коммуникации между наукой и бизнесом и высокий уровень закрытости организаций для непрерывной передачи знаний. Р. О'Рейли и Дж. Каннингэм [17] делают акцент на отсутствии инновационной культуры и менталитета сотрудников, а также неразвитости инновационной культуры во внешней среде. М. Ким с коллегами [18] в качестве препятствий успешной коммерциализации технологий называют такие классические проблемы, как отсутствие необходимых компетенций, в том числе – на этапе передачи технологий от разработчика к заказчику, нехватку денежных средств, отсутствие ориентированного на рынок маркетинга, стратегии коммерциализации или опыта. Исходя из этого, в цитируемой работе рассматривается два вида разрывов: технологический разрыв (между поставщиками и потребителями технологий) и дефицит финансирования (возникает в основном между потребителями и инвесторами). Влияние асимметрии между высокотехнологичными и низкотехнологичными фирмами на процесс трансфера технологий подробно рассмотрено в работе [19]. К. Симмс выделяет девять проблем, структурированных по трем этапам передачи технологий (формулировка технической проблемы, доводка технологии, распространение технологии) и причинам возникновения («технологическое расстояние», сложность интеграции технологий и несовместимость инновационных возможностей), которые снижают эффективность трансфера и способны задержать или исказить внедрение новых технологий [19]. Ф. Паредес-Леон с коллегами дополнительно выделяют факторы выбора неэффективных партнеров, риски утечки информации, недоступность инновационной инфраструктуры и ресурсов, а также несоответствие инструментов принятия решений требованиям цифровой среды [20].

В качестве оценочного направления, определяющего результативность взаимодействий участников инновационной системы, предлагается использовать непрерывность инновационного процесса. В связи с этим для решения задачи выбора формата партнерских взаимодействий введем понятие трансферного разрыва, под которым понимается нарушение непрерывности процесса передачи (трансфера) результатов инновационной деятельности по всей цепочке создания ценности, не позволяющее получить конкурентоспособный результат (инновационный продукт) и (или) довести его до потребителя в конкурентоспособные сроки. Оценка разрывов как вариация метода GAP-анализа широко используется для определения готовности компаний к работе в цифровой среде. Инновационная цепочка может иметь разную конфигурацию. Если инновационный процесс сосредоточен в рамках одной организации, или находится под контролем владельца процесса, трансферные разрывы либо не возникают, либо быстро демпфируются. Однако в случаях, когда в инновационном процессе задействованы различные участники, иногда конкурирующие между собой, такие разрывы возникают часто и преодолеть их удается не всегда. Именно в этих ситуациях особенно важно правильное взаимодействие с элементами инновационной экосистемы.

По результатам проведенного анализа, а также с учетом требований цифровой среды, выделены два укрупненных направления оценки трансферного разрыва: технологический разрыв и управленческий разрыв как характеристика готовности системы управления предприятием обеспечивать успешную инновационную деятельность в цифровой среде.

Технологические разрывы между участниками инновационной цепочки могут проявляться в различных формах:

– информационная асимметрия или неравенство участников рассредоточенной инновационной цепочки по разным хозяйствующим субъектам, что затрудняет обмен информацией между участниками инновационного процесса, ослабляет связь бизнеса с исследованиями и разработками, связь государства с бизнесом и наукой;

– низкий уровень технико-технологической готовности предприятия к внедрению новых технологий, включая слабое проникновение цифровых решений в инновационные процессы;

– разрыв между ростом объемов информации и возможностями ее быстрой обработки и использования;

– несоответствие технико-технологического потенциала инноваций и их потребительского потенциала, что приводит к невысокому спросу на инновационные продукты.

Управленческие разрывы могут возникать вследствие:

– различия экономических интересов, различного понимания потребительской ценности участниками инновационного процесса;

– рассредоточенности участников инновационного процесса по самостоятельным хозяйствующим субъектам, что усложняет согласование различных этапов инновационной цепочки в пространстве и времени;

– недостаточного распространения модели открытых инноваций, когда результат каждого этапа остается в собственности разных участников, что усложняет процесс непрерывного трансфера результатов на следующий этап, часто реализуемый другим участником;

– критических различий инновационных потенциалов участников, что создает «узкие места», снижает скорость трансфера и требует значительных усилий для их преодоления;

– различий в бизнес-моделях участников инновационного процесса и др.

Исходя из приведенных направлений проявления трансферных разрывов, выделены оценочные параметры и разработаны шкалы, ориентированные на обеспечение непрерывности процесса передачи (трансфера) результатов инновационной деятельности по всей цепочке создания ценности. В качестве основных оценочных параметров технологического разрыва выбраны: технологии и процессы, инфраструктура, продукты и сервисы, работа с данными. Областями оценки управленческих разрывов являются: кадры, организационная культура, стратегия, финансово-экономический потенциал и готовность предприятия к осуществлению партнерских взаимодействий. Фрагмент оценочной шкалы приведен в таблице 2.

Таблица 2

Фрагмент оценочной шкалы по оценке уровня технологической готовности

Источник: составлено авторами.

При низком уровне готовности отдельных участников инновационной цепочки преодоление трансферных разрывов возможно за счет их взаимодействия с другими участниками экосистемы, в том числе – с выполняющими функции инфраструктурного обеспечения инновационного процесса.

Модель преодоления трансферных разрывов на основе экосистемных взаимодействий

Характер взаимодействий в инновационной экосистеме в значительной степени зависит от роли, которую играет каждый из ее участников. Кроме выполняемых функций, на выбор роли влияет соотношений уровней зрелости каждого из участников и экосистемы в целом [8]. На сегодняшний день существует достаточно много исследований в области определения ролей, необходимых для успешной деятельности экосистем. Наиболее укрупненным является выделение трех групп ролей: агрегатор, оркестратор и партнер [21]. В рамках данной работы интерес представляет группа партнерских ролей. С позиций возможностей предоставления и обмена операционными ресурсами и данными выделяют стратегических партнеров, комплементоров, поставщиков и спутников (сателлитов) [22]. Партнеры в экосистеме могут различаться также по характеру решаемых задач. Например, группа партнеров, формирующих предложение (партнеры по решениям, по продажам, по доставке, по сервису, социальные партнеры) и группа партнеров, обеспечивающих работу платформы как ядра экосистемы (провайдеры инфраструктуры, сетевые провайдеры, технологические партнеры, партнеры по исследованиям, поставщики компонентов и т. д.) [21]. С позиций задач инновационной экосистемы наиболее развернутая характеристика ролевой структуры предложена в исследовании [23]. Конфигуратор возможных ролей предприятия как актора инновационной экосистемы [24] представлен в табл. 3.

Таблица 3

Конфигуратор экосистемных ролей предприятия

Источник: составлено авторами.

На основе интеграции результатов проведенного анализа, авторами данной статьи построена модель выбора целесообразных вариантов экосистемных взаимодействий для преодоления трансферных разрывов в зависимости от формы (технологический, управленческий) и величины разрыва (табл. 4). Модель позволяет установить ориентиры относительно потенциальной экосистемной роли участника инновационного процесса (реципиент, донор, дизайнер сотрудничества и пр.) и выбрать объекты инновационной инфраструктуры, взаимодействие с которыми позволит повысить его уровень технологической и (или) управленческой готовности к осуществлению инновационной деятельности. С позиций инновационной экосистемы в целом это позволит сократить трансферные разрывы, возникающие по причинам низкого уровня технико-технологической готовности и критических различий инновационных потенциалов участников инновационной деятельности, сгладить информационную асимметрию и несоответствия между их технологическими и предпринимательскими возможностями и др.

Таблица 4

Модель демпфирования трансферных разрывов на основе экосистемных взаимодействий

Источник: составлено авторами.

Особенностями предложенной модели являются:

– акцент на непрерывности инновационного процесса как ключевом факторе результативности инновационной деятельности. Понятие и характеристика трансферных разрывов, сформированные в результате анализа препятствий и факторов успешности инноваций, служат основанием для определения направлений выбора экосистемных взаимодействий;

– совокупность оценочных шкал для повышения обоснованности оценки технологических и управленческих трансферных разрывов, разработанных с учетом особенностей осуществления инновационной деятельности в цифровой среде;

– учет интересов и рисков участников инновационных процессов по всей цепочке создания ценности при определении возможностей инновационной экосистемы по преодолению трансферных разрывов;

– учет динамики экосистемных ролей и их зависимости от соотношения уровней зрелости (готовности) отдельных участников и инновационной экосистемы в целом.

Модель выбора партнера по экосистемным взаимодействиям

Как правило, при определении партнера по экосистеме необходимо осуществить выбор из нескольких возможных вариантов. Модели выбора партнеров представлены в исследованиях по формированию сетей создания инновационной ценности. В качестве наиболее общих рекомендаций можно выделить модель четырех параметров совместимости (стратегическая – непротиворечивость целей, ресурсная, организационная и культурная совместимость), предложенную Г. Гривом с коллегами [25]. Более развернутые рекомендации по выбору партнера содержатся в работе [26]. Выбор осуществляется в несколько этапов. Сначала составляется перечень потенциальных партнеров. Далее определяются критерии отбора. На данном этапе это чаще всего необходимые ресурсы и компетенции, а также финансовое положение и деловая репутация компании. Рекомендуется уже на этом этапе включать в рассмотрение и «мягкие» составляющие оценки: предпочтительные культуру и организационную структуру и уровень мотивации партнера к сотрудничеству. Затем формируется «воронка партнеров» для отсеивания неподходящих вариантов. Для оставшихся претендентов проводится более глубокое исследование с использованием инструмента «профиль партнера», содержащего более развернутую информацию по выбранным оценочным критериям.

Однако такие модели имеют преимущественно качественный характер. С целью получения количественных ориентиров авторами данной статьи предлагается модель выбора экосистемных партнеров на основе применения метода развертывания функции качества (QFD) [27, 28] и таксонометрического метода [29]. Продемонстрируем суть модели на условном примере. Предположим, что источником трансферного разрыва служит невозможность выпуска необходимого объема инновационной продукции в установленные сроки, поэтому принимается решение передать часть ее производства компании-партнеру.

На первом этапе применения метода развертывания функции качества осуществляется формирование ранжированного перечня требований компании-заказчика к результатам партнерских взаимодействий. В нашем примере такими критериями могут служить: разумная стоимость работ (желательно ниже, чем в случае самостоятельного выполнения данной функции самой компанией), соответствующее исходным требованиям качество выполнения работ, доступность услуг, мотивированность партнера, концентрация на профильных видах деятельности, снижение рисков и повышение эффективности производства. Важность этих требований оценивается экспертами по 5-балльной шкале (5 – очень важно; 4 –важно; 3 – менее важно, но желательно; 2 – не очень важно; 1 – не представляет особой ценности).

Далее формируется перечень критериев оценки партнера, обеспечивающих реализацию сформулированных требований. Такими критериями являются: специализация работ, стоимость работ, квалификация специалистов, география производственных мощностей, производственная структура, опыт работы, деловая репутация, наличие необходимых ресурсов, модернизация технологий, прозрачность финансовой деятельности.

По двум выделенным группам критериев на основе экспертных оценок строится дом качества, основанием которого является матрица взаимосвязей между требованиями компании-заказчика и характеристиками (компетенциями) партнера, совмещающая ответы на два взаимосвязанных вопроса: «что надо сделать?» и «как это сделать?». В каждой ячейке матрицы устанавливается сила взаимосвязи между ожиданиями заказчика (записанными в соответствующей строке) и характеристиками партнера (записанными в столбцах матрицы). Характеристики и компетенции партнера могут оказывать влияние друг на друга. При этом влияние может быть как положительным (при увеличении значения одной характеристики увеличивается значение другой), так и отрицательным (при увеличении значения одной характеристики уменьшается значение другой). Для отображения и анализа такого взаимовлияния дом качества имеет элемент «крыша» [28]. В табл. 3 представлена матрица взаимосвязей с учетом взаимовлияния факторов по рассматриваемой ситуации.

Таблица 5

Матрица взаимосвязи между требованиями компании-заказчика и характеристиками (компетенциями) партнера

Принятые обозначения:

■ – сильная взаимосвязь (9 баллов);

● – средняя взаимосвязь (6 баллов);

▲ – слабая взаимосвязь (3 балла).

Источник: составлено авторами

Для применения таксонометрического метода нужны четкие количественные характеристики, поэтому для каждой из выделенных характеристик (компетенций) партнера выбран ключевой показатель, оценивающий уровень владения соответствующей компетенцией (K_i) (таблица 6). Важность требований (α_i) определяется в соответствии с полученными в матрице взаимосвязей оценками соответствующих факторов (см. табл. 5).

Таблица 6

Ключевые показатели оценки партнера

Источник: составлено авторами.

В анализе принимало участие пять потенциальных партнеров, по каждому из которых была собрана информация для характеристики выбранных ключевых показателей. Исходные данные по партнерам приведены в таблице 7.

Таблица 7

Исходная матрица

Источник: составлено авторами.

На основе исходных данных (табл. 7) формируется нормированная матрица (табл. 8). Переход осуществляется по следующим формулам:

(1)

(2)

, где (3)

– x_ij – элементы исходной матрицы (табл. 7);

– z_ij – элементы нормированной матрицы (табл. 8);

– – среднее арифметическое значение по каждому показателю;

– – среднее квадратичное отклонение.

Таблица 8

Нормированная матрица

Источник: составлено авторами.

По данным нормированной матрицы (табл. 8) на основе выбора лучших значений по каждому показателю формируется эталонная матрица (табл. 9).

Таблица 9

Эталонная матрица

Источник: составлено авторами.

Процедура ранжирования заключается в расчете показателя квазирасстояния (R_j), характеризующего отличие каждого из рассматриваемых партнеров от сформированного эталона по формуле:

(4)

Предприятие, имеющее минимальное значение R_j, является наилучшим по критерию отклонения от эталонного значения с учетом весов α_i, полученных по методу QFD (табл. 5). Результаты ранжирования потенциальных партнеров приведены в табл. 10.

Таблица 10

Ранжирование партнеров

Источник: составлено авторами.

Таким образом, наиболее подходящим партнером является O5.

Заключение

Инновационная экосистема территории является результатом адаптации и развития региональной инновационной системы в цифровой среде. Процесс (цепочка) создания инновационной ценности включает много различных этапов и работ, вследствие чего акторы инновационной экосистемы территории отличаются большим разнообразием. Проблема согласования интересов, недостаточный уровень мотивации и доверия, асимметрия в технологическом и организационном развитии участников, а также ряд других причин, приводят к нарушению непрерывности инновационного процесса. Это может оказать существенное влияние на качество, сроки, затраты и саму возможность создания общей инновационной ценности. Поэтому преодоление трансферных разрывов как факта нарушения непрерывности процесса передачи (трансфера) результатов инновационной деятельности, не позволяющего получить конкурентоспособный результат (инновационный продукт) и (или) довести его до потребителя в конкурентоспособные сроки, является критически важным условием результативности инновационной экосистемы территории.

В данной работе введено понятие и предложен подход к оценке трансферных разрывов, построена модель их демпфирования, позволяющая на основе типа (технологический и управленческий) и величины (высокий, средний или низкий) разрыва определить наиболее целесообразные направления экосистемных взаимодействий. Для принятия решений в ситуациях множественного выбора разработана модель выбора партнеров, дающая возможность принимать обоснованные решения за счет применения как качественных, так и количественных оценок.

Предложенные инструменты, по мнению авторов, могут быть использованы в рамках формирования механизма неиерархической координации гетерогенных участников (акторов) инновационной экосистемы территории. Последняя задача представляется перспективным направлением дальнейших исследований.