Анализ конкурентоспособности экономики российских регионов в условиях борьбы за инвестиции

Абрамян Г.А.

Статья в журнале

Экономические отношения
Том 10, Номер 3 (Июль-сентябрь 2020)

Цитировать:
Абрамян Г.А. Анализ конкурентоспособности экономики российских регионов в условиях борьбы за инвестиции // Экономические отношения. – 2020. – Том 10. – № 3. – doi: 10.18334/eo.10.3.110548.

Аннотация:
В статье проведен рэнкинг текущей конкурентоспособности субъектов Российской Федерации на базе 13 актуальных статистических показателей. В результате проведенного исследования сформирован рэнкинг российских регионов, отражающий конкурентоспособность их экономики и, как следствие, степень готовности к привлечению инвестиций. Стоит отметить, что в современных условиях экономической турбулентности, влияния различных сложнопрогнозируемых экзогенных и эндогенных факторов, а также ввиду обострившейся межрегиональной конкуренции за инвестиционные ресурсы [1, с. 143-147], значение конкурентоспособности региональной экономики в борьбе за эти ресурсы сложно переоценить [2, с. 187-193]. В статье конкурентоспособность регионов рассматривается с точки зрения трех аспектов – отраслевого, инфраструктурного и предпринимательского (в рамках хозяйствующих субъектов). Кроме того, полученные результаты рэнкинга сгруппированы по уровню развития конкурентоспособности регионов, даны обобщающие характеристики, выделяющие регионы-лидеры.

Ключевые слова: конкурентоспособность, региональная экономика, инвестиции, рэнкинг

JEL-классификация: R12, R13, R19



Введение

Вопросами конкурентоспособности регионов в целом и их экономики в частности занимаются многие ученые-экономисты как в России, так и за рубежом.

В современных условиях особенно актуальны исследования, посвященные изучению вопросов конкурентоспособности в контексте инвестиционной политики региона (и/или инновационно-инвестиционной политики) [3, с. 38–42] (Chernyavskaya, Potebnyak, Arkhipov, 2018, р. 38–42). Разработка основных направлений региональной политики с учетом условий и достижений региона может дать возможность концентрировать ресурсы региона в прорывных направлениях развития, многократно повысить инновационно-инвестиционную активность, улучшить качество государственного регулирования и управления регионом, что обеспечит его растущую конкурентоспособность [4, с. 13–17] (Bekmurzaeva E.S.Kh., 2018, р. 13–17). Многие авторы отмечают, что конкурентоспособность региональной экономики в настоящее время обеспечивается активизацией инвестиционных процессов с гибким сценарием использования ресурсного потенциала региона [5, с. 42–48] (Tretiakova, Glotov, 2019, р. 42­­–­48).

Во многих исследованиях повышение региональной конкурентоспособности отмечается как один из ключевых факторов управления прогнозированием развития регионов, в том числе в рамках их инвестиционного развития [6, с. 63–66] (Nazarenko, Konovalova, Naumov, 2019, р. 63–66).

Также стоит отметить, что конструктивной и активной роли органов государственной власти в контексте повышения конкурентоспособности территорий посвящены многие работы известного ученого-экономиста М. Портера [7, с. 1470] (Porter, 2000, р. 1470). В своих исследованиях автор анализировал влияние множества факторов и характеристик конкурентоспособности, являющихся конкурентными преимуществами и основой благополучного развития тех или иных регионов и стран [8, с. 875] (Porter, 1990, р. 875).

На сегодняшний день существуют разные современные методики оценки уровня конкурентоспособности региональной экономики на основе систем оценочных показателей и частных методических инструментов [9, с. 170–176] (Marabaeva, Sokolov, Gorin, 2019, р. 170–176). Вместе с тем с методологической точки зрения такие аспекты научной проблемы, как непротиворечивая концептуализация феномена региональной конкурентоспособности, идентификация объектов, к которым применяется этот концепт, а также выбор методов оценки, на сегодняшний день недостаточно проработаны [10, с. 117–132] (Ukrainskiy, 2018, р. 117–132), что и обуславливает актуальность данного исследования.

В целом региональная конкурентоспособность представляет собой комплексную систему, включающую в себя конкурентный потенциал региона, эффективность использования имеющихся ресурсов (конкурентных преимуществ) [11, с. 30–36] (Ponomarev, Starikova, 2018, р. 30–36), а также конкурентные стратегии хозяйствующих субъектов, функционирующих на территории региона [12, с. 437–445] (Krželj-Čolović, 2015, р. 437–445). Очевидно, что конкурентоспособность региона базируется на экономических предпосылках [13, с. 266–275] (Kostrova, 2019, р. 266–275), обеспечивая жизнедеятельность региональной социально-экономической системы, будучи реципиентом инвестиционных ресурсов. Вместе с тем ее главным результирующим процессом является положительное влияние на уровень жизни населения региона, то есть социально-экономический эффект [14, с. 99–105] (Bulochnikov, Lavrov, 2019, р. 99–105).

Цель исследования заключается в выявлении регионов – лидеров по уровню конкурентоспособности региональной экономики как основных долгосрочных реципиентов инвестиций.

Научная новизна исследования состоит в предлагаемой авторской методологии анализа и, как следствие, рэнкинга регионов по уровню конкурентоспособности их региональной экономики.

Авторская гипотеза заключается в том, что регионы – лидеры по уровню конкурентоспособности экономики являются текущими лидерами по объему инвестиций, имея наивысшие шансы наращивать свое преимущество в инвестиционной активности в кратко- и среднесрочной перспективе.

Методология исследования подразумевает трехаспектный анализ конкурентоспособности региональной экономики субъектов Российской Федерации на основе авторского понимания структуры конкурентоспособности и соответствия тех или иных индикаторов каждому из элементов структуры.

Структуру конкурентоспособности региональной экономики целесообразно рассматривать комплексно в разрезе следующих аспектов:

· отраслевая конкурентоспособность;

· конкурентоспособность инфраструктуры;

· конкурентоспособность хозяйствующих субъектов.

Далее рассмотрим вышеуказанные аспекты региональной конкурентоспособности экономики более подробно в рамках предлагаемой методологии.

Региональная отраслевая конкурентоспособность – это конкурентоспособность отдельных отраслей региона, оцениваемая по качеству ресурсных и технологических конкурентных преимуществ, которыми обладают отрасли в регионе. Следствием уровня отраслевой конкурентоспособности является объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности, реализуемым в регионе.

Конкурентоспособность региональной инфраструктуры для предпринимательства – это эффективность функционирующих в регионе инфраструктурных систем; обеспеченность экономики региона всеми необходимыми элементами транспортно-логистической, инженерно-энергетической и информационно-коммуникационной инфраструктуры.

Конкурентоспособность региональных предприятий – это способность местных предприятий удовлетворять платежеспособный спрос в рамках определенных рынков (внутренних и внешних) на основе имеющихся конкурентных преимуществ. Текущая финансовая устойчивость региональных предприятий также является важным фактором их конкурентоспособности.

Соответственно, в рамках каждого из вышеуказанных направлений можно выделить ряд статистических показателей, анализ которых позволит выделить регионы – лидеры по совокупному уровню конкурентоспособности экономики. В итоге результатом проведенного анализа станет сформированный рэнкинг субъектов Российской Федерации по 13 выбранным показателям, характеризующим конкурентоспособность их экономик. С целью минимизации влияния факторов краткосрочной конъюнктуры и волатильности рэнкинг сформирован на основе средних значений за 2015–2018 годы.

Перечень отобранных показателей для анализа конкурентоспособности субъектов Российской Федерации представлен на рисунке 1. Данные показатели представляют авторское видение оценки конкурентоспособности, а их значение и необходимость включения в методологию рэнкинга описано в основной части исследования.

Рисунок 1. Перечень статистических показателей для анализа региональной конкурентоспособности

Источник: составлено автором по материалам исследования.

Рэнкинг в рамках данного исследования проводился на основе открытых статистических данных из Федеральной службы государственной статистики (Росстат), территориальных органов Федеральной службы государственной статистики (Ростовстат и пр.), Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), Российского экспортного центра (РЭЦ) и т.д.

Далее представлены результаты проведенного рэнкинга конкурентоспособности российских регионов.

Региональную отраслевую конкурентоспособность можно оценить на основе группы макропоказателей и частных отраслевых показателей [6] (Nazarenko, Konovalova, Naumov, 2019).

Группа макропоказателей в рамках проводимого анализа включает в себя валовой региональный продукт (ВРП), объем инвестиций в основной капитал, объем экспорта и индекс производительности труда.

ВРП является наиболее интегральным показателем конкурентоспособности региона, отражающим совокупную валовую добавленную стоимость по всем отраслям экономики региона. Перечень топ-20 регионов по данному показателю представлен в таблице 1.

Таблица 1

Топ-20 субъектов Российской Федерации по показателю «Валовой региональный продукт» (млн рублей)

Наименование субъекта РФ
Среднее значение
за 2015–2018
Место
г. Москва
15 341 260,0
1
г. Санкт-Петербург
3 778 331,9
2
Московская область
3 711 986,6
3
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
3 545 202,6
4
Ямало-Ненецкий автономный округ
2 340 580,3
5
Краснодарский край
2 145 163,6
6
Республика Татарстан
2 095 935,9
7
Свердловская область
2 058 440,6
8
Красноярский край
1 893 781,5
9
Республика Башкортостан
1 431 170,7
10
Самарская область
1 348 910,4
11
Челябинская область
1 325 667,1
12
Ростовская область
1 316 565,4
13
Нижегородская область
1 223 297,3
14
Пермский край
1 167 331,0
15
Иркутская область
1 163 288,4
16
Новосибирская область
1 115 410,9
17
Тюменская область без автономных округов
1 023 606,5
18
Кемеровская область
1 002 095,7
19
Ленинградская область
959 082,9
20
Источник: составлено автором на основе [15].

Инвестиции представляют собой ключевой фактор, характеризующий конкурентоспособность региональной экономики, – их объем отражает степень привлекательности региона для инвесторов, реализующих на его территории проекты и стимулирующих тем самым экономический рост. Перечень топ-20 регионов по данному показателю представлен в таблице 2.

Таблица 2

Топ-20 субъектов Российской Федерации по показателю «Инвестиции в основной капитал» (млн рублей)

Наименование субъекта РФ
Среднее значение
за 2015–2018
Место
г. Москва
1 923 217,1
1
Ямало-Ненецкий автономный округ
991 633,7
2
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
851 899,4
3
Московская область
710 703,2
4
г. Санкт-Петербург
645 459,2
5
Республика Татарстан
630 241,3
6
Краснодарский край
501 595,5
7
Красноярский край
416 137,4
8
Свердловская область
329 121,6
9
Ленинградская область
323 673,9
10
Республика Саха (Якутия)
315 956,3
11
Республика Башкортостан
304 833,3
12
Ростовская область
295 167,6
13
Тюменская область без автономных округов
284 686,0
14
Воронежская область
274 629,1
15
Самарская область
269 589,1
16
Иркутская область
260 111,3
17
Нижегородская область
242 847,6
18
Пермский край
237 188,0
19
Сахалинская область
227 907,3
20
Источник: составлено автором на основе [15, 16].

Экспортная деятельность региона отражает конкурентоспособность его территориального продукта на внешних рынках. С целью поддержки местных предприятий по выходу на экспортные рынки регионы создают специальные институты и инструменты поддержки экспортеров. Перечень топ-20 регионов по данному показателю представлен в таблице 3.

Таблица 3

Топ-20 субъектов Российской Федерации по показателю «Экспорт» (млн долл. США)

Наименование субъекта РФ
Среднее значение
за 2015–2018
Место
г. Москва
153 464,8
1
г. Санкт-Петербург
19 992,5
2
Кемеровская область
12 572,1
3
Республика Татарстан
12 331,3
4
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
11 649,1
5
Сахалинская область
11 607,4
6
Свердловская область
7 485,7
7
Ленинградская область
6 872,0
8
Краснодарский край
6 814,8
9
Ростовская область
6 543,5
10
Иркутская область
6 102,0
11
Тюменская область без автономных округов
6 015,7
12
Красноярский край
5 976,7
13
Московская область
5 865,1
14
Республика Башкортостан
5 493,1
15
Пермский край
5 228,6
16
Самарская область
4 972,1
17
Челябинская область
4 601,3
18
Республика Саха (Якутия)
4 424,6
19
Липецкая область
4 025,2
20
Источник: составлено автором на основе [17].

Индекс производительности труда региона отражает меру результативности и эффективности совокупных региональных трудовых ресурсов. Чем квалифицированнее трудовые ресурсы и качественнее условия труда, тем выше сама производительность труда, что делает регион более конкурентоспособным в сравнении с другими, так как человеческий капитал является одним из ключевых факторов территориальной конкурентоспособности. Перечень топ-20 регионов по данному показателю представлен в таблице 4.

Таблица 4

Топ-20 субъектов Российской Федерации по показателю «Индекс производительности труда» (в процентах к предыдущему году)

Наименование субъекта РФ
Среднее значение
за 2015–2018
Место
Тюменская область без автономных округов
105,8
1
Ямало-Ненецкий автономный округ
105,2
2
Ленинградская область
105,1
3
Астраханская область
105,1
3
Тульская область
104,8
4
Камчатский край
104,3
5
Магаданская область
104,1
6
Брянская область
104,0
7
Республика Крым
103,6
8
Ростовская область
103,4
9
Еврейская автономная область
103,4
10
Республика Адыгея
103,4
11
Курская область
103,3
12
Архангельская область без автономного округа
103,1
13
Чувашская Республика
103,1
14
Новгородская область
103,0
15
Саратовская область
103,0
16
Иркутская область
103,0
17
Ненецкий автономный округ
102,9
18
Белгородская область
102,8
19
Источник: составлено автором на основе [18].

Группа частных отраслевых показателей в рамках проводимого анализа включает в себя показатели, характеризующие все основные ключевые секторы экономики (промышленность, сельское хозяйство и сфера услуг), что позволяет учесть особенности экономической специализации всех российских регионов.

Объем производимой продукции сельского хозяйства в стоимостном выражении отражает масштабность и успешность развития растениеводства и животноводства в сельскохозяйственных регионах. Перечень топ-20 регионов по данному показателю представлен в таблице 5.

Таблица 5

Топ-20 субъектов Российской Федерации по показателю «Продукция сельского хозяйства» (млн рублей)

Наименование субъекта РФ
Среднее значение
за 2015–2018
Место
Краснодарский край
378 899,6
1
Ростовская область
258 706,9
2
Белгородская область
233 338,1
3
Республика Татарстан
228 020,5
4
Воронежская область
204 596,1
5
Ставропольский край
194 871,8
6
Республика Башкортостан
160 751,3
7
Алтайский край
140 094,7
8
Саратовская область
138 058,8
9
Волгоградская область
134 381,1
10
Курская область
133 053,1
11
Челябинская область
122 014,5
12
Тамбовская область
121 355,2
13
Республика Дагестан
114 314,7
14
Оренбургская область
111 061,1
15
Липецкая область
107 847,9
16
Московская область
101 142,5
17
Омская область
93 798,0
18
Ленинградская область
92 777,2
19
Самарская область
90 913,7
20
Источник: составлено автором на основе [15].

В качестве показателя, характеризующего уровень развития промышленности, была выбрана отгрузка по обрабатывающим производствам (металлургия, химическая промышленность, машиностроение, легкая промышленность, пищевая промышленность и т.д.). Перечень топ-20 регионов по данному показателю представлен в таблице 6.

Таблица 6

Топ-20 субъектов Российской Федерации по показателю «Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» (млн рублей)

Наименование субъекта РФ
Среднее значение
за 2015–2018
Место
г. Москва
5 465 343,5
1
Московская область
2 285 266,8
2
г. Санкт-Петербург
2 285 221,0
3
Свердловская область
1 742 937,8
4
Республика Татарстан
1 584 746,5
5
Челябинская область
1 315 547,0
6
Нижегородская область
1 226 740,3
7
Республика Башкортостан
1 068 188,0
8
Красноярский край
1 010 611,8
9
Самарская область
976 052,8
10
Пермский край
956 547,0
11
Ленинградская область
938 867,3
12
Краснодарский край
898 392,5
13
Омская область
793 272,3
14
Ростовская область
760 423,5
15
Волгоградская область
717 797,3
16
Тюменская область без автономных округов
680 965,5
17
Белгородская область
625 142,5
18
Калужская область
624 247,0
19
Липецкая область
623 561,0
20
Источник: составлено автором на основе [15].

Объем платных услуг населению отражает уровень развития сферы услуг в целом и наличие платежеспособного спроса на территории региона. В состав платных услуг входят коммунальные услуги, медицинские услуги, услуги в системе образования, услуги банков и т.п. Перечень топ-20 регионов по данному показателю представлен в таблице 7.

Таблица 7

Топ-20 субъектов Российской Федерации по показателю «Объем платных услуг населению» (тыс. рублей)

Наименование субъекта РФ
Среднее значение
за 2015–2018
Место
г. Москва
1 686 289 040,1
1
Московская область
479 935 041,7
2
г. Санкт-Петербург
473 530 745,5
3
Краснодарский край
464 141 532,5
4
Свердловская область
349 328 351,6
5
Республика Татарстан
263 336 443,1
6
Республика Башкортостан
245 710 061,4
7
Ростовская область
208 542 926,5
8
Нижегородская область
168 053 910,7
9
Самарская область
162 951 945,1
10
Красноярский край
150 037 524,7
11
Ставропольский край
149 187 547,0
12
Челябинская область
148 833 283,3
13
Новосибирская область
147 526 900,0
14
Пермский край
146 301 285,3
15
Приморский край
142 021 157,7
16
Хабаровский край
137 129 638,5
17
Волгоградская область
132 524 134,1
18
Воронежская область
120 630 621,3
19
Республика Дагестан
114 287 667,9
20
Источник: составлено автором на основе [15].

Оборот розничной торговли отражает уровень развития потребительского рынка региона и характеризует объем деятельности торговых предприятий, формирующих значительную долю регионального ВРП. В динамике оборота розничной торговли одновременно проявляются изменения объемов производства и уровня благосостояния населения. Перечень топ-20 регионов по данному показателю представлен в таблице 8.

Таблица 8

Топ-20 субъектов Российской Федерации по показателю «Оборот розничной торговли» (млн рублей)

Наименование субъекта РФ
Среднее значение
за 2015–2018
Место
г. Москва
4 478 214,2
1
Московская область
2 018 871,3
2
г. Санкт-Петербург
1 279 413,3
3
Краснодарский край
1 270 874,7
4
Свердловская область
1 074 726,4
5
Ростовская область
869 848,0
6
Республика Татарстан
834 698,6
7
Республика Башкортостан
827 125,3
8
Нижегородская область
678 447,0
9
Самарская область
612 832,6
10
Республика Дагестан
599 798,3
11
Красноярский край
506 116,2
12
Воронежская область
504 921,9
13
Челябинская область
504 443,4
14
Пермский край
500 166,0
15
Ставропольский край
475 109,4
16
Новосибирская область
467 286,3
17
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
388 227,4
18
Приморский край
369 264,4
19
Волгоградская область
362 296,6
20
Источник: составлено автором на основе [15].

Конкурентоспособность региональной инфраструктуры для предпринимательства можно оценить на основе показателей, отражающих уровень развития инженерно-энергетической, информационно-телекоммуникационной, транспортной и финансовой инфраструктуры.

Основными элементами инженерной инфраструктуры являются электроэнергия, газ и вода. Обеспеченность региона данными ресурсами является важным фактором его конкурентоспособности, стимулируя развитие действующих и создание новых производств. Перечень топ-20 регионов по данному показателю представлен в таблице 9.

Таблица 9

Топ-20 субъектов Российской Федерации по показателю «Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по виду экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (млн рублей)

Наименование субъекта РФ
Среднее значение
за 2015–2018
Место
г. Москва
732 067,8
1
Московская область
272 434,0
2
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
212 692,3
3
Свердловская область
208 599,5
4
г. Санкт-Петербург
201 827,5
5
Красноярский край
164 393,0
6
Ростовская область
134 966,0
7
Республика Татарстан
130 395,0
8
Челябинская область
125 192,8
9
Республика Башкортостан
120 069,5
10
Самарская область
117 314,3
11
Пермский край
112 192,0
12
Краснодарский край
111 934,3
13
Ленинградская область
107 069,0
14
Иркутская область
104 670,5
15
Нижегородская область
99 790,8
16
Саратовская область
95 768,5
17
Кемеровская область
94 499,0
18
Тверская область
92 966,0
19
Ставропольский край
78 972,0
20
Источник: составлено автором на основе [15].

Ключевым элементом информационно-телекоммуникационной инфраструктуры в современных условиях является доступность и качество сети Интернет, что важно в контексте привлечения качественного человеческого капитала на территорию региона. Перечень топ-20 регионов по данному показателю представлен в таблице 10.

Таблица 10

Топ-20 субъектов Российской Федерации по показателю «Доля домашних хозяйств, имеющих доступ к сети Интернет» (процентов)

Наименование субъекта РФ
Среднее значение
за 2015–2018
Место
Ямало-Ненецкий автономный округ
94,2
1
Магаданская область
87,9
2
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
87,5
3
г. Санкт-Петербург
87,4
4
Республика Ингушетия
84,4
5
Мурманская область
83,6
6
Республика Татарстан
83,0
7
г. Севастополь
81,9
8
г. Москва
81,9
9
Чукотский автономный округ
81,7
10
Московская область
81,0
11
Калининградская область
80,8
12
Республика Северная Осетия – Алания
80,1
13
Республика Коми
80,0
14
Тульская область
79,8
15
Республика Тыва
79,6
16
Ростовская область
78,8
17
Приморский край
78,4
18
Республика Саха (Якутия)
78,3
19
Астраханская область
78,1
20
Источник: составлено автором на основе [15].

Одним из ключевых элементов транспортной инфраструктуры является качество дорожной сети, позволяющей наращивать транспортно-логистический потенциал региона, тем самым повышая его конкурентоспособность и привлекательность для инвесторов. Перечень топ-20 регионов по данному показателю представлен в таблице 11.

Таблица 11

Топ-20 субъектов Российской Федерации по показателю «Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием» (км путей на 1000 кв. км территории)

Наименование субъекта РФ
Среднее значение
за 2015–2018
Место
г. Москва
2 486,3
1
г. Санкт-Петербург
2 446,5
2
г. Севастополь
1 001,3
3
Республика Ингушетия
837,0
4
Московская область
741,3
5
Белгородская область
724,3
6
Республика Северная Осетия – Алания
698,3
7
Кабардино-Балкарская Республика
575,0
8
Чеченская Республика
571,5
9
Республика Адыгея
567,0
10
Липецкая область
530,5
11
Калининградская область
518,5
12
Республика Крым
479,5
13
Краснодарский край
459,0
14
Республика Татарстан
433,0
15
Чувашская Республика
414,8
16
Республика Дагестан
405,0
17
Тульская область
396,0
18
Орловская область
370,3
19
Курская область
364,3
20
Источник: составлено автором на основе [15].

Ключевыми объектами финансовой инфраструктуры в регионах являются кредитные организации, в равной степени необходимые как для юридических, так и для физических лиц. Широкая представленность крупнейших финансовых организаций на территории региона приводит к конкуренции на рынке финансовых услуг и выражается в более высоком качестве обслуживания клиентов, и улучшению условий предоставления услуг. Перечень топ-20 регионов по данному показателю представлен в таблице 12.

Таблица 12

Топ-20 субъектов Российской Федерации по показателю «Количество действующих кредитных организаций и их филиалов» (единиц)

Наименование субъекта РФ
Среднее значение
за 2015–2018
Место
г. Москва
393,0
1
г. Санкт-Петербург
128,3
2
Ростовская область
59,0
3
Свердловская область
58,5
4
Челябинская область
58,3
5
Нижегородская область
50,5
6
Новосибирская область
48,8
7
Краснодарский край
47,5
8
Республика Татарстан
38,5
9
Самарская область
38,0
10
Ставропольский край
26,5
11
Московская область
22,5
12
Красноярский край
22,0
13
Хабаровский край
22,0
13
Республика Башкортостан
21,8
14
Пермский край
21,8
14
Приморский край
20,0
15
Волгоградская область
19,0
16
Саратовская область
17,8
17
Тюменская область без автономных округов
17,5
18
Источник: составлено автором на основе [15].

Конкурентоспособность региональных предприятий можно оценить на основе показателя удельного веса убыточных предприятий в общем объеме региональных предприятий, отражающего финансовое состояние и успешность ведения экономической деятельности в регионе. Перечень топ-20 регионов по данному показателю представлен в таблице 13.

Таблица 13

Топ-20 субъектов Российской Федерации по показателю «Доля убыточных предприятий» (процентов)

Наименование субъекта РФ
Среднее значение
за 2015–2018
Место
Еврейская автономная область
48,8
1
Ненецкий автономный округ
48,7
2
Чукотский автономный округ
47,1
3
г. Севастополь
45,3
4
Республика Карелия
43,5
5
Мурманская область
42,3
6
Забайкальский край
42,1
7
Республика Калмыкия
41,2
8
Кабардино-Балкарская Республика
41,1
9
Республика Крым
41,0
10
Республика Коми
40,2
11
Астраханская область
40,0
12
Республика Северная Осетия – Алания
40,0
13
Ульяновская область
39,9
14
Псковская область
38,4
15
Пензенская область
38,0
16
Хабаровский край
38,0
17
Волгоградская область
37,9
18
Ямало-Ненецкий автономный округ
37,8
19
Калининградская область
37,0
20
Источник: составлено автором на основе [15].

Таким образом, на основе проведенного рэнкинга субъекты Российской Федерации можно разделить на 4 группы в зависимости от частоты их попадания в топ-20 по каждому из проанализированных ранее 13 показателей.

1. Группа с минимальным уровнем конкурентоспособности (попаданий в топ-20 – 0 раз) – 18 субъектов Российской Федерации. В эту группу попали: Республика Алтай; Республика Бурятия; Карачаево-Черкесская Республика; Республика Марий Эл; Удмуртская Республика; Республика Хакасия; Амурская область; Архангельская область; Владимирская область; Вологодская область; Ивановская область; Кировская область; Костромская область; Курганская область; Рязанская область; Смоленская область; Томская область; Ярославская область.

2. Группа со слабым уровнем конкурентоспособности (попаданий в топ-20 – от 1 до 4 раз) – 48 субъектов Российской Федерации. В эту группу попали: Республика Калмыкия, Республика Карелия; Республика Мордовия; Республика Тыва; Чеченская Республика; Алтайский край; Забайкальский край; Камчатский край; Брянская область; Калужская область; Новгородская область; Оренбургская область; Орловская область; Пензенская область; Псковская область; Тамбовская область; Тверская область; Ульяновская область; Республика Адыгея; Республика Ингушетия; Кабардино-Балкарская Республика; Республика Коми; Магаданская область; Омская область; Сахалинская область; Еврейская автономная область; Ненецкий автономный округ; Чукотский автономный округ; Республика Крым; Республика Саха (Якутия); Республика Северная Осетия – Алания; Хабаровский край; Астраханская область; Калининградская область; Кемеровская область; Курская область; Мурманская область; Тульская область; г. Севастополь; Липецкая область; Новосибирская область; Белгородская область; Воронежская область; Саратовская область; Республика Дагестан; Приморский край; Ямало-Ненецкий автономный округ;

3. Группа со средним уровнем конкурентоспособности (попаданий в топ-20 – от 5 до 9 раз) – 13 субъектов Российской Федерации. В эту группу попали: Ставропольский край; Иркутская область; Волгоградская область; Тюменская область; Ханты-Мансийский автономный округ – Югра; Красноярский край; Ленинградская область; Нижегородская область; Пермский край; Свердловская область; Челябинская область; Республика Башкортостан; Самарская область.

4. Группа с высоким уровнем конкурентоспособности (попаданий в топ-20 – от 10 до 13 раз) – 6 субъектов Российской Федерации. В эту группу попали: г. Москва; г. Санкт-Петербург; Московская область; Краснодарский край; Ростовская область; Республика Татарстан.

Заключение

Соответственно, в рамках проведенного анализа именно данные субъекты Российской Федерации являются лидерами по уровню отраслевой и инфраструктурной конкурентоспособности, а также конкурентоспособности региональных предприятий. Именно данные регионы в краткосрочной и среднесрочной перспективе имеют наилучшие шансы для того, чтобы стать ключевыми реципиентами инвестиций на территории Российской Федерации ввиду имеющейся качественной и эффективной социально-экономической базы. В качестве общих характерных черт экономического развития этих субъектов (относительно остальных) можно выделить следующие:

· диверсифицированная экономика;

· благоприятный инвестиционный климат;

· высокое качество человеческого капитала;

· емкий потребительский рынок;

· доступная и качественная инфраструктура.

Вместе с тем стоит отметить, что в результате проведенного исследования стало очевидно, что объективный анализ конкурентоспособности субъектов Российской Федерации должен также включать в себя качественные оценки, основанные на мнении экспертного сообщества и ключевых стейкхолдеров регионов.

Дальнейшие направления исследования будут посвящены доработке текущей методологии рэнкинга в контексте увеличения количества анализируемых статистических показателей и учета качественных оценок. Также будет проведена работа по выявлению квантитативных связей между уровнем конкурентоспособности и объемом привлекаемых инвестиций в регион.


Источники:

1. Абрамян Г.А., Шевченко Д.А. Маркетинговые инструменты регулирования финансово-инвестиционных процессов на региональном уровне // Государство и бизнес. экосистема цифровой экономики: материалы XI Международной научно-практической конференции. СПб., 2019. – c. 143-147.
2. Сидоренко О.В. Инновационно-инвестиционная среда региона как фактор повышения его конкурентоспособности // Global and Regional Research. – 2019. – № 3. – c. 187-193.
3. Чернявская С.А., Потебняк Н.И., Архипов Д.А Теоретическое исследование и анализ конкурентоспособности в региональной экономике // Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe. – 2018. – № 4-3(32). – c. 38-42.
4. Бекмурзаева Е.С.Х. Региональная политика как механизм повышения конкурентоспособности региона // Наука в цифрах. – 2018. – № 1(6). – c. 13-17. – doi: 10.21661/r-469344 .
5. Третьякова Л.А., Глотов Д.С. Программа повышения конкурентоспособности как инструмент реализации региональной социально-экономической политики // Менеджмент в России и за рубежом. – 2019. – № 2. – c. 42-48.
6. Назаренко Н.В., Коновалова А.А., Наумов С.А. Проблемы управления прогнозированием как важным фактором повышения региональной конкурентоспособности // Финансовая экономика. – 2019. – № 10. – c. 63-66.
7. Портер М.Э. Конкуренция. / пер. с англ. - М.: Изд. дом Вильямс, 2000. – 1470 c.
8. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. - New York: Free Press, 1990. – 875 p.
9. Марабаева Л.В., Соколов О.А., Горин И.А. Современные методики оценки уровня конкурентоспособности региональной экономики // Вестник НИИ Гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. – 2019. – № 2(50). – c. 170-176.
10. Украинский В.Н. Региональная конкурентоспособность: методологические рефлексии // Вопросы экономики. – 2018. – № 6. – c. 117-132.
11. Пономарев И.Н., Старикова М.С. Институциональные основа обеспечения конкурентоспособности региона // Дневник науки. – 2018. – № 3(15). – c. 30.
12. Krželj-Čolović Z. Regional competitiveness // Dubrovnik International Economic Meeting. – 2015. – № 1. – p. 437-445.
13. Кострова А.А. Повышение конкурентоспособности как фактор экономического развития регионов // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика. – 2019. – № 2. – c. 266-275.
14. Булочников П.А., Лавров В.В. Повышение конкурентоспособности регионов как основа эффективного социально-экономического развития // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2019. – № 5-1(119). – c. 99-105.
15. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru (дата обращения: 05.05.2020).
16. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики (Росстат). [Электронный ресурс]. URL: https://rostov.gks.ru (дата обращения: 05.05.2020).
17. Российский экспортный центр (РЭЦ). [Электронный ресурс]. URL: https://www.exportcenter.ru (дата обращения: 10.05.2020).
18. Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). [Электронный ресурс]. URL: https://fedstat.ru (дата обращения: 10.05.2020).

Страница обновлена: 30.06.2020 в 10:50:22