Рациональное пространственное распределение информационного голосового трафика в России

Ициксон А.И.1
1 Общество с ограниченной ответственностью “Компания “Эрланг”

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право
Том 10, Номер 4 (Апрель 2020)

Цитировать:
Ициксон А.И. Рациональное пространственное распределение информационного голосового трафика в России // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – Том 10. – № 4. – С. 1181-1194. – doi: 10.18334/epp.10.4.100804.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=42900288

Аннотация:
Исследование направлено на анализ голосового трафика в мультисервисных и беспроводных сетях в регионах. Рассмотрена временная динамика потребления трафика всеми группами потребителей в субъектах РФ. Выполнено сравнение потребления трафика по годам и между всеми субъектами страны. Определена стабильность количественных пока¬зателей потребления голосового трафика при однородном распределении между субъектами страны и за последнее десятилетие. Методологической базой данного исследования является теория и методология региональной экономики. Метод исследования - обобщение имеющихся эмпирических фактов позволил выявить особенности в регионах. На базе статистических данных рассмотрена структура предоставления услуг всем четырем категориям пользователей в стране. Для сопоставимости уровней потребления, предоставления услуг автором предложена гипотеза равной оплаты за единицу голосового трафика физическими лицами (B2C – «Business-to-consumer») и юридическими лицами (B2B – «Business to business»). Определены количественные базисные натуральные показатели, позволяющие сопоставлять уровень неравенства регионов страны. Выполненный анализ позволил сформулировать рациональное распределение информационного трафика в стране и определить регионы с предельными значениями распределения: с максимумом - Краснодарский край; с минимумами - Адыгея, Ингушетия, Дагестан. Исследование показало однородность распределения трафика в течение последнего десятилетия.

Ключевые слова: голосовой трафик; группы потребителей трафика; динамика развития

JEL-классификация: L96, R12, L86



Введение

Передача информационного голосового трафика техническими средствами осуществляется на основании лицензий Роскомнадзора РФ во всех субъектах страны. В предоставлении данных услуг задействовано более 5 тысяч лицензий для 35 тысяч предприятий, экономика которых зависит от объемов передаваемого с помощью технических устройств голосового трафика. Более 90 % этих предприятий занимаются предоставлением местной телефонной связи и организацией сетей передачи данных для организации стационарного голосового трафика. Передача голосового мобильного трафика организована в основном четырьмя сотовыми мегаоператорами, но суммарная выручка от мобильного трафика в четыре раза больше, чем выручка от стационарного трафика. Реализация программы цифровой экономики предусматривает первоочередное развитие интернет-трафика (доступ в интернет, IP-телефония, IP-телевидение). Отсутствие аналитики по состоянию и развитию голосовых услуг определило категорические выводы о быстрой замене голосового трафика на интернет-трафик [1-3] (Itsikson, 2018; Khatuntseva, Khatuntsev, 2017; Mishenkov, 2016). Но услуга обмена голосовым трафиком через устройства электросвязи является самой потребляемой услугой. Голосовой трафик обеспечивает 35 % выручки от услуг электросвязи в стране, составившей 1,68 триллиона рублей в 2019 г. По предварительным итогам 2019 г. потребление в стране объема голосовой информации составляет: абонентов сетей подвижной связи – 450 млрд минут; абонентов местной телефонной связи – 30 млрд минут, абонентов дальней телефонной связи – 17 млрд минут; трафик голосовой информации в сети передачи данных – 3 млрд минут. Информационный трафик потребляется населением (B2C) и бизнесом (B2B). И население, и бизнес являются стационарными и подвижными, мобильными абонентами. Поскольку трафик генерируется в рамках страны одним и тем же социумом, то важно определить тенденции его перераспределения между группами потребителей. Рассматривается типовой голосовой трафик (телефонный стационарный и мобильный, передаваемый через базовые станции подвижной, сотовой связи). Распределение трафика между группами в среднем по РФ представлено в таблице 1, определено автором на основании данных Госкомстата за 2019 г.

Таблица 1

Распределение трафика между группами потребителей

Субъект/показатели
Голосовой трафик

стационарный
подвижный

B2B
B2C
B2B
B2C
Российская Федерация
6 %
4 %
19 %
71 %

Источник: составлено автором по данным [4–7].

Стагнация рынка голосового трафика определяет необходимость переоценки существующей ме­тодологии прогноза. Ценовые войны между мегаоператорами услуг, стремительное снижение выручки от стационарной местной и дальней телефонной связи, стагнация голосовой сотовой связи не позволяют оценить уровни и перспективы рынка потребления трафика в стоимостном выражении. Поэтому рассматривается натуральный показатель «тысячи минут» для голосового трафика, рассчитываемого в среднем на жителя. Целью исследования является определение методологии прогноза распределения трафика, позволяющей на основе объективных критериев определять текущее состояние, а задачей – определение количественных показателей перспективы развития трафика в субъектах Российской Федерации.

Традиционно уменьшается стационарный телефонный трафик дальней и местной связи при большой, возрастающей доле голосового мобильного трафика [8–10]. Научной новизной является исследование изменений во времени и в пространстве:

– определение суммарного трафика, передаваемого через стационарные и подвижные устройства электросвязи между жителями страны как в личных интересах, так и в служебных целях;

– определение уровня трафика в течение последнего десятилетия;

– определение различий уровня трафика во всех субъектах страны от среднестатистического уровня.

Методологические особенности

О степени насыщения услугами связи и потенциале развития регионов судят по темпам роста доходов от услуг связи. Отсутствует методология развития услуг электросвязи по регионам; пла­нирование ведется по статистическим стоимостным показателям от достигнутого уровня. Аналитика была представлена экстраполяцией существующего положения, что определялось стабильными темпами роста доходов до 2013 г. Подход позволял достоверно отразить тренды и использовать результаты моделирования для прогноза. Существующий аппарат прогноза развития инфокоммуникаций основывается на учете устойчивости развития, рисках региональ­ных инвестиций [11] (Proskura, Proskura, 2013). На основании данных развития в 2005–2010 годах был составлен прогноз развития инфокоммуникационных услуг на 2015–2030 годы [12, с. 10-18] (Kuzovkova, Timoshenko, 2017). Обобщение в среднем по стране при отсутствии объективных критериев привело к искаженной оценке и не может быть основанием для прогнозирования. Условия социально-экономической дея­тельности в сфере инфокоммуникаций в последнее трехлетие характеризуются динамизмом, жесткой конкуренцией, глубокими изменениями в конъ­юнктуре рынка услуг связи и неопределенностью, что осложняет процесс про­гнозирования параметров развития, а также снижает достоверность и точность прогнозов. Произошло существенное развитие подвижной голосовой связи. В 2014 г. минута сотовой связи стала дешевле минуты местной телефонной связи, дальняя телефонная связь стала массово заменяться на IP-телефонию; снова поменялись тенденции развития и подходы к прогнозированию [13–15] (Larichkina, 2015; Matyushkina, Ponomaryova, 2016). Считается, что рост мобильного интернет-трафика и рост широкополосного стационарного доступа в интернет приводят к стагнации потребления голосового сотового и голосового телефонного трафика местной и дальней связи [16] (Itsikson, 2017). Организацию информационных голосовых потоков в стране обеспечивает десяток межрегиональных операторов, каждый из которых работает со своими тарифами в разных субъектах страны. В международной и в национальной статистике в «спокойных» условиях рыночной экономики натуральные показатели «возвращаются» взамен стоимостных показателей. Применительно к информационным потокам в последние годы налицо «спокойная» ситуация квазистационарных потоков голосового трафика. Автором поэтому предложено для характеристики динамики и пропорций в экономике рассмотрение натуральных показателей на основе ежеквартально публи­куемых статистических данных Госкомстата РФ:

1. Исходящие телефонные соединения местные (тысяч минут) [5].

2. Исходящие телефонные соединения внутризоновые, междугородные и международные сетей фиксированной связи (тысяч минут) [6].

3. Исходящие соединения абонентов сетей подвижной связи (тысяч минут) [7].

Минкомсвязь РФ ежегодно готовит «Данные по выручке от предоставления услуг связи итого и отдельно для населения в целом по Российской Федерации и по видам связи в разрезе регионов Российской Федерации» [4]. Представленные данные позволяют определить суммарный голосовой трафик услуг связи. Впервые анализируется суммарный голосовой трафик всех пользователей единого социума.

Для определения распределения трафика между четырьмя группами потребителей автором предложена гипотеза, что одни и те же группы товаров: «минута местной телефонной связи», «минута дальней телефонной связи» и «минута подвижной связи» стоят одинаково для абонентов B2B, и для абонентов B2C, и для стационарной, и для подвижной группы потребителей. Отметим, что статистика в период 2016–2019 гг. доказала справедливость выдвинутой гипотезы: продажа трафика, и безлимитного, и тарифицируемого, осуществляется во всех регионах по одинаковым для регионов ценам для юридических и для физических лиц.

Рассмотрим отчетные периоды 2011–2019 годов и определим изменение уровней потребления голосового трафика различного вида в стране (табл. 2). Данные показывают отсутствие существенных различий по суммарным натуральным показателям в стране в течение последнего десятилетия.

Таблица 2

Потребление голосового трафика в РФ в 2011-2019 гг., млрд часов в год

Год
Сотовая связь
Местная связь
Дальняя связь
СПД
Всего
2011
355,7
114,2
35,8
1,6
507,3
2012
362,1
99,8
33,8
1,8
497,5
2013
388,9
86,9
30,8
2,2
508,8
2014
400,7
73,0
28,2
2,1
504
2015
415,4
61,4
21,6
1,8
500,2
2016
452
51,7
19,6
2,3
525,6
2017
455,8
43,4
18,3
3,0
520,5
2018
455,9
36,9
17,2
2,8
512,8
2019
448,1
30,9
16,8
3,3
499,1
Среднее
414,9
66,5
24,7
2,3
508,4
Суммарный трафик характеризуется однородностью во времени с коэффициентом вариации v = 1,8 % .

Источник: составлено автором по данным [5–7, 17].

Применительно к голосовому трафику существует тенденция роста подвижного трафика юридических лиц (B2B) за счет в первую очередь подвижного же трафика населения (B2C). Рассмотрим тенденции для российского рынка услуги (голосовой трафик) в разных регионах.

Анализ условий и факторов развития услуг

Уход со стандартной дальней (междугородной, международной и внутризоновой) телефонной связи (ТС) на услуги документальной электросвязи определен массовым внедрением услуг цифровой передачи речи (IP-телефония – услуга документальной электросвязи ДЭ), а последующее развитие технологии определило дальнейший отток и со стандартной местной телефонной связи, и с услуги подвижной связи в услуги ДЭ. В целом потребление услуги местной и дальней ТС для юридических лиц характеризуется стагнацией – постепенным уменьшением числа абонентских устройств. Отсутствует интерес для развития бизнеса B2B в услугах местной, дальней телефонной связи. Поэтому выбран методологический подход расчета среднего значения трафика на жителя субъекта исходя из показателя

«Численность постоянного населения в среднем за год в регионе» [18].

Самым важным является наличие критерия сравнения в каждый временной срез. За рассматриваемое десятилетие уменьшается дифференциация – меньше среднеквадратичное отклонение от среднего значения, то есть по стране уменьшается неравенство предоставления услуг. Рассмотрение изменения количественных показателей на основании предложенного критерия услуг электросвязи позволяет сделать следующие выводы.

Результат

Впервые для натуральных показателей информационного голосового трафика выполнена оценка состояния неравен­ства во всех субъектах РФ на основании статистических данных – распределение потребления трафика между группами пользователей по субъектам страны и его изменение в текущем десятилетии (2011–2018 гг.) (табл. 3). Отметим, что для подвижного (сотового) голосового трафика отсутствуют данные по Московской области (МО), Ленинградской области (ЛО) и Ненецкому автономному округу (НАО), которые рассмотрены совместно, соответственно, с Москвой (М), Санкт-Петербургом (СПб) и Архангельской областью.

Таблица 3

Потребление голосового трафика в субъектах РФ в 2011–2018 гг.,

тыс. минут / человека в год

Субъект РФ / Показатели
тыс. мин./
чел.*2011 год
тыс. мин./
чел.*2015 год
тыс. мин./
чел.*2018 год
Средне
годовое
изменение,
%
Краснодарский край
3,58
5,31
5,35
5
Иркутская область
3,40
3,81
4,05
2
Москва (М) и МО
4,29
4,19
3,98
0
Тюменская область
3,28
3,42
3,98
2
Санкт-Петербург и ЛО
4,17
3,33
3,95
1
Ямало-Ненецкий АО
3,91
3,36
3,92
0
Новосибирская область
3,46
3,40
3,86
2
Ханты-Мансийский АО
4,35
3,48
3,86
1
Воронежская область
3,01
3,65
3,75
3
Сахалинская область
3,37
4,18
3,70
1
Республика Коми
3,58
3,59
3,67
0
Самарская область
3,17
3,66
3,67
2
Свердловская область
3,58
3,66
3,66
0
Оренбургская область
3,15
3,70
3,65
2
Челябинская область
3,13
2,79
3,65
2
Забайкальский край
2,64
3,66
3,60
4
Белгородская область
2,91
3,43
3,58
3
Липецкая область
3,05
3,64
3,57
2
Российская Федерация (РФ)
3,12
3,40
3,57
2
Мурманская область
2,71
3,05
3,56
3
Ростовская область
2,38
3,69
3,55
5
Псковская область
2,71
3,08
3,55
3
Омская область
3,10
3,58
3,53
1
Саратовская область
2,86
3,39
3,53
3
Вологодская область
2,67
2,84
3,51
4
Камчатский край
3,30
3,88
3,48
0
Республика Хакасия
2,39
3,22
3,49
5
Орловская область
2,65
3,78
3,44
3
Курская область
2,49
3,25
3,43
4
РФ без М и СПб
2,84
3,28
3,42
3
Пензенская область
2,34
3,24
3,42
5
Амурская область
2,31
3,60
3,42
5
Республика Бурятия
2,57
3,50
3,41
4
Алтайский край
2,31
3,27
3,41
5
Смоленская область
2,75
3,14
3,40
3
Республика Карелия
2,98
2,62
3,39
1
Хабаровский край
2,81
3,87
3,38
2
Калининградская область
3,04
3,33
3,38
2
Магаданская область
3,38
3,47
3,37
1
Красноярский край
2,17
3,10
3,37
6
Новгородская область
2,98
3,07
3,35
1
Кемеровская область
3,72
2,65
3,35
2
Нижегородская область
3,14
2,72
3,34
0
Брянская область
2,50
3,31
3,33
3
Ульяновская область
2,98
3,36
3,32
1
Приморский край
3,39
3,74
3,32
1
Тамбовская область
2,57
3,62
3,30
3
Рязанская область
2,69
3,18
3,29
3
Республика Мордовия
2,59
3,24
3,29
3
Ставропольский край
2,55
3,40
3,27
3
Волгоградская область
2,57
3,30
3,26
3
Республика Татарстан
3,07
3,43
3,26
1
Тульская область
2,48
3,14
3,24
3
Архангельская область и НАО
2,91
2,77
3,24
1
Костромская область
3,02
2,98
3,22
0
Ярославская область
2,72
2,79
3,20
2
Республика Калмыкия
2,56
3,66
3,20
3
Астраханская область
2,73
3,41
3,19
2
Томская область
2,77
2,70
3,14
2
Пермский край
2,63
2,88
3,13
2
Калужская область
2,61
3,33
3,09
2
Республика Северная Осетия
3,35
3,50
3,07
2
Тверская область
2,45
2,60
3,04
3
Кабардино-Балкарская Республика
2,78
3,56
3,03
1
Республика Башкортостан
2,55
3,02
3,02
2
Республика Саха
2,89
3,49
3,01
1
Удмуртская Республика
1,58
3,06
2,99
9
Республика Алтай
2,33
2,88
2,93
4
Карачаево-Черкесская Республика
2,84
3,24
2,91
0
Кировская область
2,37
3,07
2,90
2
Ивановская область
2,38
2,38
2,88
2
Республика Марий Эл
2,40
2,92
2,87
2
Еврейская АО
1,75
3,41
2,87
6
Владимирская область
2,20
2,69
2,82
3
Чувашия
2,13
2,70
2,70
3
Курганская область
2,40
3,06
2,69
0
Чукотский АО
1,38
2,77
2,66
9
Чеченская Республика
2,85
3,57
2,66
1
Республика Тыва
3,14
3,38
2,63
2
Республика Ингушетия
2,54
2,54
2,01
1
Республика Дагестан
1,94
2,29
1,91
0
Республика Адыгея
1,36
1,75
1,66
3
Среднее значение m
2,81
3,27
3,30

Среднеквадратическое значение s
0,57
0,61
0,49

Коэффициент вариации v = s/m
0,21
0,19
0,14

Источник: составлено автором по данным [4–7, 18].

Отметим, что оценка выполнена для распределения между субъектами страны. При учете численности населения субъектов превышение уровня голосового информационного трафика существует у 3,9 % населения страны, малые уровни существуют у 3,9 % населения.

Республика Адыгея – последний субъект в перечне – быстро отказалась от голосового трафика в пользу интернет-трафика при массовом размещении базовых станций сотовой связи. Последние пять предпоследних субъектов в перечне в настоящее время характеризуются специфической особенностью: уровень потребления стационарного интернет-трафика в целом по субъекту менее потребляемого уровня мобильного интернет-трафика. Эту группу субъектов можно разделить на две подгруппы: с очень низкой плотностью населения и сравнительно высокой (более среднего по стране) долей сельского населения (Чукотка и Тыва); с высокой плотностью и с высокой долей сельского населения (Ингушетия, Дагестан, Чечня). Темпы внедрения сетей сотовой связи поколения 3G, скорость перехода на системы связи с высоким уровнем передачи данных поколения 4G наложились на социокультурные показатели общения.

В стране темпы внедрения сотовой связи 3G и перевод ее на 4G в основном и определили изменения за десятилетие: одни из наименее потребляющих голосовой трафик субъектов страны обеспечили максимальный его рост в мобильной связи и ушли от группы аутсайдеров (Удмуртия), у других минимальный стартовый на начало десятилетия уровень не позволил существенно изменить положение (Адыгея, Чукотка), у третьих изменения уровня голосового трафика практически не произошло (Чечня, Дагестан). В целом по стране уровень потребления голосового трафика для большинства субъектов стабилизировался на уровне m+2s= 9,0+2,6 минут в день на человека (объем общения с помощью технических устройств электросвязи, передающих голос). Вне пределов распределения 3s находится голосовой трафик ряда субъектов страны: с меньшими значениями – Адыгея (4,5 мин), Дагестан (5,2); Ингушетия (5,5 мин.); Тыва, Чечня и Чукотка – по 7,2 мин, а с превышением –

Краснодарский край (14,6 мин.). Фактически в Краснодарском крае превышение в 1,5 раза по отношению к среднему значению и даже по отношению к М – МО и СПб – ЛО на 1/3. Данное превышение не может быть определено отпускниками. Краснодарский край характеризуется сезонным «туристическим» увеличением трафика. Сезонное увеличение трафика в среднем за год дает добавку 16 %. Можно провести косвенную оценку через удельный вес туристической добавленной стоимости в валовом региональном продукте (ВРП). Сезонное увеличение ВРП дает добавку 14 %. Существенный рост голосового трафика в крае произошел в 2013–2015 годах, вследствие чего с 7-го места среди субъектов (после ХМАО, М и МО, СПб и ЛО, ЯНАО, Кемеровской и Свердловской областей) уровень потребления голосового трафика существенно превысил уровни в прочих субъектах.

Данные из таблицы 3 показывают пространственное распределение

информационного голосового трафика в России и в каких субъектах необходимо раз­вивать предоставление голосовых информационных потоков. В субъектах страны дифференциа­ция больше, чем между федеральными округами (ФО), поэтому по итогам каждого года необходимо пла­нировать количественные показатели развития на основе уточненных каче­ственных данных по ФО. Минимум голосового трафика – вне 2 s – в трех республиках Кавказа, таких как: Адыгея, Ингушетия, Дагестан. Ситуация в Дагестане и Ингушетии характеризовалась через постепенную реализацию подвижной сотовой связи с преобладанием голосового трафика и постепенным его замещением на интернет-трафик. При малом уровне в начале десятилетия – в разы менее среднего по стране – в этих субъектах РФ наблюдался стремительный – на порядок выше, чем по стране в среднем – рост трафика, но в связи с горным характером местности и большой долей сельского населения преобладающим стал мобильный интернет-трафик, величина которого в разы превосходит уровень стационарного интернет-трафика (что опять-таки отличается от ситуации по стране, где характерна обратная ситуация).

В Адыгее отказ от традиционного телефонного трафика в пользу интернет-трафика пошел быстрее. Структура потребления трафика в Адыгее отлична от средней по России. Бизнес практически не потребляет услуг сотовой связи (на порядок меньше), а уровень потребления стационарного голосового трафика и населением, и бизнесом – втрое больше среднего по стране (табл. 4).

Таблица 4

Отличия между группами потребителей голосового трафика в субъектах РФ

Субъект/Показатели
Голосовой трафик

стационарный
подвижный

B2B
B2C
B2B
B2C
Краснодарский край
10
5
12
73
Республика Тыва
31
6
15
48
Чукотский АО
26
9
23
42
Чеченская республика
2
0
9
89
Ингушетия
2
0
8
90
Дагестан
2
0
8
90
Адыгея
16
16
2
66

Источник: составлено автором по данным [4–7].

Изменения в течение десятилетия (местами и существенные) привели в настоящее время к однородному распределению между субъектами страны – коэффициент вариации составляет менее 2 %. Итоги по субъектам РФ: анализ изменения – перераспределения голосового трафика показал основной тренд – это увеличение доли мобильного, подвижного голосового трафика юридических лиц при уменьшении доли подвижного же трафика от населения и стационарного трафика от населения, причем для половины субъектов РФ этот тренд уже завершен и сохранил статус-кво, то есть перераспределение трафика уже завершено. Дополнительными трендами для части субъектов являются снижение доли стационарного трафика населения в пользу подвижного трафика населения и стационарного трафика юридических лиц.

Заключение

1. Выполнен анализ стабильности уровня голосового трафика, генерируемого с помощью технических средств. Показана стабильность его среднего уровня в течение последнего десятилетия. Выполнена оценка, что более 70 % для голосового трафика соответствует тенденции сохранения статус-кво. Для остальных субъектов страны прогнозируется среднесрочный за три-пять лет (до 2024 года) переход к данной тенденции.

Между субъектами каждого федерального округа существуют большие отличия по динамике и уровням предоставления информационных потоков; отсутствует корреляция по территориальному или экономическому принципу. Определены количественные показатели, различия в стране для тенденции голосового трафика во всех субъектах РФ. Определено, что в течение этого времени происходила концентрация уровня трафика в субъектах к среднему значению. Найдена величина среднего трафика – это 9 минут на человека в день. В настоящее время это справедливо для 92 % населения страны.

2. Предложен методический подход раздельного учета информационного трафика для населения и для юридических лиц в разрезе услуг стационарной и подвижной связи на основании критерия стоимости единицы трафика, единой для всех четырех групп пользователей. Тенденции определяются как значимое отличие доли потребления в период 2011–2018 годов в виде отказа от одной услуги в пользу другой услуги потребления трафика в каждом регионе страны. Основное направление основных тенденций – переход информации от стационарного обмена голосовой информацией в подвижный обмен. Средняя скорость перехода голосового трафика – 1 % в год за последние три года.

3. Существенное отличие существует для Краснодарского края; географические и социальные особенности определили низкий уровень голосового трафика в Чеченской республике, Ингушетии, Дагестане и Адыгее.

Перспектива исследований – в определении уровня потока каждого вида голосового трафика (местная и дальняя телефонная связь, подвижная связь) в каждом из субъектов РФ, что позволит планировать развитие соответствующих видов услуг, генерирующих данный вид трафика.


Источники:

1. Ициксон А.И. Перспективы развития услуг подвижной связи в регионах России//Известия УрГЭУ.2018.т.19.№4. – С.107 – 120./DOI:10.29141/2073.
2. Хатунцева Е.А., Хатунцев А.Б. Некоторые аспекты дальнейшего совершенствования сетей связи в РФ//Экономика и качество систем связи.2017. №3.-С.53-59.
3. Мишенков С.Л. Стратегические задачи развития инфокоммуникаций// International Journal of Open Information Technologies.2016.-№11.- pp.19-25.
4.Данные по форме статистического наблюдения №65-связь (услуги) за 2018 год в целом по Российской Федерации и по видам связи в разрезе регионов Российской Федерации. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.
5.Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Обмен (трафик) на сетях электросвязи. Исходящие телефонные соединения местные (тысяч). [Электронный ресурс]. URL: http://www.fedstat.ru/indicators /39543 (дата обращения: 07.02.2020).
6.Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Обмен (трафик) на сетях электросвязи. Исходящие телефонные соединения внутризоновые, междугородные и международные сетей фиксированной связи (тысяч). [Электронный ресурс]. URL: http://www.fedstat.ru/indicators /39545 (дата обращения: 07.02.2020).
7.Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Обмен (трафик) на сетях электросвязи. Исходящие соединения абонентов сетей подвижной связи (тысяч). [Электронный ресурс]. URL: http://www.fedstat.ru/indicators /39544 (дата обращения: 07.02.2020).
8.Состояние и перспективы развития рынка традиционных услуг мобильной связи (голос и SMS) в России и в мире. Ноябрь 2013 года. Аналитический отчет. 85 страниц. [Электронный ресурс]. URL: http://json.tv/ict_telecom_analytics_view/sostoyanie-i-perspektivy-razvitiya-rynka-traditsionnyh-uslug-mobilnoy-svyazi-golos-i-sms-v-rossii-i-v-mire
9.Исследование российского и мирового рынков традиционных услуг мобильной связи J’son & Partners Consulting.Advertology.Ru. Анализ рынков (с прогнозом до 2018г. включительно). [Электронный ресурс]. URL:http://www. advertology.ru/article/2013/10/21/ 118288.htm
10.Ведомости. Технологии. Россияне стали меньше созваниваться по мобильным телефонам. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/ 2019/ 09/03/810395-mobilnie-operatori
11.Проскура Д. В., Проскура Н.В. Социальная направленность телекомму¬никационных услуг// Вестник НГИЭИ. - 2013. - №7 (26).- C. 102-115.
12. Кузовкова Т.А., Тимошенко Л.С. Анализ и прогнозирование развития инфокоммуникаций. М.: Горячая линия-Телеком, 2017. - 174 с.
13. Ларичкина Д.А. Особенности развития отрасли телекоммуникационных услуг в России// Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. -2015. -№5.-С.473-477.
14. Матюшкина Н.А., Пономарёва Е.А. Стратегии операторов сотовой связи по продвижению услуг на российский рынок // Научное периодическое издание «IN SITU». – 2016. – № 11. – С. 38-40.
15. Российский рынок сотовой связи: текущее состояние и прогноз, 2013 – 2020 гг. J’son & Partners Consulting представляет краткие результаты исследования российского рынка сотовой связи. 21 Марта 2017.
16. Ициксон А.И. Критерии развития услуг электросвязи // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2017. – Т. 11, № 2. – С. 115 – 124. DOI: 10.14529/em170217.
17. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Обмен (трафик) на сетях электросвязи. Трафик голосовой информации в сети передачи данных. [Электронный ресурс]. URL: http://www.fedstat.ru/indicators /39548 (дата обращения: 07.02.2020).
18. Федеральная служба государственной статистики. Демографические показатели. Численность постоянного населения в среднем за год. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/ /31556 (дата обращения 04.02.2020)


Страница обновлена: 21.09.2021 в 21:19:55