Monitoring the adequacy of information received from technological personnel

Введение. В современных условиях промышленное предприятие и персонал выступают в роли двух сложных разнородных систем, взаимодействующих между собой с учетом возникновения конфликтов технико-социального характера, которые негативно отражаются на стандартном функционировании, а также последующем развитии системы управления качеством рабочей силы. Рассматриваемый конфликт формируется при реализации противоречий, устанавливаемых между двумя взаимосвязанными системами, входящих в состав определенной системы управления качеством рабочей силы, одна из которых – подчиняющая (руководящая, управляющая), а другая – подчиняющаяся (исполнительная, управляемая), существующая в рамках требований, определяющих соответствие уровневой позиции компетентностного содержания человека в процессе труда, которое формируется во второй из них за счет изменений, происходящих в технологических (тех-) и бизнес-процессах в условиях промышленного предприятия, основывающихся на требованиях, предъявляемых при производстве товарной продукции [1, с. 943] (Yasinskiy, 2019).

Компетенции работника, подвергающиеся изменениям, идущим относительно внешней среды, должны обеспечивать уровень соответствия производственным требованиям, которые предъявляются к его должности и профессиональному формированию, что обеспечивает целенаправленное включение средств, орудий и предметов труда, использующихся с учетом эффективного практического исполнения сложных, а также ресурсоемких тех- и бизнес-процессов [2, с. 158] (Yasinskiy, 2017).

Качество рабочей силы заключает в себе индивидуальный личностный набор компетенций человека в процессе труда, который определяется уровневой позицией, профессионально-квалификационной сформированностью для реализации определенной деятельности, а также состоянием, которое оказывает на него воздействие в направлении полноценного осуществления необходимых трудовых функций, требуемых для успешной реализации своих профессиональных обязанностей. Указанный набор формируется исходя из суммарного видового компетентностного содержания – личностного, профессионального и квалификационного [3, 4, 5, 6] (Latysheva, 2019; Shubenkova, 2019; Rofe, 2018; Kuropatkina, 2019). Следует отметить то, что компетенция – это возможность человека принимать установленные решения в процессе труда, а также его стремление к осуществлению определенного вида деятельности, из которых складывается способность, реализующая его знания и умения, направленные на достижение эффективности трудовых действий индивида в определенной профессиональной среде [7, 8, 9, 10] (Cheetham, Chivers, 1996; Delamare Le Deist, Winterton, 2005; White, 1959).

Целью предлагаемого исследования является представление авторской методики и обобщенного примера осуществления контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала.

Волатильность и информационная асимметрия. Вышеуказанная изменчивость, или волатильность условий внешней среды, в первую очередь вызывается факторным воздействием современных, инновационных технологий при соответствии определенного качества рабочей силы, формируемого установленными требованиями, и создает явление информационной асимметрии – дисбаланс, или расхождение между входящими/исходящими информационными единицами. Таким образом, вышеупомянутое основное факторное воздействие способствует возникновению противоречия между уровневыми позициями качества рабочей силы и тех-, бизнес-развитием промышленного предприятия, на основании чего возникает явление компетентностной уровневой волатильности качества рабочей силы.

Установленные противоречия создают предпосылки к необходимости реализации процесса, обеспечивающего снижение значения волатильности относительно уровня компетенций человека в процессе труда и уровня тех-, бизнес-развития промышленного предприятия, что приводит к исключению или минимизированию информационной асимметрии исследуемых параметров (входящей/исходящей информации). Противоречия как несоответствие предъявляемым требованиям влекут за собой возникновение внутрисистемных конфликтов, которые могут иметь деструктивные последствия для эффективности функционирования системы управления качеством рабочей силы.

В современных условиях социально-экономического инновационного развития информация повсеместно влияет на совершенствование всех областей общества. Исходя из данного контекста, информация выступает в качестве сведений, воспринимаемых человеком, в том числе с помощью специализированных информационных устройств (комплексов), в форме осознания фактического отражения пространственных информационных потоков духовного и материального миров в результате взаимодействия ментальных (сознательно-физиологических) и естественных (природных) коммуникационных процессов [11, с. 32] (Yasinskiy, 2018).

В категорийном содержании информационные технологии заключают в себе различные методы поиска, сбора, электронно-машинного хранения, специализированные цифровые процессы обработки, предоставления и распространения единиц информации, а также разнообразные способы реализации указанных методов и процессов [12, 13].

В формате информационного содержания, фактор – источник, воздействующий на систему качества рабочей силы, оказывающий влияние на значение переменных, принадлежащих модели, формирующих эту систему [14] (Lopatnikov, 2003).

Основные факторные показатели, устанавливающие возможность управления информационной асимметрией:

– во-первых, это уровень информационного качества (качества информации);

– во-вторых, – степень компетентностного соответствия работника, которое формируется с учетом условий механизации, автоматизации и информатизации труда.

Результат факторного влияния качества информации выражается в недостаточности процесса, организующего информационную оперативность, понятие которой можно сформулировать следующим образом: это инструмент, обеспечивающий своевременное поступление всех необходимых данных, способствующих соблюдению уровня качества значения моделируемого выходного параметра. Рассматриваемая оперативность информации в требуемом аспекте реализуется с помощью создания и функционирования так называемых автоматизированных систем управления, в том числе технологическими процессами [15] (Shatskikh, 2014). В целом информационная оперативность способствует повышению качества продукции на основании своевременного внедрения новой техники, а также технологий, реализуемых с помощью автоматизации многочисленных производственных процессов [16] (Sergeev, 2005).

Следует отметить то, что информация, при условии своего оперативного содержания, должна включать в свой состав минимальный перечень показателей с учетом их максимальной значимости. Данная особенность способствует возникновению формата ускоренного информационного реагирования на негативные цифровые аномальные проявления, реализуемые при искажении направления движения потока данных в заданных условиях [17] (Ilenkova, 2000). Оперативность информации обеспечивается незамедлительной реакцией благодаря качественной составляющей цифрового импульса, поступающего из внешней среды в составе входного параметра, воздействующего на определенную организационную систему управления [18] (Chetverikov, 1979).

Кроме того, следствие асимметрии возможно в формировании искажения,

дисторсии – несоответствующего изменения формы исходящего сигнала (как

информационной единицы) в процессе его передачи между двумя узловыми точками системы коммуникационного назначения [19].

Искажение информации, которая подлежит предварительной обработке, вызывает деструкцию функционального состояния программного обеспечения.

В этом случае данные входящего информационного потока не оказываются в области эвентуальных (возможных при соответствующих условиях) программных значений переменных. Иначе говоря, между первоначальной информацией и характерными качествами программы наблюдается явное несоответствие [20] (Kagan, 1988).

Другое представление информационного искажения возникает при наличии каких-либо помех, которые, вызывая ошибку, имеют особенность не проявляться в течение продолжительного времени. Подобные ошибки классифицируются как случайные сбои. Существующая допустимая вероятность, приводящая к возникновению непредвиденных ошибок, указывает на необходимость оснащения используемых электронных (цифровых) устройств контролируемыми специализированными автоматизированными системами, отвечающими за поддержание соответствия степени корректности циркуляции потоков информации. Упомянутые контролирующие системы могут быть использованы с целью реализации как минимум двух видов информационных задач: выявления (обнаружения) и корректировки (исправления) ошибок [21] (Kalabekov, 1980).

Краткое методическое и ситуационное описание. Допускается вероятность того, что технологический персонал без осуществления очного контроля со стороны руководителя или ЛКП (лица, контролирующего процесс) не всегда предоставляет ему или фиксирует для предоставления адекватную отчетную информацию. Исходя из этого, следует разработать систематизированный, непериодический алгоритм контроля результатов информации, поступающей со стороны технологического персонала, при условии непосредственного участия руководителя/ЛКП в сопоставлении данных, полученных в результате фиксирования определенных значений персоналом, в случае отсутствия указанного контроля. Заключительный вывод руководителя/ЛКП основывается на подтверждении гипотезы о том, что значения предоставляемой информации носят волатильный характер. Иными словами, предполагается существование волатильности значений предоставляемой информации при сопоставлении первого (с контролем руководителя/ЛКП) и второго вариантов (без контроля руководителя/ЛКП). В итоге становится возможным делать заключение о степени адекватности фиксируемых значений (предоставляемой информации) со стороны технологического персонала при устанавливаемых условиях относительно значения адекватности предоставляемой информации в исследуемом периоде. В итоге результат динамики волатильности значений в сопоставляемые периоды может сформировать эффективное управляющее воздействие руководителя относительно технологического персонала на основании выводов, полученных при использовании данного алгоритма контроля адекватности результатов информации, поступающей со стороны технологического персонала, и формализованного математического представления, приведенного ниже по тексту предлагаемой статьи. Необходимо отметить то, что методика, разработанная автором, может быть положена в основу реализации задач, связанных с необходимостью осуществления контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала, которые могут быть реализованы с помощью информационных инструментов, использующих искусственный интеллект и машинное обучение [22] (Nonka, Borisova, 2019).

Описание обобщенного примера реализации методики. Руководитель/ЛКП осуществляет проверку (контроль) результата фиксирования значений определенного показателя качества промышленного продукта (ПП) согласно непериодической алгоритмической последовательности, приведенной в таблице 1.

Таблица 1

Последовательность проверки (контроля) результата фиксирования значений определенного показателя качества ПП*

Источник: составлено автором.

После осуществления контроля фиксирования значений определенного показателя качества промышленного продукта ЛКП рассчитывает значение волатильности исследуемого периода. Пример фиксирования полученных результатов ЛКП приведен в таблице 2.

Таблица 2

Пример фиксирования полученных результатов ЛКП

Значение волатильности результата показателя качества ПП исследуемого периода (V_ρ, ед.) рассчитывается по формуле (1).

V_ρ = |ρ₁-ρ|+|ρ₂-ρ|+|ρ₃-ρ|+…+|ρ_n-ρ|, (1)

где: V_ρ – значение волатильности результата показателя качества ПП исследуемого периода, ед.; ρ_1, ρ_2, ρ₃…ρ_n – результаты значения показателя качества ПП, фиксируемые в контрольных временных точках исследуемого периода, ед.; ρ – значение задания по показателю качества, ед. Формула (1) справедлива при устанавливаемых условиях: V_ρ ≠ 0, V_ρ ≤ 1 (с учетом допустимой погрешности измерения фиксируемого показателя качества ПП).

Далее рассмотрен пример расчета значения волатильности результата показателя качества ПП исследуемого периода (V_ρ, ед.) с учетом использования содержания таблицы 1.

V_ρ^ЛКП = |1,39-1,4|+|1,42-1,4|+|1,4-1,4|+|1,38-1,4| = 0,05, ед.

Затем ЛКП запрашивает и анализирует данные, зафиксированные технологическим персоналом, до и после исследуемого им (ЛКП) периода. Пример фиксирования результатов, полученных персоналом относительно значения показателя качества ПП, приведен в таблице 3.

Таблица 3

Пример фиксирования результатов, полученных персоналом относительно значения показателя качества ПП

Значения волатильности результата показателя качества ПП предыдущего периода с 15:00–16:00 (V_ρ, ед.) с учетом использования содержания таблиц 2, 3:

V_ρ¹ = 0,01 ед.

Значения волатильности результата показателя качества ПП последующего периода с 17:00–18:00 (V_ρ, ед.) с учетом использования содержания таблиц 2, 3:

V_ρ² = 0,02 ед.

Коэффициент адекватности представляемой информации в исследуемом периоде рассчитывается по формуле (2):

А^Inf = V_ρ^ЛКП / V_ρⁿ , (2)

где: А^Inf – коэффициент адекватности представляемой информации в исследуемом периоде; V_ρ^ЛКП – значение волатильности результата показателя качества ПП исследуемого периода, полученное на основании данных, зафиксированных ЛКП, ед.; V_ρⁿ – значение волатильности результата показателя качества ПП исследуемого периода, полученное на основании данных, зафиксированных персоналом, ед. Формула (2) справедлива при устанавливаемых условиях: А^Inf ≠ 0, А^Inf → 1, А^Inf ≤ 1 (с учетом допустимой погрешности измерения, фиксируемого показателя качества ПП).

Для расчетных примерных значений, приведенных выше по тексту, А^Inf₁ = V_ρ^ЛКП/ V_ρ¹ = 5, А^Inf₂ = V_ρ^ЛКП/ V_ρ² = 2,5.

На основании полученных данных ЛКП делает следующий вывод: «Полученные результаты волатильности значений показателя качества ПП в сопоставляемые периоды (А^Inf₁ = 5, А^Inf₂ = 2,5), исходя из динамики изменения фиксируемых значений, на основании результатов, приведенных в таблицах 1–3, устанавливают низкий уровень адекватности информации, поступающей от технологического персонала (А^Inf), поскольку значения А^Inf₁, А^Inf₂ не удовлетворяют условию А^Inf ≤ 1. В рамках реализации эффективного корректирующего управленческого воздействия, направленного на повышение уровня адекватности информации, поступающей от технологического персонала, следует осуществить специализированные мероприятия, направленные на повышение уровня компетенций и трудовой дисциплины (разъяснительные беседы, краткосрочное обучение для оптимальной реализации и более качественного выполнения персоналом своих технологических действий, мероприятия, усиливающие контроль со стороны ЛКП для выполнения условий А^Inf ≠ 0, А^Inf → 1, А^Inf ≤ 1, и т.п. [23, 24, 25, 26, 27] (Nosyreva, Balashova, 2019; Malakhova, Starova, Arefev, 2020; Drozdov, 2019; Ilyushnikov, Ilyushnikova, 2019; Gorodnova, Samarskaya, Skipin, 2019))».

Воздействие на информационную асимметрию. Для минимизирования факторного влияния информационной асимметрии при осуществлении контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала, мы предлагаем следующие решения:

– ввести программные инструменты контроля и актуализации информационного качества (разработка современного специализированного программного обеспечения);

– определить и внедрить детекторы соответствия (сопоставления) адекватности информации, поступающей от технологического персонала, с помощью реализации современных методик (в том числе представленной автором), основанных на использовании передовых информационно-технологических решений;

– рассмотреть уровень адекватности информации, поступающей от технологического персонала, в контексте компетентностного подхода, с учетом необходимости минимизирования противоречия между уровневыми позициями качества рабочей силы и тех-, бизнес-развитием промышленного предприятия, способствующего эффективному управлению качеством рабочей силы с учетом его волатильности в условиях промышленного предприятия.

Следует отметить то, что вышеуказанную информацию необходимо рассматривать с учетом ее формализованных метаданных, устанавливаемых в виде основных параметров: состава, объема, жизненного цикла, исторического аспекта (продолжительности хранения), оценочных показателей, актуализации и др. [28, с. 165] (Yasinskiy, 2017).

Заключение. Процесс осуществления контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала, вынужден претерпевать влияние информационной асимметрии ввиду существования явления волатильности, возникающего вследствие факторного воздействия современных, инновационных технологий, при необходимости соответствия требуемого уровня качества рабочей силы и уровня тех-, бизнес-развития промышленного предприятия. Это сказывается на снижении ценностного содержания и эффективности функционирования входящих и исходящих потоков информации, циркулирующей в системе «человек – производство» [29, c. 74] (Yasinskiy, 2020). Чем точнее будут сбалансированы уровневые значения качества рабочей силы и уровня тех-, бизнес-развития промышленного предприятия, тем вероятней минимизируется негативное факторное воздействие информационной асимметрии в процессе осуществления контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала. Разработанная авторская методика, рассмотренная в рамках предлагаемой статьи, указывает на необходимость детализации объективного содержания рассматриваемой управляемой системы в направлении отдельно взятого объекта (индивида), заключающего в себе способность человека к труду – рабочую силу, учитывающую профессиональные, квалификационные и личностные компетентностные составляющие в процессе осуществления контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала. Это предусматривает необходимость и формирование возможности обработки, анализа цифровой информации о состоянии и изменении существующих наборов компетенций работников, что позволяет обеспечивать эффективное управляющее воздействие на объект управления (персонал), которое исключает/минимизирует возможность возникновения внутрисистемного конфликта, возникающего при волатильности уровневой позиции качества рабочей силы относительно уровня тех-, бизнес-развития промышленного предприятия.