Определение проблем формирования методики оценки эффективности инновационной деятельности

Инновационный и инвестиционный процессы тесно взаимосвязаны. Серьезные инновации немыслимы без крупных инвестиций, а эффективные инвестиции — без инноваций. В ряде случаев на предприятиях имеются денежные средства, но нет инвестиций, потому что нет инновационных объектов их приложения. Сами же эффективность и риск инвестиций тесно связаны со структурой инноваций [3].

Основные проблемы в области работы с эффективностью инновационной деятельности рассматриваются в работах известных ученых России, в частности можно выделить наработки Балдина К.В. [4], Лапыгина Ю.Н. [1] и других.

Вступление инновационного комплекса в период радикальных рыночных преобразований сделало особо актуальной проблему его финансирования. Деятельность предприятий в условиях рыночных отношений предполагает функционирование и расширение производства на базе собственных финансовых источников накопления. По сути, с началом рыночных реформ в государственной инвестиционной политике был взят курс на снижение объемов и доли бюджетного финансирования капитальных вложений.

По мнению сторонников рыночных реформ это снижение должно было компенсироваться инвестициями непосредственных производителей за счет их возрастающих финансовых накоплений. Однако в инновационном комплексе этого не произошло. Основной причиной этого является крайне сложное финансовое положение предприятий наукоемких отраслей, в которое они попали в силу следующих обстоятельств:

во-первых, к началу рыночных реформ инновационный комплекс был подвержен крупномасштабной конверсии, которая предполагала резкое сокращение различных программ;

во-вторых, одноразовый отпуск цен в январе 1992 г. обесценил и без того скудные финансовые средства предприятий. Дефицит финансовых средств у предприятий инновационного комплекса особенно усугубился в результате постоянного несоответствия между регулируемыми ценами на продукцию предприятий и свободными ценами на основную часть материально-технических ресурсов.

Проблема формирования методики определения эффективности инновационной деятельности связана с рядом трудностей, основными из которых, по нашему мнению, являются:

отсутствие общепринятых рекомендаций по оценке;

неопределенность в структуре эффективности инновационной деятельности;

закрытость информации, на которой может строиться какая-либо внешняя экономическая оценка для стороннего инвестора.

В статистическом наблюдении выделяются три группы факторов, которые, по мнению инновационно активных организаций, препятствуют инновационной деятельности, а, следовательно, сказываются и на оценке их эффективности.

Проранжировав их по силе воздействия, мы получили следующий результат (табл. 1).

Таблица 1

Проблемы определения эффективности инновационной деятельности

Факторы	Степень влияния
	1	2	3	4	5
Экономические факторы
Недостаток собственных денежных средств					23,7%
Недостаток финансовой поддержки со стороны государства				11,3%
Низкий спрос на товары, работы, услуги		4,3%
Высокая стоимость нововведений					15,6%
Высокий экономический риск				8,7%
Внутренние факторы
Низкий инновационный потенциал организации				9,0%
Недостаток квалифицированного персонала			5,4%
Недостаток информации о новых технологиях			5,1%
Недостаток информации о рынках сбыта	2,7%
Неразвитость кооперационных связей	2,4%
Другие факторы
Недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность		4,4%
Неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские, прочие услуги)	3,1%
Неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности			4,4%

Построено на основе материалов Федеральной службы государственной статистики [2].

Таким образом, получается, что определение эффективности инновационной деятельности наиболее сильно зависит от таких факторов, как:

обеспеченность собственными финансовыми ресурсами, что может сказаться на воспроизводстве инновационной продукции вообще;

недостаток финансовой поддержки со стороны государства (может иметь сильные негативные последствия для инновационной активности предприятий, ориентированных на производство товаров негражданского назначения, а также на определенные виды хозяйственной деятельности, например, на железную дорогу);

высокая стоимость нововведений, определяющая повышенные риски для инвесторов;

высокий экономический риск (он может быть связан, к примеру, со спросом);

низкий инновационный потенциал организации, определяется наследием системы хозяйствования, спецификой деятельности и ориентацией на тенденции рынка, поэтому повышение инновационной активности может повлечь за собой и определенный ущерб для организации;

недостатки, связанные с квалификацией персонала и информацией о новых технологиях, имеют незначительное влияние и связаны, прежде всего, с трудностями во внутренней долгосрочной политике хозяйствования организаций (к примеру, подготовка кадров за счет организации и взаимодействие с информационными центрами, участие в них).

Неопределенность экономической выгоды от использования объектов интеллектуальной собственности, по мнению респондентов, имеет среднюю силу влияния, но, тем не менее, не теряет своей актуальности.

Еще одной проблемой можно выделить, что, существующие математические средства определения инвестиционной эффективности не отвечают таким требованиям, как:

одновременное рассмотрение множества вариантов проекта как единого с лежащими в некоторой области значениями показателей;

возможность задать желаемое значение любого показателя методики, а также формировать «неизбежное будущее»;

автоматическое определение границ значений показателей, выход за которые исключает достижение заданного результата;

адекватное отражение многочисленных недоопределенностей и рисков, характерных для прогнозирования;

возможность легко прослеживать влияние на показатели проекта любых дополнительных условий, выраженных как в форме качественных данных, так и в форме уравнений и неравенств.

Эти и многие другие недостатки традиционных средств формирования методики оценки эффективности инновационных проектов заставляют искать нетрадиционные средства, обладающие расширенными возможностями.

Можно выделить следующие особенности традиционного подхода к построению методики оценки эффективности инновационной деятельности, принятого в практике:

узкий характер используемых математических моделей;

ограниченный выбор используемой информации.

Как отмечается в монографии под редакцией проф. Балдина К.В., «ограничительный отбор используемой информации проступает как стремление отбрасывать информацию избыточную, противоречивою и такую, использование которой затруднено используемыми вычислительными математическими моделями» [4, С. 60-77].

Главными ограничениями для развития инновационной деятельности являются устаревшие фонды и технологии, что существенно сказывается и на самой эффективности.

Имеются разные отработанные способы и приемы оценки эффективности инновационной деятельности. Одним из самых популярных был и остается у менеджеров показатель окупаемости. Однако такой вариант не является математически обоснованным. Следует также указать, что некоторые бухгалтерские показатели, применяемые иногда в проектном анализе, не бесспорны.

Типичный инновационный проект имеет следующую специфику: сначала из компании «вытекает» крупный поток денежных средств, а затем, в течение ряда лет, в компанию «втекают» отдельные потоки. Таким образом, инвесторы надеются, что, в конце концов, совокупный приток не только компенсирует оттоки, но и создаст определенный доход. Проблема как раз заключается в том, чтобы определить нынешние денежные оттоки денежных средств с потоком будущих поступлений, чтобы определить подлинную доходность проекта, а также учесть всевозможные рисковые ситуации, способные оказать влияние на положительную эффективность реализации проекта.

Несоответствие большинства методов и моделей оценки эффективности инвестирования инновационной деятельности критерию оптимальности, предлагают рассматривать проект в его линейном развитии. Кроме того, при анализе эффективности проекта, учет обратного принципа принимается в качестве второстепенного или зачастую избегается. Все это создает трудности в оценке эффективности.