Проблемы и перспективы развития социального налогообложения в России

Мулюкова Р.Р., Тюрина Ю.Г.

Статья в журнале

Российское предпринимательство *
№ 10 (232), Май 2013
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве

Цитировать:
Мулюкова Р.Р., Тюрина Ю.Г. Проблемы и перспективы развития социального налогообложения в России // Российское предпринимательство. – 2013. – Том 14. – № 10. – С. 15-21.

Аннотация:
В статье проанализированы теоретические и практические аспекты социального налогообложения, представлены цели реализации социальной политики государства. Проведен анализ реализации функций социальных платежей, определены перспективы реформирования системы социального налогообложения в Российской Федерации.

Ключевые слова: социальная политика государства, страховые взносы, социальное налогообложение, налог, функции социальных платежей



Одной из основных целей экономической политики современного государства является полноценное финансовое обеспечение жизнеспособной системы социальной поддержки населения, ориентированной на всестороннее развитие граждан и социальное выравнивание. Для финансирования социальных расходов могут быть использованы и, как правило, используются социальные налоги, благодаря чему они занимают особое место в налоговых системах многих стран.

Целесообразность рассмотрения вопросов социального налогообложения

Целесообразность рассмотрения вопросов социального налогообложения и перспектив его развития обусловлена зависимостью результатов экономического развития от успешности реализации социальных функций государства. Налоговая политика России пока недостаточно нацелена на решение задачи нахождения баланса между происходящими экономическими и социальными переменами.

Социальная функция в рамках налоговой системы реализуется, прежде всего, в создании самостоятельных социальных налогов и сборов, служащих финансовой базой государственного социального обеспечения [2]. Следует отметить, что в современной научной литературе термин «социальные налоги» трактуется достаточно однозначно. Справедливо отмечается целевая направленность платежей, которая является важнейшей характеристикой социальных налогов, из-за которых они стоят особняком среди всех других налогов. Наша позиция схожа с мнением Первяковой Ю.Г., и под социальными налогами будем понимать совокупность экономических отношений, возникающих между государством и налогоплательщиками в процессе перераспределения ВВП в целях формирования финансовых ресурсов, направляемых на социальные цели и обладающих установленным механизмом их расходования [3].

Стоит отметить, что на сегодняшний день в российской налоговой системе не существует налогов, которые можно было бы классифицировать как социальные. С 2010 г. существуют страховые взносы во внебюджетные фонды, пришедшие взамен единому социальному налогу (ЕСН). Однако, как отмечает Е.В. Алтухова, страховые взносы – это не налоги. Общим признаком страховых взносов и налогов является только обязательность уплаты. Вместе с тем имеются принципиальные отличия. Целью уплаты налогов в соответствии со ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации является финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований. В то время как страховые взносы обеспечивают право на получение соответствующего вида социального обеспечения. Один из основных признаков налога – его индивидуально-безвозмездный характер. А страховые взносы носят индивидуально-возмездный характер, ведь в конечном итоге они возвращаются пенсионерам в виде трудовых пенсий, получателям пособий [1].

Помимо взносов существенную роль в российской налоговой системе играет налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Социальная функция его реализуется через механизм ставок, льгот, вычетов [5]. Через НДФЛ функционирует механизм косвенного финансирования социальной поддержки, при котором экономия на налоговых платежах, получаемая в результате пользования социальными налоговыми льготами физическими лицами и организациями, осуществляющими социальные расходы, либо увеличивает такие расходы, либо остается в распоряжении граждан и организаций. Также данный налог поступает в территориальные бюджеты, выполняющие основные социальные функции государства, занимает в их структуре значительное место, особенно на местном уровне.

Итак, говоря о реализации политики государства и процессе социального обеспечения, под социальным налогообложением в России будем понимать совокупность двух платежей. Во-первых, это НДФЛ, являющийся налоговым платежом, во-вторых, страховые взносы, не имеющие налоговую природу, и включающие в себя взносы во внебюджетные фонды.

Таблица 1

Динамика поступлений ЕСН (с 2010 г. страховых взносов) и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет РФ в 2001–2011 гг.

Показатель
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Всего поступлений, млрд р.
2683,7
3519,2
4139
5429,8
8580
10626
13368
16169
13600
16032
20855
Темп роста, %
*
131,1
117,6
131,2
158,0
123,8
125,8
121,0
84,1
117,9
130,1
Из них ЕСН (до 2010 г.), в т.ч. страховые взносы, млрд р.
602,0
745,4
875,6
1073,1
1178,1
1441,2
1980,8
2279,0
2300,5

2477,1

3528,3
Темп роста, %
*
123,8
117,5
122,6
109,8
122,3
137,4
115,1
100,9
107,7
142,4
Доля к общему объему поступлений
22,4
21,2
21,2
19,8
13,7
13,6
14,8
14,1
16,9
15,5
16,9
Из них НДФЛ, млрд р.
255,8
358,1
455,7
574,5
707,05
930,4
1266,6
1666,3
1665,8

1790,5
1995,8
Темп роста, %
*
140,0
127,3
126,1
123,1
131,6
136,1
131,6
100,0
107,5
111,5
Доля к общему объему поступлений, %
9,5
10,2
11,0
10,6
8,2
8,8
9,5
10,3
12,2
11,2
9,6
Темп инфляции
18,6
15,1
12
11,7
10,9
9
11,9
13,3
8,8
8,8
6,1
Источник: www.gks.ru, www.nalog.ru.

Анализ поступлений в бюджет социальных налогов

Анализ поступлений социальных налогов в консолидированный бюджет Российской Федерации за ряд периодов [4] показал, что в 2001–2008 гг. происходит рост НДФЛ в абсолютном и реальном выражении, что подтверждается показателями темпа роста и сравнением его с темпом инфляции (см. табл. 1 на с.???). При этом темп роста поступлений данного налога достаточно высок – в 2001 г. он составлял 140%, в 2006–2008 гг. превышал 130%, в остальные годы данное значение не опускалось ниже 120%. Положительная динамика реального роста прерывается в 2009–2010 гг., несмотря на то, что среднедушевые доходы (см. табл. 2) населения возрастают с опережением темпов инфляции.

Таблица 2

Среднедушевые денежные доходы населения за 2001–2010 гг.

Год
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Доходы населения, руб.
3062
3947
5170
6410
8112
10196
12603
14948
17009
18881
Темп роста, %
*
128,9
131,0
124,0
126,6
125,7
123,6
118,6
113,8
111,0
Темп инфляции
18,6
15,1
12
11,7
10,9
9
11,9
13,3
8,8
8,8
Источник: www.gks.ru

Следует отметить, что в структуре денежных доходов населения РФ заработная плата составляет около 40%. При этом практика свидетельствует, что динамики среднемесячной заработной платы и реально начисленной заработной платы несопоставимы. Кроме того, в 2005–2010 гг. темпы роста реальной заработной платы более низкие, чем рост доходов населения в целом. Следовательно, большая часть реальных доходов населения остается в «тени». Данное обстоятельство очевидно вызвано последствиями финансового кризиса. Относительно поступлений НДФЛ в бюджеты регионов, можно отметить, что данный налог поступает более высокими темпами, чем возрастает налоговая база по нему. Это свидетельствует о высоком администрировании данного налога налоговыми органами.

Что касается динамики поступлений ЕСН, а с 2010 г. страховых взносов, то она во многом схожа с динамикой поступлений НДФЛ в консолидированный бюджет РФ. В большей степени отличается их удельный вес. С бесспорной точностью можно утверждать о превышении доли ЕСН (с 2010 г. страховых взносов) над долей НДФЛ, однако величина такого превышения имеет отрицательную динамику при умеренных изменениях удельного веса налога на доходы физических лиц. Это позволяет сделать вывод о ежегодном недополучении социальными фондами больших сумм средств, что повышает их зависимость от поступлений из федерального бюджета.

Состояние системы социального страхования в России

Таким образом, приходится констатировать, что в настоящее время система социального страхования в России далека от совершенства. Ежегодно внебюджетные фонды недополучают огромные средства, что в большей степени обусловлено масштабным распространением зарплат в конвертах, демографией и безработицей.

Современной России характерно увеличение числа пенсионеров при одновременном снижении числа занятых в различных сферах налогоплательщиков. По прогнозам ООН в будущем численность населения России будет только снижаться, следствием чего будет являться дальнейшее его старение. Все это ведет к обострению и углублению разнообразных проблем в области экономики и в социальной сфере.

Как известно, введение повышенных ставок по страховых взносам повышает желание работодателей в выплате заработной платы с использованием серых схем. Мировой опыт показывает, что основными направлениями решения проблемы уклонения от налогообложения являются: более эффективное администрирование налогов и создание экономических стимулов для их уплаты. Вышеописанная ситуация требует выработки новых подходов в системе реализации и совершенствования социального налогообложения.

На наш взгляд, действенной мерой решения сложившейся проблемы является механизм распределения налогового бремени между работником и работодателем. Отметим, что такая система уплаты не влияет ни на расходы предприятия, использующего «белые» схемы, ни на доходы работника, получающего «белую» зарплату. Изменяется только размер начисленной заработной платы, которую необходимо увеличить на объем средств, расходуемых сейчас на уплату страховых взносов.

Предлагаемая шкала для каждого региона будет индивидуальна. Нижняя граница годового дохода работника будет привязана к величине МРОТ, скорректированного на коэффициент, учитывающий региональную дифференциацию данного показателя. Верхняя граница шкалы привязана к величине средней заработной платы по России, скорректированная аналогичным образом. Расчеты показывают, что при росте заработной платы налоговая нагрузка на работодателей снижается. Это создает дополнительный стимул легализовывать теневые заработные платы и, таким образом, работодатель становится заинтересованной стороной в росте базы по страховым взносам, то есть заработной платы. Привязка границ годового дохода к величинам МРОТ, средней заработной платы – важнейшим социально-экономическим показателям максимально приближает шкалу ставок к реальным доходам населения и делает ее соответственно более эффективной.

Предложенный способ реформирования налогообложения наемных работников является наиболее эффективным в современных условиях. Он позволит значительно уменьшить долю зарплат «в конвертах», вследствие чего возрастут поступления НДФЛ в бюджетную систему и социальных взносов во внебюджетные фонды.

Вывод

Социальные налоги, прошедшие в своем развитии длительную эволюцию, имеют огромное значение в современной системе налогообложения развитых стран. Анализ существующих проблем в рамках системы социальной поддержки позволяет объединить их в две большие группы. Во-первых, это проблемы, связанные со старением населения и снижением трудоспособного населения и как следствие снижением числа занятых в экономики. Во-вторых, это возобновление выплаты заработной платы наемным работникам в конвертах.


Источники:

1 Алтухова Е.В. Готовимся к замене ЕСН страховыми взносами // Налоговый вестник. – 2009. – № 11 – С. 6–14.
2 Никитин С.М. Социальные налоги в развитых странах: особенности, тенденции, последствия / С.М. Никитин, М.П. Степанова, Е.С. Глазова // Деньги и кредит. – 2004. – № 2. – C. 41–50.
3 Первякова Ю.Г. Тенденции развития единого социального налога в условиях совершенствования социальной и налоговой политики России // Налоговые методы обеспечении доходной части бюджета и налоговый контроль за налоговыми поступлениями: сборник научных статей преподавателей и аспирантов кафедры налогов и налогообложения финансовой академии при Правительстве РФ. – М: Финансовая академия при Правительстве РФ. – 2006. – 236 с.
4 Троянская М.А. Моделирование временных рядов налоговых поступлений адаптивными методами // Вестник ОГУ. – 2006. – № 8. – С. 268–274.
5 Тюрина Ю.Г. Механизм реализации социальной функции налогообложения доходов физических лиц // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2012. – № 4. – С. 48–50.

Страница обновлена: 31.03.2024 в 09:14:44