О феномене «синдрома конечной остановки» в экономической теории. продолжение. начало в № 21(243)

Базовое смысловое значение капитала – богатство (превосходство) – корнями своими уходит в неравенство людей. Богатство, как и бедность, является функцией неравенства, обусловленного масштабами собственности. Там, «где есть большая собственность, – пишет Смит, – там есть и большое неравенство» [13], но «первый период развития общества – охотничий – не допускает неравенства. Всеобщая бедность утверждает их всеобщее равенство» [13]. Следовательно, отсутствие превосходства в отношениях людей свидетельствует и об отсутствии капитала. «Второй – пастушеский – периодобщества допускает очень большое неравенство состояний, и нет другого периода, в котором, богатство давало бы большую власть тому, кто владеет им» [13].

Наличие этого превосходства одних над другими «институционализирует» понятие «капитал» как внеисторическую категорию. Ее разновидности или формы являются функционально наиболее значимыми в исторически определенных формах общественного процесса производства, в которых потребительная стоимость капитала является разной, но не единственной, как утверждает марксизм, согласно которому потребительная стоимость капитала – это всего лишьсама стоимость.

Как пришли к шестому укладу

Капитал – общеэкономическая категория, характеризующая потенциальный фактор производства потребительных стоимостей безотносительно к тому или иному способу производства (натуральное, простое, капиталистическое и «посткапиталистическое» – смешанное (конвергентное). Его общие определенности, основополагающие признаки сохраняются на протяжении всей истории человечества с момента становления производящей экономики.

Капитал – это череда его сменяющих друг друга доминирующих форм на различных стадиях развития человеческого общества. И потому вряд ли правомерно лишать права на существование иные концепции капитала (например, человеческого капитала) по той простой причине, что они не встраиваются в логику теоретической системы капитала Маркса (наоборот, они должны встраиваться в теоретической систему совокупного общественного капитала, занимая свою достойную нишу).

Выделяемые на протяжении всей истории развития человеческого общества пять последовательно сменявших друг друга технологических укладов (символом первой и второй являются простые орудия труда, третьей – двигатель во всех своих ипостасях, четвертой – компьютер и ИТ-технологии, пятой – микроэлектроника, информационные сети и программное обеспечение), преемственность в развитии которых основывается на достижениях предыдущего уклада, функционально определяемых достижениями предшествующей формы капитала, исчерпавшего свой потенциал организатора нового типа производства, новой экономической системы и передавшего «эстафету» более эффективным и превосходящим его но силе и интенсивности воздействия на развитие производительных сил общества. Каждая форма (или разновидность) капитала является «точкой опоры» для последующих форм капитала. Критерием превосходства [1] одной формы капитала над другой является способность обеспечить более высокий тип организации производства (от классической рабовладельческой системы, сложившейся в торгово-ремесленных комплексах в Греции V–IVвв. до н.э., до классической капиталистической системы и посткапиталистической, конвергентной (смешанной).

В свою очередь, сложившийся тип общественного устройства модифицирует в большей или меньшей степени формы и функции капитала, а также виды деятельности человека, которые он выполняет как созидатель материального богатства и самого себя (вряд ли можно согласиться с очень часто повторяющимся утверждением о том, что основным и единственным функциональным признаком капитала является его доходность. Это соответствует всего лишь капиталистическому процессу производства как исторически определенной форме общественного процесса производства вообще).

Капитал существовал задолго до эпохи капиталистического общества, выполняя определенные функции в своих различных формах, которые определяются исторически обусловленными развивающимися и специфическими формами производства материальных благ. Люди издревле поколениями превращали и поныне превращают отношения между собой во внешние объекты, начинающие жить самостоятельной – для последующих поколений – жизнью (идеи отделяются от производящих их индивидов и превращаются в объективно существующие вещи).

Под капиталом любой формы, по определению, понимается нечто продуктивное (созданное), способствующее достижению определенных целей (создания материальных благ, получения доходов, изменения мира и человека, его совершенствование), добиться которых при его отсутствии невозможно. В этом самом общем определении капитала, которое можно распространить на все этапы развития человеческого общества, незримым, имплицитным, но основополагающим его признаком утверждается превосходство этого некоего продуктивного, без чего невозможно достижение общественно значимых целей.

Об эволюции изменения понятия «капитал»

Понятие «капитал» эволюционировало по различным векторам в зависимости от степени лояльности (враждебности) к существующему, господствующему социально-экономическому устройству общества. Возникновение частной собственности и государства на самой ранней стадии развития общества обусловливает появление на исторической сцене первой субъектно-объектной и естественной формы капитала, имея в виду первую производительную силу труда-раба (рабов).

Раб являл собою «средство», к которому обращались имущие для достижения определенных целей (результатов). Именно это естественная и первозданная субъектно-объектная форма капитала генерирует невиданный накал враждебности к господствующему классу (восстание Спартака, например), поскольку раб был лишен и формальной, и экономической свободы. В римском праве раб (semis) правильно определен как человек, который ничего не может приобретать для себя путем обмена.

Раб являлся доминирующим объектом собственности, обладание которым и использование которого позволяло обществу достигать решения осознанных жизненно важных проблем.

Рабовладельческий строй, исчерпав свой исторический потенциал, уступает место более «мягкому», либеральному феодальному, доминирующим объектом собственности которого являлась земля. Это исторически первая объектная форма капитала (природный капитал), различные рода инвестиции в который оборачиваются не только сохранением, но и возрастанием производительной силы земли, ее плодородия, увеличением непрерывного потока доходов, увеличивающих ее «цену», «ценность», т.е. уровень капитализации.

Это эпоха возмужания и расцвета ростовщического и купеческого капиталов «меркантилистского» происхождения. Однако сфера обращения постепенно теряла свою монополию на исключительное право создания стоимости.

Период первоначального накопления реального капитала, становления буржуазного общества кладет начало победному шествию промышленного капитала, его субъектообусловленным формам, подчинившим себе процесс производства и обслуживающие его указанные выше «допотопные» формы капитала.

Впервые в истории человечества значительное количество людей обретают свободу, свободу от средств производства, от средств существования, а также формальную, юридическую свободу.

Доминирующим объектом собственности становится материально-вещественный капитал как основа господства над формально свободными людьми. Форму капитала приобретает и способность работников к труду, т.е. их рабочая сила (в форме переменного капитала).

По А. Смиту и К. Марксу прибыль – это эксплуататорский доход, создаваемый неоплаченным трудом наемных рабочих. К такому выводу в результате завершения исследования роли труда в процессе производства Маркс пришел, во-первых, потому, что в те времена требовалось объяснить социальное неравенство, обострившееся при переходе к капитализму. Поэтому мысль об эксплуатации теми, кто богат, тех, кто живет в нищете, хотя и обладает трудовыми навыками, квалификацией и знаниями, была естественной. Это, что называется, оправдательная версия эксплуатации, средством которой являлся капитал.

Во-вторых, до Маркса в экономической теории (классической) была достигнута конвенция по поводу природы и причин богатства народов. На передовые рубежи выходят проблемы распределения богатства между различными группами (слоями, стратами) общества, проблемы социальных отношений и социальной справедливости.

Новая жизнь теории капитала

В теорию капитала можно вдохнуть новую жизнь и реконструировать ее, используя при этом концепцию «операциональной значимости». Определение капитала как «отношение эксплуатации, как власть над живым трудом» (К. Маркс) операционально незначимо, поскольку в современном мире не столь (или не так) остро стоит вопрос о социальных отношениях справедливости.

К. Маркс, как и его последователи, «ядром» своего экономического учения считал теорию прибавочной стоимости или, иначе говоря, теорию классовой эксплуатации наемного труда.

В том, что такая эксплуатация была широко распространена в XIX в., мало у кого возникали сомнения. В конце века под давлением рабочего движения в индустриальных странах Запада государство начало ее ограничивать, и эта тенденция продолжалась в первой половине XX в.

Перелом произошел в десятилетие после второй мировой войны, когда было принято демократическое законодательство, фактически гарантировавшее наемным работникам и всему трудящемуся населению распоряжение более чем 9/10 национального дохода. Классовая эксплуатация «почти» умерла. Следовательно, теория капитала Маркса была значима и предпочтительна в его время, время нарастания протестной волны эксплуатируемых, зарождения интернационального движения за разрушение эксплуататорского строя…

Продолжение следует

[1] Явленческим формообразующим фактором или условием капитала должно быть признано превосходство одних индивидов (агентов, субъектов, акторов) над другими, а также одних материальных объектов экономических отношений над другими, обусловливающее (превосходство) их неравенство.