Теория менеджмента: направления современных зарубежных исследований

Введение

Наше исследование, частью которого является эта статья, посвящено изучению современного состояния менеджмента как отрасли знаний, ориентированной на анализ и разработку методов результативного и эффективного управления производством товаров и услуг – созданием ценности для потребителей. Для достижения этой цели нами был выбран академический путь исследования – анализ научных публикаций и подготовка на их основе литературных обзоров.

В последние десятилетия методология познания в социальных науках строилась во многом аналогично исследованиям в естественнонаучных областях. Основу подтверждения гипотез в менеджменте формировали количественные исследования, которые, в свою очередь, базировались в значительной своей части на операционных исследованиях, успешно распространившихся в качестве академической дисциплины во второй половине XX в. Предполагается, что ученые при этом должны максимально абстрагироваться от объекта исследований, используя преимущественно количественные методы анализа.

Также можно отметить, что если, например, еще одно-два десятилетия назад исследовательские статьи строились преимущественно на определении корреляционных связей, то в настоящее время ученые пытаются выявить и установить причинно-следственные связи. О перспективности такого понимания научного поиска в явном виде свидетельствует «Нобелевская премия по экономике» [1] за 2021 г., врученная Дж. Ангристу и Г. Имбенсу с формулировкой «за их методологический вклад в анализ причинно-следственных связей». Сходным образом на возможность проведения экспериментов в экономике и их последующего анализа указывают премии 2019 г., 2017 г., 2013 г.

В целом такие подходы, на наш взгляд, позволяют в полной мере рассмотреть все аспекты менеджмента как науки и могут послужить основой для систематизации знаний.

По мнению М. Сони и С. Найк [1] (Sony, Naik, 2020), систематический обзор представляет собой обзор исследований, которые имеют отношение к ясно сформулированному исследовательскому вопросу с использованием стандартизованных методов для выявления результатов исследований и их критической оценки, а также для сбора, представления и анализа данных, включенных в обзор [2] (Aiassa et al., 2015), и обобщения современного состояния дел. Такие обзоры опираются на методологию, которую можно воспроизвести [3] (Higgins et al., 2019).

Однако при всем при этом методологи литературных обзоров отмечают трудности проведения различных видов анализа в области менеджмента (например, метаанализа и систематического). Д. Трэнфилд в работе «Формулирование характера исследований в области управления» [4] (Tranfield, 2002) подчеркнул, что существует мнение о том, что многие исследования в области управления ненадежны как для академического сообщества, так и для практикующих менеджеров.

Возможно, проблема заключается в расхождении между плохо формализуемым содержанием решаемых проблем управления бизнесом и методами количественного анализа. Это была также одна из причин, побудивших нас инициировать исследование, посвященное изучению состояния дел в теории менеджмента.

Научно-исследовательские цели

К началу исследования нас побудили мотивы, заключающиеся в необходимости продолжения исследования взаимодействия всех областей менеджмента на основе углубленного изучения современной научной и бизнес-литературы, а также обусловленные тем, что результаты могут принести пользу как теоретикам, так и практикам и, возможно, обществу в целом.

Целью нашего исследования является изучение новейшего этапа эволюции концепций современного менеджмента в части зарубежного опыта. Основываясь на анализе публикаций по теории менеджмента, наша статья направлена на решение задач, которые можно сформулировать следующим образом:

· произвести обзор зарубежной научной литературы на новейшем этапе эволюции менеджмента и выявить основные направления исследований;

· оценить уровень влияния трансформации социально-экономических систем на изменение основ теории менеджмента.

Выявление и определение доминирующих направлений научных исследований путем поиска в наукометрических базах данных публикаций, по ключевым словам, является на первый взгляд простой задачей, возможно, выглядящей даже как тривиальная. Однако очевидно, что это не так, поскольку результаты во многом зависят от используемых критериев отбора. Для обеспечения полной прозрачности в отношении сделанного нами выбора опишем следующие вопросы: как определить ​​область исследования и отправную точку для анализа, на каких элементах следует сосредоточить внимание, как реализовать поиск, какие источники использовать, каким образом классифицировать и представить полученные результаты

Методология исследования

1. Литературные обзоры научных исследований

Обычно литературные обзоры специализируются в конкретных областях, часто в набирающих популярность в период написания обзора. Например, в области формирования зеленой экономики, устойчивого развития то, что в настоящее время называется ESG (Environmental, Social, and Corporate Governance), бизнес-экосистем и др. С другой стороны, к настоящему времени проведено сравнительно небольшое количество обзоров, формирующих общую картину менеджмента как науки управления, соединяющей все звенья и изучающей синергию с целью поддержки будущего развития целостных моделей управления.

Дж Маркард и др. [5] (Markard, Raven, Truffer, 2012) в статье, посвященной переходу к устойчивому развитию, пишут, что анализ основан на предположении, что научная область сосредоточена на конкретной когнитивной проблеме с определенным уровнем общих знаний и консенсуса. В работе C. Post и др. [6] (Post, Sarala, Gatrell, Prescott, 2020) отмечается, что основой литературного обзора может быть как анализ, так и синтез вместе или по отдельности. В ходе анализа и синтеза выявляются модели и способы осмысления темы для устранения важных пробелов в знаниях [7] (Torraco, 2016).

Согласно Р. Торрако [8] (Torraco, 2005), критический анализ представляет собой исследование проблемы, которое подвергает сомнению принятые в настоящее время подходы. При этом, как и в других типах исследования, должна использоваться воспроизводимая методика. В нем излагается логическая аргументация, объясняющая ключевые аспекты исследуемой темы и методов исследования, таких как происхождение проблемы, история вопроса, сильные стороны, ключевые выводы, возможные недостатки, противоречия, взаимозависимости, предположения и граничные условия [6] (Post, Sarala, Gatrell, Prescott, 2020). Путем критического анализа исследователь выявляет разногласия и формулирует новые требования к знаниям [7] (Torraco, 2016).

Обзорная статья, опирающаяся на синтез, означает объединение публикаций различных направлений с целью высветить главные вопросы, а не просто сообщить о результатах предыдущих исследований [8] (Torraco, 2005). Синтез отвечает на исследовательский вопрос с точки зрения того, что результаты обзора литературы означают для будущих исследований. Синтез также включает в себя генеративный подход, и конечной целью этой творческой деятельности является создание новой модели, структуры или другого уникального вклада [6] (Post, Sarala, Gatrell, Prescott, 2020). Генеративный подход направлен на формирование новых идей и теорий на основе обзора предыдущих исследований с целью создания стратегической платформы для будущих исследований [9] (Gatrell, Breslin, 2017).

Обзорная статья предполагает сочетание генеративного и интегративного подходов. Интегративный аспект включает анализ и синтез существующих исследований [7] (Torraco, 2016). Это позволяет вывести обзор за рамки краткого пересказа, рассматриваемых исследований и подготовки предложений по направлениям будущих исследований в сторону формирования самостоятельного теоретического вклада в науку [6] (Post, Sarala, Gatrell, Prescott, 2020). Таким образом, несмотря на то, что литературный обзор основан на изучении предшествующих исследований, он приводит к новым знаниям и определят перспективные исследования [8] (Torraco, 2005).

Написание новой статьи предполагает, что сочетание интегративного и генеративного подходов обеспечивает непрерывную рефлексивную интерпретацию совокупности полученных к текущему времени знаний [10] (Rousseau, Manning, Denyer, 2008).

Повествовательный стиль литературных обзоров исследований в области менеджмента может содержать некоторые ограничения, например предвзятость или отсутствие критической оценки [11] (Tranfield, Denyer, Smart, 2003). Систематические обзоры путем прозрачного и обширного сканирования литературы, критической оценки и картирования «известных» и «неизвестных» в исследуемых областях поддерживают развитие баз научных знаний, тем самым обеспечивая методологическую строгость при рассмотрении конкретных исследовательских вопросов [12] (Briner, Denyer, 2012). Понимание, полученное на основе таких обзоров, служит цели стимулирования будущих научных поисков и построения теории в исследуемых областях стратегического управления [13] (Webster, Watson, 2002).

Основываясь на посылах в литературе по обзору менеджмента, методология подготовки нашей статьи призвана обеспечить целенаправленную, прозрачную и воспроизводимую оценку исследовательских запросов с высоким уровнем надежности за счет снижения риска внесения предвзятости [11, 12] (Tranfield, Denyer, Smart, 2003; Briner, Denyer, 2012).

Основные этапы систематического обзора литературы применялись следующим образом: на первом этапе были сформулированы вопросы исследования; на втором этапе были определены соответствующие литературные материалы; на третьем – полученные исследования были отсортированы, оценены и подтверждены для включения в обзор в соответствии с установленными критериями и целями исследования; четвертый этап посвящен результатам, в которых обобщались ключевые темы.

2. Подходы BCG к современным моделям управления

Эксперты BCG Henderson Institute У. Пидун и др. в своей статье [14] (Pidun, Reeves, Schüssler, 2019) представляют четыре модели управления. Авторы характеризуют описываемые ими варианты, опираясь на различные способы организации производства. При данном подходе мы видим, что в зависимости от «модульности» производимой продукции, а также необходимости координации производства предлагают следующие возможности: вертикально интегрированная компания; иерархическая цепь поставок; открытый рынок и бизнес-экосистемы (рис. 1).

Рисунок 1. Модели управления BCG Henderson Institute

Источник: [14] (Pidun, Reeves, Schüssler, 2019).

Очевидно, что эта концепция была призвана определить место бизнес-экосистем, но по нашему мнению, вполне может использоваться как модель общего взгляда на организацию производства в первой половине XXI в.

При таком подходе мы видим место как для вполне традиционных и отчасти даже классических представлений о менеджменте в рамках отдельных компаний, повышающих результативность и эффективность своей деятельности; для представлений об управлении цепями поставок (в случае, если коммерческая организация является составной частью производства конечной продукции); так и место для развивающихся организаций квадранта «открытый рынок» (примером этой модели эксперты BCG видят производство компьютеров разными производителями из стандартных комплектующих; или это может быть «неорганизованный» турист, самостоятельно формирующий свою поездку) и, возможно, перспективных компаний и ближайшего будущего – бизнес-экосистем.

Таким образом, при анализе публикаций мы можем отнести их к одному из четырех типов по уровням «модульности» и «необходимости координации»: открытый рынок; иерархические цепи поставок; вертикально интегрированные организации; бизнес-экосистемы.

3. Классификатор областей исследования

В рамках исследования современного состояния менеджмента в целях систематизации представлений о более чем обширной и часто широко понимаемой области науки – менеджменте можно ориентироваться на различные классификаторы. Возможно, наиболее популярной в мире является JEL, разработанный и поддерживаемый Американской экономической ассоциацией. В ней менеджмент рассматривается в группе «Business Administration», которая представлена 7 (довольно обобщенными) видами деятельности, которых, на наш взгляд, недостаточно для описания актуального состояния дел. Аналогичным образом можно также упомянуть отечественную универсальную десятичную классификацию (УДК), в которой в разделе «Управление предприятиями. Организация производства, торговли и транспорта» представлены «Методические вопросы. Теория и практика организации», состоящие из 8 позиций. Детальный анализ подобных классификаторов может стать интересной самостоятельной задачей, но касающейся несколько иной сферы исследований.

Мы в своей работе ориентировались на Стандартную исследовательскую классификацию Австралии и Новой Зеландии (ANZSRC), 2008 г. [15] и, в частности, на группу «Business and Management». Несмотря на отсутствие в ней, может быть, наиболее передовых направлений, таких как экосистемы и цифровые платформы, в целом эта классификация охватывает основные виды управленческой деятельности. В самой группе пятнадцать полей [2] (табл. 1).

Таблица 1

Классификационная группа ANZSRC «Business and Management»

Наше исследование направления «Теория менеджмента и организации» включает в себя все научные статьи, конференции и книги (и главы книг), посвященные анализу институциональных, организационных, технических, социальных и политических аспектов управления в существующих социотехнических системах, которые относятся к различным способам производства. Поскольку в нашей статье речь идет о сформировавшихся и формирующихся трендах, то можно предположить, что ориентации на данные виды публикаций достаточно для общего анализа.

Мы ограничились публикациями, которые включены в базу данных Scopus (www.scopus.com), охватывающую широкий спектр журналов по социальным наукам. Выбор в пользу этой наукометрической системы нами был обоснован в статье «Методология подготовки литературного обзора по менеджменту и бизнесу: дайджест зарубежных высокоцитируемых статей» [16] (Denisov, 2021).

Отправной точкой в нашем случае является набор опубликованных за предыдущие пять лет 200 наиболее цитируемых статей, которые могут рассматриваться как основные публикации в данной области.

Эволюция исследований в области менеджмента

Для того чтобы очертить контуры подходов к состоянию теории менеджмента, обратимся к статье Л. Коскела [17] (Koskela, 2017). В его статье объясняются причины современных подходов к исследованиям в области менеджмента.

В своей статье Л. Коскела [17] (Koskela, 2017) описывает начальные этапы эволюции управленческой мысли, представления о которых во многом аналогичны тому, как они описываются в отечественных монографиях и созданных на их основе учебниках. Так, в начале XX в. менеджмент, по сути, представлял собой управление отдельной фабрикой (что соответствует квадранту «Вертикально интегрированные организации» на рисунке 1 по классификации BCG). Благодаря расширению производственной деятельности и вместе с увеличением размеров фирм на рубеже XIX–XX вв. и особенно в первые десятилетия XX в. менеджмент сформировался как самостоятельный вид деятельности.

Благодаря своему происхождению классическая наука управления выглядела почти как техническая дисциплина и была тесно связана с производством в следующих трех аспектах:

· В основе концепций находился интерес к организационной инженерии и дизайну на основе предписывающих принципов (А. Файоль) и описания передовой практики.

· Менеджмент изучали инженеры или менеджеры производственных операций, т.е. лица, вовлеченные в изучаемые явления. Хрестоматийным примером этого периода служат работы Ф. Тейлора.

· Наука об организации и менеджменте в целом развивалась как расширенное толкование организации производства и промышленного менеджмента.

Результаты экономического развития с совершенствованием технологий, методов управления и организации в качестве важных факторов были впечатляющими. В 1928–1950 гг. производительность значительно выросла, особенно в США, – это явление получило название «одна большая волна». Его развитию способствовали массовое производство, электрификация производства и другие факторы развития первой половины XX в. [17] (Koskela, 2017).

Л. Коскела отмечает [17] (Koskela, 2017), что в период научного менеджмента были разработаны три важные концепции, в которых производство рассматривалось как:

· трансформация,

· поток,

· цепочка создания стоимости.

Каждая концепция в значительной степени повлияла на науку управления производством: базовая доктрина основывалась на взгляде на управление производством как на трансформацию исходной продукции (ресурсов) в конечную; бережливое производство в значительной степени порождено представлением о потоке; а движение за качество (менеджмент качества) берет свое начало в представлении о цепочки создания ценности (квадрант «иерархические цепи поставок» на рисунке 1).

Таким образом, производство продукции для внешней среды является смыслом существования любой организации, а эффективность и результативность производства всегда будут оставаться первостепенными целями для организаций. Производство на самом деле преобладает повсюду в организации.

Л. Коскела [17] (Koskela, 2017) в качестве периода, когда произошел отход от этих тенденций, отмечает публикацию в 1959 г. двух отчетов (Gordon and Howell и Pierson), прогнозирующих будущее бизнес-образования. В этих отчетах было указано, что к управленческому образованию и исследованиям следует подходить по трем основным направлениям: поведенческая наука, экономика, количественные методы.

На практике это означало, что прерывалась связь менеджмента с производством, которая ранее была концептуальной отправной точкой. Впоследствии изучение управления производством было разделено между инженерными, экономическими и поведенческими науками.

Опираясь на эти взгляды, рассмотрим результаты, полученные нами на данном этапе исследования.

Результаты и выводы

Первые 10 статей из 200 наиболее цитируемых в базе данных Scopus приведены в таблице 2 [3]. Разброс количества цитирований находится в диапазоне от 643 до 76 (отсортированных по убыванию). Мы видим, что статья, имеющая минимальное в выбранной группе количество цитирований, отличается на порядок от статьи с максимальным цитированием. Это в целом может свидетельствовать о том, что в этот список попали публикации, отражающие существующие научные тенденции.

Список основан на общем поиске всех статей в Scopus, относящихся к «теории менеджмента», из которых были взяты наиболее цитируемые. Поиск производился в сентябре 2021 г. по названию, ключевым словам и аннотации по словам «management» и «theory» за период, включающий в себя публикации, вышедшие в 2017–2021 гг.

Таблица 2

Первые 10 наиболее цитируемых публикаций в области теории менеджмента

Как видим, представленный список довольно неоднороден по своему составу. Дважды упоминается понятие бизнес-моделей, исследование которых само по себе является перспективным направлением и рассматривалось нами в предыдущих публикациях [18–21] (Denisov, Viter, 2020; Denisov et al., 2019; Denisov, Petrenko, Belik, 2019; Denisov et al., 2019). Также в топ-10 входят вопросы информационных систем, цифровизации, инноваций, маркетинга, управления человеческими ресурсами, отдельные теоретические аспекты и устойчивость цепи поставок.

Следующее распределение всех 200 статей было произведено «вручную» на основе смыслового анализа названий, ключевых слов и аннотаций в попытке определить основную идею рассматриваемой статьи. Мы группировали публикации по их наибольшей общности их содержания. Здесь можно провести некоторую аналогию с методикой факторного анализа, в результате которого выявляются неизвестные ранее независимые переменные, влияющие на исследуемый объект. Результаты группирования приведены в таблице 3 в порядке количественного убывания.

Таблица 3

Распределение статей по направлениям исследований [4]

Данные таблицы однозначно свидетельствуют о доминировании статей, рассматривающих различные аспекты концепции «управления цепями поставок» – 49 публикаций. На важность этого направления исследования для реального бизнеса указывает внимание, которое уделяет ему, например, корпорация SAP. В своей брошюре «Обзор стратегии цифровой цепочки поставок. Управление устойчивой и экологичной цепочкой поставок на всех этапах – от проектирования до эксплуатации» указывает SAP, отмечая, что «сегодня цепочка поставок становится главным действующим лицом, превращаясь из «закулисной» организационной функции в конкурентное преимущество». А также подчеркивает, что «… тенденция к большей гибкости и многоуровневому выбору поставщиков знаменует начало эры устойчивых и экологичных цепочек поставок. Такие цепочки поставок снижают уровень неопределенности благодаря сохранению гибкости и реализации изменений с целью более эффективной адаптации» [22].

Авторы упомянутой публикации SAP постарались в ее названии указать не только на важность цепи поставок, но и на то, что они должны быть «устойчивыми и экологичными». Это также подтверждается нашим анализом, в котором этим вопросам ESG посвящено в совокупности 57 публикаций. В частности: 29 – вопросам экологии, 22 – устойчивому развитию, а также 6 – корпоративной социальной ответственности (КСО).

Следующее, третье место занимают литературные обзоры (24 статьи), из которых 5 вновь посвящены цепям поставок, а 4 – устойчивому развитию. Говоря о литературных обзорах, можно упомянуть, что среди них нет посвященных полностью вопросам теории менеджмента. Это во многом обусловлено сложившимися традициями, согласно которым научные статьи должны решать преимущественно частные проблемы. В литературных обзорах также уделено внимание управлению человеческими ресурсами и бизнес-моделям (по 2 статьи); эффективности, вопросам теории, стратегии, инновациям, экосистемам и платформам (по 1 статье соответственно).

Важным аспектом, характеризующим научный поиск по заданным параметрам, является то, что 20 статей, или 10% (5-е место), не относятся, по нашему мнению, к теории менеджмента. Такой результат поиска, охватывающего 90% заданной тематики, вполне можно считать удовлетворительным.

Современным проблемам использования больших данных в менеджменте посвящено 14 публикаций; столько же (14) – вопросам производительности и эффективности; немного меньше (13) – управлению человеческими ресурсами и туризму и гостеприимству (12); маркетингу – 10 статей.

Среди публикаций с меньшим количеством можно отметить такие направления, как строительство, информационное моделирование зданий (BIM), инновации – по 9 статей, бизнес-модели и риски – по 8 статей, вопросы теории и стратегия – по 7 статей, блокчейн – 6 статей.

В таблице 4 мы совместили видение BCG Henderson Institute относительно 4 моделей управления и классификацию ANZSRC. Поскольку среди 200 анализируемых статей присутствовали направления «Маркетинг», «Туризм» и «Строительство», то мы добавили соответствующие группы из этого же классификатора. Кроме того, все аспекты, относящиеся к «зеленой» тематике и экологии, вошли в группу «Экологическая экономика», которая также была добавлена.

Таблица 4

Распределение публикаций по их количеству по соответствующим направлениям [5]

Здесь мы видим, что среди публикаций рассматриваются довольно традиционные способы организации производства, такие как отдельные компании или управление цепями поставок. Однако, как было показано в таблице 3, значительное внимание исследователи уделяют вопросам ESG, цифровизации, больших данных.

Обсуждение и заключение

Применительно к исследованию, результаты которого представлены в настоящей статье, очевидно, что пристального внимания заслуживает в первую очередь направление «Логистика и управление цепочками поставок». Как отмечают авторы вышеупомянутой публикации SAP, цепочки поставок эволюционировали от линейной структуры к сетевой, от массового производства до «партии размером в одну штуку», от ручных операций до цифровых взаимосвязей, и теперь они превращаются в важнейший компонент бизнес-стратегии компании и планов роста выручки.

Относительно будущих направлений исследований отметим, что, по мнению Дж. Корнелиссен [23] (Cornelissen, 2017), теория и методы исследования тесно взаимосвязаны в изучении менеджмента так же, как и в других областях. Теория без какого-либо эмпирического подтверждения пуста, научные поиски, познание требуют обоснования теории и теоретических выводов на основе эмпирических данных. Таким образом, методы, которые используются для сбора и анализа эмпирических данных, тесно связаны с теоретическими усилиями.

Дж. Ван Маанен и др. [24] (Van Maanen, Sørensen, Mitchell, 2007) утверждают, что метод может порождать и формировать теорию, так же как теория может порождать и формировать метод. Здесь возможна вариативность концепции, предположения и данных, которые находятся в непрерывном взаимодействии.

Связь между теорией и методом также означает, что природа методов, от моделирования и экспериментов до тематических исследований, оказывает влияние на определение способов или стилей теоретизирования. В частности, методы предоставляют определенные способы мышления и рассуждений и связаны с формами написания и отчетности исследований.

В связи с этим еще раз отметим важность изучения статей по отдельным направлениям реализации бизнес-моделей, которые предусматривают анализ того, как компании (коммерческие организации) создают ценность для клиента, каким образом доставляют ее потребителю и каким образом получают (фиксируют) прибыль.

Результаты исследования показывают, что помимо цепей поставок самого пристального внимания заслуживают вопросы теории и теоретизирования, информационные системы и все, что в настоящее время называется ESG.

[1] Премия Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля.

[2] В группе не рассматриваются следующие виды деятельности: a) Управление фермерским хозяйством, сельское хозяйство и агробизнес; б) Некоммерческие информационные системы; c) Гостиничный бизнес, спорт и организация досуга; г) Маркетинг и управление маркетингом; д) Туристический менеджмент; е) Транспортные и грузовые услуги; ж) Деловая этика; з) История бизнеса; которые преимущественно включены или образуют отдельные группы.

[3] Полный список 200 статей, попавших в нашу выборку приведен по ссылке.

[4] Сумма в столбце «количество статей» превышает 200 поскольку одна и та же статья может быть отнесена к нескольким направлениям исследований.

[5] Сумма превышает 200 статей, поскольку часть публикаций была отнесена к двум направлениям.