The Path to National Leadership in Health Care

Государственная политика Российской Федерации последних лет привела к существенным изменениям в национальном здравоохранении. Расходы федерального бюджета на отрасль увеличились в два раза: с 202,8 млрд руб. в 2008 г. до 413 млрд руб. в 2011 г. [1]. Объемы реализации программы модернизации здравоохранения в субъектах федерации в 2011–2012 гг. планируются в размере 460 млрд руб., в том числе 160 млрд руб. на укрепление материально-технической базы лечебно-профилактических учреждений [2]. Увеличились производственные возможности действующих медицинских центров, появились новые.

На кого ориентироваться в стратегическом развитии?

Правительство страны предпринимает значительные усилия для формирования в отрасли конкуренции. Однако сегодня большинство медицинских центров не готово к изменяющимся условиям внешней среды, у них нет четко сформулированной и зафиксированной стратегии развития. Организации не располагают полной информацией о конкурентах, потребителях, состоянии отрасли в целом. Технологическая и управленческая неопределенность – отсутствие единого понимания, какие медицинские технологии являются самыми эффективными, какие особенности существуют в управлении учреждениями здравоохранения – приводит к стратегической неопределенности [3]. В этих условиях перед многими руководителями медицинских центров возникает вопрос, на кого ориентироваться, перед пациентами – чьи услуги соответствуют заявленным свойствам и в каком случае риск приобретения услуги оправдан.

Сегодня в России не существует национального рейтинга медицинских центров. Вместе с тем его необходимость очевидна. На Всероссийском форуме медицинских работников 13 апреля 2011 г. занимавший тогда должность Председателя Правительства РФ В.В. Путин заявил: «Считаю, что нам нужно выстроить четкую, понятную, эффективную систему управления качеством медицинской помощи… Я предлагаю ежегодно публиковать рейтинги медицинских учреждений и страховых компаний с обязательным учетом оценок пациентов. И начать нужно с государственных учреждений здравоохранения, крупных страховых компаний и частных медицинских организаций» [4].

В ситуации, когда критерии национального лидерства в российском здравоохранении не определены, мы предлагаем воспользоваться для описания характеристик лидера наблюдениями за крупными учреждениями отрасли по профилю «сердечно-сосудистая хирургия». Во всех, в том числе наиболее развитых странах мира смертность и инвалидизация от сердечно-сосудистых заболеваний значительно превалируют над другими причинами убыли населения и сокращения трудоспособных граждан [3]. В эту отрасль медицины направляются наибольшие ресурсы, следовательно, именно в ней представлены современные дорогостоящие технологии диагностики и лечения, проводятся передовые научные изыскания. Наибольший интерес представляет опыт и деятельность медицинских центров Соединенных Штатов Америки. Как и в России, в последние несколько лет в этой стране проводится значительная реформа здравоохранения, направленная на увеличение доступности медицинских услуг.

Рейтинги медицинских центров США и России

В презентационных материалах крупнейших клиник США в значительном объеме представляются сведения о позиции учреждения в национальном рейтинге медицинских центров. Наиболее авторитетными источниками такой информации являются исследования агентства «U.S. News & World Report» и агентства «Truven Health Analytics» (до 2012 г. медицинский бизнес агентства «Thomson Reuters»). Первый рейтинг построен на основе оценки репутации (200 случайно выбранных врачей обсуждают и выбирают 5 лучших клиник своей специальности), показателей летальности (оценивается летальность пациентов в стационаре в течение 30 дней после госпитализации), индекса безопасности пациента и других факторов (оцениваются Американской Ассоциацией клиник). Специалисты второго агентства изучают: клинические результаты, принципы построения клинического процесса, отдаленные результаты лечения, эффективность – продолжительность и стоимость пребывания пациентов в клинике, финансовые показатели, отзывы потребителей услуг; при этом отдельно составляются рейтинги медицинских учреждений с образовательными программами для врачей и без образовательных программ. Несмотря на частичное совпадение исследуемых параметров, результаты рейтингов значительно отличаются друг от друга (см. табл. 1 и 2). Единственное совпадение – присутствие Mayo Clinic (Rochester) в первом рейтинге на второй позиции, а во втором на девятой [5, 6].

Таблица 1

Первые 10 победителей национального рейтинга 2012 г. кардиологических и кардиохирургических центров США, по версии U.S. News&World Report

Позиция в рейтинге	Центр
1	Cleveland Clinic, Cleveland
2	Mayo Clinic, Rochester
3	Johns Hopkins Hospital, Baltimore
4	New York-Presbyterian University Hospital of Columbia and Cornell, New York
5	Massachusetts General Hospital, Boston
6	Texas Heart Institute at St. Luke's Episcopal Hospital, Houston
7	Duke University Medical Center, Durham
8	Ronald Reagan UCLA Medical Center, Los Angeles
9	Brigham and Women's Hospital, Boston
10	Mount Sinai Medical Center, New York

Таблица 2

Первые 10 победителей национального рейтинга 2012 г. кардиологических и кардиохирургических центров США, по версии Truven Health Analytics

Позиция в рейтинге	Центр
1	Mayo Clinic Hospital, Phoenix
2	UC San Diego Medical Center, San Diego
3	Scripps Green Hospital, La Jolla
4	Steward St. Elizabeth's Medical Center, Boston
5	Baystate Medical Center, Springfield
6	Saint Vincent Hospital, Worcester
7	Providence Hospital and Medical Center, Southfield
8	St. Joseph Mercy Oakland, Pontiac
9	Mayo Clinic–Saint Marys Hospital, Rochester
10	The University of Toledo Medical Center, Toledo

При отсутствии публичных и достоверных данных о деятельности российских кардиохирургических центров определить лидеров отрасли предлагается на основе данных об объеме государственного заказа медицинских услуг. Государство является основным заказчиком и покупателем высокотехнологичной медицинской помощи, а также собственником большинства российских учреждений здравоохранения. Исходя из этого, можно предположить, что объем заказываемых услуг определяется не только производственными возможностями медицинских центров, но и лучшим качеством предоставляемой медицинской помощи. Следует обратить внимание на доминирование среди российских национальных лидеров региональных медицинских центров и большой вес новых, созданных в 2010–2012 гг. специализированных клиник (см. табл. 3).

Таблица 3

Лидеры отрасли сердечно-сосудистой хирургии в 2011 г. по объемам госзадания [1]. Указаны учреждения, выполняющие более 2000 операций в год

Учреждение	Город	Сердечно-сосудистая хирургия, запланированное количество операций
Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения имени академика Е.Н. Мешалкина Минздравсоцразвития России	Новосибирск	10 485
Научный центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева РАМН	Москва	10 340
Федеральный Центр сердца, крови и эндокринологии имени В.А. Алмазова Минздравсоцразвития России	Санкт-Петербург	5421
Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии Минздравсоцразвития России	Астрахань	5054
Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии Минздравсоцразвития России	Пенза	5044
Научно-исследовательский институт кардиологии СО РАМН	Томск	3945
Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии Минздравсоцразвития России	Красноярск	3339
Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии Минздравсоцразвития России	Хабаровск	3339
Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии Минздравсоцразвития России	Челябинск	3320
Российский кардиологический научно-производственный комплекс Минздравсоцразвития России	Москва	3223
Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний СО РАМН	Кемерово	2704
Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова Минздравсоцразвития России	Москва	2379

Вывод

После изучения публичных отчетов, официальных интернет-сайтов учреждений, сайтов с отзывами пациентов, интервью руководителей учреждений, аналитических материалов рейтинговых агентств можно констатировать, что занимающие первые строчки рейтингов медучреждения России и США представляют собой убедительные примеры уникальных, инновационных концепций управления.

Отличительными чертами национального лидера в здравоохранении являются:

– качественные показатели лечебной работы, в том числе в отдаленном послегоспитальном периоде (хорошие результаты, низкий процент осложнений и повторных вмешательств, низкая летальность);

– наличие технологий мирового уровня;

– наличие собственных уникальных технологий и научных результатов;

– наличие системы создания и тиражирования знаний (школы).

Важнейшее условие лидерства в отрасли – постоянное внимание качеству услуг. Ключевой стимулятор – сильное руководство, осуществляемое с помощью опытных сотрудников.

[1] Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31.12.2010 № 1248н «О порядке формирования и утверждении государственного задания на оказание в 2011 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета» (в ред. от 18.10.2011 № 1179н). Этот документ, указанный автором, утратил силу со 27 февраля 2012 г. в связи с изданием приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.01.2012 № 54н. – Прим. ред.