Оценка и использование объективных возможностей по видам экономической деятельности

При анализе удельных весов промежуточного потребления и валовой добавленной стоимости по различным видам деятельности в национальной экономике наблюдается четкое выделение двух групп отраслей: в одной из них превалирует доля промежуточного потребления, в другой – валовой добавленной стоимости. К первой группе относятся, прежде всего, обрабатывающие производства, распределение электроэнергии, газа и воды, а также строительство, тогда как ко второй – финансовая деятельность, торговля и ремонт, операции с недвижимостью, добыча полезных ископаемых, а также образование и здравоохранение.

С позиций эластичности, в рамках соотношения удельных весов валовой добавленной стоимости и промежуточного потребления, ранжированный ряд видов экономической деятельности выглядит следующим образом: финансовая деятельность (2,732%), образование (2,305%), добыча полезных ископаемых (1,863%), операции с недвижимостью (1,817%), … производство и распределение электроэнергии, газа и воды (0,459%), обрабатывающие производства (0,432%), рыболовство и рыбоводство (0,67%).

Иная тенденция характерна для оценки эластичности на основе соотношения валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов к текущим расходам. В этом случае, один процент издержек в ранжированном ряду соответствуют 2,3% по торговле и ремонту, 1,99% по добыче полезных ископаемых, 1,86% по сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству 1,82% по операциям с недвижимостью, 1,79% по финансовой деятельности, тогда как по государственному управлению, образованию, а также здравоохранению и предоставлению социальных услуг – от 0,06 до 0,18%.

Рентабельность видов экономической деятельности, осуществляемой в России

С позиций рентабельности функционирования различных видов экономической деятельности, выделяется два подхода, базирующиеся на расчетах исходя из валовой добавленной стоимости (ВДС) или прибыли (в обоих случаях посредством деления результативных показателей на характеристики промежуточного потреблению и текущих расходов).

Самые высокие характеристики рентабельности, на основе ВДС и промежуточного потребления, наблюдаются по финансовой деятельности, образованию, операциям с недвижимостью, торговле и ремонту, при наименьших по обрабатывающим производствам, а также производству и распределению электроэнергии, газа и воды

Ранжированный ряд значений рентабельности, рассчитанных с учетом ВДС и текущих расходов, выглядит следующим образом: добыча полезных ископаемых, финансовая деятельность, торговля и ремонт, операции с недвижимостью, …, обрабатывающие производства.

Несколько иная ситуация характерна для оценок рентабельности, базирующихся на соотношении прибыли с промежуточным потреблением и текущими расходами. В первом случае большие значения наблюдаются по финансовой деятельности, торговле и ремонту, операциям с недвижимостью. Во втором случае, доминируют торговля и ремонт, добыча полезных ископаемых и сельское хозяйство. Худшие характеристики рентабельности очевидны, в обоих случаях, по государственному управлению.

Выявить закономерности связей между различными показателями видов экономической деятельности, осуществляемой в России, возможно с помощью аналитических группировок, в том числе, по валовому выпуску, валовой добавленной стоимости, валовой прибыли экономики и валовым смешанным доходам, промежуточному потреблению и текущим расходам.

Группировка по объемам валового выпуска, свидетельствующим о росте параметров производства и продаж соответствующих продуктов, характеризует важную связь факториальных и результативных признаков: с ростом промежуточного потребления и текущих расходов (при переходе от первой группы к третьей) увеличиваются не только характеристики выпуска, но также валовой добавленной стоимости и прибыли, с одновременным ростом рентабельности.

В целом, аналогичные взаимосвязи, при некоторых особенностях изучаемых показателей, наблюдаются в группировках и по другим результативным признакам, то есть, по ВДС, а также валовой прибыли экономики и смешанным доходам. При этом, по мере увеличения группировочного признака, повсеместно возрастает доля промежуточного потребления в текущих расходах при снижении удельного веса оплаты труда, что свидетельствует о росте производительности труда по мере перехода от первой группы ко второй и далее к третьей.

Показатели промежуточного потребления и текущих расходов

Несколько иная ситуация отмечается в аналитических группировках на основе показателей промежуточного потребления и текущих расходов. На фоне увеличения по группам наблюдений объемных характеристик факториальных результативных показателей неустойчивой является тенденция рентабельности, что определяется, по многим видам экономической деятельности, недостаточно эффективным вложением средств.

Конкретные характеристики связей, а также оценку параметров влияния факториальных признаков на результативные можно выявить с помощью корреляционно-регрессионного метода познания, в рамках методики многоуровневого пошагового анализа макроэкономических характеристик [1]. Вначале изучаются возможные регрессионные зависимости валового выпуска от выделенных факторов, которыми в данном случае являются промежуточное потребление и текущие расходы.

Сравнительная оценка приведенных систем регрессионных моделей характеризует явное преимущество функции, определяющей взаимосвязи валового выпуска с текущими расходами. Анализ этой модели позволяет, исходя из меры коэффициента регрессии, сделать вывод о том, что с увеличением осуществленных издержек на один рубль валовой выпуск возрастает на 1,3787 руб., что свидетельствует о расширенном воспроизводстве и эффективности осуществляемого процесса интенсивности производственной деятельности.

Важной информацией обладают системы моделей, характеризующих зависимость валовой добавленной стоимости от различных факторов, включая промежуточное потребление, текущие расходы и валовой выпуск. Сравнение различных моделей валового выпуска позволяет сделать вывод, что лучшая зависимость наблюдается по функции связи данного результативного признака с валовым выпуском.

Судя по коэффициенту регрессии, с увеличением валового выпуска на один рубль валовая добавленная стоимость прирастает на 0,4864 руб., при компенсации расходов в рамках предыдущей модели. Таким образом, если выпуск, прежде всего, определяется текущими расходами, то, в свою очередь, валовая добавленная стоимость напрямую зависит от выпуска.

Интересная информация явствует из системы моделей, характеризующих зависимости валовой прибыли экономики и смешанных доходов от анализируемых факторов, последовательно от промежуточного потребления, текущих расходов, валового выпуска и валовой добавленной стоимости.

Таким образом, на валовую прибыль экономики и смешанные доходы в разной степени влияют факторы промежуточного потребления текущих расходов, валового выпуска и валовой добавленной стоимости. Их сравнительная оценка, в рамках различных моделей, приводит к выводу, что среди этих взаимосвязей большая корреляция наблюдается в последнем случае. В итоге, лучшая регрессионная функция зависимости валовой прибыли экономики и смешанных доходов от валовой добавленной стоимости является линейной, параметры которой свидетельствуют о том, что с увеличением данного факториального признака на один рубль результативный признак возрастает на 0,5297 руб.

Уровни использования имеющихся условий производственной деятельности

Наличие таких связей позволяет осуществить оценку использования имеющихся объективных возможностей и эффективности хозяйствования по видам экономической деятельности, в разрезе различных результативных характеристик.

Для этого в полученные лучшие (в данном случае линейные) модели, под ставляются фактические значения тех или иных факториальных признаков: для валового выпуска – промежуточного потребления, для валовой добавленной стоимости – валового выпуска, для валовой прибыли экономики и смешанных доходов – валовой добавленной стоимости.

Сопоставление фактических значений – результативных признаков (соответственно, по валовому выпуску, валовой добавленной стоимости, валовой прибыли экономики и смешанным доходам) с расчетными позволяет выявить уровни использования имеющихся объективных условий производственной деятельности.

Как показывают расчеты, по первому и второму результативному признакам, первые пять мест последовательно занимают: добыча полезных ископаемых (с коэффициентом эффективности 1,503 по валовому выпуску и 1,908 по валовой добавленной стоимости), торговля и ремонт (1,323 и 1,664), операции с недвижимостью (1,193 и 1,530), финансовая деятельность (1,192 и 1,661), а также сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (1,171 и 1,180).

В конце данных ранжированных рядов находятся, в первом случае, образование, государственное управление, рыболовство и рыбоводство (с коэффициентами от 0,743 до 0,711), во втором – обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, рыболовство и рыбоводство (от 0,531 до 0,376).

Несколько иная ситуация наблюдается по итоговому показателю хозяйственной деятельности в виде валовой прибыли экономики и смешанных доходов. Здесь первые пять мест последовательно занимают торговля и ремонт (с коэффициентом эффективности 2,3), добыча полезных ископаемых (1,963), сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (1,825), операции с недвижимостью (1,815) и финансовая деятельность (1,741).

Как показывает анализ, хуже всего используются имеющиеся возможности роста прибыльности по таким видам экономической деятельности, как здравоохранение и предоставление социальных услуг (0,180), образование (0,154), государственное управление (0,059).

При этом, такой важный вид экономической деятельности как «здравоохранение и предоставление социальных услуг» имеет в системе анализируемых показателей относительно лучшие характеристики по валовой добавленной стоимости, при существенно худших параметрах по валовому выпуску и, особенно, по валовой прибыли экономики и смешанным доходам.