США: государственно-частное партнерство по внедрению инноваций

Главная цель американского государства – это поддержание высокой инновационной активности всей экономики для обеспечения высокой конкурентоспособности американских товаров на национальном и внешнем рынках.

Фундаментом подобного подхода явилось выявление ключевых национальных интересов и приоритетов в стратегии экономического развития.

При этом учитываются интересы не только крупных корпораций, но и малых и средних предприятий, а также всех организаций, занимающихся наукой, образованием, поддержанием правопорядка и национальной безопасности.

В основу стратегии формирования государственно-частного партнерства (ГЧП) были положены устремления не группы олигархов, а подавляющего большинства производителей в американской экономике, включая и материальное и нематериальное производство. Также важно отметить, что не законы определяли возможные формы ГЧП, а экономически наиболее эффективные формы ГЧП диктовали условия постоянного и динамичного изменения правового поля в соответствии с интересами развития американской экономики.

Поэтому иногда некоторые формы ГЧП не подпадают под официальное их определение, а многие методы государственного регулирования фактически выступают в форме ГЧП.

Взаимоотношения науки, государства и бизнеса

Главное в опыте США заключается в том, что государство активно берет под свою опеку накопленный потенциал фундаментальной науки с целью превращения его рыночный товар и повышения на этой основе конкурентоспособности национальной экономики [1]. Эта политика дополняется таким важным элементом, как инновационная стратегия, в основу которой ставится коммерциализация большинства технологических новинок.

Важнейшим элементом опыта США является предварительная юридическая подготовка перехода к внедрению информационных технологий.

Отметим, что конгресс США с 1980 г. по 2000 г. принял девять законов, которые принципиально изменили взаимоотношения в сфере науки между государственным и частным сектором.

Это дало возможность частным фирмам создавать совместные предприятия (холдинги) для проведения научно-исследовательских разработок с целью повышения качества своей продукции, технического уровня производства. Кроме того, это позволило избежать риска судебного преследования за монопольный сговор.

Государственные исследовательские лаборатории и институты получили не просто разрешение, а обязательство работать с частными компаниями и вести совместные научно-технические разработки (программы), предоставлять фирмам весь арсенал сложного уникального оборудования, который они не могли бы приобрести за свои деньги. Государственные лаборатории, которые контролировали все узлы наиболее важных фундаментальных открытий, получили и право, и обязанность открыто продавать частным фирмам любые лицензии с исключительным правом пользования на все новейшие технологические открытия.

Уже здесь мы видим стратегический проигрыш советской экономики. Опережая американцев почти во всех сферах новейших технологических открытий, СССР законсервировал в сфере оборонного комплекса все те открытия фундаментальной науки, которые американская государство разрешило к продаже на открытых рынках.

Отметим, что речь идет о лицензиях с исключительным правом использования. Лицензии в США можно было продавать и раньше, и это соответствовало принципиальным устоям свободного капитализма, который поддерживался законами в течение всей истории Америки.

Законодатели США пошли на нарушение принципа равных возможностей исключительно для того, чтобы защитить интересы своих корпораций на стадии перехода на пятый, шестой технологический уклады. Именно американцы отменили закон конкуренции в интересах своей национальной экономики в тот момент, когда она стала переходить на новейшие информационные технологии.

Вознаграждения и награды за инновации

В законодательстве США, помимо обязательства продажи лицензии на право использования научных достижений в сфере информационных технологий, было закреплено право получения любым исследователем солидного материального вознаграждения. Так, если фирма от внедрения инновации получала 1 млрд прибыли, то ученый – до 5% от этой суммы. До этого ученые США не имели право получать ни цента от внедрения своих открытий, так же как и продавать свои разработки. После введения вышеуказанных законов практически всем исследователям государственных лабораторий Америки гарантировалась ежегодная выплата от любой суммы проданных лицензий.

Сотрудники любой государственной лаборатории, которые помогали изобретателю в разработке какой-либо информационной технологии, по закону США, должны быть морально и материально поощрены. Конгресс США ввел две новые государственные награды:

– национальную медаль за заслуги в области технологии (может присуждаться любому человеку или самой лаборатории);

– национальную премию имени Малкольма Балдриджа (присуждается только организациям и только за качество продукции).

Вторая премия дала возможность частным компаниям использовать эту награду как компонент рекламы своей продукции. В США внедрена одна из самых жестких в мире систем контроля за соблюдением авторских прав. Для этого был создан специальный Федеральный суд в Вашингтоне, который за последние 20 лет занимается исключительно соблюдением прав интеллектуальной собственности.

Инновационные службы

Очень важен такой компонент американского опыта, когда принятая программа последовательно и точно в соответствии с ее смыслом к плановому моменту бывает реализована. Все министерства, которые в той или иной степени отвечали за внедрение инновационных (информационных) технологий в промышленность организовали специальные службы, на которые была возложена обязанность создания организационно-правового механизма перетока новейших технологий из сферы их производства (университеты, лаборатории, фундаментальная наука) в промышленность.

Центральными задачами этих служб были установлены следующие:

– анализ всех научных открытий в университетах, научных центрах, которые могут быть превращены в конкурентоспособный товар (новый вид автосвечи, окраски и т.п.);

– организация рекламной компании, которая способствовала бы привлечению финансовых ресурсов частных лиц для продолжения исследования в данной сфере (семинары, конференции, справочная литература);

– соединение профессионалов из частного бизнеса с университетскими учеными для проведения взаимной экспертизы коммерческой значимости того или иного проекта в сфере университетской науки;

– предоставление лицензии на коммерческое использование научных разработок в сфере государственной науки;

– предоставление возможности всем частным высокотехнологичным корпорациям Америки использовать особо уникальное оборудование, находящееся в государственной собственности, для корпоративных целей;

– обязательства для заключения с промышленными фирмами специальных соглашений в сфере внедрения новейших разработок.

Информационные технологии

Американцам удалось преодолеть традиционное противоречие, которое неминуемо складывается в сфере внедрения высоких инновационных информационных технологий в момент их внедрения. С одной стороны, этот процесс требует серьезной многолетней работы тысяч государственных чиновников по организационно-правовой расчистке поля для посева информационных технологий. С другой стороны, современные темпы научно-технического развития и высочайший уровень глобальной конкуренции требуют очень высокого динамизма бизнеса, который, как правило, опережает скорость мышления государственного чиновника.

В эпоху становления пятого и шестого технологических укладов в США основными инициаторами создания информационных технологий являются крупные научно-исследовательские центры – университеты, научно-исследовательские лаборатории и т.д. Именно государство, через хорошо продуманную научно-техническую стратегию обеспечило в США массовый переток информационных технологий из сферы науки в сферу промышленности. Однако нельзя отрицать и очевидную роль коммерческого интереса, который придал большинству новейших технологий форму товара.

Результаты мониторинга подтвердили, что в российских органах исполнительной власти в отношении ГЧП существует «барьер некомпетентности». Он может быть преодолен совместными усилиями руководителей субъектов федерации, институтов развития, ведущих образовательных центров и национальных исследовательских университетов.

Тематика ГЧП должна быть включена в программы и планы повышения квалификации и переподготовки государственных и муниципальных служащих. Результаты этих усилий могут способствовать реальному вовлечению частного сектора в реализацию масштабных программ регионального социально-экономического развития.