Противоречивость транспарентности и проблема ее гармонизации

Транспарентность является качественной характеристикой фирмы. Она включает финансовую, технологическую, управленческую, правовую, информационную, социальную открытость. Её содержание реализуется в системе отношений фирмы с инвесторами, иными заинтересованными лицами на основе принципов открытости, лояльности, взаимной выгоды и развития.

Актуальность темы состоит в том, что транспарентность служит фактором привлечения внешних инвестиций и развития конкурентоспособности компании. Внешние источники финансирования приобретают особую важность во время кризиса, когда часть активов заморожена в неликвидных форах и предприятия остро нуждаются в оборотных средствах и инвестиционных ресурсах.

Финансовая открытость

Выход из кризиса требует обновления основного капитала на новой технологической основе. Поэтому привлечение инвестиционных ресурсов становится жизненно важной задачей для компаний. Развитие транспарентности является органическим элементом развития фирмы.

Основными уровнями (ступенями) развития транспарентности являются: акционирование, накопление кредитной истории, публичный облигационный займ. Высшей ступенью («олимпом») для компании служит выход на IPO.

При безусловной важности транспарентности для развития фирмы и ее конкурентоспособности, сама она противоречива, что затрудняет ее практическую реализацию. Рассмотрим эту противоречивость по основным элементам.

Финансовая открытость имеет своим результатом потерю прибыли в краткосрочном периоде, поскольку компании приходится отказываться от нелегальных схем налоговой оптимизации. Но, с другой стороны, фирма с высоким потенциалом и мотивацией развития решается на финансовую прозрачность в расчете на рост предельной доходности в долгосрочном периоде.

К особенностям становящегося бизнеса в России относится то, что в некоторых отраслях сложилась традиция работать в «черную». Тот, кто решится нарушить эту негласную традицию, потеряет прибыльность, не выдержит конкуренции и покинет отрасль. Возникает специфическая проблема «соответствия» рынку, в том виде, в котором он сложился. Преодолеть эту ситуацию удается фирме с большим потенциалом развития, в том числе и за счет внешних инвестиций.

Не менее противоречивой является и технологическая транспарентность. С одной стороны, сильным фактором конкурентоспособности фирмы является наличие технического и технологического преимущества, недоступного для конкурентов. Это позволяет иметь относительно низкие затраты и лучшее качество, т.е. два главных направления конкурентоспособности. С другой стороны, стремясь привлечь инвестиции, фирма должна публично демонстрировать свои преимущества и лишиться их эксклюзивного характера.

Теоретическое решение данной противоречивой проблемы находится в плоскости соотношения потерь от технологической открытости в краткосрочном периоде и предельного дохода в долгосрочном периоде от дополнительных инвестиций, полученных в результате открытости.

Противоречивость прозрачности менеджмента

В идеале менеджмент предполагает эффективное управление в интересах акционеров (собственников). Если даже на фирме удалось сформировать высокопрофессиональный и эффективный менеджмент, то, как показывает опыт, это не означает, что он будет работать исключительно в интересах собственников.

У каждого индивида (менеджера) имеются собственные интересы. Два уровня интересов совпадают только в случае, если собственники сами являются менеджерами. Владение акциями не превращает автоматически работников в собственников.

Известно, что только владение контрольным пакетом позволяет реально контролировать как функционирование фирмы, так и денежные потоки. Если компания крупная, то даже владельцы контрольных пакетов не в состоянии контролировать всю компанию. В условиях рыночной экономики противоречие между капиталом-собственностью и капиталом-функцией неустранимо. Практика стран с развитой и развивающейся рыночной экономикой перегружена процессами внутрифирменных и судебных разбирательств между собственниками и менеджментом.

Ни теория, ни практика не выработали эффективного способа борьбы с оппортунистическим поведением менеджмента, особенно инновационного. Теория сопоставления предельных издержек контроля и предельного дохода от предотвращения оппортунизма может быть эффективной для менеджеров-исполнителей. Что же касается менеджеров-инноваторов, да еще и с предпринимательскими функциями, «эффективный» контроль приведет к свертыванию их инициативы, что нанесёт ущерб прибыльности компании. Решение проблемы противоречивости менеджмента лежит, по нашему мнению, в плоскости перехода отношений менеджеров и собственников к отношениям партнерства и совладения. Отношения работника и работодателя на определенном этапе развития компании исчерпывают свою эффективность.

Противоречивость правовой открытости состоит возрастании рисков рейдерства [1], промышленного шпионажа. Противоречивыми являются также информационная и социальная открытость.

Гармонизация

Из противоречивости транспарентности вытекает проблема гармонизации. Она охватывает отношения разных субъектов и разные структурные уровни. Потенциал эффективности содержится в симметричной транспарентности. Она порождает эффект синергии.

Особое значение имеет проблема взаимоотношения предпринимательства и государства. Практический опыт говорит о том, что гармонизация процессов транспарентности взаимоотношений между ними содержит потенциал экономического развития всей отечественной экономики без существенных инвестиций. Нужна только строгая ориентация на развитие экономики страны, политическая воля, профессионализм, патернализм по отношению к предпринимательству, экономическая и социальная ответственность.

Примером может служить гармонизация отношений между бизнесом и правительством в Японии, где правительство заботится о предпринимательстве как о своей собственности, не владея ни одной акцией. Это есть патернализм в положительном смысле. В данном случае развитие предпринимательства составляет основу развития государства.

Магистральный путь

Если вернуться к вопросам транспарентности, то можно утверждать, что транспарентность фирмы находится в причинной связи с транспарентностью государства. Гармонизация отношений между ними является источником экономического развития. Рассогласование и противоречивая направленность интересов государства (точнее чиновничества) выливаются в рукотворные негативные результаты.

Из этого общего вывода можно сделать более частный вывод. Не может быть транспарентности фирм по отношению к государственным органам, пока со стороны последних существуют условия для системной коррупции.

Транспарентность – это отношение, а не только внутрифирменный процесс. Транспарантными должны быть стороны отношений. Особенно важным представляется симметрия транспарентности фирм и государственной экономической политики. Односторонняя транспарентность фирмы перед государством принесет эффект, если будет поддержана встречной транспарентностью государства перед фирмой (фирмами).

Итак, транспарентность является магистральным путем продвижения к цивилизованной, социально ориентированной экономике. Экономический кризис актуализировал проблему транспарентности и поднял ее на уровень глобальных процессов.

На всех саммитах развитых государств G-20 (начиная с Вашингтонского в ноябре 2008 г.) именно повышение транспарентности выдвигается на передние позиции борьбы с кризисом и преобразования мировой финансовой системы. Для национальной экономики повышение транспарентности, помимо отмеченных выше экономических результатов, содержит потенциал социализации. Восхождение по ступеням публичной открытости предполагает преодоления целого ряда трудностей и разрешения противоречий.

[1] Рейдерство — поглощение предприятия против воли его собственника или руководителя — прим. ред.