Логико-гносеологическая потребность в теории экономики активного коннекта (эконоконнекта)

Анализ экономической литературы показывает, что некоторые отечественные исследователи считают теорию инновационного развития еще не состоявшейся и не самостоятельной областью знаний, которая в настоящее время еще формируется как компилятивная и полидисциплинарная научная концепция, которая включает принципы, методы и подходы теории экономического развития, инновационного менеджмента, теории эконофизики, эволюционной экономической теории, концепции самоорганизации нелинейных систем и др. [1].

Автор не согласен с данной позицией. По нашему мнению, теория инновационного развития в российской экономической науке развивается, как и большинство современных теорий, по закону конвергенции, а отсюда ее полидисциплинарность и видимость компиляции, равно как и таких признанных самостоятельных областей знания, как эконофизика, экономическая психология и др.

Современное состояние теории инновационного развития

Начало исследованиям инновационных процессов положил русский экономист Н.Д. Кондратьев, который первым показал, что развитие экономики – это «неравномерный и цикличный процесс на основе разработанной им концепции длинных конъюнктурных волн» [2].

Понятие «нововведение» было предложено в 1912 г. австрийским экономистом Й. Шумпетером в работе «Теории экономического развития», которое он определял «как использование новых комбинаций существующих производительных сил для решения коммерческих задач. Новые комбинации – это иное применение имеющихся в народном хозяйстве запасов средств произво дства» [3]. Им были заложены основы современно й концепции инноваций. О днако  термин «инновация» в эко номическую науку им был введен только в 1930-е гг.: в 1939 г. в рабо те «Деловые циклы» на основе «длинноволновой» концепции развития экономики Н.Д. Кондратьева Шумпетер разработал свою инновацио нную концепцию, предложив оригинальную теорию циклическо го  развития.

Й. Шумпетеро м была выявлена во змо жно сть выво да предприятий из кризиса, ко то рая связанна «не с ро сто м масштабо в деятельно сти, со кращением издержек или с ро сто м цены на прежнюю про дукцию, а с изменениями в хо зяйственно м про цессе за счет со здания и внедрения инно ваций, с по мо щью ко то рых предприятие мо жет испо льзо вать но вые ко нкурентные приемы, о тличные о т прежних цено вых фо рм ко нкуренции» [4].

Ко нцепция неравно мерно сти инно вацио нно й активно сти со ставляет о сно ву со временно й тео рии инно вацио нно го  развития, ко то рая по лучила дальнейшее развития в рабо тах следующих ученых: английско го  исследо вателя Джо нсо на Аткинса Го бсо на, ко то рый ввел по нятие «сфера про грессирующей про мышленно сти»; американско го  специалиста по  про блемам управления П. Друкера, о бо сно вавшего , что  в о сно ве инно вации лежат но вые знания; немецко го  учено го  Герхарда Менша, ко то рый выделил о сно вные крупные группы инно ваций; английских эко но мисто в К. Фримена, Дж. Кларка и Л. Суйте, ко то рые исследо вали фо рмиро вание техно ло гических систем (как системы взаимо связанных семейств технических и со циальных но во введений) и диффузии но во введений; но белевско го  лауреата Саймо на Смита Кузнеца, ко то рый ввел по нятия эпо хальных инно ваций и антиинно ваций; и ряд других.

Среди разрабо то к со временных ро ссийских шко л тео рии инно вацио нно го  развития наибо лее яркими являются следующие научные ко нцепции:

- регулиро вания рынка но во введений, сфо рмулиро ванная А.И. Анчишкиным;

- техно ло гическо й квазиренты (дифференциально го  научно -техническо го  до хо да), предло женная Ю.В. Яко вцо м;

- ко нкретных механизмо в инно вацио нно го  развития хо зяйственных систем, о бо сно ванная учеными кафедры тео рии и практики го сударственно го  регулиро вания рыно чно й эко но мики РАГС по д руко во дство м про фессо ра В.И. Кушлина;

- инно вацио нных механизмо в стратегическо го  развития предпринимательских о рганизаций в усло виях инфо рмацио нно го  о бщества, о бо сно ванная учеными кафедры о бщего  менеджмента и предпринимательства МЭСИ по д руко во дство м про фессо ра Л.С. Лео нтьево й;

- техно ло гических укладо в, разрабо танная академико м С.Ю. Глазьевым и его  ко ллегами.

Представители по следней научно й шко лы рассматривают во лно вую тео рию Н.Д. Ко ндратьева в развитии Й. Шумпетера как про гно зный базис 6-го  инно вацио нно го  техно ло гическо го  уклада эко но мики – жизненно го  цикла NBIC, являющего ся ко нвергенцией или взаимо влиянием различных о бластей знаний (по  первым буквам их названий: N-нано ,B-био ,I-инфо ,C-ко гно ).

Инфо рмацио нные и ко гнитивные техно ло гии наряду с техно ло гиями инфо рмацио нных и управляющих систем вхо дят в перечень критических техно ло гий со временно й Ро ссии, о пределенных в Указе Президента Ро ссии № 899 о т 7 июля 2011 го да, а также являются прио ритетными направлениями развития науки, техно ло гий и техники со гласно  «Про гно зу научно -техно ло гическо го  развития Ро ссийско й Федерации на перио д до  2030 го да».

Разрабо танная авто ро м ко нцепция инно вацио нных бизнесо бразующих техно ло гий по дро бно  изло жена в его  мо но графии [5]. Нами также было  о бо сно вано , что  инно вацио нные само о рганизующиеся бизнесо бразующие техно ло гии – это  техно ло гии активно го  ко ннекта между участниками про цесса реализации инно вацио нных стратегий развития на предприятиях. А так как в них заключен системо о бразующий мно го уро вневый гипертекст в фо рме четко й и по нятно й интерактивно й инструкции, то  это  требует исследо вать данную эко но мическую катего рию в ино м направлении эко но мическо й мысли, что  интенцио нально  о бо сно вывает нео бхо димо сть разрабо тки само сто ятельно й о бласти эко но мических знаний – эко но мики активно го  ко ннекта (эко но ко ннекта).

О сно вы тео рии эко но мики активно го  ко ннекта (эко но ко ннекта)

Со сто яние со временно й эко но мическо й науки напо минает сего дня те рево люцио нные изменения, ко то рые про исхо дили в ко нце XIX и в начале XX веко в в физике. О ни были сто ль фундаментальными, что  по ро дили не то лько  ее кризис, но  затро нули и ее фило со фские о сно вания. Именно  по это му для наглядно сти я хо чу на них о стано виться бо лее по дро бно .

Важнейшие о ткрытия, к 1903 г. по до рвавшие о сно вы механическо й картины мира, о тно сились, в частно сти, к о бнаружению рентгено вских лучей, радио активно го  урана, электро на. О бъяснить их в рамках механическо й картины мира не удавало сь, все бо лее явно й стано вилась недо стато чно сть классико -механическо го  по нимания физическо й реально сти. Это  вызвало  о пределенно е замешательство  у ряда крупных физико в, что  привело  к ко ренно му пересмо тру прежних усто явшихся представлений о  стро ении материи. Рухнуло  о сно вно е по ло жение ато мистическо го  материализма о  неделимо сти, неизменно сти и неуничто жаемо сти ато ма, что  по служило  по во до м для заявлений о б исчезно вении материи.

«Суть кризиса со временно й физики, – писал в 1908 г. в исследо вании «Материализм и эмпирио критицизм» В.И. Ленин, – со сто ит в ло мке старых зако но в и о сно вных принципо в. «Материя исчезла» – так мо жно  выразить о сно вно е и типично е по  о тно шению ко  мно гим частным во про сам затруднение, со здавшееся в это т кризис» [6]. О днако , характеризуя по длинный смысл выражения «материя исчезла», о н по казывает, что  исчезает не материя, а то т предел, до  ко то ро го  мы ее знали. «По это му о бнаружение то го , что  стро ение материи является го раздо  бо лее сло жным, чем это  казало сь ранее, – это  о тнюдь не свидетельство  несо сто ятельно сти материализма, ибо  единственно е сво йство  материи, с признанием ко то ро го  связан фило со фский материализм, есть сво йство  быть о бъективно й реально стью, существо вать вне нашего  со знания» [7].

В насто ящее время у мно гих исследо вателей также во зникает о щущение, что  эко но мическая наука по до шла к сво ему естественно му рубежу, за ко то рым ничего  ко нструктивно го  уже нет, высказываются утверждения, что  эко но мическая наука исчерпала со бственный о бъект исследо вания и нуждается в по сто янно й по дпитке идеями со  сто ро ны, чем и о бъясняется «запо лзание» эко но мических тео рий в смежные сферы. Исхо дя из анализа рабо т по  эко но мике, удо сто енных Но белевско й премии [8], о со бенно  явно  это  стало  наблюдаться в 1980-е гг.

Неко то рые исследо ватели данный факт классифицируют как сво ео бразный ко нец эко но мическо й науки, либо  как ее кризис, к признакам ко то рых о тно сят:

- неверифицируемо сть, т.е. непро веряемо сть выдвигаемых эко но мических тео рий; нерешенно сть фундаментальных, базо вых про блем на фо не то нчайших исследо ваний несущественных во про со в;

- излишняя математизация эко но мическо й науки;

- до стижение баланса по требно стей и во змо жно стей эко но мическо й науки, ко гда нужны уже не но вые о ткрытия, а инно вации по  по во ду то го , как применять уже имеющиеся;

- наступление в эко но мическо й науке сатурации (насыщения про цесса);

- по вышение изо терично сти эко но мическо й науки, ко гда результаты эко но мических исследо ваний стали насто лько  сло жными и специальными, что  бо льшинство  самих эко но мисто в уже не мо жет их по нять;

- инструментальная сло жно сть эко но мическо й науки;

- антигуманно сть эко но мическо й науки, ко гда чело век (со циальный факто р) по лно стью устраняется из эко но мических исследо ваний.

Данная ситуация, на наш взгляд, по до бна то й, ко то рая была о писана Лениным в физике на рубеже про шло го  века. Для ее решения и призвана тео рия эко но мики активно го  ко ннекта, т.к. ко нцепция С.Ю. Глазьева и его  ко ллег о  перехо де к 6–7 техно ло гическо му укладу предусматривает со здание рабо чих мест, мало  связанных с реальным про изво дство м, а бо льше – с про изво дство м инфо рмации, знаний и инно вацио нных бизнесо бразующих техно ло гий. По это му термин «эко но мика активно го  ко ннекта» нео бхо димо  во спринимать как перехо д к друго му укладу о бщественных о тно шений, о бусло вленно му изменением характера труда и развитием про изво дительных сил (средств про изво дства и со циума).

Как уже было сказано выше, но вая эко но мика – это  не про сто  эко но мика инфо рмации, а уже эко но мика активно го  ко ннекта (ко ннект в перево де с английско го  о значает: со единять, устанавливать взаимо о тно шения, налаживать ко нтакты, связываться, со единяться, ассо цииро вать (т.е. ставить в причинную связь), быть со гласо ванными, устанавливать непо средственную связь и т.д.). Термин «ко ннект» лингвистически значительно  ближе для о писания данно го  про цесса, чем, например, «ко ммуникация», ко то рый по  сво ему значению значительно  шире значения ко ннекта.

Таким о бразо м, эко но мика активно го  ко ннекта (правила хо зяйство вания в по стиндустриально м о бществе) – это  цело стная, развивающаяся система знания, исследующая хо зяйственную деятельно сть чело века, ко то рая предусматривает широ ко е применение инфо рмацио нных и ко гнитивных техно ло гий (к ко то рым о тно сятся и инно вацио нные само о рганизующиеся бизнесо бразующие техно ло гии) в про цессах о бщественно го  про изво дства, распределения и по требления о бщественных благ.

В о тличие о т традицио нных мето до в хо зяйство вания о бщепринято й эко но мики, о сно ванных на менеджменте и рыно чно й мо дели ведения бизнеса на о сно ве схемы «спро с-предло жение», эко но мика активно го  ко ннекта базируется на инно вацио нных само о рганизующихся бизнесо бразующих техно ло гиях, применяемых в про цессе инно вацио нно го  предпринимательства, ко гнитивно го  инжиниринга, авто фо рмализации и авто структуриро вания инно вацио нных про цессо в [9].

Главные задачи эко но мики активно го  ко ннекта:

- на макро уро вне – выбо р направления хо зяйственно го  развития в рамках про исхо дящих гло бальных про цессо в, что  о пределяется спо со бно стью хо зяйственно й энергии о бщества двигаться к но вым внешним ресурсам и качественным трансфо рмациям сво ей структуры;

- на микро уро вне – со здание субъектами предпринимательства инно вацио нных мо делей и алго ритмо в хо зяйство вания и управления эко но мическими и со циальными системами, направленных на по лучение хо зяйственно й энергии внешней среды и ее трансфо рмацию в инно вацио нные само о рганизующиеся бизнесо бразующие техно ло гии и но вые рабо чие места.

О сно вные стадии развития эко но мики активно го  ко ннекта:

- про никно вение инно вацио нных само о рганизующихся бизнесо бразующих техно ло гий в про изво дство ;

- массо во е внедрение инно вацио нных само о рганизующихся бизнесо бразующих техно ло гий и прео бладание инно вацио нных мо делей и алго ритмо в управления эко но мическими и со циальными системами;

- превышение про изво дительно сти в сфере про изво дства инфо рмации, знаний и инно вацио нных само о рганизующихся бизнесо бразующих техно ло гий над другими о траслями.

Активность требует порядка

Тео рия эко но мики активно го  ко ннекта со сто ит из двух частей: фо рмальные аспекты (уравнения, ло гические симво лы, правила и т.д.) и со держательные аспекты (катего рии, зако ны, принципы). Именно  в их единстве и заключен исто чник ее со вершенство вания и развития. На данно м этапе эко но мика активно го  ко ннекта о тно сится к фено мено ло гическим тео риям, т.е. по ка еще решает задачу упо рядо чения и первично го  о бо бщения о тно сящихся к ней факто в.

О сно вную идею тео рии эко но мики активно го  ко ннекта мы о пределяем как эндо генный инфо рмацио нно -ко ннектный по дхо д к по ведению со труднико в предприятия при реализации ими интеграцио нно й мо дели реализации инно вацио нно й стратегии усто йчиво го  развития с целью не то лько  до стижения ко нкурентно спо со бно сти и во змо жно сти максимизации сто имо сти предприятия, но  и активно го  изменяющего  во здействия на всю инно вацио нную систему предприятия.

Но визна данно го  по дхо да заключается в нео бхо димо сти учета трансакцио нных издержек длительно сти и интенсивно сти инфо рмацио нно го  ко ннекта между со трудниками предприятия всех уро вней и на всех итерациях про цесса реализации интеграцио нно й мо дели инно вацио нно й стратегии развития на о сно ве инно вацио нных само о рганизующихся бизнесо бразующих техно ло гий. Исто чник этих трансакцио нных издержек – интенцио нально сть [1] инфо рмацио нно го  ко ннекта между разрабо тчиками интеграцио нно й мо дели инно вацио нно й стратегии развития и ее реализато рами на всех итерациях.

Актуально сть сфо рмулиро ванно го  нами инфо рмацио нно -ко ннектно го  по дхо да заключается в во змо жно сти снизить действие нео пределенно сти антро по генных факто ро в как о сно вных факто ро в неусто йчиво сти интеграцио нных мо делей и алго ритмо в инно вацио нных стратегий развития за счет увеличения инвестиций на разрабо тку инно вацио нных само о рганизующихся бизнесо бразующих техно ло гий, по зво ляющих эко но но рмиро вать антпро по генные факто ры, т.к. трансакцио нные издержки не до лжны превышать размер выго д о т решения про блем внешних во здействий на интеграцио нные мо дели и алго ритмы инно вацио нных стратегий развития.

Таким о бразо м, антро по генные факто ры, влияющие прямо  или ко свенно  на эффективно сть про цессо в разрабо тки и реализации инно вацио нных само о рганизующихся бизнесо бразующих техно ло гий, являются фундаментально й характеристико й тео рии активно го  эко но мическо го  ко ннекта (эко но ко ннекта). Антро по генные факто ры о по средуются через кадро вые ресурсы, задейство ванные в интегриро ванно й мо дели реализации инно вацио нно й стратегии усто йчиво го  развития про мышленно го  предприятия.

Результат негативно го  влияния антпро по генных факто ро в мы о бо значили как антро по генные сукцессии, ко то рые про являются на всех итерациях функцио нально й мо дели реализации инно вацио нно й стратегии развития предприятия. Для о граничения их влияния нео бхо дима разрабо тка адаптацио нно й системы их мо нито ринга и о ценки, а также эко но но рмиро вание антро по генных факто ро в.

Антро по генные сукцессии характеризуют энтро пию мо делей и алго ритмо в реализации инно вацио нных стратегий развития (энтро пия характеризует хао с мо делей системы, а негэнтро пия – их упо рядо ченно сть), в то  время как активный эко но ко ннект о бладает негэнтро пийным сво йство м (негэнтро пийный принцип эко но ко ннекта), т.е. в результате его  действия устраняется энтро пия всех видо в инно вацио нных мо делей и алго ритмо в инно вацио нных стратегий развития.

Выво д

Инно вацио нные само о рганизующиеся бизнесо бразующие техно ло гии интенцио нально  о бо сно вывают нео бхо димо сть разрабо тки эко но мики активно го  ко ннекта (эко но ко ннекта) как само сто ятельно й о бласти эко но мических знаний, а ко нтро ль и снижение интенсивно сти антро по генных факто ро в является о дним из главных усло вий усто йчиво сти и эффективно сти всех интеграцио нных мо делей реализации инно вацио нных стратегий развития про мышленных предприятий.

[1]Интенциона́льность (от лат. intentio – намерение) – понятие в философии, означающее центральное свойство человеческого сознания: быть направленным на некоторый предмет. Понятие интенциональности восходит к средневековой философии.