Исторические аспекты теории человеческого капитала

В последние годы стало общим мнением, что эффективность развития современных государств, отдельных отраслей экономики и предприятий в огромной степени зависит от человека как носителя знаний. Академик В.И. Вернадский утверждал, что будущий прогресс человечества будет происходить в сфере разума и знаний, а движущей силой прогресса будет выступать научная мысль [1].

Человек – главное богатство

Человеческий капитал – это потенциальная способность индивида приносить доход, выраженная как во врожденных, так и в приобретенных способностях.

Первые исследования о производительных способностях человека и их значении для экономического развития были заложены представителем английской классической политической экономии У. Пети.

Он одним из первых сказал о ценности человека и предпринял попытку оценить в денежном выражении его полезные свойства. В своей известной работе «Политическая арифметика», появившейся в 1676 г., Пети привел подробный анализ «стоимости…людей, ремесленников, моряков, солдат» и предложил «метод подсчета ценности каждого человека». Как считал У. Пети, главное богатство страны составляют искусность и трудолюбие людей. Идеи классиков политической экономии У. Пети, А. Смита, Д. Рикардо заложили основы теории человеческого капитала и стали определяющими для экономической мысли того времени.

Анализ производственных способностей К. Маркса является творческим развитием концепции А. Смита, Д. Рикардо и других представителей классической политэкономии. К. Маркс в своих работах, относящихся к 40-м годам XIX века, рассматривал заработную плату как цену за труд и так же, как классики, считал, что на рынке рабочий продает свой труд. В дальнейшем он отмечал о том, что человек продает свою рабочую силу, а не труд. Рабочая сила при этом является совокупностью физических и духовных способностей, которыми обладает человек, и которые используются им всякий раз, когда он производит что-либо [5].

Со временем экономисты стали осознавать роль человека как богатство и главную производительную силу общества [5]. Как следствие этого в XIX веке формируется целый ряд школ и направлений, которые рассматривают человека и его способности с различных точек зрения – экономических, социальных, социально-психологических. Но при развитии классической теории в XIX веке экономисты не могли прийти к единому мнению в вопросе, что можно капитализировать: самого человека или только его способности.

Образование формирует качество рабочей силы

Н. Сениор в большинстве своих рассуждений в качестве капитала рассматривал мастерство и приобретенные способности, но не самого человека. Тем не менее иногда он трактовал человека как капитал с затратами на содержание и ожидаемой выгодой в будущем.

Дж. Р. Маккулох определил человеческие существа как капитал: «Вместо того, чтобы понимать капитал как часть продукции промышленности, несвойственной человеку, который мог бы быть сделан применимым для его поддержки и способствовать производству, кажется, не существует каких-либо обоснованных причин, по которым сам человек не мог бы им считаться, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства» [12].

Дж. С. Милль в очерке «О предмете политической экономии» (1836 г.) говорил о том, что экономическая наука, прежде всего, интересуется человеческими мотивами и способами поведения людей в экономической жизни.

Уже в 1960-е годы произошла концентрация научных знаний в целостную концепцию человеческого капитала и в самостоятельное научно-экономическое направление.

Теорию «производства человеческого капитала» считают первостепенной для западной экономической мысли. Заслуга ее выдвижения принадлежит лауреату Нобелевской премии, известному американскому экономисту Т. Шульцу (1979 г.), а базовая теоретическая модель была разработана в книге другого нобелевского лауреата Г. Беккера (1992 г). Т. Шульц и Г. Беккер доказали, что рефинансирование в образовании является самым выгодным. По их мнению, процесс улучшения качества рабочей силы можно считать закономерным итогом вложения дополнительных средств в образование, так как образование это такая сфера, где финансовые затраты есть вклад, который увеличивает интеллектуальный и культурный капитал человека. Все это является вознаграждением не только для самого индивида, но и для общества в целом.

Т. Шульц полагал, что «любой актив – физический или человеческий – является капиталом, так как он обладает способностью генерировать поток будущих доходов» [13]. Он ясно определил человеческий капитал как дополнительный источник дохода, обеспечиваемый знаниями, навыками и способностями человека. «Инвестируя сами в себя, люди увеличивают свои способности производителей и потребителей» [2]. Т. Шульц на примере экономики США доказал, что доход от инвестиций в человеческий капитал больше, чем от инвестиций в физический капитал. На основании этого можно сделать вывод, что странам с низкими доходами особенно важно осуществлять инвестиции в образование, здравоохранение, науку.

Наряду с Т. Шульцем теорией человеческого капитала занимался Г. Беккер. Наиболее известный его труд «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ» был издан в 1964 г. и послужил базой для последующих исследований в этой области. Отношение чистых доходов образования к его издержкам, по подсчетам Г. Беккера, в среднем дает рентабельность, на 10–15% превышающую рентабельность большинства фирм.

В дальнейшем большое значение имели работы Й. Бен-Порэта, М. Блауга, Э. Лэзера, Р. Лэйарда, Дж. Минцера, Ш. Розена, Ф. Уэлча, Б. Чизуика и др.

Измеримая категория

Развитие теории человеческого капитала проходило в русле неоклассического направления. В неоклассических моделях экономического роста внимание было переведено с инвестиций в основной капитал на инвестиции в человеческий капитал. Эта предпосылка оказала большое влияние на развитие «эндогенной теории» экономического роста, в рамках которой человеческий капитал выступает как источник экономического роста, вызывающий рост производительности труда и технологическое развитие.

Долгое время теория человеческого капитала отвергалась советскими экономистами.

Важный вклад внесли такие отечественные ученые как М.М. Критский, Н.Н. Кошель, С.А. Дятлов, И.В. Ильинский, Е.В. Ванкевич, С.А. Курганский, А.И. Добрынин, Е.Д. Цыренков и др.:

• Н.Н. Кошель подчеркивал необходимость того, чтобы человеческий капитал соответствовал деятельности человека, в которой он применяет свою энергию;

• А.И. Добрынин определил под человеческим капиталом запас здоровья, знаний и умений, навыков, которые способствуют росту производительности труда и влияют на рост доходов;

• И.В.Ильинский: «формирование человеческого капитала есть результат инвестиций. А в качестве элементов инвестиций в человеческий капитал признается капитал образования, здоровья и капитал культуры»;

• Ф. Нойманн определил основные составляющие человеческого капитала, к которым отнес комбинацию следующих четырех компонентов: культурно-этнические особенности; общее образование; профессиональное образование; ключевые квалификационные качества.

Российские ученые, в отличие от зарубежных, рассматривали человеческий капитал как категорию, эффективность которой можно измерить. Для современных отечественных экономистов теория человеческого капитала открыла новую эру в теории живого труда.

Вывод

Таким образом, можно говорить о том, что теория человеческого капитала зародилась в XVII–XVIII вв. Данная теория рассматривалась не только западными, но и отечественными экономистами. На протяжении нескольких веков она эволюционировала, и в настоящее время данное понятие широко используется мировой экономической наукой, которая по достоинству оценила роль человеческого потенциала и инвестиций в человеческий капитал.