Экономическое поле экономики знаний

Несмотря на глубокое, подробное, доскональное изучение закономерностей и особенностей функционирования материального производства, и практическая, и теоретическая экономика оказались совершенно не подготовленными к наступлению эпохи экономики знаний. Изучать ее закономерности, характерные, факторы начали фактически только тогда, когда не замечать происходящих перемен стало уже невозможно, а именно когда в ряде стран в сфере нематериальных услуг (не производящей в соответствии с существующими методиками подсчета общественного богатства прибавочной стоимости) за счет научных знаний и рационального их использования стало создаваться свыше половины ВВП.

Так что же создает богатство?

Объяснить все эти изменения в рамках привычных представлений о том, что материальное производство является единственным создателем общественного богатства, науке, фактически, не удалось [1]. Полагаем, что во многом такой «неуспех» обусловлен традиционными представлениями о составе, структуре и системе связей экономического поля, являющимися, в свою очередь, следствием также традиционных теоретических представлений о природе общественного богатства.

Модель на рисунке 1 отражает традиционное, многие годы господствовавшее (да и сегодня еще доминирующее) в экономической науке представление о составе и системе связей экономического поля. В соответствии с этой моделью:

- общественное богатство создается только в отраслях материального производства. Отрасли непроизводственной сферы лишь распределяют и потребляют то, что создано в материальном производстве. Связь между производственной и непроизводственной сферами односторонняя: материальное производство содержит непроизводственную сферу, которая, в свою очередь, всецело зависит от него;

- экономическое поле состоит из одного элемента – материального производства, отношения которого с отраслями непроизводственной сферы – внеэкономические;

- вся прибавочная стоимость «по праву принадлежит» исключительно материальному производству, поскольку создается только в нем;

- у материального производства нет объективных причин и, следовательно, нет заинтересованности в расширении непроизводственной сферы (зачем увеличивать «нахлебников»?).

В такой «системе координат» выглядят логичными и последовательными действия, например, по сокращению расходов на содержание непроизводственной сфер, поскольку это непроизводительные расходы, т.е. потери для производства, а потери надо сокращать. Следующий логичный, вытекающий из этого шаг – перевод непроизводственной сферы на рыночную основу: все должно быть платным – образование, здравоохранение, дошкольное воспитание, культура, наука, искусство и т.п. [2]. В самом деле, с какой стати и до каких пор все эти «нахлебники» будут «сидеть на шее» материального производства и «питаться его соками»?! И приведенная на рисунке 1 модель экономического поля не дает внятного ответа на этот вопрос.

Однако, как показал опыт, она не в состоянии ответить и на многие другие вопросы: например, как относиться к тому, что отрасли непроизводственной сферы экономически многократно эффективнее, чем отрасли самого материального производства? Так, по данным ОЭСР, на каждую единицу вложенных в развитие науки средств отдача составляет примерно 500%. Не поддается объяснению и тот факт, что в современном мире не материальный, а интеллектуальный капитал становится главным источником создания конкурентных преимуществ предприятий [3].

Целостность способствует развитию

Следует признать, что такая (однокомпонентная) модель экономического поля не соответствует реалиям современной жизни и должна быть заменена. [4]. Настало, по-видимому, время признать «де юре» всегда существовавшие «де факто» наряду с материальным также духовное и информационное производства и восстановить, таким образом, целостность экономического поля как их неразрывного, диалектического единства, являющегося залогом и основанием любого развития вообще. Мы предлагаем перейти от вышеприведенной однокомпонентной к трехкомпонентной модели экономического поля.

Таким образом, в предлагаемой модели экономического поля:

- общественное богатство – это результат взаимодействия трех видов производств, и в каждом оно приобретает свою особую форму. Духовное, информационное и материальное производства связаны между собой отношениями взаимодействия и кооперации, являясь неотъемлемыми частями единого целого;

- экономическое поле – это совокупность трех взаимосвязанных видов производств;

- любой материальный продукт является продуктом совместного труда всех трех производств. В связи с этим прибавочная стоимость, получая в материальном производстве свое денежное, вещественное выражение, представляет собой совокупную прибавочную стоимость всех трех видов производств. Исходя из этого часть ее должна вернуться в те производства (духовное и информационное), в которых она создавалась;

- поскольку основы материального производства закладываются в производстве духовном, то именно материальное производство объективно заинтересовано в развитии духовного производства.

Эта модель является отражением объективной реальности – процесса познания. Мы полагаем, можно со всей уверенностью утверждать, что процесс познания всегда начинается в голове человека и только от человека зависит – какую форму будут иметь результаты его познавательной деятельности – форму записи, книги, материального объекта – или они так и останутся лишь его мыслью, идеей и не выйдут за пределы его сознания. Дух творит себе формы, а не наоборот.

В основе духовное производство

В едином экономическом поле, на наш взгляд, целесообразно выделять помимо хорошо известного материального, также духовное и информационное производства. Процесс производства знаний начинается в духовном производстве с создания личностных (идеальных) знаний, в информационном производстве полученные идеальные знания кодируются, т.е. переносятся на некий материальный носитель, овеществлением знаний в материальном производстве завершается этот процесс, представляющий собой единую технологическую цепочку производства и использования знаний (рис.3).

Важно понимать, что целью производства информационного и материального является переработка знаний, которые получены в духовном производстве. Неэффективная деятельность духовного производства влечет за собой замедление или остановку работы остальных производств (информационного и материального), так как они лишаются не только предметов, но и средств труда [5].

При этом личностные знания, даже уникальные по своим возможностям воздействия на человека, и общество, которые не материализованы, оказываются потерянными для социума. Поэтому материализация знаний – это фактически одно из важнейших условий самого их существования. Связующим звеном между духовным и материальным производством является информационное производство, оно сочетает в себе их черты. Все это указывает на систему подчиненности в едином экономическом поле: источником и основой общественного богатства является духовное производство.

Трехкомпонентная модель экономического поля не обязана своим появлением исключительно экономике знаний. Мы полагаем, что она была присуща всем без исключения ранее известным социально-экономическим формациям. В то же время именно экономика знаний сделала ее очевидной, сократив с десятилетий и столетий до месяцев и недель путь знаний от создания до воплощения.

Выводы

Предложенная модель экономического поля, на наш взгляд, является залогом успеха любого инновационного проекта, основой для построения эффективной и дееспособной инновационной системы всех уровней.

Мы также полагаем, что инновационная система должна являться механизмом, который обеспечивает единство экономического поля. Основная ее задача – это обеспечение непрерывности процесса трансформации знаний: личностных в кодированные, кодированных в материализованные, а затем снова в личностные. Соответственно, необходимыми и достаточными условиями успешности любой инновационной системы (как национальной, так и региональной) будут:

- обеспечение тесной связи между тремя видами производств (духовным, информационным и материальным);

- создание условий для приоритетного развития духовного производства (как источника и условия существования остальных видов производств).

Таким образом, важнейшим условием дальнейшего развития экономики и общества должно стать приоритетное развитие духовного производства, его развитие должно опережать все остальные виды производств. Однако в современных экономических реалиях это условие не соблюдается, развитие материального производства доминирует над информационным и особенно над духовным производством. Это приводит к разбалансированности всей экономической системы и создает серьезные трудности на пути перехода к экономике знаний.