История становления креативной экономики в Центральной Азии

Термин «креативная экономика» начал использоваться около 20 лет назад для описания целого ряда видов деятельности, некоторые из которых являются одними из старейших в истории, а некоторые появились только с появлением цифровых технологий. Многие из этих мероприятий имеют сильные культурные корни, и термин «культурная индустрия» уже использовался для описания театра, музыки, кино, изобразительного искусства и всех остальных культурных отраслей, хотя этот термин сам по себе является спорным, поскольку многие артисты считают унизительным думать о том, что они делают, как об «индустрии».

«Индустрия» или нет, никто не мог спорить с тем, что эти виды деятельности – как узко определенные культурные отрасли, так и гораздо более широкий спектр новых творческих отраслей, – имели все большее значение для экономики многих стран и давали работу большому числу людей. Но ни одно правительство не пыталось измерить свой общий экономический вклад или стратегически подумать об их важности, за исключением, возможно, правительства США, которое в течение почти 100 лет защищало и поощряло свою киноиндустрию не только из‑за ее ценности для американской экономики, но и потому, что оно прогнозировало культуру и влияние США во всем мире. Хотя они не представляют собой легко определяемый промышленный «сектор» в том смысле, что аэрокосмическая, фармацевтическая или автомобильная промышленность рассматриваются в качестве секторов, одно из общих положений этой деятельности заключается в том, что они зависят от творческого таланта отдельных лиц и от формирования интеллектуальной собственности [7, 8] (Mikhaylova, 2018; Smirnov, 2018). Кроме того, мысль о них как о «секторе», каким бы произвольным ни было определение, подчеркнуло то, что они являются частью или способствуют широкому кругу отраслей и профессий. Например, в сфере рекламы или туризма имеются свидетельства того, что навыки и стиль работы творческого сектора начинают оказывать влияние на другие сферы экономики, особенно в использовании цифровых технологий.

Первая попытка измерить ценность креативной экономики

В 1997 году новоизбранное лейбористское правительство в Великобритании решило попытаться дать определение и оценить прямое влияние креативной экономики на британскую экономику. Опираясь на исследование, опубликованное в 1994 году австралийским правительством (Creative Nation), и по совету приглашённой группы ведущих творческих предпринимателей, Новое министерство культуры, средств массовой информации и спорта опубликовало документ 1998 года “CreativeIndustries – Mapping”, в котором перечислены 13 областей деятельности. Это: реклама, архитектура, искусство и рынок антиквариата, ремесла, дизайн, дизайнерская мода, кино, интерактивное досуговое программное обеспечение, музыка, ораторство, журналистика, программное обеспечение, телевидение и радио. Данные отрасли имели общий факт, что они «имеют свое происхождение в индивидуальном творчестве, мастерстве и таланте и... обладают потенциалом для создания богатства посредством формирования интеллектуальной собственности». Понятие интеллектуальной собственности (иными словами, ценность идеи, которая может быть защищена авторским правом, патентами, торговыми марками или другими нормативно-правовыми механизмами, чтобы остановить её копирование или обращение к коммерческой выгоде без разрешения лица, чьей идеей она была) считается центральным элементом любого понимания творческих индустрий и продолжает оставаться таковым.

Критики утверждали, что исследование создает ложные различия и что индивидуальное творчество и талант лежат в основе многих других областей деятельности, от биологии до инженерии. Конечно, это правда, но исследование намеренно предпочло не включать в себя творческую работу ученых и инженеров, которая строится на систематическом анализе и опросе, а сосредоточиться вместо этого на более случайных гранях творчества в социальной и культурной сферах. Еще одно замечание заключалось в том, что в исследовании не признается различие между предприятиями, которые фактически создают ценность «интеллектуальной собственности» благодаря творческому таланту отдельных лиц и, как правило, являются небольшими, недостаточно богатыми МСП или микронами [9, 10] (Kaufman, 2018; Starikova, Bezuglyy, Shakhov, 2018) («малые или средние предприятия», т.е. они имели от 25 до 500 сотрудников, или «микропредприятия», т.е. они имели 10 или менее сотрудников), а также предприятия, которым было выгодно владеть интеллектуальной собственностью и эксплуатировать ее; как правило, она была большой и проспонсированной транснациональными конгломератами, иногда с очень незначительными доказательствами «креативности» в их работе. Два вида компаний сильно отличались друг от друга, и тем не менее оба определялись как часть «креативной индустрии». Несмотря на эти и другие критические замечания, исследование вызвало значительный интерес, особенно когда последующий анализ в 2001 году показал, что этот произвольно определенный креативный сектор создает рабочие места с удвоенной базовой скоростью экономики Соединенного Королевства в целом.

Как развивалось мышление о креативных индустриях

Спустя 20 лет концепция «креативной индустрии» и ее значение признаются практически каждым правительством в мире и начинают уступать место более инклюзивной и более широкой идее – «креативной экономике». Конечно, желание определить конкретные отрасли как «креативные» сохраняется, и, без сомнения, так будет и дальше. В некоторых странах определения тесно связаны с искусством и культурой. Другие страны имеют более широкие определения, которые включают, например, еду и гастрономию, исходя из того, что еда и кухня имеют как экономическое, так и культурное значение. Другие страны имеют определение, которое включает хорошо зарекомендовавшие себя отрасли бизнеса, такие как издательская деятельность, программное обеспечение, реклама и дизайн. Одиннадцатая пятилетка Китайской Народной Республики имела в качестве одной из своих центральных тем необходимость «перейти от производства в Китае к проектированию в Китае» – классическая экспозиция понимания того, что генерация интеллектуальной собственности более ценна в экономике XXI века, чем производство продукции.

Другие страны, включая Великобританию, боролись с хитрым вопросом того, где определить местонахождение стратегического развития для «креативности» в их правительственных структурах: должна ли это быть экономическая политика, промышленная политика, культурная политика, образовательная политика или все четыре?

Чем больше политических аналитиков и статистиков во всем мире задумывались над тем, как оценивать истинное воздействие креативных отраслей, тем больше становилось очевидным, что необходимо гораздо более фундаментальное переосмысление. Для начала объединение искусства и креативной индустрии с цифровой технологией породило совершенно новые отрасли и навыки, которые не были охвачены международно признанными шаблонами для измерения экономической активности, так называемыми кодами SIC и SOC (стандартные промышленные классификации и стандартные профессиональные классификации). Это привело к тому, что важные новые области формирования навыков и богатства стали фактически невидимыми для правительств, а международные сопоставления практически невозможны. Были и другие очевидные аномалии: не каждая работа в креативных индустриях была «творческой» и многие рабочие места вне рамок креативных индустрий, как бы их ни предпочли определить, были явно очень креативными. Британская организация Nesta и другие начали исследовать эту область, приходя к выводу, что количество креативных рабочих мест в «не креативных» отраслях, вероятно, больше, чем количество креативных рабочих мест внутри креативных отраслей. Как можно начать оценивать их воздействие? Кроме того, огромное влияние цифровых технологий трансформирует каждую отрасль, творческую или нет, в то время как интернет открывает постоянно меняющееся разнообразие платформ для нового творческого самовыражения, которое, в свою очередь, порождает все виды нового и, очень очевидно, творческого бизнеса. Например, за полтора десятилетия своего рождения индустрия видеоигр превзошла по стоимости киноиндустрию столетней давности. И если «дизайн» должен был быть включен как креативная индустрия, которая, очевидно, была, то где это оставляло процесс проектирования, который был творческой дисциплиной, но влияние которого ощущалось во всех других областях экономической деятельности от розничной торговли до транспортного планирования и здравоохранения?

Чем больше политики размышляют о креативной индустриях, тем больше становится очевидным, что нет смысла фокусироваться на их экономической ценности в отрыве от их социальной и культурной ценности. Проведенный Организацией Объединенных Наций обзор глобальной креативной экономики, опубликованный в 2008 году, показал, что далеко не является особым явлением развитых и постиндустриальных государств в Европе и Северной Америке, стремительные темпы роста «креативной и культурной индустрии» ощущаются на каждом континенте, Севере и Юге. В докладе делается вывод о том, «что взаимосвязь между творчеством, культурой, экономикой и технологией, выражающаяся в способности создавать и распространять интеллектуальный капитал, обладает потенциалом для получения дохода, создания рабочих мест и экспорта при одновременном поощрении социальной интеграции, культурного разнообразия и развития человеческого потенциала. Вот что начала делать только зарождающаяся творческая экономика».

Творческая экономика оказывает культурно-социальное воздействие, которое, скорее всего, будет расти.

В период быстрой глобализации многие страны признают, что сочетание культуры и торговли, которое представляют собой творческие индустрии, является мощным способом создания отличительного образа страны или города, помогая ему выделиться из конкурентов. Ценность широко признанных культурных «икон», таких как Эйфелева башня во Франции, Тадж-Махал в Индии или Сиднейский оперный театр в Австралии, уступили место целым культурным округам, объединяющим искусство и коммерческую деятельность. От лондонского района Шордич с дизайнерскими студиями, технологическими предприятиями, кафе и клубами к таким огромным престижным проектам, как культурный район Западный Коулун в Гонконге или культурный центр на острове Садияат в Абу-Даби, которые основываются на инвестициях в миллиарды долларов.

Осознание этого более широкого значения нашло отражение в публикации правительства Великобритании за 2009 год, издание Creative Britain, утверждавшее, что эффективная долгосрочная политика для креативных отраслей зависит от политических инициатив. Многие из них на городском и региональном уровнях, которые являются не только экономическими, но и социальными и включают в себя многие факторы. Например, необходимость радикальных изменений в том, как планируется обучение детей, развитие такой отрасли, как дом творчества и инноваций. И если бы эти условия были выполнены, экономика Великобритании в скором времени достигла бы огромного успеха.

К 2014 году сотрудники компании Nesta сочли, что споры продвинулись настолько далеко, что было предложено новое определение. Простое определение «креативной экономики», а не «креативных индустрий», как «тех секторов, которые специализируются на использовании творческого таланта в коммерческих целях». В том же году, анализируя культурную политику Великобритании, писатель Роберт Хьюсон заметил в своей книге «Культурная столица – восхождение и падение творческой Британии»: «Именно конфигурация отношений даёт системе её существенные характеристики. Таким образом, наименее полезно определять творческую экономику тем, что она делает, чем пытаться понять, как она организована».

Это утверждение, в свою очередь, открывает для обсуждения совершенно новые границы. Это означает, что отрасли, относящиеся к креативной экономике, особенно тысячи малых и микропредприятий, могут иметь не только растущее экономическое значение, но и, в каком-то смысле, они являются предвестником совершенно нового экономического порядка, обеспечивая новую парадигму организации бизнеса. Образование понимается как ценность. Также, вероятно, трудовая жизнь и карьерные перспективы миллионов людей будут планироваться, и для их реализации будут строиться города. На новые, «экономически креативные» города повлияют стремительный рост автоматизации и использование искусственного интеллекта и робототехники, которые предвещают так называемую «четвертую промышленную революцию». Это наверняка окажет серьезное влияние на занятость во всем мире. По оценкам исследователей из Оксфордского университета, в течение ближайших 20 лет до 47 % рабочих мест в США могут быть заменены машинами, в то время как их показатель для Великобритании составляет 35 %. Но в исследовании Nesta “Creativity vs. Robots”, проведенном в 2015 году, утверждалось, что креативный сектор в некоторой степени застрахован от этой угрозы: 86 % «высоко творческих» рабочих мест в США и 87 % в Великобритании не имеют риска (или очень маленький) быть перемещенным из‑за автоматизации.

Иногда говорят, если нефть была основой экономики XX века, творчество – это основа XXI века. Точно так же, как политика в отношении нефти была определяющим фактором геополитики на протяжении XX века, может быть, что политика поощрения и защиты творчества будет решающим определяющим фактором успеха в XXI веке. Если это так, то нам придется переосмыслить способ организации правительств, способ планирования городов, способ предоставления образования и способ взаимодействия всех граждан в обществе. Главный вывод заключается в том, что на сегодняшний день нет ничего важнее, чем «креативная экономика», и за ней стоит наше будущее!