Положение программ развития территорий в архитектуре системы госпланирования Казахстана

Вопросы изучения взаимосвязей между элементами системы госпланирования и структурирования ее архитектуры рассматривался в работе Мут Ю.В. и соавторов [1] (Mut, Blinov, Goryaeva, Nikiforova, 2016), где в общих чертах представлены методологические подходы к разработке российских документов стратегического планирования, направленных на развитие регионов и населенных пунктов, но (несмотря на название работы) не раскрывающие пути обеспечения сбалансированности этих документов между собой, между различными категориями стейкхолдеров или согласованности документов в зависимости от хода развития социально-экономической ситуации.

Обращаясь также к изучению российских практик, примечательно, что Одинцова А.В. [2] (Odintsova, 2018) относит к факторам, сдерживающим развитие стратегического планирования на местном уровне в России: ограниченность экономических ресурсов, преобладание приоритетов вышестоящих органов над региональными приоритетами и соответствующее распределение средств, а также тенденцию передачи функций вышестоящих органов местным.

В целом можно утверждать, что данные факторы также представлены и в казахстанских реалиях, что отмечается в работах Вечкинзовой Е.А. [3; 4] (Vechkinzova, 2009). Данный автор позиционирует региональное управление как совокупность воздействий на различные сферы отношений в общественной жизни региона, в которых местные исполнительные органы выступают в роли тех, кто формулирует целевой образ экономических взаимоотношений в регионе и своим воздействием стимулирует изменения в существующих взаимоотношениях для приведения их к целевому состоянию.

Схожая позиция отмечается в работе Маркварт Э. [5] (Markvart, 2017), но автор указывает на важность обеспечения партисипативности на всех этапах жизненного цикла документов стратегического планирования. В случае же когда инструменты вовлечения различных стейкхолдеров носят формальный характер местное сообщество теряет доверие к исполнительной власти, что негативно сказывается на общественно-политической ситуации.

Наряду с вышеуказанными работами были изучены статьи казахстанских авторов, в частности Ли В.Д. [6] (Li, 2016), Абдыгаппаровой С.Б. и Адиловой А.М. [7] (Abdygapparova, Adilova, 2015), Кaфтункиной Н.С. и Попп Л.A. [8] (Kaftunkina, Popp, 2016), Косдаулетова Р.Е. [9] (Kosdauletova, 2016), Есенгельдина Б.С. и Катышева Д.М. [10] (Esengeldin, Katyshev, 2017). К сожалению, рассмотренные работы не имеют теоретической и практической ценности, носят описательный характер и достаточно ярко характеризуют текущее положение казахстанской экономической науки в целом. Эти работы имеют слабо проработанную методологию и в основном опираются на поверхностное изучение программных документов и формулируют актуальность заявленной тематики исходя из политической конъюнктуры.

Далее рассмотрим краткие результаты анализа положения основных документов, регламентирующих систему госпланирования в Казахстане – Постановление Правительства Республики Казахстан № 790 от 29 ноября 2017 года «Об утверждении Системы государственного планирования в Республике Казахстан» [11] и Приказа Министра национальной экономики Республики Казахстан № 64 от 19 февраля 2018 года «О некоторых вопросах Системы государственного планирования в Республике Казахстан» [12].

Система госпланирования Казахстана состоит из трех уровней, где первый (наивысший) представляет собой совокупность генеральных целей, управленческих парадигм, общенациональных целевых индикаторов и показателей, определяющих развитие страны. К данной группе документов относятся:

· стратегия «Казахстан-2050»;

· стратегический план развития Республики Казахстан;

· прогнозная схема территориально-пространственного развития страны;

· стратегия национальной безопасности.

Документы второго уровня представляют собой ряд документов, посредством которых массив национальных и отраслевых целевых индикаторов декомпозированы до уровня отдельных центральных и местных исполнительных органов. Документами второго уровня являются:

· прогноз социально-экономического развития;

· государственные программы.

Документами же третьего уровня, определяющими конкретные пути реализации вышестоящих документов, являются:

· стратегические планы центральных госорганов;

· программы развития территорий;

· стратегии развития национальных управляющих холдингов, национальных холдингов и национальных компаний.

Также существует ряд документов, не относящихся ни к одному из вышеуказанных уровней, но непосредственно участвующих в механизмах системы госпланирования, к которым относятся:

· концепции и доктрины;

· послания президента;

· общенациональные планы по реализации посланий;

· стратегическая карта национальных индикаторов;

· базовый перечень показателей программ развития территорий.

В целях более наглядной визуализации выявленных связей между вышеуказанными документами была составлена следующая схема, соответствующая фактической архитектуре системы госпланирования Республики Казахстан (рис. 1).

Рисунок 1. Архитектура системы госпланирования Казахстана (составлено автором)

В ходе анализа были установленные следующие связи программ развития территорий с другими элементами системы госпланирования (табл. 1).

Таблица 1

Связи программ развития территорий с другими элементами системы госпланирования Казахстана (составлено автором)

При этом следует отметить, что программы развития территорий делятся на два подуровня, где первым выступает региональный уровень: столица, город республиканского значения или область, а вторым выступает субрегиональный уровень: областной центр, город областного подчинения или район области.

В целом следует отметить, что программы развития территорий имеют наибольшее количество «входящих» в них документов – 8, на основании чего можно назвать их самым нижестоящим документом системы госпланирования. Для сравнения, стратегические планы центральных госорганов имеют только 6 «входов», а стратегии развития национальных управляющих холдингов, холдингов и национальных компаний – только 3.

Таким образом, можно утверждать, что региональное развитие в архитектуре системы госпланирования находится в подчиненном состоянии по отношению к целям, задачам и ориентирам, стоящим перед центральными госорганамии, положение данной категории документов идентифицировано в системе госпланирования в достаточной мере.

На основании результатов, представленных в настоящей работе, возможно проводить дальнейшие исследования по выявлению и категоризации стейкхолдеров, формулированию жизненного цикла программ, анализу их гармонизации со связанными документами и т.д.