Статистические характеристики теневой экономики в регионе

В силу огромных и все возрастающих размеров самого явления разработка методов расчета объема теневой экономики актуальна сегодня для всех стран мирового сообщества. Согласно оценке Фридриха Шнайдера, во второй половине 90-х годов прошлого века в экономически развитых странах мира теневая экономика составляла примерно 12% валового внутреннего продукта, в странах с переходной экономикой ‑ 23%, а в развивающихся странах ‑ 39% ВВП. Общемировой объем теневой экономики в 1999 году (по его оценке) составил 8 триллионов долларов, что сопоставимо с показателями экономики США ‑ страны, имеющей наибольший объем ВВП в мире [1].

Теневая экономика в России существовала всегда, но в 90-е годы научный и общественный интерес к измерению ее объема обострился. Это было вызвано как разнообразием подходов к определению категории «теневая экономика» (от юридического до статистического), так и различиями в оценках ее объема (от 25 до 45% от ВВП Российской Федерации). Чаще всего объектами исследования были отдельные составляющие теневой экономики, и фактически отсутствовал макроэкономический подход к данной проблеме.

Группа исследователей Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, включая автора этой статьи, в конце 90-х годов приступила к разработке методики расчета объема теневой экономики на региональном уровне на основе нового концептуального подхода. Прежде всего, мы перешли от категории «теневая экономика» к категории «теневая экономическая деятельность». Мы видим следующие различия между ними:

‑ теневая экономика в соответствии с концепцией системы национальных счетов ООН'93 практически содержит счета только скрытого и некорпорированного производства. Все другие теневые процессы, образующиеся на стадиях распределения и перераспределения доходов, не учитываются;

‑ теневая деятельность включает в себя совокупность операций, вызывающих материальные и финансовые потоки, которые противоречат требованиям учета, налогообложения и действующего законодательства.

Такой подход позволяет учесть теневые потоки, формирующиеся на всех стадиях движения стоимости.

Главным инструментом реализации нашего подхода является система национальных счетов (СНС), на основе которой нами были рассчитаны теневые потоки для Санкт-Петербурга за 1998 год и на перспективу с 2003 по 2005 годы.

Правильность подхода была подтверждена на совместном совещании государственной экспертной комиссии России /ОЭСР/СНГ по национальным счетам, где при ранжировании одиннадцати используемых методов предложенный нами вариант занял второе место [2].

Использование СНС дает возможность оценить масштабы теневой экономики в целом для данного региона [3]. Для дифференцированной оценки теневой деятельности в отдельных отраслях экономики, стадиях производственного цикла и т.д. необходимо перейти на микроуровень. При этом, учитывая стремление сокрытия «истинных» масштабов деятельности, мы применили перекрестный анкетный опрос для выяснения ситуации на предприятиях и организациях.

С этой целью нами была разработана анкета «Исследование официально не учтенной деятельности в отдельных отраслях экономики» (анкетное обследование проводилось в несколько этапов; ниже приведены результаты обработки анкет первого этапа). Единицей учета в этой анкете является неучтенная операция, под которой понимается финансово-хозяйственная операция, не выявляемая открытыми проверочными методами. Респондентами явились работники налоговых служб, финансовых подразделений и бухгалтерий предприятий. Они давали количественные оценки (в процентах) по вопросам, предлагаемым в анкете.

Все вопросы распределялись на шесть блоков:

1) назначение первого блока заключается в выявлении тех стадий технологического процесса, на которых имеет место наибольший удельный вес официально не учитываемых сделок;

2) вопросы второго блока предназначены для установления отдельных элементов укрываемой стоимости;

3) задачей третьего блока является определение роли неденежных сделок в общем объеме неучитываемых финансово-хозяйственных операций;

4) вопросы четвертого блока призваны осветить роль отдельных структур в процессе формирования теневых операций;

5) пятый блок вопросов посвящен неучитываемым внешнеэкономическим операциям;

6) шестой блок вопросов относится к выявлению механизма, формирующего неучитываемые финансово-хозяйственные операции.

Вопросы всех блоков разрабатывались раздельно по отраслям экономики: промышленности, строительству, транспорту, торговле и другим отраслям. Специфика состава респондентов позволила получить достоверные ответы только по четырем (но зато основным) отраслям экономики. Остановимся подробнее на содержании и результатах обработки ответов на важнейшие вопросы анкеты.

В промышленности для выявления стадий технологического процесса, на которых формируются официально не учитываемые сделки, мы предложили респондентам дать дифференцированные ответы для следующих стадий:

‑ поставка сырья;

‑ собственно производственный процесс;

‑ сбыт продукции (отгрузка);

‑ реализация продукции.

Выделяя эти стадии, мы исходили из того, что по каждой из них имеется бухгалтерская информация или статистическая отчетность.

Объем поступившего сырья учитывается в форме 4 «Движение денежных средств»; выпуск продукции и объем отгруженной продукции ‑ в форме 2 «Отчет о прибыли»; объем реализованной продукции также указывается в форме 4. В унифицированной статистической форме №П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» содержатся сведения о выпуске товаров и услуг в фактических ценах и об отгрузке продукции. Следовательно, получив информацию о проценте неучтенных операций и распространив ее на официальные бухгалтерские или статистические данные, можно определить абсолютную величину теневых потоков на каждом этапе процесса производства.

Ответы респондентов на этот вопрос распределились в сравнительно узком интервале. Средний процент неучтенных операций в промышленности на каждом этапе приведен в табл. 1.

Таблица 1

Распространенность неучтенных операций в промышленности

В технологическом процессе строительных работ нами были предусмотрены следующие этапы:

‑ поставка материалов;

‑ строительно-монтажные работы;

‑ реализация строительной продукции.

Из общего объема не учтенных в этой отрасли операций по этапам технологического процесса объем неучтенных операций распределился соответственно: 28%, 49%, 23%. В общем объеме операций на каждом этапе процент неучтенной деятельности составил соответственно 36,8%, 50,7%, 35,7%.

Несколько иная ситуация на транспорте и в торговле. Здесь выделялись только две стадии:

1) покупка горюче-смазочных материалов (ГСМ), запчастей и т.п. (или приобретение товаров для продажи);

2) собственно перевозки (или реализация - для торговли).

В обеих отраслях проценты между этими стадиями распределились практически одинаково: 23-32% на первой стадии и 77-68% на второй.

Сводная информация по всем отраслям позволила сделать вывод, что в целом по экономике удельный вес неучтенных операций на стадии приобретения сырья находится в пределах 25-30%, на стадиях производства и реализации ‑ 75-70%.

Вопросы второго блока строились по следующей элементарной модели:

ВДС= ПД,

где ВДС ‑ валовая добавленная стоимость;

ПД ‑ первичные доходы участников экономического процесса.

ВВ=ВДС+ПП,

где ВВ ‑ валовой выпуск продуктов и услуг;

ПП ‑ промежуточное потребление.

Следовательно, в этом блоке необходимо получить отдельно информацию об операциях, искажающих фонд оплаты труда, о величине укрываемых налогов и о величине укрываемой прибыли. Контрольный вопрос о величине укрываемой валовой добавленной стоимости был задан в конце анкеты.

Искажение фонда оплаты труда возможно как в сторону его увеличения, так и в сторону занижения. В ряде случаев предприятиям бывает выгодно показать в отчетности завышенный фонд оплаты труда с тем, чтобы снизить прибыль (и налоги на нее) или приписать наличие на предприятии спецконтингента (например, инвалидов). В других случаях бывает выгодно скрыть, не указать в отчетности некоторые суммы оплаты труда и выплатить ее «черным палом». Поэтому мы предусматривали в анкетах по этому вопросу наличие ответов как преувеличивающих, так и преуменьшающих реальный фонд.

В целом по экономической системе преобладали операции, преуменьшающие фонд оплаты труда. В анкете предусматривались следующие градации удельного веса предприятий в отрасли, искажающих фонд оплаты труда: до 10%, 10-20%, 20% и более.

Средневзвешенный процент по экономике в целом (по выделенным в анкете отраслям) оказался равным 50,4%. Около 20% ответов относились к минимальному уровню искажения фонда оплаты труда и 57% ‑ к максимальному. Отраслевые различия оказались весьма значительными (табл. 2).

Таблица 2.

Средний процент искажения фонда оплаты труда

Удивляют не столько высокие средние проценты искажения фонда оплаты труда в строительстве и на транспорте, сколько их максимальные оценки. Так, 67% респондентов ответили, что на транспорте 80-100% предприятий укрывают 80% и более заработной платы.

Столь же впечатляющи обобщенные итоги по сокрытию налогов. Современная теневая практика использует множество форм сокрытия налогов. Это сокрытие объектов налогообложения, т.е. ведение финансово-хозяйственной деятельности без необходимой регистрации:

‑ занижение количества объектов налогообложения, т.е. внесение в бухгалтерские документы искаженных данных;

‑ сокрытие средств от уплаты налогов путем создания искусственной дебиторской задолженности, перечисления выручки на счета других структур;

‑ неправомерное использование льгот путем создания видимости льготных видов деятельности и использования льготных категорий работающих;

‑ неначисление НДС по взаимозачетам и бартеру и многое другое.

По результатам опроса можно заключить, что в Санкт-Петербурге 100% предприятий укрывают налоги.

Средневзвешенный процент сокрытия налогов по экономике в целом составил 49,3%. Ситуация по отраслям экономики представлена в табл. 3.

Таблица 3

Средний процент сокрытых налогов

В промышленности минимальный процент сокрытия налогов указали 23% респондентов, максимальный (от 30 до 75%) ‑ 43%. В строительстве - соответственно 8% и 75%. То есть, если положение дел исполнения налоговых обязательств на транспорте и в строительстве сходно с экономикой в целом, то в промышленности эта ситуация развивается несколько лучше.

Окончание следует