Человеческий капитал: анализ понятия и новое трактование в условиях индустриализации 4.0
Статья в журнале
Экономика труда (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 12, Номер 4 (Апрель 2025)
Аннотация:
Исследование посвящено анализу понятия «человеческий капитал» для определения сущности, роли и места человеческого капитала в организации труда в условиях сохраняющейся стагнации производительности труда в России. Авторами предложено новое видение сущности понятия «человеческий капитал», исходя из современных тенденций цифровой трансформации макроэкономики. В результате проведенного контент-анализа научных источников выявлено, что существующее трактование человеческого капитала отстало от современных темпов развития экономики, в особенности в условиях цифровизации и автоматизации отдельных сегментов макроэкономики. Данный устоявшийся термин создал определенный паттерн, который не позволяет на сегодняшний день выйти за пределы представления существующих факторов производства, выделив человеческий капитал и самого человека в отдельный фактор производства. В исследовании приведена аргументация в пользу предложенной гипотезы, как точки роста прилагаемых инвестиционных усилий в развитие технологий, как основных фондов и источника капиталоотдачи.
Ключевые слова: производительность труда, человеческий капитал, эффективное управление человеческим капиталом, факторы производства
JEL-классификация: E24, J24, O15
Введение
Актуальность темы исследования определяется необходимостью выработки решений по поиску новых источников повышения эффективности управления человеческим капиталом, как одного из ключевых и невосполнимых ресурсов в процессах производства товаров и услуг. В текущем периоде складывается негативная перспектива состояния рынка трудовых ресурсов, что уже сегодня влияет на динамику темпов производительности труда.
На сегодняшний день в России и во всём мире до конца не определена единая и нерушимая концепция факторов производства и роли человека в общей концепции. В условиях надвигающейся четвертой научно-технической революции (НТР) человек уже давно начал выходить из такого фактора производства, как «труд» и, в целом, из общей концепции факторов производства, придавая особое значение и смысл человеческому капиталу.
В исследовании выдвинута гипотеза, что эффективное управление человеческим капиталом дает дополнительную точку роста для эффективного управления всеми остальными факторами производства.
На наш взгляд, погружаясь в рассуждения по существу обозначенного вопроса, можно перейти в плоскость философского фокуса. Однако стоит принять во внимание, что все современные интернет-ресурсы, напрямую связанные с рынком труда, такие, как, например, HeadHunter [1], вполне обосновано заявляют о наличии острого дефицита кадров практически во всех секторах экономики. Не является ли это подтверждением того, что, несмотря на стремление к повсеместной цифровизации и автоматизации производственных процессов, сущность человеческого капитала давно вышла за пределы традиционного понимания, как одного из инструментов производства продукции, товаров или услуг?
Ответить на данный вопрос можно через призму исторических наблюдений, «перетекания» трудовых ресурсов от ручного труда к контролю функционирования автоматизированных комплексов. Пример можно привести в автомобильной промышленности: за, более, чем 100 лет, промышленность перешла от ручной сборки автомобилей на конвейерах до роботизированной сборки комплектующих. Но, что примечательно: присутствие человека на сборочном конвейере остается неизменным, что ставит новый вопрос, на который, проводя научно-аналитический обзор актуальных исследований, мы ответили: стал ли человеческий капитал более ценным?
Цель исследования состоит в научном обосновании понятия «человеческий капитал» как источника капиталоотдачи в валовом внутреннем продукте экономики страны и определении значимости среди существующих факторов производства. Задачами исследования являются рассмотрение трактовок понятий человеческого капитала и формирование нового определения данного понятия с учетом соответствия современного протекания экономических процессов, связанных с производственным сектором отечественной макроэкономики. Методология исследования заключается в использовании системного подхода, а также контент-анализа научных источников.
Научная новизна исследования заключается в авторской трактовке термина «человеческий капитал», а также выделении из общепринятых трёх факторов производства человека, как источника человеческого капитала, в отдельный – главенствующий фактор, создающих синергию эффективного управления всеми факторами производства. В ходе проведения исследования проанализированы ключевые экономические метрики в целом по Российской Федерации, проведен анализ публикаций, анализ и обобщение результатов отечественного и зарубежного опыта из общедоступных источников научных публикаций.
Также, применимо к человеку, предложено ввести дополнительное понятие функциональной мобильности труда человека в контексте человеческого капитала, дополняющего смысловое значение предложенного авторами термина «человеческий капитал». Результаты проведенного исследования позволяют переосмыслить подходы к эффективной организации труда, основанные на терминах, не имевших ранее единого значения.
Анализ понятия «человеческий капитал»
В современной экономике России, актуальность вопроса понимания человеческого капитала сегодня имеет одно из приоритетных направлений, поскольку, пути повышения производительности труда посредством технологического развития без «гигантской» модернизации технологической и производственной базы действующих промышленных, добывающих и обрабатывающих предприятий практически исчерпаны. В связи с этим необходимо обратить внимание на человека в цикле взаимодействия факторов производства, и задать вопрос, какую роль сегодня занимает сам человек и какой капитал в себе несет.
Для ответа на данный вопрос, нами было проведено изучение термина человеческого капитала, чтобы понять, какой смысл вкладывался, и какая капиталоотдача должна наблюдаться от человека, как фактора производства.
Таблица 1 – Понятие «человеческий капитал» в литературных источниках
|
Автор
|
Формулировка термина
|
|
Милтон
Фридман [10]
|
Человеческий
капитал подразумевается, как одна из пяти форм богатства и специфический
ресурс с определенным набором характеристик, способный приносить доход,
равно, как платежный инструмент.
|
|
Джейкоб
Минсер [10]
|
В
научном труде «Инвестиции в человеческий капитал и персональное распределение
дохода» им была разработана модель персонального распределения доходов
работающих мужчин от уровня полученного профессионального образования.
Величина заработка работника зависела от уровня инвестиций в образование.
|
|
Гери
Беккер [10]
|
Человеческий
капитал – «это имеющийся у каждого человека запас знаний, навыков,
мотиваций». Сохранение и накопление человеческого капитала осуществляется
через образование, накопление профессионального опыта, сохранение здоровья,
географическую мобильность и доступ к информации.
|
|
Теодор
Шульц [10]
|
Все
человеческие способности, врожденные или приобретенные. Каждый человек
рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденные способности.
Приобретенные человеком ценные качества могут быть усилены соответствующими
вложениями.
|
|
Р.И.
Капелюшников [10]
|
Некий
уникальный набор знаний, навыков и способностей человека, которые могут им
использоваться в производстве или потреблении. Инвестиции в человеческий
капитал представляют собой одну из форм распределения ресурсов во времени,
когда отказ от настоящих благ происходит для получения больших благ в будущем.
|
|
И.В.
Ильинский [10]
|
Капитал
образования, капитал здоровья и капитал культуры. Под капиталом здоровья им
понимались инвестиции в поддержание здоровья человека и, как следствие, его
работоспособности. Капитал образования в рассматриваемом контексте
представляет собой затраты на образование индивидуума, включая общее,
профессиональное, дополнительное. Капиталом культуры, в свою очередь, он
считал интеллектуальные способности и морально-нравственные характеристики
индивида, создающие предпосылки для социальной мобильности.
|
|
М.М.
Критский [10]
|
Накапливаемый
ресурс в виде знания, навыков и умений, применяемых в экономических системах
организаций.
|
|
Добрынин
А.И.,
Дятлов С.А.,
Цыренова Е.Д. [10]
|
Компоненты
человеческого капитала, способствующие росту производительности труда и
увеличению доходов индивидуума: уровень образования, индивидуальные
способности, уровень здоровья, мотивации. При этом авторы выделяют, что
человеческий капитал является результатом трансформации затрат на получение
знаний и навыков, сохранения здоровья и трудовую миграцию.
|
|
А.В.
Корицкий [10]
|
Основными
формами инвестиций в человеческий капитал являются вложения в образование
(уровень знаний и навыков), сохранение здоровья (продление срока службы
человеческого организма), миграцию (как способ определения наиболее
эффективного места применения человека), рождение и образование детей (форма
воспроизводства капитала в будущих поколениях).
|
Аналогичным образом, максимально подробно рассмотрены формулировки термина «человеческий капитал» Григорьевым Н.К. [4].
Как мы видим, определения термина «человеческий капитал» формировались под воздействием тех или иных внешних факторов, доминировавших на исследователей: экономический строй общества, форма государственного правления, распространенная идеология, и даже предрассудки. Необходимо отметить, что ни одним из авторов, эффективное управление человеческим капиталом как один из ключевых ресурсов повышения производительности труда не рассматривается, ограничиваясь лишь выявлением качественных личностных характеристик к способности выполнять трудовые функции. К тому же, практически каждый из авторов приводит такие качества, как уровень образования и полученные дополнительные профессиональные знания, что в современных условиях функционирования отечественной экономики не отражает рассматриваемую суть терминологии.
Для выстраивания «четких контуров», предлагаемых в нашем исследовании новых подходов в более эффективном управлении человеческим капиталом, проведены теоретическое обобщение и экспертный анализ публикаций, отечественного и зарубежного опыта в формулировании феномена человеческого капитала.
Для понимания глубины сути термина, обратимся к Большой советской энциклопедии, в которой приведено понятие капитала: «капитал (англ. capital, франц. capital, нем. kapital, от позднелатинского capitale, букв. – главное; неделимая часть собственности), фундаментальная экономическая категория, определяемая как факторы производства и обращения, необходимые для создания и реализации товаров и услуг». Прочем, вопрос определения единой трактовки понятия капитала уже поднимал О.А. Дроздов. Он утверждает: «Формулируя собственное представление о человеческом капитале, по нашему убеждению, особенно важно не забывать о том, в основании теории человеческого капитала лежат постулаты методологического индивидуализма, ограниченной рациональности, максимизирующего поведения экономических субъектов, устойчивости вкусов и предпочтений последних, способности экономической системы к достижению рыночного равновесия» [6], с чем невозможно не согласиться.
Принимая во внимание само понятие капитала, определяемого, как фактор производства в традиционной экономической школе, то и термин человеческого капитала в данном контексте должен приобретать совершенно иной смысл. Конкретизация понятия человеческого капитала, на наш взгляд, играет одну из важных ролей в отношении к людям, осуществляющих трудовые функции, как некоему капиталоемкому фонду с высокой капиталоемкостью. Важно отметить, что подобную попытку затронуть тематику описания терминологии человеческого капитала косвенно уже затрагивал Зайцев А.А. [7].
На сегодняшний день, имеется достаточно острая потребность четко сформулировать понятие человеческого капитала. Прежде всего это связано с:
¾ трансформацией современной экономики России к более независимому вектору от внешних факторов, что продиктовано текущими примерами санкционного давления;
¾ воздействием внешних факторов на рынок труда. Индивидуальные поведенческие сценарии, при влиянии определенных условий, становятся непредсказуемыми и непрогнозируемыми, что создает дополнительные риски утраты значительного объема рабочей силы, что особенно будет заметно в промышленном секторе экономики России;
¾ различиями ценностных приоритетов поколений, вступающих в трудоспособный возраст.
Формирование понятия человеческого капитала на основе человекоцентричного подхода
Перед тем, как представить авторскую трактовку термина «человеческий капитал», необходимо учесть, что в России промышленно- развитая, смешанная рыночно-ориентированная экономика, основной прирост валового внутреннего продукта достигается за счет промышленного сектора (горнодобывающей, обрабатывающей промышленностей и подобных) с недостаточно развитыми производственными технологиями, где сохраняется высокий объем ручного труда, что можно отследить по показателю обновления основных фондов по данным РОСТАТ [2], в том числе и в динамике (рисунок 1).
Рисунок 1. Показатель обновления основных фондов, выраженного в процентах от общего оснащения. Составлено авторами по данным официального сайта Росстата [3]
Для полноценной оценки и более глубокой проработки состояния основных фондов и капиталоотдачи, нами были изучены также такие статистические данные, как фондовооруженность (рисунок 2).
Рисунок 2. Динамика фондовооруженности в России, в процентах. Составлено авторами по данным официального сайта Росстата [4].
При сравнении данных, приведенных на рисунках 1 и 2, просматривается тенденция, что ритмичность обновления основных фондов в секторах экономики России не оказывает благоприятного влияния на состояние основных фондов. Данная корреляция говорит о том, что при текущих темпах обновления основных фондов, темпы их старения опередить не удается.
Подобная взаимосвязь обновления основных фондов с фондовооруженностью по России в целом, не дает полного понимания эффективности управления одним таких факторов производства, как капитал. Нами была также оценена динамика фондоотдачи производств, задействованных в экономике России (рисунок 3.).
Рисунок 3. Динамика фондоотдачи в производствах, задействованных в экономике России. Составлено авторами по данным официального сайта Росстата [5].
Из, приведенных выше данных, проводя обработку и интерпретацию фактических результатов статистических данных (рисунок 4.), можно сделать вывод, что для поддержания высоких показателей фондоотдачи, необходимо обеспечивать снижение фондовооруженности в совокупности с высокими темпами обновления основных фондов.
Рисунок 4. Оценка корреляции статистических данных. Составлено авторами по данным официального сайта Росстата [6].
Однако, если рассмотреть эффективность фондоотдачи через индекс производительности труда, то обратная зависимость производительности труда от фондовооруженности становится очевидным (рисунок 5). Исходя из полученных аналитических результатов статистического ряда, кривая динамических данных производительности труда пропорционально коррелируется с динамикой фондоотдачи.
В то же время, подобный аспект в индустриальном строе экономики России вовсе является абсурдным, и свидетельствует лишь о том, что основной прирост производительности труда сконцентрирован в меньшем числе сегментов ВВП России.
Рисунок 5. Зависимость индекса производительности труда от фондовооруженности. Составлено авторами по данным официального сайта Росстата [7].
В представленном контексте, нами рассмотрена гипотеза, что эффективное управление человеческим капиталом, дает дополнительную точку роста для эффективного управления всеми остальными факторами производства. Подобный подход ставит человеческий капитал вне рамок классической формулировки составляющих аспектов факторов производства, которая в классическом понимании имеет вид, представленный на рисунке 6. Подобная расстановка факторов производства понятна и логична, принимая во внимание формулировки авторов, предлагавших описание термина человеческого капитала, которое следует понимать, как один из факторов производства – труд, которые, кстати, достаточно глубоко рассмотрены Буркальцевым Д.Д. и Польской С.И. [2].
Однако следует понимать, что индустриализация общества, в частности, эпоха четвертой научно-технической революции (НТР), уже высвободила человека от ответственности быть лишь одним из факторов производства.
Рисунок 6. Классическая теория факторов производства.
В данном контексте, учитывая современное движение экономики в цифровую среду и повсеместное развитие и внедрение искусственного интеллекта, а также, что хотелось бы отметить особо – безлюдных технологий, труд перестал быть характеристикой человека [11]. Таким образом, классическое понимание факторов производства сегодня приобретает совершенно иной смысл и структуру взаимосвязи факторов (рисунок 7). Стоит также справедливо подчеркнуть, что результаты четвертой НТР – Индустрии 4.0, оказывают прямое влияние на персонал предприятий и организаций, являющихся их человеческим капиталом [5].
Рисунок 7. Авторская интерпретация взаимосвязи факторов производства в современной экономике.
По нашему мнению, именно человекоцентричный подход наиболее точно отражает суть детерминации смыслового значения человеческого капитала, который вычленяет суть труда от неразделимого ранее смысла в совокупном значении с самим человеком. Таким образом, термин человеческого капитала можно сформулировать следующим образом: человеческий капитал – совокупность врожденных и приобретенных знаний, умений, навыков и компетенций, который позволяет обеспечивать функциональную мобильность труда человека.
При предложенном подходе, смысл человека начинает преобладать в факторе производства труда и создает ему центрирующую функцию, высвобождая тем самым, человеку временные ресурсы на более высокопроизводительные технологические решения. Подобное направление рассуждений уже было задано группой сотрудников Московского государственного университета [12]. Как факт, в монографии «Устойчивое развитие промышленности в условиях цифровой поляризации» [11] приведено идейное направление активизации инновационного развития промышленных предприятий. При этом авторами делается акцент на максимизации инновационной деятельности в направлении производства новых высокотехнологичных товаров и услуг для рынка.
На наш взгляд, предложенная трактовка понятия концентрировано учитывает и труды авторов научных публикаций, а также результатов исследований, проведенных Чульдум А.Э. [13], и уже учитывает, как социальные, культурные и профессиональные качества.
С учетом предложенного в монографии [12] вектора инновационной активизации, предложенное нами структурированное описание термина человеческого капитала приобретает особенный смысл трудовой мобильности, не имеющего социологический характер трудовой миграции внутри страны или субъектов Российской Федерации: функциональная мобильность труда человека – способность человека выполнять схожие или смежные высококвалифицированные трудовые функции.
Заключение
1. Предложенная авторами терминология позволяет переосмыслить организацию труда в условиях инновационного технического перевооружения производственных отраслей экономики. Подобное переосмысление сущности человеческого капитала предоставляет возможность к действительной оценке имеющихся качеств персонала при внутренней ротации, с учетом высвобождения трудовой силы.
2. Человеческий капитал есть не просто сумма всех качеств, как личных и профессиональных. При подобной оценке человека, нельзя говорить о человеческом капитале в полном смысле данного термина, поскольку какая-либо капиталоотдача не предусматривается. В данных условиях следует учитывать возможность реализации накопленных знаний и опыта, а также личных качеств и личностных характеристик в сроки, позволяющие ликвидировать исключение человека из какого-либо процесса, с учетом того, что капиталоотдача при выполнении трудового функционала будет прирастать. Для данного осознания предложен термин «функциональная мобильность труда человека».
3. В совокупности в тем, что в мире начинает доминировать цифровая экономика, вектор развития промышленности в инновационной плоскости, суть человека в данном процессе приобретает совершенно иной смысл и человек перестает быть одним из факторов производства. Для эффективного развития экономики в ближайшей перспективе, при неумолимой цифровизации отраслей экономики и общества, важно как можно скорее осознать данную точку роста, и перестать отождествлять фактор труда с человеком, передав последнему функцию синергии оценки протекания и корректировки управления существующими факторами производства. Приняв во внимание данную, предложенную нами гипотезу, возможно уже сегодня перестроить управление человеческим капиталом в сторону максимизации получаемых эффектов, а также нивелировать отдельные риски, связанные с недостатком рабочей силы на рынке труда.
[1] Официальный сайт HeadHunter. Режим доступа: https://hh.ru/article/32527 (дата обращения 17.03.2025)
[2] Официальный сайт Росстата. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14304 (дата обращения: 17.03.2025)
[3] По данным официального сайта Росстата. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14304 (дата обращения: 17.03.2025)
[4] По данным официального сайта Росстата. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14304 (дата обращения: 17.03.2025)
[5] По данным официального сайта Росстата. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14304 (дата обращения: 17.03.2025)
[6] По данным официального сайта Росстата. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14304 (дата обращения: 17.03.2025)
[7] По данным официального сайта Росстата. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14304 (дата обращения: 17.03.2025)
Источники:
2. Буркальцева Д.Д., Польская С.И. Факторы производства в ядре предпринимательских сетей // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. – 2022. – № 1. – c. 3-18.
3. Гершанок А.А. Современные возможности и перспективы повышения производительности труда // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2023. – № 7(101). – c. 47-51. – doi: 10.24412/2411-0450-2023-7-47-51.
4. Григорьев К.Н. Трансформация понятия «Человеческий капитал» // Социология. – 2020. – № 3. – c. 83-89.
5. Довбий И.П., Ионова Н.В., Довбий Н.С. Четвертая промышленная революция (аспекты инвестицонно-финансового и кадрового обеспечения) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2019. – № 1. – c. 120-131. – doi: 10.14529/em190113.
6. Дроздов О.А. Человеческий капитал: есть ли пределы расширения трактовки? // Проблемы современной экономики. – 2013. – № 1(45). – c. 33-38.
7. Зайцев А.А. Межстрановые различия в производительности труда: роль капитала, уровня технологий и природной ренты // Вопросы экономики. – 2016. – № 9. – c. 67-93.
8. Иванов М.И. Роль и значение человеческого капитала в современной системе экономических отношений // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. – 2020. – № 5(47). – c. 35-39.
9. Игнатьева Т.С., Зубарева О.А. Производительность труда в России: проблемы и перспективы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2022. – № 2(141). – c. 23-26.
10. Колганов А.И. Эволюция содержания человеческой деятельности и изменение структуры экономики // Ноономика и ноообщество. Альманах трудов ИНИР им. С.Ю. Витте. – 2022. – № 1(172). – c. 65-80. – doi: 10.37930/2782-618X-2022-1-1-65-80.
11. Пороховский А.А. Человек и робот: технологизация versus гуманизация ноономики // Экономическое возрождение России. – 2021. – № 1(67). – c. 39-47. – doi: 10.37930/1990-9780-2021-1-67-39-47.
12. Симченко Н.А., Тимиргалеева Р.Р., Цёхла С.Ю., Гришин И.Ю., Шпырко О.А., Гербер Ю.Б., Макареня Т.А., Фурсов В.А., Лазарева Н.В., Казанская А.Ю., Налесная Я.А., Кущ Е.Н., Хуссейн Ахмед Ф.А. Устойчивое развитие промышленности в условиях цифровой поляризации. / Коллективная монография. - Севастополь: Филиал МГУ в г. Севастополе, 2022. – 1-242 c.
13. Чульдум А.Э.О. Управление человеческим капиталом в условиях модернизации экономики. - СПб., 2021. – 1-146 c.
14. Широков Ю.А., Елизова Л.В. Человеческие факторы профессионального риска работников // Современные проблемы науки и образования: Материалы международных конференций. Москва, 2023. – c. 30-32.
Страница обновлена: 14.04.2025 в 12:09:58