Анализ взаимосвязи денежной массы с уровнем теневой экономики

Введение

В различных экономических работах проанализирована роль денежной массы как одного из ключевых показателей эффективности денежно-кредитной политики страны, показана ее взаимосвязь с ВВП. В частности, В. Саврадым [10] приводит расчеты изменения денежной массы в банковском секторе и за его пределами за период 2016–2018 гг. и приходит к выводу о недостаточности денежного агрегата М2 по сравнению с показателем ВВП. Необходимо заметить, что ВВП он использует в постоянных ценах, а денежная масса учитывается в номинальном выражении.

Часто денежный агрегат М2 используют для оценки уровня обеспеченности экономики деньгами в потребительском секторе, т. е. на необходимые текущие расходы населения [8; 15].

В экономической литературе также были проведены исследования, касающиеся влияния денежной массы на уровень потребительских цен. Л. И. Теньковская [14] считает, что одним из основных показателей эффективности денежно-кредитной политики является уровень потребительских цен. Она проводит анализ инфляции в России с 2019 по 2023 гг., при этом рассматривая 4 показателя: уровень потребительских цен, агрегат М2, соотношение курсов доллара и рубля, ключевая ставка. В результате проведенного анализа вышеупомянутый автор делает вывод о том, что на уровень цен существенное влияние оказывает ключевая ставка, а соотношение курса валют практически не влияет.

Что касается влияния денежной массы на уровень теневой экономики, то в различных исследованиях можно встретить вывод о существовании положительной зависимости между этими показателями, т. е. рост денежной массы часто воспринимается как угроза экономической безопасности и для контроля за теневой деятельностью рекомендуется ограничивать рост агрегата М2. В частности, такой вывод можно встретить в работах Е. Брички, О. Бережных, Т. Хорольской, А. Дахададаевой и др. [1; 3; 5].

В статье автор выдвигает гипотезу о существовании отрицательной связи между денежной массой и уровнем теневой экономики, которая подтверждается в ходе исследования.

Основная часть

Проанализируем динамику инфляции в РФ в период с июля 2014 по июль 2024 г. Для более детального анализа необходимы данные об инфляции в месячном выражении и накопленная сумма за период [12]. Инфляция дает представление о скорости обесценивания денежных средств во времени и позволяет сопоставить между собой номинальные и реальные величины.

Данные о значении показателя денежной массы содержатся в денежном агрегате М2, который представляет собой совокупность наличных средств населения и остатков на счетах до востребования, текущих и срочных счетах.

Графически взаимосвязь между денежным агрегатом М2 и накопленной инфляцией в месячном выражении показана на рис. 1.

Рис. 1 Взаимосвязь уровня инфляции и агрегата М2

(составлен автором)

По графику видно, что связь имеется и наблюдается рост обоих показателей за 10 лет. Для более полной картины происходящих процессов в экономике необходимо знать динамику реальной денежной массы (ДМр), которая зависит от темпов роста агрегата М2 и инфляции (I) (рис. 2)

Рис. 2 Схема влияния показателей друг на друга (составлен автором)

Все эти показатели связаны между собой непосредственно или косвенно. Так, реальная денежная масса определяется соотношением темпов роста номинальной денежной массы (агрегата М2) и инфляции. Соответственно, рост ДМр возможен только в случае более быстрого роста М2 по сравнению с инфляцией. На инфляцию оказывают влияние различные факторы, часто экономисты выделяют в качестве ключевых динамику денежной массы (М2) и ВВП. Эта взаимосвязь прослеживается из монетарного уравнения, определяющего баланс товарной и денежной массы.

Резкий рост М2 при относительно низком уровне физического объема производства в стране способствует инфляции. В свою очередь, реальная денежная масса как показатель платежеспособности населения влияет на динамику реального ВВП (ВВПр). Таким образом, в экономике формируются устойчивые связи и устанавливается равновесие. Представленная модель является упрощенной, поскольку не учитывает других факторов, но она позволяет увидеть связи между основными показателями.

Проведем анализ динамики реальной денежной массы и ВВП России с 2014 по 2024 гг. Для этого используем годовые значения ВВП [9] в сопоставимых ценах и рассчитаем показатели реальной денежной массы (рис. 3).

Рис. 3 Динамика реальной денежной массы и реального ВВП (составлено автором)

Наблюдается положительная динамика показателей, но видно, что реальный ВВП отстает от показателя реальной денежной массы.

Полученные нами результаты подтверждаются и, к примеру, в работе С. Блинова [2]. Он построил графики зависимости ВВП от денежной массы и пришел к выводу, что только в условиях низкой инфляции наблюдается практически полное совпадение графиков этих показателей. При высокой инфляции необходима корректировка, выраженная в определении реальной денежной массы. По статистическим данным России за 2000–2020 гг. С. Блинов вывел таблицу соответствия ВВП денежной массе (рис. 4).

Рис. 4 Фрагмент таблицы «умножения» ВВП (составлено по данным источника [2]).

Таким образом, чтобы ВВП вырос на 3%, необходим рост реальной денежной массы на 15%.

Проверим точность его расчетов. Для начала необходимо оценить степень взаимосвязи показателей и изобразить график рассеяния, более известный как точечная диаграмма. График представляет собой совокупность точек, полученных путем одновременного отображения попарных значений х и у на плоскости.

В результате получена положительная диаграмма, отражающая высокую корреляцию показателей, поскольку точки расположены недалеко от линии тренда (рис. 5).

Рис. 5 Диаграмма рассеяния: зависимость ВВП от ДМр

(составлено автором)

График зависимости ВВП реального от реальной денежной массы математически можно представить следующим образом:

(1)

y – значение реального ВВП,

x – реальная денежная масса.

Меру качества модели отражает коэффициент детерминации (R²). Он показывает, насколько результат зависит от факторов. Может находиться в пределах [0;1], более высокое значение указывает на высокую степень корреляции показателей. В данном случае R² составляет 0,9058, что говорит о достоверности модели.

Подставляя значение 1,15 (темп роста ДМр) в формулу (1), получаем прирост ВВП всего 2%. Таким образом, наши расчеты свидетельствуют о том, что экономический рост в 2% возможен при условии роста ДМр не менее чем на 15%.

Показатель достаточности денежной массы в экономике отражает коэффициент монетизации, который представляет собой отношение денежной массы к ВВП:

(2)

Исходя из основного монетарного уравнения (MV=PQ), правая часть которого представляет собой ВВП в номинальном выражении, коэффициент монетизации обратно пропорционален скорости оборота денежных средств. Коэффициент монетизации показывает степень насыщенности и достаточности денег в экономике, а также отражает уровень доверия к национальной валюте. Поскольку входящие в состав расчета показатели учитываются в текущих ценах, то по данному коэффициенту также можно судить об инфляционных процессах. Чем ниже Км, тем выше инфляция. Считается, что нормативными значениями являются те, которые превышают 100%, хотя по различным источникам, это значение среднее [7].

Часто в различных экономических статьях можно встретить анализ соотношения наличных и безналичных расчетов. К примеру, А. Едзоев отмечает «государства в наше время в большей степени стремятся приобщать население к безналичным расчетам, что позволит в большой мере избавиться от теневого сектора» [6].

Теневая экономика представляет собой большой спектр деятельности. В частности, В. Буров рассматривает ее как совокупность неформальной занятости, легализации теневых доходов, нелегального оттока капитала за границу, экономической преступности и киберпреступности [4].

В качестве основных причин теневой экономической деятельности являются «высокие налоги, различного рода ограничения и высокий уровень коррупции, из-за которых бизнес уходит в тень» [13]. С. Спахов [11] тоже проводит анализ факторов и причин появления теневой деятельности и приходит к выводу о том, что необходимо воздействовать прежде всего на эти факторы.

Проанализируем взаимосвязь коэффициентов монетизации и уровня теневой экономики, используя открытые данные об уровне теневой экономики в разных странах [17]. Для этого найдем средние значения показателей по каждой стране с 2011 г по настоящее время. Полученные данные представлены в табл. 1.

Таблица 1 – Показатели монетизации и уровня теневой экономики по странам

Для оценки степени взаимосвязи между коэффициентом монетизации и уровнем теневой экономики, построим график (рис. 6).

Рис. 6 Соответствие коэффициентов монетизации и уровня теневой экономики в разных странах (составлено автором).

Для анализа качества регрессионной модели необходимо рассмотреть основные метрики [16]. В частности, множественный R – коэффициент корреляции, указывающий на силу и направление линейной связи между причиной и зависимой переменной. Значение -0,7559 (рис. 7) показывает умеренную отрицательную корреляцию.

R-квадрат отражает долю вариации зависимой переменной, которая объясняется моделью. В данном случае модель объясняет около 57,69% вариации.

Значимость F (0,0476) отражает адекватность и применимость модели. Если меньше 0,05, то модель статистически значима. Здесь модель значима на уровне 5%.

Модель объясняет значительную часть вариации зависимой переменной и является статистически значимой. Небольшое количество наблюдений может ограничивать применимость модели и интерпретацию результатов, но несмотря на небольшую выборку, значимость регрессии высокая.

Вывод

Теневая экономика традиционно воспринимается как негативное явление в обществе, и часто в экономической литературе можно встретить рекомендации по ее сокращению, в том числе за счет контроля за денежной массой.

Автором выдвинута гипотеза о том, что рост денежной массы не приводит к повышению уровня теневой экономики при прочих равных условиях, поскольку причины теневой экономики иные.

В статье на основе усредненных показателей по различным странам за 2011–2024 гг. проведен анализ взаимосвязи денежной массы через коэффициент монетизации и уровня теневой экономики, построена модель регрессии, которая является статистически значимой и позволяющей сделать выводы о влиянии денежного агрегата М2 на уровень теневой деятельности. Также схематично представлена взаимосвязь между показателями М2, реальной денежной массой, уровнем инфляции и реальным ВВП.

В ходе исследования автором проведен анализ взаимосвязи коэффициента монетизации с уровнем теневой экономики на примере нескольких стран и выявлена умеренная отрицательная связь между показателями. Таким образом, это подтверждает гипотезу о том, что с ростом денежной массы снижается уровень теневой деятельности. В любом случае необходимо понимать причины возникновения теневой деятельности для эффективного воздействия на нее и учитывать влияние прочих факторов. Для каждой страны и в каждый период времени они свои.