Оценка полифакторного индекса коррупции в Пермском крае

Введение

Коррупция и экономическая безопасность региона тесно связаны между собой. Высокий уровень коррупции негативно сказывается на экономическом развитии, отвлекая ресурсы от государственных нужд и направляя их в карманы отдельных лиц. Данное экономическое явление приводит к неэффективному использованию средств, которые могли бы быть инвестированы в инфраструктуру и социальные программы. Кроме того, коррупция отпугивает потенциальных инвесторов, создавая опасения относительно неравных условий игры и непредсказуемости, что снижает приток инвестиций и, как следствие, замедляет экономический рост.

Социальное неравенство, вызванное коррупцией, может привести к недовольству населения и протестным движениям, создавая нестабильность, которая угрожает экономической безопасности. Слабость государственных институтов, подрываемая коррупцией, также не позволяет эффективно защищать права собственности и обеспечивать соблюдение законов, что ухудшает бизнес-среду. Кроме того, для бизнеса коррупционные схемы увеличивают затраты на ведение дел, так как компании вынуждены платить взятки или неформальные платежи для получения разрешений и лицензий.

Основная часть

В экономической литературе представлено множество определений понятия «коррупция». За основу в научно-исследовательской работе используем определение из Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [1; 2; 13].

«злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами».

Однако такие авторы, как А.В. Кудашкин, В.М. Коряков [8] считают, что представленное определение из законодательного акта описывает односторонне основную проблему, что может ошибочно привести к разработке неэффективной системы борьбы с коррупционными преступлениями.

Рассмотрим характеристику термина коррупция, которая представлена разными авторами (таблица 1):

Таблица 1– Определение термина коррупция

Автор	Определение
С. В. Ванюшкин, А. И. Долгова	«социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью государственных и иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей»
Н. Ф. Кузнецова	автор критикует расширительную трактовку данного понятия и отмечает в связи с этим, что «именовать коррупцией всю систему корыстных должностных преступлений, например, злоупотребление властью, превышение власти, подлоги, не только нецелесообразно, но и не согласуемо с принципом дифференциации вины, ответственности и дифференциации наказания»
Г. Н. Борзенкова	коррупция приводит к «разложению управленческого аппарата, основанном на использовании чиновниками своего служебного положения в корыстных целях»
Б. В. Волженкин	«социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус, авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах»

Составлено авторами по [3; 9; 14; 15].

Проанализировав представлены выше определения, можно сделать вывод, что коррупция — это злоупотребление властью или должностными полномочиями с целью получения личной выгоды. Это может проявляться в виде взяточничества, мошенничества, хищения государственных средств или других форм неправомерного поведения, когда интересы отдельных лиц ставятся выше интересов общества. Коррупция подрывает доверие к институтам, нарушает справедливость и препятствует развитию общества.

В России противодействие коррупции является одним из основных направлений работы правоохранительных органов [7].

Ущерб от коррупционных преступлений в России составляет около 40 миллиардов рублей в год. По заявлению президента РФ В.В. Путина [4] современное российское антикоррупционное законодательство отвечает международным стандартам. Принято немало действенных антикоррупционных мер, внедрены механизмы, которые помогают выявить коррупционные схемы на любом уровне, работать целенаправленно, вовремя реагировать, при необходимости изолировать от общества коррупционеров [6].

В последние годы в России отмечены следующие направления противодействия коррупции и антикоррупционной деятельности (рисунок 1):

Рисунок 1 – Направления противодействия коррупции и антикоррупционной деятельности

Составлено авторами.

Рассмотрим состояние исследуемого явления на примере одного из российских регионов – Пермского края.

В Пермском крае антикоррупционной деятельностью занимается ГУ МВД России по Пермскому краю, в частности, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Согласно представленным статистическим данным на сайте данного Управления, средний размер взятки в Пермском крае уменьшился с 409,2 тыс. рублей в 2019 г. до 185 тыс. рублей в 2023 г. (рисунок 2).

Рисунок 2. Данные по средней сумме взяток в Пермском крае

с 2019-2023гг., тыс. рублей.

Источник: [10].

Данное изменение является положительной тенденцией, так как может указывать на снижение коррупционных масштабов в Пермском крае.

Для определения более точной оценки проведем расчет полифакторного индекса коррупции [12] в Пермском крае с 2019-2023 гг., с помощью которого можно отследить ее тенденции. С помощью выбранной методики прослеживается взаимосвязь коррупции в регионе и социальных, политических, экономических факторов. Показатель рассчитывается, как произведение коррупционных рисков региона и коррупционного потенциала региона [5].

Для расчета необходимо представить первичные данные по анализируемым факторам (таблица 2).

Таблица 2 – Значение первичных статистических данных по Пермскому краю с 2019-2023 гг.

Наименование фактора	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	2023 г.
Уровень безработицы, %	5,4	5,3	4,6	4,58	3,42
Уровень инфляции, %	4,2	4,5	8,86	12,43	7,74
Показатель потребительской активности, баллы	6,9	7,2	8,4	7,6	7,4
Изменение индекса промышленного производства, %	3,2	2,5	7,8	5,4	5,2
Изменение прожи- точного минимума населения, %	0,97	3,67	10,2	4,2	9,35

Составлено авторами по [10].

Для расчета индекса коррупционного потенциала региона необходимо иметь данные по количеству коррупционных преступлений за исследуемый период (рисунок 3).

Рисунок 3 – Количество преступлений коррупционной направленности

в Пермском крае с 2019-2023 гг., ед.

Следующим шагом осуществим расчет корреляционной зависимости каждого фактора от показателей (таблица 3).

Источник: [11].

Таблица 3 – Коэффициент корреляции

Расчет показателя	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	2023 г.
Уровень безработицы, %	-50,6	63,7	-6,51	5,31	91,0
Уровень инфляции, %	169,36	-194,1	-8,56	25	17,6
Показатель потребительской активности, баллы	-101,61	58,2	-7,7	2,59	-1,76
Изменение Индекса промышленного производства, %	164,6	-135,1	-22	1,5	-0,67
Изменение прожиточного минимума населения, %	-775	271,3	-103,84	-2,2	-2,46

Составлено авторами по [10].

Итоговые значения показателей относительно факторов по методике:

Рисунок 4 – Значение взаимосвязи коррупции и социально-экономических показателей

Рассчитано авторами.

Таким образом, КПР = (1+1-1+1-1)/5 = 0,2

Далее представим данные относительно коррупционного риска в Пермском крае, коэффициенты рассчитаны на сайте ГУ МВД России по Пермскому краю (рисунок 5).

Рисунок 5 – Показатель коррупционного риска в Пермском крае

с 2019-2023 гг.

Источник: [11].

Исходя из представленной на рисунке 5 информации, среднее значение показателя = 1,92%.

Рассчитаем показатель индикатор полифакторного индекса = 1,92*0,2 = 0,384.

Исходя из полученного показателя, можно сделать вывод, что социально-экономические факторы не имеют большое влияние на коррупцию в Пермском крае. Однако на основании рассчитанного полифакторного индекса можно сделать вывод, что в исследуемом регионе отмечается высокий показатель антикоррупционной безопасности.

Выводы по статье

Коррупция имеет серьезные негативные последствия, которые затрагивают как экономику, так и общество в целом. Во-первых, она подрывает доверие граждан к государственным институтам, что ведет к социальной нестабильности и снижению уровня гражданской активности. Во-вторых, коррупция препятствует развитию бизнеса, создавая неравные условия для конкуренции и увеличивая затраты на ведение дела. Это, в свою очередь, может приводить к снижению инвестиций и замедлению экономического роста.

Кроме того, коррупция часто приводит к неэффективному распределению ресурсов, что сказывается на качестве общественных услуг, таких как образование и здравоохранение. Это создает дополнительные проблемы для населения, особенно для наиболее уязвимых групп. В конечном итоге, коррупция формирует порочный круг бедности и неравенства, затрудняя развитие региона и ухудшая качество жизни его жителей.

По этим причинам органам власти необходимо анализировать уровень коррупции в регионе и принимать меры по минимизации данного экономического фактора. Одним из методом диагностики является расчет «полифакторного индекса», который учитывает социальные и экономические показатели в регионе. Рассчитав в работе индекс в отношении конкретного региона, можно сделать вывод, что в Пермском крае высокий показатель антикоррупционной безопасности.