Комплексная методика балльной оценки инвестиционной привлекательности организации

Введение

Развитие любого предприятия предполагает использование не только собственных, но и заемных средств, вложений инвесторов. Для их привлечения нужно соответствовать ожиданиям кредитных организаций и инвесторов. Соответствие инвестиционным ожиданиям потенциального инвестора в большей степени, чем другие альтернативные объекты, является необходимым условием успешного привлечения средств для дальнейшего развития организации.

Инвестиционная привлекательность важна для интенсивного развития предприятия независимо от его размера, вида деятельности, формы собственности и организационно-правовой формы. Высокий уровень инвестиционной привлекательности формирует несомненные преимущества перед конкурентами в области привлечения инвестиций. Оценка инвестиционной привлекательности позволяет увидеть влияние на нее различных факторов, разработать мероприятия по усилению положительного воздействия и нивелированию негативного.

Теме исследования посвящено множество научных работ. В частности вопросам оценки и повышения инвестиционной привлекательности уделяли внимание такие известные ученые, как Шеремет А.Д. (Sheremet A.D., 2020) [1], Бланк И.А. (Blank I.A., 2005) [2], Крейнина М.Н. (Kreinina M.N., 2005) [3], Ендовицкий Д.А. (Endovitsky D.A., 2008, 2010, 2014) [4, 5, 6].

Среди недавно опубликованных работ наибольший интерес представляют следующие исследования: систематизирующие подходы и методологию оценки работы Андреева Е.Д. (Andreev E.D., 2023) [7], Бурлина Е.Б. (Burlina E.B., 2023) [8], Сергеевой А.В., Мелай Е.А., Никитиной Е.А. (Sergeeva A.V., Melai E.A., Nikitina E.A.) [9], Волынской О.А. и Ларина И.А. (Volynskaya O.A., Larin I.A.) [10], вопросы взаимосвязи инвестиционной привлекательности и экономической безопасности, устойчивого развития, и в частности экологические аспекты рассматриваются в работах Александрова Г.А., Вякиной И.В., Скворцовой Г.Г. (Alexandrov G.A., Vyakina I.V., Skvortsova G.G., 2019, 2020, 2022) [11, 12, 13]. Отраслевые особенности инвестиционной привлекательности организации анализируются в исследованиях Мергенёвой А.У. (Mergeneva A.U., 2019) [14], Поляков К.Л., Полякова М.В., Василевский М.И. (Polyakov K.L., Polyakova M.V., Vasilevsky M.I., 2020) [15], Гончарова А.В. (Goncharov A.V., 2022) [16].

Многочисленность исследований в данной области определила множество подходов к выявлению факторов и к методике оценки инвестиционной привлекательности. Методики существенно различаются по включению в них факторов (например, методика оценки Л.С. Валинуровой и О.Б. Казаковой (L.S. Valinurova, O.B. Kazakova, 2005) [17] включает 55 показателей) по используемым инструментам оценки (интеерсны подходы Александрова Г.А., Скворцовой Г.Г. (Alexandrov G.A., Skvortsova G.G., 2020) [18], предлагающих активно использовать для анализа цифровые технологии, а именно большие данные, или Малова Д.Н., Летягиной Е.Н. (Malov D.N., Letyagina E.N., 2019, 2020) [19, 20] применяющих нейросетевые мультиагентные системы ).

Авторы убеждены, что несмотря на существование потребности в универсальной методике, достижение такого компромисса маловероятно. В то же время многие методики являются чрезмерно трудозатратными, либо основываются на данных, которые практически отсутствуют в свободном доступе. Этот факт определил актуальность настоящего исследования.

Целью работы является разработка методики оценки инвестиционной привлекательности организации, которая, с одной стороны, обладала бы комплексностью, то есть позволяла бы охватить наиболее значимые факторы этой категории, с другой стороны, использовала бы доступные данные и не требовала бы больших затрат времени на сбор информации, проведение расчетов и выводы.

Материалы и методы

В основу разработки методики оценки инвестиционной привлекательности организации, предлагаемой авторами, была заложена комплексная методика авторов Ложкиной Н.А. и Соколовой Н.Г. [21]. Достоинством их методики является отбор факторов привлекательности на основе оценки их корреляции с величиной инвестиций.

Кроме того, авторы предлагают использовать лишь те факторы, информацию о которых можно найти в открытом доступе, что существенно облегчает процесс оценки.

Согласно подходу Ложкиной Н.А. и Соколовой Н.Г. показатели оценки инвестиционной привлекательности организации представлены тремя группами (рис. 1).

Рисунок 1. Группы факторов инвестиционной привлекательности по Ложкиной Н.А. и Соколовой Н.Г.

Источник: составлено по [21]

В рамках исследования авторами использовались общенаучные методы, системный подход, метод коэффициентов, статистический и математический анализ. В ходе выполнения исследования был осуществлен анализ и выполнено обобщение научных исследований и аналитических материалов рейтинговых агентств.

Результаты и обсуждение

Разработка методики, характеризующейся комплексностью подходов, в первую очередь требует выявление недостающих факторов в базовой методике. Зачастую авторы концентрируют свое внимание на оценке привлекательности отрасли или региона [22]. На наш взгляд, в методике необходимо учесть и уровень инвестиционной привлекательности страны, в которой размещена организация, что позволит дать более обоснованную оценку привлекательности объекта для иностранного инвестора. Данный фактор можно оценивать по рейтинговым оценкам агентств.

При анализе финансового состояния авторы не учитывают способность обеспечения запасов различными источниками капитала после формирования внеоборотных активов. Введение в оценку трехкомпонентного вектора финансовой устойчивости (позволит исправить этот недочет.

При исследовании бизнес-развития представляется важным оценить инвестиционное развитие предприятия, а именно опыт реализации инвестиционных проектов. Данный фактор предлагается ввести в методику.

Кроме того, в методике Ложкиной Н.А. и Соколовой Н.Г. используется такой фактор, как доля государственной собственности в уставном капитале, причем, оценка тем выше, чем ниже доля государственной собственности. Следует отметить, что предприятия с государственным участием более стабильны, имеют больше возможностей получения государственных заказов, участия в различных программах. В связи с этим, предлагается данный фактор исключить. Вместо него представляется целесообразным оценить развитие на основе динамики объемов сбыта. Развитие организации неразрывно связано с увеличением объемов сбыта в денежном выражении. Так учитываются не только количественные приросты объемов продаж в натуральном выражении, но и цены на продукцию, а, следовательно, и качество, функциональность, популярность, признание продукции. Поэтому, предлагается включить в методику показатель темп роста объема продаж (выручки) с учетом темпов инфляции.

Следует отметить, что в методике, принятой за базовую, в качестве фактора развития оценивается уровень дивидендов, выплаченных за последний отчетный период. Однако, стоит отметить, что данный фактор имеет стратегическое значение для развития организации, важен сам факт выплаты дивидендов, ее регулярность в процессе всего периода функционирования предприятия. Поэтому предлагается расширить диапазон наблюдения и рассматривать в методике дивидендные выплаты за период функционирования предприятия с точки зрения величины и регулярности выплат.

Таким образом, предлагается дополнить методику Ложкиной Н.А. и Соколовой Н.Г. показателями инвестиционной привлекательности страны, трехкомпонентным вектором финансовой устойчивости, а также учетом темпов роста выручки, оценкой опыта реализации инвестиционных проектов и характера дивидендных выплат за период функционирования организации.

Предлагаемая в статье методика является комплексной, что предполагает как использование разносторонних факторов привлекательности, так и применение не только количественных, но и качественных ее характеристик. В связи с этим, оценка влияния факторов выполняется в баллах. Приведем пример диапазона балльной оценки по показателям, введенным в базовую методику (табл. 1).

Таблица 1

Критерии и баллы введенных авторами показателей инвестиционной привлекательности предприятия

Отметим, что в методике Ложкиной Н.А., Соколовой Н.Г. не описана дальнейшая оценка инвестиционной привлекательности, что делать с полученными баллами, как интерпретировать ситуацию.

Предложим для дальнейших расчетов значения весовых коэффициентов (значимости) по каждому этапу оценки (рис. 2).

Рисунок 2. Весовые коэффициенты значимости по показателям предлагаемой методики

Источник: составлено авторами.

На основе оценки рассмотренных выше факторов рассчитывается итоговая величина рейтинга инвестиционной привлекательности (РИП).

РИП = Бфс*Кфс + Бро*Кро + Ббр*Кбр

где Бфс - балльная оценка по этапу Финансовое состояние предприятия

Бро - балльная оценка по этапу Рыночное окружение предприятия

Ббр - балльная оценка по этапу Бизнес-развитие предприятия

Кфс - весовой коэффициент по этапу Финансовое состояние предприятия

Кро - весовой коэффициент по этапу Рыночное окружение предприятия

Кбр - весовой коэффициент по этапу Бизнес-развитие предприятия

Для интерпретации полученных результатов предложена следующая шкала рейтинга (рис. 3).

Рисунок 3. Шкала рейтинга привлекательности предприятия для инвестора

Источник: составлено авторами.

Рассмотрим применение методики для тульского предприятия ЗАО «Тульский завод товарных бетонов». Расчеты проведем на основе информации, находящейся в открытом доступе. Для оценки финансового состояния ЗАО «Тульский завод товарных бетонов» необходимы баланс и отчет о финансовых результатах. Возьмем их с сайта list-org [23].

По итогам оценки финансового состояния сделан вывод о финансовой устойчивости за счет достаточного количества собственных средств, высокой текущей ликвидности, высокой рентабельности.

Согласно рейтингу GAI Российская Федерация занимает 21. [24]

По оценке РА Эксперт рейтинг инвестиционного климата Тульской области (регион, в котором располагается объект исследования) высокий [25]. Регион занимает 4 место среди всех регионов России. [26]

В 2022 г. на долю производства товарного бетона приходилось 0,0069% всех инвестиций.

Продукция ЗАО «Тульский завод товарных бетонов» поставляется местный и региональный рынок. Конкуренты на рынке присутствуют (в Тульской области 12 заводов по производству бетона).

Согласно данным с сайта Банка России за 2022 год инфляция составила 11,94%. В 2022 г. по сравнению с 2021 г. выручка с учетом инфляции снизилась на 11,3%, темп роста составил 0,887 (в номинальном выражении выручка возросла на 0,63%). В 2021 г. по сравнению с 2020 г. выручка возросла на 56,5% (темп роста 1,569, с учетом инфляции - 1,565).

Отчетность объекта исследования публикуется в полном объеме. Информации по выплаченным дивидендам в открытой отчетности не найдено. Информация об инвестиционных проектах в открытой отчетности представлена, но небольшом объеме.

Таблица 1

Оценка факторов инвестиционной привлекательности ЗАО «Тульский завод товарных бетонов»

На основе балльной оценки различных факторов рассчитаем рейтинг инвестиционной привлекательности организации:

1. По методике Ложкиной Н.А., Соколовой Н.Г.

РИП = 13*0,4+7*0,3+5*0,3 = 8,8 балла

По этой методике не представлена формула и интерпретация рейтинговой оценки, поэтому расчет велся по предложенной методике.

2. По предложенной методике:

РИП = 18*0,4+9*0,3+6*0,3=11,7 балла

Данная оценка свидетельствует о высокой привлекательности объекта исследования для различных инвесторов.

Для ЗАО «Тульский завод товарных бетонов», на основе проведенного анализа, можно выделить следующие факторы, снижающие инвестиционную привлекательность, на которые организация может оказывать управленческое воздействие:

1. Недостаточно высокая рентабельность продаж по чистой прибыли. Организации рекомендуется оптимизировать издержки, расширять объем сбыта (рассмотреть вариант смены поставщиков, снижения брака, отходов, искать новых покупателей и т.п.);

2. Снижение выручки. Рекомендуется выход на новые рынки сбыта, в том числе рассмотреть в качестве перспективной возможности выхода на рынок воссоединившихся территорий России;

3. Отсутствие информации о выплате дивидендов в открытых источниках. Рекомендуется размещать в открытом доступе информацию о выплате дивидендов (даже факт выплаты дивидендов без разглашения их размера может существенно повысить интерес инвесторов к предприятию);

4. Принимать более активное участие в конкурсах с целью позиционирования компании, повышения узнаваемости бренда;

5. Размещать на сайте организации и в других открытых источниках информацию о реализуемых и запланированных инвестиционных проектах, что, безусловно, повышает имидж предприятия на рынке, привлекает внимание инвесторов.

Заключение

Предлагаемая авторами методика не претендует на абсолютную универсальность и также как разработанный на сегодняшний день ряд методик и методологий по оценке инвестиционной привлекательности предприятий не может учесть каждую индивидуальную особенность анализируемой организации.

Однако выгодным отличием предлагаемой методики является простота расчета и доступность используемой информации (по сравнению с многими другими методиками) при более широком охвате оцениваемых параметров по сравнению с базовой методикой, которую модернизировали авторы.

Предлагаемая методика позволяет оценить привлекательность объекта для инвестора в достаточно сжатые сроки с расчетом минимального набора показателей, при этом с учетом различных аспектов деятельности объекта.