Параметры экономической безопасности России как функции ее экономики: феноменологический подход

Введение. Настоящая статья представляет очередную публикацию из цикла работ, посвященных рассмотрению общей проблемы экономической безопасности России с позиции целостности существования и устойчивости функционирования ее экономической системы как основы бытия и успешного продвижения страны в будущее. Начало этому циклу работ было положено в авторской статье «Экономическая безопасность России и целостность экономических систем: теоретико-методологические аспекты», опубликованной в 2023 г. в журнале Экономическая безопасность, Том 6, № 2. [5].

Актуальность. Начиная с середины нулевых годов стали намечаться объективные тенденции разрушения сложившегося после развала Союза Советских Социалистических Республик (СССР) миропорядка, основанного на единоличной гегемонии и тотальном доминировании Соединённых Штатов Америки (США). В это время начали развиваться фундаментальные предпосылки формирования нового мироустройства, основанного на равноправных отношениях суверенных государств [1-3; 5; 24]. Исследование проблем экономической безопасности существования России в новых условиях связано с появлением новых особенностей экономической действительности, которые не всегда вписываются в традиционные представления о ее закономерностях и законах [12; 13; 30].

Цель исследования: разработка метода определения параметров состояния экономической безопасности России как функций состояния ее экономической системы, обеспечивающего повышение достоверности модельного отражения состояний рассматриваемых феноменов при решении проблем мониторинга в условиях изменяющего мироустройства и разрушения сложившегося моноцентричного порядка глобального управления.

Задачи исследования: 1) раскрытие проблемы феноменологического описания экономических систем; 2) уточнение теоретических предпосылок модельного описания экономических систем на основе определения их функций состояния; 3) обоснование математического аппарата определения функций состояния экономических систем; 4) формулировка базовых теоретико-методологических положений и принципов решения задач мониторинга экономической безопасности России в условиях изменяющего миропорядка.

Объект исследования: экономическая безопасность России в складывающихся внутренних и внешних условиях ее существования.

Предмет исследования: теория и методология мониторинга экономической безопасности России в нестационарных внутренних и внешних условиях ее существования.

Новизна исследования заключается в разработке феноменологического метода определения параметров состояния экономической безопасности России как функций состояния ее экономической системы с учетом внутренних и внешних условий существования страны. Феноменологический взгляд на проблему определения параметров состояния экономической безопасности России представляет новое научное направление в общей теории экономической безопасности хозяйствующих субъектов, обладающих государственным суверенитетом.

Методы исследования: общенаучный феноменологический метод [6, 26], методы экономического анализа и математической статистики; теория предвидения [16], методы теории случайных процессов [11], методы теории информации [27] и др.

Информационная база исследования: работы российских и иностранных исследователей, посвященные интегральному описанию состояний экономических систем и мониторингу экономической безопасности, труды в области теории информации и экономической статистики; труды, развивающие методологию системного подхода и посвященные анализу больших функциональных систем и системным исследованиям.

Практическая значимость исследования: результаты работы ориентированы на специалистов профильных органов власти и могут быть использованы в соответствующих научных и образовательных организациях.

Состояния теоретико-методологической основы исследования проблем мониторинга экономической безопасности России. Существующие подходы к исследованию проблем мониторинга состояний безопасности социально-экономических систем, в том числе и систем, обладающих государственным суверенитетом, как правило базируются на анализе макроэкономических показателей этих систем, применение которых является статистически обоснованным для решения соответствующих задач в стационарной или квазистационарной постановке.

К настоящему времени опубликовано немало книг и иных трудов, посвященных прикладным теориям и методологиям оценки макроэкономических показателей и мониторинга экономической безопасности хозяйствующих субъектов различного уровня [19]. В большинстве подобных трудов при решении рассматриваемого класса задач основным способом модельного описания экономических систем является использование статистического подхода и его модификаций к рассмотрению случайных экономических величин и процессов, которые помимо функций распределения и характеристических функций, описываются различными статистическими средними (макроэкономическими параметрами), в том числе моментами и моментными функциями. При этом, при анализе преобразований случайных экономических переменных, особенно нелинейных преобразований, в первую очередь интересуются тем, как преобразуются вероятностные распределения, статистические средние, моменты и моментные функции; для них пишут соответствующие уравнения и с их помощью анализируют те или иные статистические закономерности преобразований.

Кроме того, само определение перечня анализируемых макроэкономических параметров обычно осуществляется эвристически без контроля полноты этого перечня и допустимости использования входящих в него переменных в качестве функций состояния исследуемых систем, что вероятно ранее было допустимым в рамках парадигмы «колониального» моноцентричного управления мировым хозяйством и внешнего управления экономиками государственных образований, не обладающих полным суверенитетом [13; 28].

Однако, само использование перечней параметров состояния российской экономики, определяемых по «западным лекалам» в своей основе демонстрирует взгляд на состояние российской экономики и экономическую безопасность России через чужую призму или «чужую оптику», что не позволяет вовремя увидеть нарастающие негативные явления. На это, в частности, указывал и В. К. Сенчагов в своем выступлении в мае 2009 года на заседании Секции национальной безопасности Научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации, проходившем в Счетной Палате Российской Федерации, посвященном обсуждению вопроса «О научно-обоснованных подходах к системе борьбы с организованной преступностью экономической направленности в современных условиях», когда говорил буквально следующее (от автора: пересказ, близкий к дословному): «Мы мониторили, мониторили экономическую безопасность страны, а приближение мирового финансового кризиса 2008 года так и не увидели, так его и не заметили. Сначала в целях мониторинга экономической безопасности мы использовали 18 показателей, затем 32, но при этом должного успеха не достигли». Невозможность объективной, достоверной оценки состояния экономической системы России и, как следствие, состояния ее экономической безопасности на основе ранее принятой «западной» системы макроэкономических показателей подтверждается и тем, что при взгляде через «западную призму» на российскую экономику так называемый «коллективный Запад» глубоко ошибался в оценках ее возможностей, запасов ее устойчивости и потенциала сохранения целостности в крайне агрессивных условиях разбойных санкционных и масштабных террористических воздействий.

Следствием существования указанных недостатков «западной» модели экономической безопасности в проекции на российскую действительность является невозможность обеспечения необходимого уровня достоверности или даже невозможность ожидания контролируемого уровня достоверности оценок состояния экономической безопасности социально-экономических систем в изменяющихся внутренних и внешних экономических условиях, формируемых на основе эвристически или умозрительно выбираемых или назначаемых статистических макроэкономических показателей.

Иными словами, при использовании эвристического или умозрительного выбора совокупности показателей экономической безопасности страны невозможно получить однозначного ответа на такой ключевой вопрос, как: – «Может ли существующая система показателей экономической безопасности России что-то гарантировать в смысле достоверности и полноты отражения реального состояния рассматриваемой системы?»

Постановка задачи исследования, основные термины и определения. Нетрадиционное ускоренное развитие общественных экономических отношений в условиях быстроизменяющегося мироустройства обуславливает потребности выработки новых взглядов на решение теоретико-методологических, прикладных и практических проблем обеспечения экономической безопасности России в переходных условиях преобразования мироустройства. Одним из таких решений представляется разработка нового подхода к формированию системы показателей в механизме мониторинга экономической безопасности России на основе разработки феноменологического описания параметров рассматриваемого феномена как функций состояния экономики страны.

Исходной предпосылкой решения сформулированной задачи является существование объективной взаимосвязи и взаимозависимости меду такими явлениями экономической действительности как «экономическая безопасность страны» и «экономика страны». Уточнение сущностной стороны этой взаимосвязи в целях раскрытия сформулированного подхода может быть осуществлено на основе анализа дефиниции понятия «экономическая безопасность», сформулированной, в частности, в «Стратегии экономической безопасности России до 2030 года» (далее – Стратегия), раздел «Общие положения», статья «7. В настоящей Стратегии используются следующие основные понятия», пункт 1):

«экономическая безопасность» – состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации» [2]. Из цитируемого определения следует, что:

– во-первых, экономическая безопасность России определяется состоянием экономики страны с учетом ее защищенности от внутренних и внешних угроз;

– во-вторых, состояние защищённости российской экономики наряду с формулировкой целеполагания Стратегии по такому ценностно ориентированному и стратегически важному вопросу, как обеспечение экономического суверенитета страны, рассматривается в контексте обеспечения единства или целостности экономического пространства и обеспечения благоприятных условий для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации.

Из результатов логико-лингвистической декомпозиции рассматриваемой дефиниции понятия «экономическая безопасность» вытекает феноменологическое следствие, раскрывающее следующим образом взаимосвязь и взаимозависимость состояний экономики и экономической безопасности России. Во-первых, с одной стороны, российская экономика является фундаментальным материальным базисом для реализации политической воли суверенного государства и высшей степени самостоятельности государства во внешних и верховенства во внутренних делах страны в сфере экономики [28], что по сути и отражает сущность и содержание феномена «экономический суверенитет страны». С другой стороны, экономический суверенитет Российского государства является исходной фундаментальной политико-правовой основой экономической безопасности России. Во-вторых, потенциальные возможности создания экономических условий для достижения экономического суверенитета и реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации определяются объективными возможностями российской экономики, то есть состоянием экономики страны. При этом, состояние экономики страны зависит от политической воли государства и степени его самостоятельности во внешних и от верховенства государственной власти во внутренних делах страны в сфере экономики.

Таким образом, в рамках используемого в работе феноменологического подхода состояние феномена, обозначенного как «экономическая безопасность России», во многом определяется состоянием феномена «российская экономика», которая с ней взаимосвязана, и может быть оценена на основе результатов мониторинга состояния последней. Исходя из отмеченной взаимосвязи и взаимозависимости пары сопряженных феноменов «экономическая безопасность России – экономика страны» и раннее обозначенной целесообразности использования системного подхода к исследованию проблем экономической безопасности, российская экономика в ее теоретическом или модельном отражении может рассматриваться как единое, внутренне взаимоувязанное целое, то есть как «экономическая система».

В общем случае экономическая система России (далее – экономическая система), как и любая другая система, может характеризоваться своим состоянием. Под состоянием экономической системы понимается совокупность свойств, которыми данная система обладает в определенный момент времени. Каждое свойство экономической системы может характеризоваться зависящей от времени соответствующей макроскопической экономической величиной, называемой параметром состояния экономической системы (или параметром состояния системы).

Поскольку параметр состояния экономической системы по определению характеризует всю систему в целом, то в теоретическом плане он является интегральной характеристикой, которая по своей сущности относится к классу «средних». Другими словами, параметр состояния экономической системы, как и всякая макроскопическая величина, характеризует свойство рассматриваемой системы «в среднем».

Так как экономическая система обладает бесконечным множеством свойств, то ее состояние определяется бесконечным множеством параметров состояния. Однако не все свойства, а, следовательно, и не все параметры состояния экономической системы будут являться независимыми между собой (феноменологический принцип). При этом всегда существует минимальное число или минимальное множество параметров, которые могут однозначно определять состояние экономической системы (феноменологическое утверждение). Каждый из параметров такого минимального множества получил в рамках настоящей работы название «основной параметр состояния экономической системы» (или «основной параметр состояния»). Тогда все остальные параметры состояния системы будут функциями основных параметров. При этом, поскольку основные параметры определяются состоянием системы или зависят от состояния системы, то именно поэтому они получили название «функции состояния экономической системы» (или «функции состояния»).

В основе излагаемого феноменологического подхода к решению проблемы формирования системы показателей экономической безопасности России как функций состояния ее экономики (экономической системы) лежит феноменологический принцип, отражающий то, что экономическое существование социально-экономической системы определяется:

– характером перемещения экономических ресурсов;

– формами ресурсного обмена;

– характером преобразования различных форм ресурсного обмена, происходящих в системе или между системой внешней средой или обобщенно, движением экономических ресурсов.

Основная задача феноменологического подхода. Как выше было отмечен, к числу основных и достаточно общих объективных экономических явлений или процессов функционирования экономической системы относится движение экономических ресурсов, включающее:

а) перемещение естественных ресурсов, перемещение товаров, перемещение финансовых и других экономических ресурсов;

б) обмен экономических ресурсов;

в) взаимные преобразования экономических ресурсов.

Без экономических процессов движения (перемещения, обмена и взаимного преобразования форм) ресурсов, как и в случае любого живого организма, социально-экономическая система не существует [10].

Иными словами, можно сказать, движение экономических ресурсов есть объективная форма существования социально-экономической системы.

Исходя из этого основная задача реализации феноменологического подхода может быть сформулирована как определение закономерностей движения (перемещения, обмена и взаимного преобразования форм) экономических ресурсов в процессе функционирования экономической системы. Поэтому базовыми для развиваемого в работе феноменологического подхода являются понятия о движении (перемещении, обмене и взаимном преобразовании форм) экономических ресурсов.

Как известно, любой экономический ресурс имеет свое количественно-качественное измерение, каждое из которых в обобщенном экономическом представлении может отражаться или характеризоваться универсальной экономической категорией, получившей наименование «стоимость»:

– ресурс рабочей силы может характеризоваться располагаемым или потенциально располагаемым объемом общественного рабочего времени, на поддержание которого требуется, осуществление определенного объема общественно необходимых затрат части этого же ресурса, что в денежном измерении рассматривается как «стоимость рабочей силы»;

– произведенный продукт или товар: с одной стороны, характеризуется «затратной стоимостью», определяемой «общественно необходимыми затратами рабочего времени», а в денежном измерении исходно рассматривается как «стоимость затраченного рабочего ресурса»; с другой стороны, обладает «ценностью» или «потребительской стоимостью», на качественном уровне определяемой как способность удовлетворять потребности людей [17];

– денежный ресурс, в отличие от товаров (услуг или нематериальной разновидности товара) и ресурса рабочей силы практически не обладает свойствами классической потребительской и затратной стоимости, а является носителем специфической формы стоимости, которая в экономической теории получила название «нарицательная стоимость».

В общем случае, «стоимость рабочей силы», «затратная стоимость», «стоимость товара» и «нарицательная стоимость» есть не что иное как различные формы стоимости, которые при определенных условиях могут в процессе своего движения преобразовываться, обмениваться или переходить одна в другую. Такое движение стоимости осуществляется в рамках реализации экономических процессов, в совокупности формирующих «воспроизводственный экономический цикл», под которым в экономической теории обычно понимается «замкнутая четырёхзвенная схема: производство → распределение → обмен → потребление», а под термином «воспроизводство» – «процесс постоянного возобновления чего-либо в неизменном, расширяющемся или уменьшающемся масштабе, по сравнению с предыдущим периодом времени. Масштаб процесса воспроизводства выражается в количественных, натуральных или стоимостных показателях» [21].

В общем случае движение любых ресурсов может характеризоваться скалярной и векторной величинами (характеристиками).

Исходя из существования обобщенного отражения количественно-качественного измерения любого экономического ресурса в виде «стоимости», последнюю можно рассматривать как универсальную скалярную характеристику движения любых ресурсов, как меры объема или массы перемещенного, участвующего в обмене или преобразованного экономического ресурса.

Таким образом, объем перемещенных, участвующих в обмене или преобразованных ресурсов в стоимостном выражении отражается объем перемещенной, участвующей в обмене или преобразованной стоимости, как скалярной характеристики движения ресурсов, которая сохраняет свой смысл и содержание при реализации любого экономического процесса. В рамках феноменологического подхода такое сохранение смысла и содержания стоимости рассматривается как принцип сохранения стоимости, который для замкнутых экономических систем при определенных допущениях может обретать смысл «закона сохранения стоимости» [14].

Положение о «законе сохранения стоимости» в замкнутой системе является следствием, вытекающим из определения категории «замкнутая экономическая система», которая отражает идеализированный случай, когда экономическая система не участвует в ресурсном обмене с внешней средой или осуществляется только равновесный, идеально сбалансированный ресурсный обмен (обмен с нулевой разницей) с внешней средой.

Следует отметить, что существование объективных и субъективных условий изменения объемов различных ресурсов в силу действия условий и факторов не экономического характера, в том числе независящих от социально-экономической системы, таких например как, естественная рождаемость или смертность людей, развитие или деградация интеллектуального потенциала людей, уничтожение ресурсов в результате геологических (геофизических) процессов и войн и т.д., такие изменения в рамках феноменологического подхода рассматриваются как обмен с внешней средой, при этом другие экономические формы обмена с внешней средой (внешняя торговля, миграция населения и др.) – как обмен с другими (внешними) экономическими системами.

В качестве универсальной векторной характеристики движения экономических ресурсов, как меры движения, в рамках развиваемого феноменологического подхода рассматривается скорость изменения в источнике или приемнике, каковыми являются хозяйствующие субъекты и иные участники экономических отношений, объема стоимости при осуществлении движения (перемещения, обмена, преобразования формы) ресурсов. При этом скорость изменения в источнике или приемнике объема конкретной формы стоимости при осуществлении ее движения безусловно зависит как от свойств носителя этой стоимости, так и от «пространственного фактора или от пространственного распределения участников экономических отношений» [20].

Таким образом, описанные экономические характеристики (параметры), принципы и закономерности функционирования экономической системы страны и ее элементов в рамках феноменологического подхода представляются основными и универсальными и сохраняются в любых экономических процессах, происходящих в любых системах, имеющих экономическую природу, поскольку само функционирование (жизнедеятельность) экономических образований без движения и преобразования экономических ресурсов не представляется возможным. При этом состояние жизнедеятельности и, как следствие, состояние экономической безопасности страны полностью зависят от состояния движения и преобразования экономических ресурсов [22; 25].

Законы и закономерности сохранения, изменения и движения массы экономических ресурсов в их стоимостном выражении, а также закономерности проявления других фундаментальных свойств экономической системы при реализации процессов перемещения, обмена и взаимного преобразования форм стоимости в рамках феноменологического подхода представляются универсальными. В силу данного утверждения (в своей основе феноменологического) основные характеристики и параметры экономической безопасности социально-экономической системы, в том числе обладающей государственным суверенитетом, не могут не определяться особенностями и свойствами реализации различных форм движения и взаимного преобразования ресурсов и форм их стоимости, а также особенностями качественной и количественной сторон ресурсного движения. Иными словами, основные характеристики и параметры экономической безопасности России не могут не являться функциями состояниями ее экономической системы.

В целом, в рамках феноменологического подхода предлагается использовать формальный (феноменологический) метод описания состояния экономической безопасности России посредством свойств ее экономической системы, определяемых движением (перемещением, обменом, преобразованием формы) экономических ресурсов, когда каждая форма движения отражается одним обобщенным фактором интенсивности и одним обобщенным фактором экстенсивности. Раскрытие введённых понятий «обобщенный фактор интенсивности» и «обобщенный фактор экстенсивности» основываются на феноменологических рассуждениях и обобщениях, изложенных ниже.

Завершая описание постановки сформулированной задачи исследования, можно заключить, что теоретическая конструкция, основанная на описываемом феноменологическом подходе, изучает:

– закономерности обобщенного движения экономических ресурсов;

– условия существования, преобразования форм и разрушения устойчивого движения экономических ресурсов, как ключевых факторов экономической безопасности страны при случайном (субъективном, объективном или насильственном) возникновении или исчезновении экономических связей и отношений между отдельными хозяйствующими субъектами ее экономической системы.

Движение ресурсов, обмен и формы обмена ресурсов, понятие «уравнение состояния (существования) экономической системы». Как ранее отмечалось, базовыми категориями в рамках феноменологического подхода является понятие об обобщенном движении и стоимости экономических ресурсов, которые объединяют и отражают качественные и количественные особенности различных форм перемещения, обмена и взаимного преобразования экономических ресурсов.

Следует отметить, что качественной особенностью движения ресурсов рабочей силы – людских ресурсов, под которым понимается перемещение людей в пространстве между экономическими объектами с целью осуществления производственной деятельности, в отличии от других форм движения ресурсов является относительная статичность или даже детерминированность на определенных временных интервалах (определенность) характеристик движения. Поэтому полный ресурс рабочей силы экономической системы может рассматриваться как количественная характеристика объема или масштаба экономической системы или как первый «основной параметр состояния экономической системы».

Весь ресурс рабочей силы распределяется между множеством хозяйствующих субъектов, количественное выражение которых является определенным образом сопрягаемой количественной характеристикой объема или масштаба экономической системы, зависящей от первой. Иными словами, количество хозяйствующих субъектов экономической системы является одной из функций состояния этой системы.

Примечание 1. Здесь необходимо сделать следующие пояснения. Феноменологический метод описания и соответствующий ему формализм является общим для любых сложных динамических систем. Но закономерности взаимного преобразования различных внутренних форм существования экономической системы зависят от факторов и свойств, микроскопических элементов (микроэлементов) (экономических, социальных и социально-экономических объектов), структуры системы, особенностей и картины взаимодействия микроэлементов, характерных только для этой системы. Следовательно, эти факторы и особенности должны так или иначе учитываться при любом методе исследования сложных социально-экономических систем, что в действительности и позволяет реализовывать феноменологический подход.

Макроскопические характеристики, которыми оперирует феноменологический подход при описании и исследовании экономических систем, зависят от природы, свойств и характера взаимодействия ее основных микроскопических элементов, каковыми являются хозяйствующие субъекты и другие участники экономических отношений (люди).

В свою очередь, связь между макроскопическими характеристиками экономической системы зависит как от характера внутреннего взаимодействия её микроскопических элементов, так и от взаимодействия системы или ее микроскопических элементов с внешней средой. Характер таких взаимодействий в своей основе определяется собственными свойствами и структурой самой экономической системы, а также соответствующими регуляторами общественных отношений, каковыми являются правые нормы, реализуемые посредством правового механизма или права (национального или международного права). Формализованные математические выражения, отражающие эти связи, являются одними из основных в феноменологическом подходе и по аналогии с другими науками получили название «уравнения состояния (или существования) экономической системы».

Примечание 2. Далее понятия «уравнение состояния экономической системы», «уравнение состояния системы» или просто «уравнение состояния» будут использоваться как тождественно равнозначные лингвистические конструкции.

Таким образом, структура экономической системы, природа ее микроэлементов и характер их взаимодействия учитываются в феноменологическом подходе интегрально и опосредовано, через формализм математических выражений, описывающих уравнения состояния экономической системы. При этом следует отметить, что в рамках феноменологического подхода или метода исследования, учитывая его аналитическую философско-гносеологическую сущность, в прямой постановке не решается задача вывода (или определения) уравнений состояния экономической системы, так как в рамках этого подхода принципиально не рассматриваются свойства и взаимодействия микроскопических экономических элементов, как, собственно говоря, не рассматривается и внутренняя структура всей экономической системы.

При использовании формализма феноменологического подхода к исследованию макроскопических экономических систем уравнения состояния заимствуются из других наук или определяются экспериментально, путем проведения специальных исследований, выходящих за рамки самого подхода.

Философский аспект феноменологического подхода является характерным для любого естественно-научного познания окружающей действительности. На основе объективного существования определенных параллелей между излагаемыми рассуждениями и теоретическими построениями, используемыми при обосновании параметров экономической безопасности России как функций состояния ее экономики с соответствующими теоретическими построениями или теоретическими выводами, формулируемыми в рамках других наук (см., например [27; 29] и вытекающими из объективного существования определенной общности понятийного аппарата и соответствующего математического формализма в отражении математически подобных процессов, можно определить или логически вывести математическое выражение, описывающее уравнение состояния макроскопической экономической системы страны.

При этом следует отметить, что наличие параллелей с другими учениями нисколько не умоляют самостоятельности, научной новизны и научной значимости излагаемого метода обоснования параметров экономической безопасности России как функции состояния ее экономики, а лишь подчеркивает философское единство и всеобщую взаимосвязь материального мира, представленного материальными объектами живой, неживой, социальной и информационной природы, а так же сущностное единство применения системного подхода к исследованию сложных объектов. Такие параллели наблюдаются и в других, казалось бы, совершенно разных науках, например, в теории информации, кибернетики и т. д.

Как ранее было показано, любая экономическая система обладает многими формами движения ресурсов, однако наиболее характерной для такой системы является движение (перемещения, обмена, преобразования) двух принципиально разных, но взаимно преобразуемых двух форм ресурсов:

– ресурсы в материальной форме: товары и рабочая сила или материальные ресурсы;

– ресурсы в форме денег: денежные ресурсы.

При этом движение ресурса рабочей силы закрытой экономической системы в рамках феноменологического подхода рассматривается как участник движения преимущественно в форме преобразования в иные ресурсы или обмена, поскольку перемещение этого ресурса в результате реализации миграционных процессов осуществляется со значительно меньшей скоростью и в меньших объемах по сравнению с другими ресурсами. Иными словами, рабочая сила при определенных допущениях в рамках феноменологического подхода может рассматриваться как детерминированный фактор функционирования экономической системы.

Ресурсы, участвующие в обмене и преобразовании форм стоимости, но не участвующие в перемещении в силу их нематериальной сущности, к которым относятся, например, различные формы услуг, могут рассматриваться как специфические товары, участвующие только в движении в виде обмена и преобразования рабочего ресурса, затраченного на оказание услуг, в нарицательную стоимость.

Примечание 3. В рамках феноменологического подхода категория «услуга» рассматривается как специфическая форма товара, участвующего только в процессе непосредственного преобразования ресурса рабочего времени в денежный ресурс без производства материального товара.

Качественная особенность форм движения товарных и денежных ресурсов состоит в существенной неопределенности или случайности (недетерминированности) их перемещения как внутри экономической системы между потребителями и хозяйствующими субъектами, так и между системой и внешней средой.

В зависимости от природы взаимодействия экономической системы с внешней средой одни экономические ресурсы системы могут изменяться или преобразовываться в другие, в то время как иные могут оставаться неизменными. Однако при любом взаимодействии экономической системы с внешней средой, как правило или в первую очередь, изменяется товарно-денежная форма движения и соответствующие ей параметры, отражающие факторы интенсивности и экстенсивности.

На основе обобщения опыта исследования больших или макроскопических систем различной природы можно предложить следующие феноменологические описания факторов интенсивности и экстенсивности, отражаемых основными параметрами экономических систем как функций их состояния.

1. Температура экономической системы или экономическая темпера – скалярный макроскопический параметр, отражающий фактор интенсивности экономической системы или обобщенную на множестве видов экономических ресурсов и форм их движения (перемещения, взаимодействия и преобразования) экономическую силу.

Примечание 4. Здесь следует отметить, что в подобном общем представлении понятие «экономическая температура» используются в ряде экономических трудов (например, [4; 9; 15; 23]). Однако ни в одном из таких трудов не приводится математической формализация данного параметра как функции состояния макроскопической экономической системы, а зачастую рассматривается как фактор рассогласования текущего состояния с некоторым «эталонным» или ожидаемым в будущем, приводящий к экономическому равновесию [15] или как фактор «перегрева экономики», характеризуемого чрезмерно высокими темпами экономического роста, приводящими к риску возникновения и развития инфляционных процессов из-за необоснованных государственных расходов [18; 23].

Обобщая опыт исследования в области аналитического описания состояний экономических и других макроскопических систем и исходя из математического формализма теории информации, аналитической социодинамики и т. д., математическая формализация параметра «экономическая температура» может быть вербально сформулирована следующим образом: экономическая температура это величина пропорциональная среднеквадратическому значению объема экономического ресурса в денежном выражении (или элементарного объема), участвующего в движении (перемещении, взаимодействии, преобразовании) при совершении единичной (или элементарной) финансово-хозяйственной операции между любыми двумя взаимодействующими субъектами финансово-хозяйственных отношений, умноженному на среднюю частоту совершения элементарных финансово-хозяйственных операций в экономической системе (см. выражение 1):

, (1)

где: – экономическая температура;

– среднеквадратическое значение элементарного объема экономического ресурса в денежном выражении, участвующего в движении (перемещении, взаимодействии, преобразовании) при совершении единичной (элементарной) финансово-хозяйственной операции между любыми двумя взаимодействующими субъектами финансово-хозяйственных отношений;

– средняя частота совершения элементарных финансово-хозяйственных операций в экономической системе;

– коэффициент пропорциональности, зависящий от выбора масштабов единиц измерения времени и параметров: и

Выбор показателя «экономическая температура» в качестве скалярной характеристики или обобщенной силы товарно-денежного движения как произведения среднеквадратического значения участвующего в движении элементарного объема экономического ресурса в денежном выражении, на частоту совершения элементарных финансово-хозяйственных операций в экономической системе обусловлен не только существованием аналогий с теорией информации, с аналитической социодинамикой, с аналитической термодинамикой и т. д., но и необходимостью абсолютного учета всех элементарных форм движения и преобразования ресурсов, независимо от направленности вектора их движения.

2. Площадь территории, занимаемой экономической системой – скалярный макроскопический параметр, отражающий первый фактор экстенсивности экономической системы и представляющий пространственную обобщенную координату экономической системы.

Выбор показателя «площадь территории, занимаемой экономической системой» в качестве скалярной характеристики обобщенной координаты экономической системы обусловлен как необходимостью учета фактора обеспеченности экономической системы собственными естественными ресурсами, так и необходимостью абсолютного учета пространственно-временного фактора реализации экономических связей между участниками финансово-хозяйственных отношений при осуществлении элементарных форм движения и преобразования экономических ресурсов.

3. Число субъектов – участников финансово-хозяйственных отношений экономической системы – скалярный макроскопический параметр, отражающий располагаемый ресурс рабочей силы как второй фактор экстенсивности экономической системы. Выбор показателя «Число субъектов – участников финансово-хозяйственных отношений экономической системы» в качестве скалярной характеристики экономической системы обусловлен необходимостью учета фактора обеспеченности экономической системы собственными трудовыми ресурсами.

Взаимосвязь описанных макроскопических характеристик как основных параметров или функций состояния экономической системы, которыми оперирует феноменологический подход к описанию и исследованию рассматриваемой системы, как уже отмечалось зависит как от характера внутреннего взаимодействия её микроскопических элементов, так и от взаимодействия системы с внешней средой. Формализованное математическое выражение, отражающее эту взаимосвязь, получило название «уравнение состояния экономической системы». Положение о существовании уравнения состояния экономической системы, устанавливающего взаимосвязь основных параметров или функций состояния экономической системы, отражает второй методологический принцип феноменологического подхода к описанию экономической системы и называется принципом сопряженного изменения свойств экономической системы или принципом сопряженности.

Однако, допустимый объем и формат настоящего труда не позволяют полностью рассмотреть множество всех вопросов, возникающих с реализацией феноменологического подхода к исследованию состояний экономической безопасности России. Завершая настоящую статью следует отметить, что решение задачи определения математической формализации уравнения состояния экономической системы имеет фундаментальное значение для оценки состояний экономической безопасности России и может быть получено на основе обобщения опыта рассмотрения связей между функциями (характеристиками) экономических процессов и состояний экономической системы путем решения первой вариационной задачи с использованием функционалов пфаффовых форм [31; 32]. Этим замечанием можно закончить выяснение математической структуры уравнения состояния экономической системы в рамках настоящей работы.

Наличие вопросов, раскрывающих проблемные аспекты реализацией описываемого подхода, обуславливает необходимость подготовки и публикацию новых авторских работ по данному направлению, что и планируется к осуществлению в рамках обозначенного цикла статей.

Заключение

Предложенный авторский подход к обоснованию параметров экономической безопасности России как функций состояния ее экономики, основанный на использовании положений теории и методологии системного подхода и феноменологического метода анализа больших систем позволил обосновать метод описания состояний экономической безопасности России, обеспечивающий взаимоувязанный учет основного множества базовых объективных и субъективных свойств реальной экономики страны. Реализация данного метода создает теоретические предпосылки для повышения уровня достоверности модельного отражения состояний рассматриваемых феноменов в условиях изменяющего мироустройства и разрушения сложившегося моноцентричного порядка глобального управления.

В результате постановки и раскрытия новой научной задачи феноменологического описания экономических систем были уточнены теоретические основания модельного описания экономических систем на основе определения их функций состояния; предложена вербальная и математическая формализация функций состояния экономических систем; сформулированы базовые теоретико-методологические положения и принципы решения задач оценки состояния экономической системы при мониторинге экономической безопасности России в условиях изменяющего миропорядка.

Исторически развитие науки о различных формах существования сложных динамических, в том числе социально-экономических систем и их внутреннего преобразования шло от феноменологии и изучения свойств микроэлементов к выяснению закономерностей, т. е. от явления к его сущности [8]. Поэтому естественно, что изучение свойств экономических микроэлементов и выявление закономерностей их функционирования и взаимосвязей с другими микроэлементами, в том числе и с внешней средой тесно связаны между собой.

Для метода, основанного на изучении свойств экономических микроэлементов и их закономерностей, характерна глубина проникновения в сущность явления, конкретность исследования [7]. А для феноменологического метода исследования характерным является большая общность результатов, являющихся следствием общности самого феноменологического подхода.

В силу отмеченного оба вышеназванных метода, взаимно дополняя друг друга, создают более полное представление об изучаемых явлениях и системах. В рамках настоящей статьи, в которой представлены основы феноменологического подхода, сформулированы теоретические предпосылки, обобщения, принципы и допущения; обоснована совокупность основных параметров макроскопической экономической системы как функций ее состояния. При этом, все остальные макроскопические параметры (неосновные по определению), отражающие те или иные свойства системы и экономическую безопасность Российской Федерации, как системы более высокого уровня, могут определяться как функции основных посредством использованием соответствующих уравнений состояния.

Формат статьи и ее допустимый объем не позволяют полностью рассмотреть множество всех вопросов, возникающих с реализацией феноменологического подхода к исследованию состояний экономической безопасности России как функций состояния ее экономической системы. В частности, наличие вопросов, связанных с определением вида уравнения состояния экономической системы, устанавливающего взаимосвязь основных параметров экономической системы или взаимосвязь функций состояния экономической системы, а также других вопросов, сопряженные с реализацией описываемого подхода, предполагает подготовку и публикацию новых авторских работ по данному направлению, в которых последовательно будут рассматриваться выше обозначенные вопросы в рамках заявленного цикла статей.