Анализ взаимосвязи отдельных параметров цифровизации и устойчивого развития: национальные особенности

Введение

Современная мировая система характеризуется массовым проникновением цифровых и сетевых технологий во все сферы хозяйствования и бытовой жизни. Поэтому аспекты данной тематики находятся в центре внимания как отечественных, так и зарубежных исследователей. Под воздействием этого нового вектора развития происходят, формируются новые и изменяется характер функционирования существующих процессов. Среди последних следует выделить проблемы устойчивого развития и энергоэффективности.

Гипотезой данной работы является предположение о наличии взаимосвязи между процессами устойчивого развития в части энергоэффективности и цифровой направленностью современного развития.

Цель становится возможным сформулировать как анализ взаимосвязи между показателями цифровизации, энергоэффективности и индикатором общего экономического развития, а также моделирование данных процессов на уровне отдельных стран с использованием методов регрессионного анализа.

Методами исследования выступили корреляционно-регрессионный анализ и метод анализа.

К элементам научной новизны можно отнести формирование инструментария оценки взаимосвязи между процессами цифровизации и устойчивым развитием в части энергоэффективности, а также формирование моделей на национальном уровне.

В условиях активного внедрения цифровых и сетевых технологий вопросы энергоэффективности остаются актуальными [1] (Adom et al., 2021), так как повышение энергоэффективности стимулирует экономический рост, хотя эмпирические данные, подтверждающие это утверждение, остаются неоднозначными. Наблюдаемый эффект высокой зависимости и положительного влияния роста общего уровня энергоэффективности на увеличение темпов экономического роста на национальном уровне в странах с высоким неравенством нарушается. Учитывая общий вектор развития, можно высказать предположение, что энергетические системы во всем мире станут более интегрированными, эффективными и надежными благодаря цифровым технологиям. Кроме того, ожидается, что энергоемкость устройств активного контроля сократится вдвое в течение следующих 25 лет благодаря цифровизации, экономии за счет масштаба и постоянному совершенствованию продукции в энергетическом секторе [2] (Ren et al., 2021). Соответственно, становится возможным предположить и рост конкурентоспособности национальных экономических систем при одновременном снижении экологической нагрузки, а следовательно, повышение устойчивости развития.

Подобные процессы должны оцениваться и координироваться на государственном уровне для обеспечения согласованности развития и интегрированности энергетических систем. В большинстве стран это вылилось в разработку нормативных актов и стратегий развития, которые рассматривают цифровые технологии [3] (Li, 2021) и экологический энергетический сектор [4] (Kunkela, Tyfield, 2021) как залог повышения эффективности функционирования национальных экономических систем.

Однако исследования данного сектора в России выявляют ряд особенностей, зачастую носящих негативный характер. Так, в качестве примера можно привести высокую зависимость от иностранных цифровых продуктов. Долю последних в отдельных секторах оценивают до 90% [5] (Nasibullin, 2020). Также Доржиева В.В [6] (Dorzhieva, 2021) в ходе изучения отдельных особенностей цифровизации России выявила несогласованность части показателей Энергетической стратегии на период 2035 года и проекта Стратегии цифровой трансформации топливно-энергетического комплекса до 2030 года. Мы полагаем, что подобные рассогласования в целом ряде направлений хозяйствования могут привести не только к снижению эффективности процессов цифровизации в целом, но и к появлению негативных ее последствий.

Также важным аспектом процесса цифровизации экономики являются изменения, происходящие в процессах формирования и использования трудового капитала страны. Абсолютно справедливым является вывод, полученный Mody A. и Aiyar S. [7] (Mody, Aiyar, 2011), о том, что страны, в которых наблюдается всплеск численности населения трудоспособного возраста, получают дополнительное преимущество в виде перспективы увеличения дохода на душу населения. Кроме того, можно предположить, что в подобной ситуации следует ожидать некоторое увеличение экономического роста, а также адекватного изменения объемов накопления и сбережения.

Таким образом, следует предположить, что как в развитых, так и развивающихся странах на фоне изменения возрастной структуры трудового капитала наблюдается рост безработицы, вызванный в том числе и цифровизацией. Можно предположить, что речь идет скорее о краткосрочной форме данного явления, которое захватывает отдельные сферы. Также на интенсивность использования трудового капитала стран оказывает влияние и неблагоприятная эпидемиологическая обстановка. С одной стороны, речь идет о вынужденной безработице и, соответственно, возрастании необходимости повышения квалификации или полной смены сферы деятельности. С другой стороны, следует отметить перенос значительной части выполняемых трудовых функций в цифровую сферу, что как повышает интенсивность использования сетевых технологий, так и способствует принудительному росту цифровой грамотности.

Озвученные факторы приводят к тому, что сфера услуг, в которой немаловажную роль играет система коммуникационного взаимодействия, увеличивает свою значимость в экономике и зачастую увеличивает удельный все в общей структуре валового внутреннего продукта (ВВП). Так, исследования, частично затрагивающие данные сферы, показали в России, что изменилась система взаимодействия на рынке [8] (Deryabina, Trubnikova, 2021), а также формируются новые факторы, призванные обеспечить повышение эффективности маркетинговых составляющих [9] (Soldatova, 2021).

Целый ряд исследований влияния цифровизации на сектор услуг в различных странах мира показывают, что данные направления трансформируются [10] (WTO, 2019). Цифровизация привела к перераспределению рабочих мест, при этом возможная их потеря в промышленности компенсировалась услугами, которые, как правило, менее подвержены негативному влиянию внедрения сетевых технологий [11] (Spiezia et al., 2016). Данные особенности вызваны тем фактом, что, как правило, сфера услуг является более информационноемкой и интерактивной, что повышает скорость и уровень цифровизации данной отрасли [12] (Miles, 2004).

Следовательно, цифровизация экономической системы на национальном уровне вызывает изменения в энергоемкости производств (в оптимальном случае ее снижение в средне- и долгосрочной перспективе) и в структуре трудового капитала. При этом значительное влияние на данные процессы оказывает и общий уровень развития экономики. Так, согласно исследованиям Рахмана M. [13] (Rahman et al., 2021), изучавшего аналогичные аспекты в странах Южной Азии, страны, переходящие от трудоемкого сельского хозяйства к капиталоемким и энергоемким отраслям, соответственно увеличивают свое потребление энергии.

Отсюда следует логичный вывод о том, что в случае анализа зависимостей параметров цифровизации, энергоэффективности, трудового капитала и общего уровня экономического развития на международном уровне следует проводить исследование на основе схожего уровня развития экономик.

Учитывая озвученные особенности изучаемых процессов, в рамках данной работы был сформирован инструментарий, который позволит проанализировать существующие зависимости.

Дополнительные ограничения накладывает также ограниченность статистических данных по целому ряду стран в количественном и временном аспектах. Поэтому анализ будет произведен по следующему перечню стран: Россия, Германия, Соединенное Королевство (Великобритания), Франция, Япония, США. Мы понимаем и полностью признаем неравенство уровня экономического развития данных государств по отдельным параметрам. Однако на их примере становится возможным также оценить изменение зависимостей и связей на различных стадиях цифровой трансформации, а также согласованности и интегрированности национальной экономической системы в мировую.

Период исследования составляет 2012–2019 гг., что обусловлено также особенностями официальных баз статистических данных и различиями в методологии исчисления отдельных индикаторов на национальных уровнях.

Для достижения указанной выше цели исследования были отобраны критерии, которые характеризуют озвученные сферы анализа (исходные данные представлены в таблице 1):

- общий уровень экономического развития – валовой внутренний продукт (Y) – (в текущих ценах; миллиардов единиц национальной валюты);

- вовлеченность трудового капитала – численность безработных (X1) (тысяч человек);

- цифровизация – численность абонентов сотовых мобильных телефонных сетей (X2) (миллионов), удельный вес населения, пользующегося сетью интернет (X3) (в процентах);

- энергоэффективность и устойчивое развитие – энергоемкость ВВП при постоянном соотношении покупательной способности (Х4) (koe/$15p).

Таблица 1

Исходные данные для анализа процессов цифровизации по странам мира

Силу связи исходных данных возможно оценить посредством расчета коэффициента корреляции, который является стандартным инструментом анализа данного аспекта.

где x и y – исследуемые величины, представленные в виде статистических совокупностей {x₁, x₂, … , x_n} и {y₁, y₂, … , y_n} соответственно.

Как правило, применяют следующую трактовку величин данного коэффициента по модулю (шкала Чеддока) [16] (Eliseeva, 2018):

- от 0 до 0,3 – очень слабая сила связи;

- от 0,3 до 0,5 – слабая сила связи;

- от 0,5 до 0,7 – средняя сила связи;

- от 0,7 до 0,9 – высокая сила связи;

- от 0,9 до 1 – очень высокая.

Рассчитанные таким образом коэффициенты корреляции показателей Х1–Х4 относительно индикатора Y представлены в таблице 2.

Таблица 2

Коэффициенты корреляции

На данной стадии уже становится возможным сделать ряд выводов относительно национальных особенностей развития. Так, Россия является единственной страной из перечня анализируемых, в которой сила связи между индикатором ВВП и показателем энергоэффективности и устойчивого развития является слабой (0,48). Во всех остальных случаях – сила связи очень высокая. Однако также следует выделить, что в России связь прямая, в то время как в иных случаях она обратная. Это связано, возможно, с тем фактом, что развитие энергоэффективности связано с ростом затрат в краткосрочной перспективе и, следовательно, приводит к снижению экономической эффективности. Кроме того, это также косвенно связано со специализацией России на экспорте продукции топливно-энергетического комплекса.

Следующей особенностью является связь параметра блока «Цифровизация» – Х3 – с ВВП стран. Во Франции и Японии сила связи данных критериев может быть охарактеризована как очень слабая, что, видимо, объясняется также национальными особенностями.

Единственным государством, в котором все рассматриваемые параметры демонстрируют высокую и очень высокую силу связи, – это США. Таким образом, можно говорить, что там цифровизация, энергоэффективность и трудовой капитал как процессы более синхронизированы, сбалансированы и интегрированы в национальную систему.

Таким образом, можно анализируемые страны разделить на несколько групп относительно сформированности процессов цифровизации, энергоэффективности, адаптации трудового капитала к текущим изменениям и их связи с параметром экономического развития:

- полная согласованность процессов – сила связи высокая и очень высокая, все параметры значимы – США;

- частичная согласованность процессов – сила связи средняя и выше, значимы не менее трех рассматриваемых параметров – Россия, Германия, Япония, Великобритания;

- частичная несогласованность процессов – сила связи средняя и выше, значимы менее трех рассматриваемых параметров – Франция;

- полная несогласованность процессов – сила связи ниже средней, значимы два и менее параметра – представителей не выявлено.

Данные результаты не стоит трактовать как однозначный вывод касательно оптимальности или неоптимальности состояния национальных экономических систем. Учитывая относительно короткий анализируемый период, а также специфику рассматриваемых индикаторов (зачастую они характеризуют процессы косвенно и частично), можно говорить о выделении национальных особенностей и диагностировать схожесть или различие тенденций развития.

Опираясь на полученные результаты, можно построить модели развития:

Россия Y=-9578,78–9,31Х1+1485,93Х3 при p=0,00 R2=0,87;

Германия Y=4179,31–13853,16X4 при p=0,05 R2=0,53;

Великобритания Y=7016,35–22766,03X4 при p=0,13 R2=0,27;

Франция Y=-1059,09–0,11Х1+42,85Х2 при p=0,00 R2=0,89;

Япония Y=522,79–4009,60X4 при p=0,09 R2=0,52;

США Y=57070,06–1,42X1–54,02X2 при p=0,00 R2=0,95.

При этом следует признать, что часть моделей является непоказательной и не может применяться для моделирования прогнозирования процессов. Наиболее оптимальные модели получены на уровне России, Франции и США.

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, следует отметить, что объективно протекающие процессы цифровизации влияют на все сферы хозяйствования. Крупные перемены наблюдаются в том числе в сфере трудового капитала и энергетическом секторе. Все озвученные процессы, протекая практически во всех странах, имеют индивидуальные особенности в зависимости от уровня цифровой трансформации национальной экономики.

Анализ взаимосвязи указанных параметров на уровне отдельных стран был произведен за период 2012–2019 гг. В результате была получена группировка государств, отражающая уровень согласованности процессов цифровизации, энергоэффективности, адаптации трудового капитала стран и их влияния на ВВП. Выявленные недостатки в функционировании процессов видятся в неполной сформированности национальных цифровых систем, а также малым периодом исследования, так как рассматриваемые проблемы имеют накопительный эффект и пока не проявились в полной мере. Кроме того, ситуация осложняется и ситуацией с коронавирусом.

Дальнейшее направление видится в последующем изучении индивидуальных особенностей национальных экономических систем.