О трансформации концепции политической экономии

Введение

Актуальность. Возрастающее внимание к политической экономии обусловлено потребностью в осмыслении происходящих кардинальных изменений в наступившей новой информационно-цифровой эпохе.

Цифровизация и цифровая трансформация, ускоряющиеся темпы смены поколений технологических новаций, появление новых, ранее неизвестных научных знаний, техники, технологий и продуктов создало объективные предпосылки и принципиально новые возможности для преобразования социально-экономической среды.

Научно-технический прогресс обусловил формирование в мире принципиально новых моделей информационно-цифровых технологических сетей, новых организационных, экономических и управленческих связей, новой системы экономических интересов, отношений и взаимодействий.

Информационно-цифровая и сетевая экономика создали новые факторы технологического развития и инновационные продукты, способствовали активизации поиска новых инструментов регулирования сетевых экономических отношений (сетевые организационные структуры; нерыночные механизмы взаимодействия; сетевой маркетинг, шеринг, E-commerce, сетевая конкуренция и др.). В результате, сетевая экономика сформировала новые потребности, обеспечила значительно больший выбор новых решений благодаря раскрывающимся возможностям свободы выбора, многомерности и масштабности сетевых связей, применения IT-технологий и т.д.

Усложнение модели организационно-технологического строения экономической системы общества, усиление тенденций к централизации и концентрации регулирующих функций социально-экономическими процессами, заметно усилившееся воздействие фактора политического влияния на процессы социально-экономического развития потребовало критического переосмысления многих аспектов современной политэкономии.

Вместе с тем до настоящего времени остаются неразрешенными многие вопросы новой концепции политической экономии применительно к особенностям информационно-цифровой и сетевой эпохи и, в частности, проблемы политического устройства систем; ценностных подходов к оценке реальности; норм и нормативов; «суррогата» власти и норм ответственности субъектов; финансовой системы и «тумана» криптовалют; юридических различий субъектов в цепочке стоимости, коррупции и др.

Эти аспекты экономической теории часто воспринимаются слишком легковесно на бытовом уровне, но с политэкономических позиций должны быть объяснены в сущностном глубоком нарративе.

Литературный обзор. Марксистская политическая экономия долгое время служила методологической базой общей экономической теории и ряда других экономических наук. Она указывала на ключевую роль соединения технологических изменений с институциональными в развитии общества.

Политическая экономия в советское время рассматривалась как наука и учебная дисциплина, изучающие объективные «…законы общественного производства и распределения материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества» [8], предметом изучения которой являются объективные экономические законы и «…производственные отношения в их взаимодействии с производительными силами». [8] При этом производственные отношения и производительные силы рассматривались в контексте конкретно исторических способов производства.

В постсоветский период внимание к политической экономии заметно снизилось ввиду ряда причин, и прежде всего, политической установки к резкому переходу от административно-командной к либерально-рыночной парадигме развития общества. В этот период отмечалась резкая критика политэкономической концепции советской экономики. Ее критики утверждали, что «советская экономическая… система утратила динамизм, но стабильна». [3]

В последующий постсоветский период концепции политической экономии были представлены различными направлениями и исследовались многочисленными авторами с различных ее аспектов. [2]

По мнению Бузгалина А.В., политэкономическая наука с начала XXI века в большей степени стала рассматриваться как составная часть экономической теории в трендах концепции неоклассики. [2] При этом весьма расширился диапазон представлений об этой науке.

Среди высказываний о политэкономической науке следует отметить позицию Лемещенко П.С., который в контексте институционально-хозяйственной концепции определял ее как «… учение об общих законах институционального устройства и развития мирохозяйственной системы, выработке оптимальных хозяйственных порядков, определение норм, принципов и форм координации взаимоотношения людей, социальных групп, классов, реализующих в процессе своей деятельности определенные цели и интересы». [6]

Горев В.П. в статье «Политэкономия как теоретическая и методологическая основа общей экономической теории», обобщая различные точки зрения, констатирует, что политическая экономия – «… наука о законах, которые управляют производством, распределением и потреблением богатства, тесно связана «с законами природы, а не с правилами поведения…» и что следует развести знание об экономике, ее содержании, структуре, функционировании, эволюции и знание об экономическом поведении людей, их групп, общностей в определенной социально-экономической системе». [4] Отмечается появление такого направления в экономической теории, как «поведенческая экономика», которая изучает субъективно-психологические аспекты поведения экономических акторов.

Несколько по-новому прозвучала концепция Цыганова В.В. и Кадымова Д.С., которые определили в качестве объекта современной политэкономии политико-экономическую систему общества, представляющую собой иерархическую модель «политическая система – власть – экономическая система – экономика». В соответствии с данной концепцией социум определяет политическую систему и конкретную модель власти в обществе (верхний уровень), которые, в свою очередь, определяют содержание и регламенты функционирования экономической системы общества (экономика – нижний уровень). [13]

В этот период появился целый ряд иных научных концепций, определяющих сущность политической экономии. Так, в новом кратком оксфордском словаре английского языка политическая экономия определялась как одно из направлений экономики, предметом изучения которой являются экономические проблемы правительства. [6]

Среди определений политической экономии появляются и популярные публицистическо-философские точки зрения, такие, как «… политическая экономия – наука о материальных основах власти» [9], «… политэкономия представляет собой синтез науки и философии, а …. накопленное знание в применении может стать искусством» [1] и др.

Научный пробел. Обзор научных публикаций по политической экономии и экономической теории свидетельствует о том, что за последние два века экономический научный мейнстрим (неоклассическая экономическая теория) не решил, а лишь усугубил извечные проблемы человечества: разрушение мирохозяйственных связей; рост военных расходов при сокращении доходности капитала; гигантские долги спекулятивной мировой экономики, ведущие к неконтролируемым экономическим кризисам; растущая неконкурентоспосбность «третьих» стран, усугубляющаяся неравенством; противоречия между трудом и капиталом, сопровождающееся эксплуатацией, и другие. Вместе с тем существующие модели рыночной экономики по-прежнему объясняются неоклассической экономической теорией.

Ряд положений неоклассической экономической теории сегодня уже недостаточны для объяснения и формирования научных взглядов и представлений о перспективных моделях развития современной экономики.

Онтологическое же понимание экономических категорий продолжает основываться на политэкономическом подходе. Политэкономический анализ позволяет объяснять и выявлять суть долговой экономики, ее противоречия и антагонизм с социальной сферой, а также природу современных экономических кризисов и т.д.

Современная экономическая наука требует дальнейшего усовершенствования категориального и понятийного аппарата, а также ряда положений методологии политической экономии, приведения их в соответствие с новыми реалиями социально-экономического развития.

Отсутствие в настоящее время консенсуса в концептуальных вопросах, теоретических и методологических подходах к содержательным положениям концепции современной политической экономии приобретает необходимость решения целого ряда теоретико-методологических вопросов. Таких, как:

- может ли ряд положений современной политэкономии, как на теоретическом, так и методологическом уровнях, адекватно, по-новому, осмыслить сущностную особенность трансформации представлений о предмете и объекте ее исследований?

- Как трансформируются и будут выглядеть объекты ее исследования - социально-экономические системы и политические институты в грядущую эпоху?

- Может ли современная политэкономия категориально объяснить и раскрыть особенности новых, ранее неизвестных, социально-экономических процессов в сложившихся моделях глобализированной и сетевой экономики, основанных на глубоком общественном разделении труда, международной специализации, кооперации, интеграции и комбинировании общественного производства, а также сетевых технологиях взаимодействия?

- Какие экономические и политические процессы и каким образом смогут повлиять на будущее развитие общества с учетом специфики парадигмы информационно-цифрового развития?

- Каковы сегодня и в видимой перспективе приоритетные стратегии социально-экономического развития современной экономической системы общества и методы поиска ответов на эти вопросы?

- Какими видятся в ближайшем и отдаленном будущем модели эффективного взаимодействия политических и экономических систем общества? И др.

Цель исследования – определить контуры трансформации ряда положений содержания концепции политической экономии XXI века; раскрыть нюансы и особенности ее понятийного и методологического аппарата; развить представления о сущности, содержании и особенностях проявления и действия законов политической экономии и «политэкономических отношений» применительно к особенностям информационно-цифрового способа производства; сформулировать сущностные социально-экономические, политические закономерности и ключевые противоречия интересов субъектов-участников; уточнить методические подходы к исследованию сущности и особенностей моделей политэкономического устройства общества.

Научная новизна состоит в уточнении сущности, содержания ряда положений и понятий политической экономии применительно к особенностям современной модели социально-экономических систем и политических институтов в информационно-цифровую эпоху на основе использования этимолого-гносеологического и конвергентного методологического подхода, методов системно-креативного анализа и др.

В статье уточнено и раскрыто сущностное содержание категории политической экономии как интегрированно-конвергентной совокупности понятий «политика» и «экономика»; уточнены ее методологические принципы. Предложен системно-процессный подход к изучению предмета политической экономии, основанный на изучении и выявлении особенностей и специфики результатов феномена взаимодействия и взаимовлияния интересов, связей, а также поведенческих стратегий субъектов-участников политических и экономических процессов.

Авторская гипотеза. Современная политическая экономия основывается на концепциях нового мышления, адекватного реалиям технологического и социально-экономического процессов информационно-цифрового общества, базирующегося на системно-процессном видении и понимании качественно нового содержания всей системы социально-экономических и политических отношений общества в нарративе становления цифрового способа производства. Современная политическая экономия – это межпредметная и междисциплинарная наука, основанная не только на комплексном соединении знаний отдельных предметов и дисциплин, но и несущая в себе идею трансдисциплинарности и трансфессиональности знаний и навыков.

Методология. Методологической базой исследований явились положения политической экономии, экономической теории, политологии, системного анализа, экономической психологии, социологии и ряда других наук. Объединяя знания из различных дисциплин, политэкономия таким образом призвана обеспечивать целостный взгляд на сложную динамику политэкономических процессов в социально-экономических системах. [10]

Основное содержание. Политика и экономика являются ключевыми составляющими, определяющими содержание, качественные характеристики и направления социально-экономического развития современного общества. По сути именно они отражают и определяют долговременные приоритетные социально-экономические интересы и потребности общественных групп и отдельных властных субъектов.

Пришедшая на смену индустриальному обществу и технологическому способу производства цифровая реальность существенным образом усилила тенденции взаимозависимости экономики и политики. Объективной предпосылкой и решающим фактором формирования здесь явился научно-технический прогресс, предопределивший возможности формирования единых и внутренне неразрывно связанных между собой глобализированных моделей мировой экономики на основе дальнейшего углубления общественного территориальной разделения труда, развития подетальной, внутритехнологической, внутриотраслевой, межотраслевой концентрации, специализации, кооперирования, комбинирования и интеграции, а также новых форм организации деятельности сетевых экономических систем.

Сегодня сформировалась единая система мирового политико-экономического хозяйства, основанная на углубленном международном разделении труда, и представляющая собой единую всемирно замкнутую систему общественного производства «политика – экономика», где технологические, организационные и политические процессы, слившись, превратились в единую всемирно замкнутую систему «политика – экономика», которая не прекращает действие даже в условиях жестких межстрановых экономических санкций.

Цифровая реальность повлияла на трансформацию всей системы базовых социально-экономических отношений, в результате чего произошло отмирание модели отношений прошлой эпохи и их замена другими, основанными на принципиально качественно иных концепциях, взглядах и представлениях с новым содержанием и характеристиками.

Именно новая сформировавшаяся реальность сложившейся модели глобализированной сетевой экономики изменила представления об объекте и о предмете исследований политической экономии.

Объектом изучения политической экономии в информационно-цифровой эпохе является единая сложившаяся в мире политэкономическая система общества и, прежде всего, ее социальные институты, прецеденты, феномены и процессы. Политико-экономические процессы определяются экономическими (и прежде всего, ресурсными) возможностями общества и политикой как деятельностью, направленной на достижение целей, удовлетворение интересов и потребностей отдельных личностей, социальных групп, использующих властные возможности.

Предметом политической экономии в информационно-цифровом обществе должна являться система экономико-политических отношений, возникающих по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ, а также места, роли и влияния субъектов экономико-политических процессов. Следует особо подчеркнуть, что этот комплекс отношений возникает в экономико-политической системе, как неразрывное и взаимосвязанное единство отношений не только по поводу производства, распределения, обмена и потребления, но и завладения, монополизации и реализации властных политических возможностей в сфере экономики.

Таким образом политико-экономические отношения – это взаимосвязи и взаимодействия по реализации экономических и политических интересов субъектов-участников, оказывающих взаимное влияние на изменения и развитие качественного состояния политико-экономической системы общества. [12]

Именно симбиоз экономических и политических интересов, процессов и отношений является ключевым регулятором поиска и обеспечения баланса системы соподчиненных общественных интересов всех субъектов-участников политэкономической системы общества.

Политика и экономика функционируют одновременно в режиме реального времени, взаимно влияя друг на друга, в соответствии, как с собственными, так и общими (совместными) объективными законами общественного развития, постоянно развивая новые формы и модели организации общественного производства и совершенствуя их.

В процессе нашего исследования авторская концепция сущности и содержания политической экономии уточнялась с применением этимолого-гносеологического методологического подхода, позволяющего раскрыть ее сущностное содержание как интегрированно-конвергентной совокупности экономической и политической систем общества.

Экономика. Экономическая система общества. Термин «экономика» (или «экономия») в контексте политической экономии происходит от греческого «οἰκονόμος», что трактуется как домашнее хозяйство или управление хозяйством. Само понятие «экономика» определяется как совокупность социально-экономических отношений в системе хозяйственной деятельности в процессе производства, распределения, обмена, потребления. [16] Другими словами, экономика – это система общественных отношений по поводу обеспечения производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, потребностей и интересов людей в процессе их жизнедеятельности.

Экономическая система – одна из ключевых составляющих подсистем политико-экономической системы – система, постоянно и динамично развивающаяся во времени и пространстве. В условиях информационно-цифровой эпохи научно-технический прогресс ускоряется по экспоненте, вызывая, с одной стороны, небывалую по своим темпам смену поколений технологических новаций, а, с другой, создает и развивает на этой основе постоянно усложняющиеся структуры и организационно-технологические связи, приобретающие принципиально новое качественное содержание.

Структурные и качественные трансформации в социально-экономической системе общества заставляют кардинальным образом переосмыслить состояние модели организации функционирования социально-экономической системы общества в новой информационно-цифровой парадигме.

Во-первых, современная экономика уже не является по своей внутренней организации простой совокупностью различных рыночных государственно-национальных экономик. Сегодня – это единый всемирный территориально-производственный комплекс тесно связанных между собой организационно, технологически, экономически, социально и политически базовых элементов национальных и межнационально-государственных экономических моделей. [11]

Во-вторых, современная экономика – это сетевая экономика.

Сетевая экономика – это экономика, структура которой представлена сетевыми моделями, функционирующими на базе коммуникационных информационно-цифровых связях и технологиях.

Сетевая экономика представляет собой хозяйственную деятельность, осуществляемую «… на основе сетевых организационных структур» [14]. Это система связей ее субъектов, основанная на отношениях горизонтальной координации схожих специфических интересов по поводу производства, распределения, обмена и потребления на базе преимущественно нерыночных механизмов и использованием информационных технологий.

«Сети представляют собой совокупность фирм или специализированных единиц, деятельность которых координируется рыночными способами вместо командных методов. Они рассматриваются как форма, отвечающая современным требованиям внешней среды» [14]. «… Разнообразие сетевых отношений повышает степень экономической свободы, поскольку расширяет возможности выбора, непрерывно обновляет альтернативные варианты, как принятия управленческих решений, так и их реализации». [14]

Сетевая структура современной экономики – это комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих организационных структур экономики (субъектов-участников), взаимодействующих между собой на принципах координации и кооперации в процессе производства, распределения, обмена и потребления. Эффективная деятельность сетевых структур предполагает наличие определенной сетевой корпоративной культуры.

Специфическими признаками сетевой экономики являются:

а) сетевая экономика – это сложная гибкая, постоянно адаптирующаяся к изменяющимся условиям самоорганизующаяся иерархическая система со схожими специфическими интересами ее участников. Сетевая экономика представлена на различных иерархических уровнях от всемирной модели сетевой экономики до моделей сетевой экономики конкретных организаций;

б) сетевая экономика – это экономика, работающая на базовых принципах свободы и творчества, а ее свойством является «соединение порядка и хаоса» [5], где новационные отношения возникают благодаря взаимодействию в свободном пространстве хаоса и творчества;

в) сетевая экономика – это экономика, где координация деятельности и эффективность ее функционирования неразрывно связаны с качеством регулирующего влияния, так называемого «сетевого лидерства». Речь идет о выстраивании сети отношений влияния в целях сбалансированного достижения интересов субъектов сетевого участия. Это ни что иное, как своеобразная политика сетевого лидерства, особенность которого в сетевой экономике проявляется в акцентировании внимания, прежде всего, на взаимодействии, поддержке и сотрудничестве всех субъектов-участников сетевого взаимодействия;

г) сетевая экономика – это эффективная экономика. Ее эффективность неразрывно связана с появлением разнообразия предлагаемых альтернатив и соответственно становления новой политики соперничества «сетевого лидерства», предполагающего обязательным условием постоянное «переменное лидерство», то есть переход лидерских – политических позиций от одного центра политического влияния к другому;

д) сетевая экономика – это сетевое общество, которое «…характеризуется одновременной трансформацией экономики, труда и занятости, культуры, политики, государственных институтов и, в конечном счете, пространства и времени» [15].

Специфическим механизмом функционирования сетевой экономики является механизм сетевого взаимодействия.

Взаимодействие в сетевых экономических системах – это деятельный процесс совместного взаимодействия ее субъектов-участников. Сетевое взаимодействие – это механизм, обеспечивающий взаимосвязи всех субъектов-участников в целях эффективного использования ресурсов.

Сетевое взаимодействие в экономике – это совместная деятельность предприятий по обеспечению достижения своих целей и миссии на принципах кооперирования и координации возможностей совместного использования ресурсного потенциала нескольких организаций (материально-технические, финансовые, трудовые и др. ресурсы) в целях решения конкретных проблем.

Целью сетевого взаимодействия является повышение эффективности и качества экономической деятельности субъектов-участников сетевых проектов на основе открытости и доступности в процессе планомерной совместной деятельности.

Особенность сетевого взаимодействия в экономических системах предполагает, что субъект экономической деятельности (постоянно):

- самостоятельно определяет свою экономическую стратегию исходя из реальных возможностей доступности ресурсного обеспечения в рамках сетевого проекта;

- осуществляет мониторинг, систематически анализирует на всех этапах взаимной деятельности информацию о состоянии и результатах сетевого взаимодействия между участниками;

- анализирует организацию внутрисетевого обеспечения информационных потоков;

- организует прогностическую деятельность (стратегирование) и др.

Преимущество сетевого взаимодействия состоит в:

- обеспечении доступности необходимых ресурсных возможностей для достижения целей всех предприятий-участников сетевого проекта;

- вариативности поведенческих стратегий субъектов-участников сетевых проектов.

Именно сетевое взаимодействие в экономике формирует новые смыслы и содержание моделей политических и экономических отношений между ведущими субъектами-участниками политэкономических процессов (отношения собственности, производства, распределения, обмена, потребления и др.), кардинальным образом перестраивает все формы и содержание моделей взаимодействия.

Сетевая экономика – это фактор трансформации всей системы социально-экономических отношений в обществе.

Сетевые взаимодействия обеспечивают высокие скорости и гибкость, создание новых концепций и технологических решений, что позволяет преодолевать прежние границы бизнес-процессов и создавать новые модели безграничных сетевых экономических пространств.

Главная задача политической экономии сегодня – стать эффективным инструментом развития и управления трансформацией сетевых социально-экономических отношений в парадигме информационно-цифровой сетевой экономики

Политика. Политическая система общества. Вместе с тем усложняющаяся парадигма социально-экономических отношений в информационно-цифровой и сетевой экономике все в большей степени требует четкой координации взаимодействия не только между субъектами социально-экономической системы общества, но и субъектами политического влияния, оказывающих с каждым годом все большее воздействие на характер развития социально-экономических процессов.

Объективная необходимость усиления взаимодействия политического руководства социально-экономическим процессом и субъектами экономической деятельности вытекает из положения, что в реальной жизни практически невозможно достижение полного баланса взаимных интересов всех субъектов-участников социально-экономических процессов ввиду их неразрешимой противоречивости. В то же время отсутствие регулирующего политического воздействия несет в себе серьезную угрозу разрушения всей мировой социально-экономической системы общества. Очевидно, что востребованность четкого и эффективного регулирующего воздействия со стороны отдельных личностей, социальных групп и институтов в целях предвидения, как тенденций, так и проблем развития экономики постоянно возрастает.

Необходимо иметь в виду, что каждый участник социально-экономического процесса, в том числе и политик, имеет свои убеждения, цели, принципы. Часто деятельность политиков в социально-экономическом пространстве основывается на их субъективной убежденности, воле и опыте, которые не всегда адекватны объективным экономическим обстоятельствам.

Как свидетельствует исторический опыт, участвуя в социально-экономических процессах, всегда необходимо взвешенно расценивать и учитывать реалии, как объективно существующих предпосылок и факторов, так и особенности сложившегося момента, используя при этом имеющиеся ресурсы.

В этих условиях роль экономической политики должна существенным образом трансформироваться в соответствии с объективными процессами концентрации и централизации общественного производства. При этом такая политика в условиях информационно-цифровой и сетевой экономики должна ориентироваться уже не на ретротопии научных концепций, методологии, методов и инструментов индустриальной эпохи, а выдвигать новые теории и инструментарий, соответствующие современной экономической парадигме.

Сегодня формирование и развитие новых концепций экономики должны учитывать и основываться на осознании необходимости принятия политических решений с учетом принципиально новой реальности сформировавшейся целостной и в основном единой в мире человеческой цивилизации. Нынешняя цивилизация в условиях ситуации сегодняшнего технологического прогресса уже не может успешно развиваться на основе ретротопического восприятия и использования прежних стереотипов мышления.

При этом ключевым императивом информационно-цифровой и сетевой эпохи должно служить положение о том, что если в предыдущие экономические эпохи человеческие сообщества, объединенные и обособленные территориальными институциями, например, государствами, при экономических и иных разногласиях применяли крайне радикальные разрушительные действия и меры, то в современном обществе, едином технологически и экономически, эти методы могут привести к абсолютному цивилизационному разрушению социально-экономической и политической системы общества.

В соответствии с известным высказыванием: «политика – это концентрированное выражение экономики» объективные природные и социально-экономические условия, факторы и предпосылки, различные социально-экономические процессы существенным образом влияют на формирование содержания, механизмы и результаты реализации стратегий и решений экономической политики.

Вместе с тем политика – это «надстроечная» подсистема, выполняющая роль регулятора социально-экономических отношений в обществе. Однако возможности этого регулятора не беспредельны: они ограничиваются потенциально предельными возможностями, как технологической, так и организационно-экономической подсистем социально-экономической системы общества, одновременно влияющих на содержание и определяющих механизмы реализации системы политических отношений.

По своей сути политика представляется функцией, инструментом и механизмом субъектов управления социально-экономической системой, то есть управляющей системы, главная цель которой – достижение намеченных результатов. Другими словами, цель политики – навязать субъекту управления свои волевые решения достижений намеченных целей. Данный результат может быть достигнут либо на основе объективного учета имеющихся для решения этого вопроса необходимых условий, предпосылок и факторов, либо пренебрегая этим. Это положение является одним из основополагающих принципов понятия «политическое руководство».

Политика активно воздействует на все процессы и результаты развития социально-экономической системы общества. Именно господствующие классы реализуют свои политические установки как государственную политику, внешнюю и внутреннюю.

Успех или провал политических решений в сфере экономики в значительной степени определяется их адекватностью происходящим в обществе социально-экономическим и политическим процессам.

Термин «политический» означает «основывающийся на политике», «обращенный к политике». Применительно к экономике речь идет, как правило, об установлении базовых принципов и государственно-правовых концепций взаимодействия политики и экономики. Понятие «политический» подразумевает необходимость осуществления экономических преобразований в обществе на основе разработки и реализации государственной экономической политики.

Речь идет о процессах социально-экономического развития на основе разработки и реализации политических решений государства, основанных на изучении и применении на практике объективных законов и закономерностей и их влияния на развитие политэкономической системы общества.

Объективная необходимость политического руководства социально-экономическими процессами вытекает из положения, что в реальной жизни практически невозможно достижение полного баланса взаимных интересов всех субъектов-участников социально-экономических процессов нередко ввиду их неразрешимой противоречивости. В то же время отсутствие регулирующего политического воздействия несет в себе серьезную угрозу разрушения всей социально-экономической системы общества. Очевидно, что необходимо регулирующее воздействие со стороны отдельных личностей и социальных групп в целях предвидения, как тенденций, так и проблем развития экономики.

«Политика есть искусство возможного» – эта фраза олицетворяет некое таинство творчества политического процесса, сердцевину которого составляют властные отношения в политэкономической системе общества.

Властные отношения являются определяющими в формировании модели организации политико-экономической системы общества в конкретных исторических условиях.

Властные отношения в политэкономической системе общества возникают между ее субъектами-участниками, когда одни из них («субъекты властвования»), с одной стороны, имеют право, а, с другой, способны определять и контролировать экономическое поведение иных субъектов («субъектов подчинения») политэкономических систем в интересах власти.

Это связи и взаимодействия между субъектами политико-экономической системы по поводу интерпретации и понимания (как осознанной необходимости) использования власти как объективной предпосылки и фактора (инструмента) создания и упорядочения механизма функционирования в интересах (прежде всего, властвующих) субъектов-участников политико-экономических процессов.

Таким образом властные отношения в политико-экономической системе – это специфическая форма проявления отношений «подчинения», то есть (беспрекословного) повиновения в реализации социально-экономических решений.

Элементами властных отношений в политико-экономических системах являются:

а) субъекты-участники политико-экономических отношений: «субъект властвования» - субъект, отдающий распоряжения; «объект власти» («субъект подчинения») - субъект, на кого направлено властное воздействие;

б) интересы и потребности субъектов-участников («субъекта властвования»; («субъекта подчинения»);

в) ресурсы власти – ресурсы, обеспечивающие реализацию властных воздействий и др.

Таким образом власть – это отношения между субъектами политико-экономической системы, когда одни из них способны навязывать свою волю другим. Властные отношения в политико-экономической системе общества представляют собой специфическую форму проявления социальных отношений, влияющих и определяющих содержание, направление и характер экономического поведения их субъектов посредством организационно-правовых, экономических, социально-психологических, морально-этических (нравственных) и иных механизмов.

Заключение. В соответствии с авторской концепцией сегодня политическая экономия – это общественная наука о политико-экономических отношениях, объективных экономических законах и закономерностях, предопределяющих направления, содержание, механизмы и инструменты развития политико-экономических систем общества. Ее теоретико-методологической базой являются экономическая теория, социология, политология и другие общественные науки.

Политическая экономия информационно-цифровой и сетевой экономики должна стать межпредметной, междисциплинарной наукой и учебной дисциплиной, которые изучают специфические отношения, взаимосвязи, взаимодействия не только между внутриэкономическими, но и между экономическими и политическими институтами и субъектами, обладающими: одни – экономическими, другие – властными полномочиями по поводу поведенческих стратегий в достижении и реализации намеченных целей социально-экономического развития.

Объектом политической экономии являются политэкономические системы, экономические и политические институты, определяющие взаимодействие экономики и политики.

Предмет – социально-экономические и политические отношения, возникающие в процессе реализации властных политических возможностей в сфере экономики в их диалектическом взаимодействии и единстве с политическими, экономическими и социальными институтами.

Политико-экономические отношения – это взаимосвязи и взаимодействия по реализации экономических и политических интересов субъектов-участников, оказывающих взаимное влияние на изменения и развитие качественного состояния политико-экономической системы общества. [12]

Социально-экономический смысл системы политико-экономических отношений в информационно-цифровую эпоху состоит в том, что сформировавшаяся единая мировая экономика, основанная на технологиях сетевого взаимодействия, внутрисистемных моделях международного территориального, внутриотраслевого, предметного, подетального и других видов разделения труда (как следствия необратимого научно-технического прогресса), обеспечивает всем ее участникам формирование нового качества политэкономических отношений, ускорение роста производства, повышение качества и снижение себестоимости производимой продукции, чем, если бы производство данного продукта осуществлялось каждым из них самостоятельно и обособленно.

Именно симбиоз экономических и политических интересов, процессов и отношений является ключевым регулятором поиска и обеспечения баланса системы соподчиненных общественных интересов всех субъектов-участников политэкономической системы общества.

Дальнейшее совершенствование концепции политической экономии должно осуществляться с учетом новых и уточненных исходных «принципов-закономерностей» [1] информационно-цифрового способа производства и, в частности:

- закономерности экспоненциального ускорения темпов смены поколений технологических новаций;

- закономерности постоянного усложнения структуры и связей элементов единой (всемирной) мировой экономики, основанной на разделении сфер деятельности между ее субъектами-участниками в процессе совместного производства на принципах разделения труда, специализации, концентрации, кооперирования, комбинирования;

- закономерности углубления функционально-территориального международного разделения труда, закрепляющая зависимость производителей, их места и роли в «мировом производственном процессе»;

- закономерности расширения границ территориальной организации, как технологических, так и социально-экономических процессов взаимодействия субъектов-участников политэкономических отношений до всемирных;

- закономерности усиления фактора согласованности и координации действий отдельных производителей (или их групп) в информационно-цифровую эпоху, закрепления за ними узкой специализации во «всемирном бизнес-процессе» производства конкретной части совместно производимого продукта.

- закономерности усиления тенденций централизации, концентрации и взаимодействия политической и экономической систем в рамках единой системно организованной модели общественного производства и др.

Дальнейшее совершенствование теоретических и методологических положений концепции политической экономии потребует от современной науки обеспечения единой методологической логики и внутренней архитектоники контента с учетом новых условий информационно-цифровой эпохи и прежде всего:

- учета реалий современных тенденций научно-технического прогресса, политических, экономических и организационно-управленческих процессов;

- раскрытия сущностных социально-экономических и политических закономерностей, а также ключевых противоречий интересов субъектов-участников политэкономических систем;

- активизации поиска моделей разрешения существующих противоречий, обоснования принципов, инструментов и механизмов их разрешения.

[1] «Принцип-закономерность» – это руководящее положение – установка для определенного вида деятельности, учитывающая объективные устойчивые тенденции развивающихся процессов.