Проекты развития муниципальных образований в контексте обеспечения экономической безопасности Тюменской области

Юхтанова Ю.А.1, Каримова Д.В.1, Викторова Н.В.1, Сотникова Е.С., Гусева Д.В., Алексеенко В.С.
1 Тюменский государственный университет

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 18, Номер 1 (Январь 2024)

Цитировать:
Юхтанова Ю.А., Каримова Д.В., Викторова Н.В., Сотникова Е.С., Гусева Д.В., Алексеенко В.С. Проекты развития муниципальных образований в контексте обеспечения экономической безопасности Тюменской области // Креативная экономика. – 2024. – Том 18. – № 1. – С. 75-96. – doi: 10.18334/ce.18.1.120271.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=60018854

Аннотация:
В последние годы значительно возрастает интерес к вопросам обеспечения экономической безопасности на региональном и муниципальном уровне, поскольку в настоящих условиях именно регионы и муниципальные образования выступают фундаментом устойчивости и «точками роста» для всего государства. От того, насколько эффективно реализуются возможности социально-экономического развития того или иного муниципалитета, зависит оценка уровня экономической безопасности региона в целом. Каждая обособленная территория страны обладает своей спецификой и потенциалом развития. Региональные проекты развития муниципалитетов являются драйверами социально-экономического роста и необходимым условием для обеспечения экономической безопасности. В результате исследования выявлены взаимосвязь инвестиционного профиля и экономической безопасности, эффекты от внедрения проектов по повышению инвестиционной активности муниципальных образований на примере Тюменской области. Полученные результаты могут быть использованы органами местного самоуправления муниципальных, городских округов, муниципальных районов для разработки стратегий и программ развития территорий.

Ключевые слова: экономическая безопасность, муниципальные образования, оценка, корреляция, проекты развития, инвестиционный профиль

JEL-классификация: R11, R12, R13, R58



Введение

В условиях текущей геополитической и экономической ситуации вопросы обеспечения экономической безопасности на национальном, региональном и местном уровнях приобретают особую важность. Состав реальных вызовов и угроз, как экономического, так и военно-политического характера, обозначенных в принятой в 2017 году Стратегии экономической безопасности, в настоящее время существенно расширяется. Противостояние политическому давлению и негативному эффекту экономических санкций, устойчивое развитие в современных реалиях невозможны без обеспечения экономической безопасности, как всего государства, так и его регионов и муниципальных образований.

Задача обеспечения экономической безопасности на различных уровнях, в первую очередь, основывается на проведении оценки уровня экономической безопасности с помощью системы индикаторов, позволяющих выявить факторы риска и угрозы. Именно регулярный мониторинг и оценка экономической безопасности выступают действенным инструментом управления экономическими системами различной иерархии.

Территории нашей страны отличаются разнообразием природно-климатических условий и дифференциацией социально-экономического положения. Пространственная тематика и развитие муниципальных образований в последние годы находятся в фокусе повышенного внимания органов государственной власти и научного сообщества: в 2019 году была принята Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года.

Таким образом, для определения перспектив развития территорий, приоритетов и инструментов государственной и региональной социально-экономической политики необходимо выявить проблемные аспекты экономической безопасности территорий, сдерживающие устойчивое и поступательное развитие, и параллельно объективно оценить имеющийся потенциал муниципальных образований. Все это в совокупности позволит обеспечить безопасное устойчивое развитие отдельных территорий и региона в целом, создать новые рабочие места, привлечь трудовые ресурсы, повысить качества жизни населения.

В специальной литературе представлены разные интерпретации понятия «экономическая безопасность региона» и «экономическая безопасность муниципалитета». Отметим, что эти определения на уровне региона и муниципального образования отличаются незначительно. Так, Акбердина В.В. [5], Ломаченко Т.И. [6], Моисеев П.С. [7], Посуконько М.С. [8], Руденко М.Н. [9], Рудакова Т.А. [10] Шубина Н.В. [11] и другие ученые дают определение экономической безопасности региона как совокупности условий и факторов, которые характеризуют текущее состояние экономики, стабильность, устойчивость и поступательность развития. Муниципальная экономическая безопасность, также по мнению Силиной Т.Л. [12] Сюповой М.С. [13,14], Шевелевой О.Г., Кораблевой А.А. [15], Леухиной В.И. [16], Лысковой Н.А. [17] Марокиной В.О. [18], носит комплексный характер и заключается в совокупности факторов, обеспечивающих устойчивое социально-экономическое развитие муниципального образования и гарантирующих защищенность интересов населения от угроз различного характера.

Главной задачей регионального развития с точки зрения обеспечения экономической безопасности является минимизация негативного влияния внешних угроз одновременно с устранением «слабых сторон». Управление экономической безопасностью на региональном уровне необходимо для недопущения перерастания определенных потенциальных факторов дестабилизации в действующие угрозы безопасности.

Вопросы оценки экономической безопасности на различных уровнях (государства, региона, муниципалитета) вызывают интерес в работах как зарубежных, так и отечественных авторов. Муниципальная безопасность, являясь частью региональной безопасности, выступает исходным звеном и «точкой роста» каждого региона. В условиях растущей внутрирегиональной дифференциации территорий повышается риск возникновения негативных факторов. Для нейтрализации и предотвращения социально-экономических и других проблем территориального развития необходимо регулярное наблюдение текущего состояния муниципалитетов. В качестве такого инструмента управления может быть использована оценка экономической безопасности муниципальных образований региона.

В исследованиях отмечается необходимость совершенствования подходов для оценки уровня экономической безопасности муниципальных образований, их апробации и использования полученных результатов для принятия решений по управлению конкретными территориями.

Система экономической безопасности, как и любая система, состоит из комплекса структурных элементов, между которыми существует предметная взаимосвязь.

Давыдова И.О. и Лебедченко В.В. выделяют следующие структурные элементы экономической безопасности, которые включаются в её оценку: правовая сфера, социальная сфера, при этом отдельны выделяются демографические, культурные, медицинские сферы, военная безопасность, научно-техническая сфера, экологическая сфера, международная безопасность [19].

Антоненко В.Н., Портнова Г.А. приходят к выводу о том, что обеспечение экономической безопасности отдельно взятого региона может противоречить национальным интересам государства в целом [20].

Тохировым Т.И. предлагается метод оценки уровня экономической безопасности региона, опирающийся на исследование значения базовых показателей экономической безопасности региона с расчетом интегральных показателей методом многомерного сравнительного анализа. Приведение базовых показателей экономической безопасности отдельного региона в сопоставимый вид должно осуществляться путем их нормирования относительно средних значений по стране. При этом предлагается использовать показатели кадровой, финансовой, транспортной, энергетической, производственно-технологической, научно-технической, информационной, экологической и продовольственной безопасности [21].

Китайские ученые в своих работах указывают на необходимость сбалансированного регионального развития экономики, ресурсов, окружающей среды и общества, изучая противоречие между охраной окружающей среды и социально-экономическим развитием. Измеряя уровни экономической и экологической безопасности в 30 китайских провинциях с учетом их особенностей и с точки зрения устойчивого высококачественного развития, они предложили модель улучшения трехмерного экологического следа, измерив региональную экологическую устойчивость, социально-экономическую устойчивость и экологическую эффективность государства, отвечающую условиям безопасности. [22, 23].

Отечественные методические подходы к оценке экономической безопасности на мезо-уровне можно рассматривать с двух позиций исследования.

С одной стороны следует обратить внимание на исследования экономической безопасности региона, которые в основном базируются на индикативном методе оценки. Обоснование пороговых значений с последующим нормированием индикаторов относительно пороговых значений и определении индексов для выстраиванием рейтинга регионов в разрезе отельных составляющих экономической безопасности и общей интегральной оценке экономической безопасности приводятся в работах следующих авторов: Акбердиной В.В. [5], Сюповой М.С. [9], Логинова К.К. [24], Третьякова Д.В. [25].

С другой стороны исследования на уровне муниципалитетов предлагается проводить с использованием интегральных методик оценки социально-экономического положения и экономической безопасности с учетом отраслевой специфики и потенциала развития отдельных территорий, а также доступной информационной базы. На основе анализа опубликованных научных работ по этой тематике, мы выделили следующие особенности методического инструментария: выбранные индикаторы для оценки муниципальных образований сравнивают с показателями на уровне региона [26], индикаторы подвергают нормированию, например по линейному масштабированию и затем ранжируют [9], индикаторы оцениваются в баллах исходя из пороговых значений, рассчитанных по выделенной совокупности муниципальных образований, что позволяет получить более адекватные оценки их состояния внутри региона [27].

Целью исследования является выявление взаимосвязи оценки инвестиционного профиля и уровня экономической безопасности муниципальных образований на примере Тюменской области.

Гипотезы исследования:

- оценка инвестиционного профиля муниципальных образований в части оценки работы с инвесторами имеет взаимосвязь с уровнем экономической безопасности муниципальных образований.

- эффекты от внедрения проекта по оценке инвестиционного профиля имеют положительную корреляцию с оценкой экономической безопасности муниципальных образований.

Основными источниками данных для исследования стали cводные доклады о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Тюменской области за 2017-2021 гг., презентационные материалы по инвестиционным профилям муниципальных образований Тюменской области, доклады об экологической ситуации в Тюменской области за период 2017-2021 гг., а также базы данных показателей муниципальных образований, публикуемые на сайте Росстата [1,2,3,4].

Для исследования экономической безопасности муниципальных образований Тюменской области мы использовали комплексный подход и алгоритм методики балльной оценки социально-экономического потенциала муниципальных образований Н.В. Ворошилова, адаптировав ее с позиции оценки экономической безопасности. Последующее ранжирование территорий по уровню экономической безопасности позволяет наглядно представить «сильные» и «слабые» стороны развития территорий.

Для оценки экономической безопасности муниципальных образований нами были отобраны наиболее значимые индикаторы экономической безопасности, в разрезе составных элементов на основе данных Росстата и результатов мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за период с 2017 по 2020 гг.

Пороговые значения определены для оценки каждого показателя по совокупности данных по муниципальным районам, присвоены баллы и по формуле средней арифметической определён уровень их экономической безопасности в целом и в разрезе ее составляющих.

Система показателей экономической безопасности муниципальных образований по составляющим элементам экономической безопасности представлена в таблице 1.

Таблица 1

Система показателей экономической безопасности муниципальных образований

Инвестиционно-производственная
Социальная
1.Число субъектов МСП на 10 тыс. человек, ед.
2.Доля прибыльных сельскохозяйственных организаций, %
3.Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) на 1 жителя, руб.
4.Доля среднесписочной численности работников МСП в СЧР всех предприятий и организаций, %
5.Индекс производства продукции растениеводства (в сопоставимых ценах), %
6.Индекс производства продукции животноводства (в сопоставимых ценах), %
1.Среднемесячная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий, руб.
2.Доля МОУ, соответствующих современным требованиям обучения, %
3.Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. м.
4.Площадь земельных участков, предоставленных для строительства в расчете на 10 тыс. человек населения, га
5.Удовлетворенность населения деятельностью органов МСУ муниципального района, городского округа, % от опрошенных
6.Доля протяженности освещённых частей улиц в общей протяженности улиц, %
Демографическая
1.Среднегодовая численность постоянного населения, тыс. чел.
2.Доля детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях, %
3.Общий коэффициент естественного прироста(убыли), промилле
4.Миграционный прирост, чел.
5.Коэффициент депопуляции (обратный показатель)
Природно-ресурсная
1.Общая площадь земель муниципального образования, га
2.Общая площадь лесных участков, га
3.Посевные площади, тыс. га
Источник: составлено авторами

Основная часть

На данный момент Тюменская область является одним из лидеров по реализации пилотных проектов регионального значения в части развития муниципальных образований, например, таких как «Инвестиционные профили муниципальных образований», «Акселератор муниципальных команд», «Капитаны бизнеса».

Проект «Акселератор муниципальных команд» предусматривает прохождение муниципальными служащими акселерационной программы, формирующей у них навыки привлечения инвесторов и экономически успешной реализации инвестиционных проектов, что ускоряет реализацию инвестиционного профиля муниципалитета. Общий объем инвестиций в проекты, реализованные в течение двух сезонов практики, составил 52 млн. рублей. Проект «Капитаны бизнеса» направлен на устранение коммуникационного разрыва между региональной, муниципальной властями и бизнес-сообществом. В рамках проекта формируется активное сообщество предпринимателей, создаются новые рабочие места, а также повышается привлекательность районов для жизни и работы молодежи. В результате практики сформировано 650 бизнес-идей и реализованы 6 инвестиционных проектов. Минэкономразвития России совместно с Агентством стратегических инициатив при участии федеральных органов исполнительной власти и комиссий Госсовета России оценили результаты реализации проектов, внедренных в отдельных муниципальных районах Тюменской области, и рекомендовали к массовому тиражированию в регионах. Так в настоящее время проект принят к реализации в Челябинской области, Пермском крае и Чувашской республике.

Эффективным рычагом стимулирования развития территорий и улучшения их социально-экономических условий является разработка инвестиционных профилей, позволяющих развивать инвестиционную активность муниципалитетов с опорой на ресурсный потенциал.

Летом 2021 г. в Тюменской области запущен пилотный проект по созданию инвестиционных профилей муниципальных образований. Цель проекта – повышение инвестиционной привлекательности территорий. Для каждого муниципального образования разрабатывался инвестиционный профиль – конкретная детализированная основа для работы администрации муниципального образования. Также были проведены анализ ресурсной базы, логистических цепочек и компетенций, «инвентаризация» реализуемых на территории бизнес-идей, оценены перспективы их развития, сформулированы предложения по стратегиям развития экономики территории. Реализация проекта предполагает проведение опроса среди населения, администрации и бизнес-сообщества, и формирование экспертной оценки с целью определения сильных и слабых сторон, специализации и трендов развития муниципального образования. Далее была сформирована диагностическая карта по работе с инвесторами, показывающая уровень привлечения, сопровождения и продвижения инвестиционных проектов на территории. На конец 2022 г. суммарный объем инвестиций по предложенным бизнес-идеям составил 81,1 млрд. рублей.

В проект вошли 12 муниципальных образований и 3 населенных пункта Тюменской области, что составляет 58% от общего количества муниципальных образований области. В рамках данного исследования были использованы данные об 11 муниципальных образованиях, поскольку в одном из районов не реализован проект «Акселератор муниципальных команд». Данные о выборке муниципальных образований представлены на рисунке 1.

Результаты исследования показали, что оценка экономической безопасности в 2021 г. показывает более равномерное развитие муниципальных образований по сравнению с 2017 годом. Существенное снижение можно наблюдать по Упоровскому району (снижение на 0,7 п.), а увеличение - по Аромашевскому району, с последнего места со значением 2,18 п. уровень экономической безопасности увеличился до 2,5 п. Полученные результаты оценки уровня экономической безопасности муниципальных районов представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Уровень экономической безопасности муниципальных образований Тюменской области

Источник: составлено авторами

Полученные рейтинги показывают изменения позиций муниципальных районов по уровню экономической безопасности в 2021 г. по сравнению с 2017 г. Районами с наивысшей оценкой в 2017 г. являлись Уватский, Тюменский, Упоровский, Заводоуковский и Голышмановский муниципальные районы. А в 2021 г. сохранили свои позиции в пятерке лидеров только Заводоуковский и Тюменский муниципальные районы. К ним добавились Ишимский, Исетский и Вагайский муниципальные районы.

Для более детального изучения взаимосвязи оценки уровня экономической безопасности и инвестиционных профилей муниципальных образований нами была рассмотрена инвестиционная составляющая из оценки экономической безопасности. Полученные результаты оценки уровня инвестиционной составляющей муниципальных районов представлены на рисунке 3. Они показывают сглаженность значений, как и оценка экономической безопасности в целом. Лидером по падению также является Упоровский район, а лидером по росту – Вагайский район.

Рис. 3. Инвестиционно-производственная составляющая экономической безопасности муниципальных образований Тюменской области

Источник: составлено авторами

При оценке инвестиционных профилей проводилась диагностика работы с инвесторами по 8-факторной модели, где каждый фактор оценивается от 1 до 10 баллов. Диагностическая карта включала в себя оценку таких факторов, как привлечение, сопровождение, продвижение, контент, нормативно-правовые акты и документооборот, команда муниципального образования и региона, их активность и полезность для инвестора.

На рисунке 4 представлена диаграмма изменения оценки составляющих экономической безопасности Ишимского муниципального района, поскольку он имеет наивысшую оценку экономической безопасности среди муниципальных образований. Данная визуализация позволяет эффективно проводить мониторинг изменений в оценке. Также представлена диаграмма оценок работы с инвесторами (на основе опросов населения и представителей бизнеса) по этому муниципальному району (рис.5). Нами была поставлена задача выявления взаимосвязи между представленными оценками.

Рис.4 Оценка экономической безопасности Ишимского муниципального района

Источник: составлено авторами на основе [1,2,3,4]

Рис.5 Оценка работы Ишимского муниципального района с инвесторами

Источник: составлено на основе

Для оценки тесноты взаимосвязи мы провели корреляционный анализ, который показывает, что оценки инвестиционного профиля и инвестиционно-производственной составляющей экономической безопасности имеют положительную связь с количеством новых рабочих мест на 1 млн. руб. инвестиций от слабой (0,1-0,3) до заметной (0,5-0,7) соответственно. Показатель количества новых рабочих мест на 1 млн. руб. инвестиций был выбран в качестве ключевого показателя, характеризующего полученные эффекты от внедрения проекта «Инвестиционный профиль муниципальных образований».

По результатам внедрения проекта оценки инвестиционных профилей муниципальных образований органами местного самоуправления были рассчитаны полученные эффекты (табл. 2).

Таблица 2

Эффекты от реализации проекта «Инвестиционный профиль» в муниципальных образованиях Тюменской области (без автономных округов)

Муниципальные образования
Общий объем инвестиций, млн. руб.
Количество новых рабочих мест
Внедренные проекты,
ед.
Инвестиции на 1 раб. место, млн. руб.
Голышмановский городской округ
566
110
17
5,14
Ишимский муниципальный район
400
96
29
4,17
Абатский муниципальный район
146
42
14
3,48
Ялуторовский район
222
72
11
3,08
Казанский муниципальный район
208
68
13
3,06
Уватский муниципальный район
310
102
15
3,04
Исетский муниципальный район
234,6
82
18
2,86
Вагайский муниципальный район
102
38
9
2,68
Сладковский муниципальный район
175,3
75
17
2,34
Тобольский муниципальный район
41,4
20
5
2,07
Ярковский муниципальный район
118,1
96
12
1,23
Заводоуковский городской округ
20
23
10
0,87
Источник: составлено авторами

Анализируя полученные данные, приведенные в таблице, можно отметить, что в среднем для создания 1 рабочего места в Тюменской области необходимо – 2,221 млн. руб.

В ходе исследования нами выявлены риски, связанные с реализацией проекта, влияющие на экономическую безопасность муниципальных образований и их устойчивое развитие в целом. А также разработаны рекомендации по их нивелированию, минимизации и нейтрализации (табл. 3).

Таблица 3

Выявленные риски и рекомендации по их нивелированию

Риски
Рекомендации
При отсутствии общего для всех участников понятийного аппарата в инвестиционной деятельности возникает рассогласованность действий администрации муниципальных образований, предпринимателей и населения, что не приводит к синергетическому эффекту в развитии территории.
Утверждение общего для всех участников понятийного аппарата в утвержденных нормативных документах или национальных проектах.
Ограниченность официальных данных для отбора по муниципальным образованиям затрудняет оценку инвестиционного профиля территории.
Разработка единых требований по содержанию и формирование реестров, баз данных по территориально-климатическим, экологическим, инфраструктурным и демографическим особенностям муниципальных образований.
Односторонняя оценка инвестиционного профиля может привести к фрагментарному видению ситуации.
Включение в оценку инвестиционного профиля разных практик, систем оценивания (интервью, ранжирование, анализ данных), сопоставление количественных и качественных результатов позволит получить комплексную оценку.
Сопротивление изменениям и отсутствие компетенций, необходимых для самостоятельной реализации инвестиционных проектов со стороны администраций, предпринимателей и населения.
Проведение обучения, обмен опытом между представителями бизнеса и администрации тех районов, где проекты по повышению инвестиционной активности успешно реализуются.
Слабый контроль за процессом реализации инвестиционных проектов может привести к невозврату инвестиций.
Разработка и реализация мероприятий по сопровождению экспертами национальной технологической инициативы (НТИ), администрацией муниципального района и области инвестиционных проектов после осуществления инвестиций.
Реализация проекта не принесет ожидаемых эффектов.
Внедрение системы мониторинга показателей эффективности и разработка вариантов решений для минимизации данного риска.
Реализация проекта приведет к ухудшению уровня экономической безопасности муниципальных образований.
Внедрение системы мониторинга показателей уровня экономической безопасности муниципальных образований и инвестиционно-производственной составляющей экономической безопасности и проведения дополнительных исследований по выявлению причин снижения уровня экономической безопасности.
Перенаправление значительного денежного потока на осуществление мобилизационных мероприятий и социальной поддержки семьям мобилизованных ведет к сокращению инвестиций в муниципальные образования.
Внедрение государственных программ «пострадавшему» бизнесу (сокращение налоговой нагрузки, субсидирование на з/п, запасы и др.), разработка дополнительных мер государственной поддержки для бизнеса.
Проводимые мобилизационные мероприятия приведут к снижению демографической составляющей безопасности и, как следствие, кадрового потенциала территории.
Увеличение количества бюджетных и целевых мест в учреждениях высшего и среднего образования по недостающим квалифицированным кадрам. Разработка и внедрение дополнительных мер государственной поддержки для сферы образования, мер по удержанию и привлечению молодых специалистов.
Источник: составлено авторами

Заключение

По оценке экономической безопасности за 2021 год мы наблюдаем более равномерное развитие муниципальных образований по сравнению с 2017 годом, что можно связать с внедрением проекта «Инвестиционный профиль». Это, в свою очередь, дает положительный эффект на состояние экономической безопасности субъекта РФ и страны в целом. Востребованность проекта подтверждается заинтересованностью в нем других регионов, следовательно, данный опыт можно масштабировать на другие субъекты РФ.

В результате реализации проекта формирования инвестиционного профиля в будущем появятся благоприятные условия не только для инвесторов, но и для бизнеса и населения, такие как повышение квалификации, деловое развитие, освоение новых технологий и повышение уровня экономической безопасности.

В результате исследования была выявлена положительная взаимосвязь эффектов с оценкой уровня инвестиционно-производственной составляющей экономической безопасности и оценкой инвестиционного профиля. Тестирование характера взаимосвязи эффектов от внедрения проектов развития (работы с инвесторами) и оценки инвестиционно-производственной составляющей экономической безопасности муниципальных образований в перспективе являются актуальным направлением для дальнейшей исследовательской работы.

Полученные результаты могут быть использованы органами местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов для разработки стратегий управления территориями, совершенствования программ развития территорий и корректировки уже реализуемых программ.


Источники:

1. Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Тюменской области за 2019 год. [Электронный ресурс]. URL: https://admin.admtyumen.ru/ (дата обращения: 22.11.2022).
2. Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов Тюменской области за 2020 год. [Электронный ресурс]. URL: https://admtyumen.ru/ (дата обращения: 22.11.2022).
3. Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов Тюменской области за 2021 год. [Электронный ресурс]. URL: https://admtyumen.ru (дата обращения: 22.11.2022).
4. База данных «Показатели муниципальных образований» (БД ПМО). Федеральная служба государственной статистики: сайт. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Munst.htm (дата обращения: 22.11.2022).
5. Акбердина В. В. Экономическая безопасность региона: оценка и перспективы // Региональная экономика: теория и практика. – 2018. – № 8. – c. 1506-1517. – doi: 10.24891/re.16.8.1506.
6. Ломаченко Т.И. Финансовая безопасность региона как основа национальной экономической безопасности государства // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Экономика и управление. – 2016. – № 4.
7. Моисеев П.С. Специфика экономической безопасности регионов России // Социально-экономические явления и процессы. – 2012. – № 12. – c. 218-222.
8. Посуконько М. С. Экономическая безопасность регионов как основная компонента экономической безопасности России (на примере Ростовской области) // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. – 2016. – № 2. – c. 558–563.
9. Руденко М. Н. Теоретические основы понятия экономическая безопасность региона // Экономика и управление. – 2018. – № 2. – c. 22-28.
10. Рудакова Т.А. и др. Экономическая безопасность региона: сущность, факторы, инструменты мониторинга // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2018. – № 6. – c. 1072–1091. – doi: 10.24891/ni.14.6.1072.
11. Шубина Н.В. Концептуальные подходы к пониманию экономической безопасности региона: сущность, структура, факторы и условия // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. – 2017. – № 2. – c. 288-307. – doi: 10.15826/vestnik.2017.16.2.015.
12. Силина Т.Л. Сущность проблемы обеспечения муниципальной экономической безопасности // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 9-5. – c. 1077-1081.
13. Сюпова М. С., Бондаренко Н.А. Система индикаторов экономической безопасности региона // Вестник Тихоокеанского государственного университета. – 2019. – № 4. – c. 67-80.
14. Сюпова М. С. Рейтинговая оценка экономической безопасности муниципальных образований региона // Власть и управление на Востоке России. – 2021. – № 4. – c. 72-81. – doi: 10.22394/1818-4049-2021-97-4-72-81.
15. Кораблева А.А., Шевелева О.Г. Тенденции развития муниципальных районов Омской области в контексте экономической безопасности: оценка с применением ГИС-технологий // Вестник СибАДИ. – 2018. – № 3 (61). – c. 446-459.
16. Леухина В.И. Экономическая безопасность муниципальных образований: сущность, факторы и методика оценки состояния экономической безопасности // Гуманитарные научные исследования. – 2021. – № 1. – c. 13.
17. Лыскова Н.А. Экономическая безопасность муниципального образования: понятие и сущность // Инновационная наука. – 2016. – № 2-2. – c. 21-27.
18. Марокина В. О. Современные проблемы экономической безопасности на уровне местного самоуправления // Молодой ученый. – 2021. – № 14. – c. 90-92.
19. Давыдова И. О., Лебедченко В. В. Теоретические основы формирования системы экономической безопасности региона и её роль в обеспечении национальной безопасности государства // Бизнесинформ. – 2020. – № 5 (508). – c. 177-182. – doi: 10.34755/IROK.2023.99.23.087.
20. Антоненко В. Н., Портнова Г. А., Бурлуцкий Б. В. Концептуальный подход к исследованию экономической безопасности регионов Украины в аспекте современной интеграционной парадигмы. / Економічна безпека в умовах глобалізації світової економіки : колективна монографія : у 2 т. Т. 1. - Дніпропетровськ : ФОП Дробязко С. І., 2014. – 344–353 c.
21. Тохиров Т.И. Методика оценки уровня экономической безопасности региона // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. – 2021. – № 1 (64). – c. 49-58.
22. Yuhuan Sun, Ying Dong, Xueli Chen, Malin Song Dynamic evaluation of ecological and economic security: Analysis of China // Journal of Cleaner Production. – 2023. – № 387. – p. 135922. – doi: 10.1016/j.jclepro.2023.135922.
23. Sun M., Li X., Yang R., Zhang Y., Zhang L., Song Z.,,.. & Zhao D. Comprehensive partitions and different strategies based on ecological security and economic development in Guizhou Province, China // Journal of Cleaner Production. – 2020. – № 274. – p. 122794. – doi: 10.1016/j.jclepro.2020.122794.
24. Логинов К. К. Анализ индикаторов региональной экономической безопасности // Вестник Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. – 2015. – № 2. – c. 132-139.
25. Третьяков Д.В. К вопросу об интегральной оценке экономической безопасности агропромышленного региона // Социально-экономические явления и процессы. – 2011. – № 11. – c. 213-218.
26. Левченко Т. А. Экономическая безопасность муниципального образования: оценка и использование результатов при управлении территорией // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. – 2021. – № 4. – c. 62-71. – doi: 10.24143/2073-5537-2021-4-62-71.
27. Ворошилов Н. В. К вопросу об оценке социально-экономического потенциала сельских территорий // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2021. – № 1. – c. 91-109. – doi: 10.15838/esc.2021.1.73.7.

Страница обновлена: 09.02.2024 в 00:44:47