Projects for the development of municipalities in the context of the economic security of the Tyumen region
Yukhtanova Yu.A.1
, Karimova D.V.1, Viktorova N.V.1, Sotnikova E.S., Guseva D.V., Alekseenko V.S.
1 Тюменский государственный университет
Download PDF | Downloads: 25
Journal paper
Creative Economy (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 18, Number 1 (January 2024)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=60018854
Abstract:
In recent years, there has been a significant increase in interest in economic security at the regional and municipal levels, since in the present conditions it is the regions and municipalities that act as the foundation of stability and points of growth for the entire state. The assessment of the level of economic security of the region as a whole depends on how effectively the opportunities for socio-economic development of a municipality are realized. Each separate territory of the country has its own specifics and development potential. Regional municipal development projects are drivers of socio-economic growth and a necessary condition for economic security. The study revealed the relationship between the investment profile and economic security, the effects of the implementation of projects to increase the investment activity of municipalities on the example of the Tyumen region. The results obtained can be used by local governments of municipalities, urban districts, and municipal districts to develop strategies and programs for the development of territories.
Keywords: economic security, municipalities, assessment, correlation, development projects, investment profile
JEL-classification: R11, R12, R13, R58
Введение
В условиях текущей геополитической и экономической ситуации вопросы обеспечения экономической безопасности на национальном, региональном и местном уровнях приобретают особую важность. Состав реальных вызовов и угроз, как экономического, так и военно-политического характера, обозначенных в принятой в 2017 году Стратегии экономической безопасности, в настоящее время существенно расширяется. Противостояние политическому давлению и негативному эффекту экономических санкций, устойчивое развитие в современных реалиях невозможны без обеспечения экономической безопасности, как всего государства, так и его регионов и муниципальных образований.
Задача обеспечения экономической безопасности на различных уровнях, в первую очередь, основывается на проведении оценки уровня экономической безопасности с помощью системы индикаторов, позволяющих выявить факторы риска и угрозы. Именно регулярный мониторинг и оценка экономической безопасности выступают действенным инструментом управления экономическими системами различной иерархии.
Территории нашей страны отличаются разнообразием природно-климатических условий и дифференциацией социально-экономического положения. Пространственная тематика и развитие муниципальных образований в последние годы находятся в фокусе повышенного внимания органов государственной власти и научного сообщества: в 2019 году была принята Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года.
Таким образом, для определения перспектив развития территорий, приоритетов и инструментов государственной и региональной социально-экономической политики необходимо выявить проблемные аспекты экономической безопасности территорий, сдерживающие устойчивое и поступательное развитие, и параллельно объективно оценить имеющийся потенциал муниципальных образований. Все это в совокупности позволит обеспечить безопасное устойчивое развитие отдельных территорий и региона в целом, создать новые рабочие места, привлечь трудовые ресурсы, повысить качества жизни населения.
В специальной литературе представлены разные интерпретации понятия «экономическая безопасность региона» и «экономическая безопасность муниципалитета». Отметим, что эти определения на уровне региона и муниципального образования отличаются незначительно. Так, Акбердина В.В. [5], Ломаченко Т.И. [6], Моисеев П.С. [7], Посуконько М.С. [8], Руденко М.Н. [9], Рудакова Т.А. [10] Шубина Н.В. [11] и другие ученые дают определение экономической безопасности региона как совокупности условий и факторов, которые характеризуют текущее состояние экономики, стабильность, устойчивость и поступательность развития. Муниципальная экономическая безопасность, также по мнению Силиной Т.Л. [12] Сюповой М.С. [13,14], Шевелевой О.Г., Кораблевой А.А. [15], Леухиной В.И. [16], Лысковой Н.А. [17] Марокиной В.О. [18], носит комплексный характер и заключается в совокупности факторов, обеспечивающих устойчивое социально-экономическое развитие муниципального образования и гарантирующих защищенность интересов населения от угроз различного характера.
Главной задачей регионального развития с точки зрения обеспечения экономической безопасности является минимизация негативного влияния внешних угроз одновременно с устранением «слабых сторон». Управление экономической безопасностью на региональном уровне необходимо для недопущения перерастания определенных потенциальных факторов дестабилизации в действующие угрозы безопасности.
Вопросы оценки экономической безопасности на различных уровнях (государства, региона, муниципалитета) вызывают интерес в работах как зарубежных, так и отечественных авторов. Муниципальная безопасность, являясь частью региональной безопасности, выступает исходным звеном и «точкой роста» каждого региона. В условиях растущей внутрирегиональной дифференциации территорий повышается риск возникновения негативных факторов. Для нейтрализации и предотвращения социально-экономических и других проблем территориального развития необходимо регулярное наблюдение текущего состояния муниципалитетов. В качестве такого инструмента управления может быть использована оценка экономической безопасности муниципальных образований региона.
В исследованиях отмечается необходимость совершенствования подходов для оценки уровня экономической безопасности муниципальных образований, их апробации и использования полученных результатов для принятия решений по управлению конкретными территориями.
Система экономической безопасности, как и любая система, состоит из комплекса структурных элементов, между которыми существует предметная взаимосвязь.
Давыдова И.О. и Лебедченко В.В. выделяют следующие структурные элементы экономической безопасности, которые включаются в её оценку: правовая сфера, социальная сфера, при этом отдельны выделяются демографические, культурные, медицинские сферы, военная безопасность, научно-техническая сфера, экологическая сфера, международная безопасность [19].
Антоненко В.Н., Портнова Г.А. приходят к выводу о том, что обеспечение экономической безопасности отдельно взятого региона может противоречить национальным интересам государства в целом [20].
Тохировым Т.И. предлагается метод оценки уровня экономической безопасности региона, опирающийся на исследование значения базовых показателей экономической безопасности региона с расчетом интегральных показателей методом многомерного сравнительного анализа. Приведение базовых показателей экономической безопасности отдельного региона в сопоставимый вид должно осуществляться путем их нормирования относительно средних значений по стране. При этом предлагается использовать показатели кадровой, финансовой, транспортной, энергетической, производственно-технологической, научно-технической, информационной, экологической и продовольственной безопасности [21].
Китайские ученые в своих работах указывают на необходимость сбалансированного регионального развития экономики, ресурсов, окружающей среды и общества, изучая противоречие между охраной окружающей среды и социально-экономическим развитием. Измеряя уровни экономической и экологической безопасности в 30 китайских провинциях с учетом их особенностей и с точки зрения устойчивого высококачественного развития, они предложили модель улучшения трехмерного экологического следа, измерив региональную экологическую устойчивость, социально-экономическую устойчивость и экологическую эффективность государства, отвечающую условиям безопасности. [22, 23].
Отечественные методические подходы к оценке экономической безопасности на мезо-уровне можно рассматривать с двух позиций исследования.
С одной стороны следует обратить внимание на исследования экономической безопасности региона, которые в основном базируются на индикативном методе оценки. Обоснование пороговых значений с последующим нормированием индикаторов относительно пороговых значений и определении индексов для выстраиванием рейтинга регионов в разрезе отельных составляющих экономической безопасности и общей интегральной оценке экономической безопасности приводятся в работах следующих авторов: Акбердиной В.В. [5], Сюповой М.С. [9], Логинова К.К. [24], Третьякова Д.В. [25].
С другой стороны исследования на уровне муниципалитетов предлагается проводить с использованием интегральных методик оценки социально-экономического положения и экономической безопасности с учетом отраслевой специфики и потенциала развития отдельных территорий, а также доступной информационной базы. На основе анализа опубликованных научных работ по этой тематике, мы выделили следующие особенности методического инструментария: выбранные индикаторы для оценки муниципальных образований сравнивают с показателями на уровне региона [26], индикаторы подвергают нормированию, например по линейному масштабированию и затем ранжируют [9], индикаторы оцениваются в баллах исходя из пороговых значений, рассчитанных по выделенной совокупности муниципальных образований, что позволяет получить более адекватные оценки их состояния внутри региона [27].
Целью исследования является выявление взаимосвязи оценки инвестиционного профиля и уровня экономической безопасности муниципальных образований на примере Тюменской области.
Гипотезы исследования:
- оценка инвестиционного профиля муниципальных образований в части оценки работы с инвесторами имеет взаимосвязь с уровнем экономической безопасности муниципальных образований.
- эффекты от внедрения проекта по оценке инвестиционного профиля имеют положительную корреляцию с оценкой экономической безопасности муниципальных образований.
Основными источниками данных для исследования стали cводные доклады о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Тюменской области за 2017-2021 гг., презентационные материалы по инвестиционным профилям муниципальных образований Тюменской области, доклады об экологической ситуации в Тюменской области за период 2017-2021 гг., а также базы данных показателей муниципальных образований, публикуемые на сайте Росстата [1,2,3,4].
Для исследования экономической безопасности муниципальных образований Тюменской области мы использовали комплексный подход и алгоритм методики балльной оценки социально-экономического потенциала муниципальных образований Н.В. Ворошилова, адаптировав ее с позиции оценки экономической безопасности. Последующее ранжирование территорий по уровню экономической безопасности позволяет наглядно представить «сильные» и «слабые» стороны развития территорий.
Для оценки экономической безопасности муниципальных образований нами были отобраны наиболее значимые индикаторы экономической безопасности, в разрезе составных элементов на основе данных Росстата и результатов мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за период с 2017 по 2020 гг.
Пороговые значения определены для оценки каждого показателя по совокупности данных по муниципальным районам, присвоены баллы и по формуле средней арифметической определён уровень их экономической безопасности в целом и в разрезе ее составляющих.
Система показателей экономической безопасности муниципальных образований по составляющим элементам экономической безопасности представлена в таблице 1.
Таблица 1
Система показателей экономической безопасности муниципальных образований
|
Инвестиционно-производственная
|
Социальная
|
|
1.Число субъектов МСП
на 10 тыс. человек, ед.
2.Доля прибыльных сельскохозяйственных организаций, % 3.Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) на 1 жителя, руб. 4.Доля среднесписочной численности работников МСП в СЧР всех предприятий и организаций, % 5.Индекс производства продукции растениеводства (в сопоставимых ценах), % 6.Индекс производства продукции животноводства (в сопоставимых ценах), % |
1.Среднемесячная
начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий, руб.
2.Доля МОУ, соответствующих современным требованиям обучения, % 3.Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. м. 4.Площадь земельных участков, предоставленных для строительства в расчете на 10 тыс. человек населения, га 5.Удовлетворенность населения деятельностью органов МСУ муниципального района, городского округа, % от опрошенных 6.Доля протяженности освещённых частей улиц в общей протяженности улиц, % |
|
Демографическая
| |
|
1.Среднегодовая
численность постоянного населения, тыс. чел.
2.Доля детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях, % 3.Общий коэффициент естественного прироста(убыли), промилле 4.Миграционный прирост, чел. 5.Коэффициент депопуляции (обратный показатель) |
Природно-ресурсная
|
|
1.Общая площадь
земель муниципального образования, га
2.Общая площадь лесных участков, га 3.Посевные площади, тыс. га |
Основная часть
На данный момент Тюменская область является одним из лидеров по реализации пилотных проектов регионального значения в части развития муниципальных образований, например, таких как «Инвестиционные профили муниципальных образований», «Акселератор муниципальных команд», «Капитаны бизнеса».
Проект «Акселератор муниципальных команд» предусматривает прохождение муниципальными служащими акселерационной программы, формирующей у них навыки привлечения инвесторов и экономически успешной реализации инвестиционных проектов, что ускоряет реализацию инвестиционного профиля муниципалитета. Общий объем инвестиций в проекты, реализованные в течение двух сезонов практики, составил 52 млн. рублей. Проект «Капитаны бизнеса» направлен на устранение коммуникационного разрыва между региональной, муниципальной властями и бизнес-сообществом. В рамках проекта формируется активное сообщество предпринимателей, создаются новые рабочие места, а также повышается привлекательность районов для жизни и работы молодежи. В результате практики сформировано 650 бизнес-идей и реализованы 6 инвестиционных проектов. Минэкономразвития России совместно с Агентством стратегических инициатив при участии федеральных органов исполнительной власти и комиссий Госсовета России оценили результаты реализации проектов, внедренных в отдельных муниципальных районах Тюменской области, и рекомендовали к массовому тиражированию в регионах. Так в настоящее время проект принят к реализации в Челябинской области, Пермском крае и Чувашской республике.
Эффективным рычагом стимулирования развития территорий и улучшения их социально-экономических условий является разработка инвестиционных профилей, позволяющих развивать инвестиционную активность муниципалитетов с опорой на ресурсный потенциал.
Летом 2021 г. в Тюменской области запущен пилотный проект по созданию инвестиционных профилей муниципальных образований. Цель проекта – повышение инвестиционной привлекательности территорий. Для каждого муниципального образования разрабатывался инвестиционный профиль – конкретная детализированная основа для работы администрации муниципального образования. Также были проведены анализ ресурсной базы, логистических цепочек и компетенций, «инвентаризация» реализуемых на территории бизнес-идей, оценены перспективы их развития, сформулированы предложения по стратегиям развития экономики территории. Реализация проекта предполагает проведение опроса среди населения, администрации и бизнес-сообщества, и формирование экспертной оценки с целью определения сильных и слабых сторон, специализации и трендов развития муниципального образования. Далее была сформирована диагностическая карта по работе с инвесторами, показывающая уровень привлечения, сопровождения и продвижения инвестиционных проектов на территории. На конец 2022 г. суммарный объем инвестиций по предложенным бизнес-идеям составил 81,1 млрд. рублей.
В проект вошли 12 муниципальных образований и 3 населенных пункта Тюменской области, что составляет 58% от общего количества муниципальных образований области. В рамках данного исследования были использованы данные об 11 муниципальных образованиях, поскольку в одном из районов не реализован проект «Акселератор муниципальных команд». Данные о выборке муниципальных образований представлены на рисунке 1.
Результаты исследования показали, что оценка экономической безопасности в 2021 г. показывает более равномерное развитие муниципальных образований по сравнению с 2017 годом. Существенное снижение можно наблюдать по Упоровскому району (снижение на 0,7 п.), а увеличение - по Аромашевскому району, с последнего места со значением 2,18 п. уровень экономической безопасности увеличился до 2,5 п. Полученные результаты оценки уровня экономической безопасности муниципальных районов представлены на рисунке 2.
Рис. 2. Уровень экономической безопасности муниципальных образований Тюменской области
Источник: составлено авторами
Полученные рейтинги показывают изменения позиций муниципальных районов по уровню экономической безопасности в 2021 г. по сравнению с 2017 г. Районами с наивысшей оценкой в 2017 г. являлись Уватский, Тюменский, Упоровский, Заводоуковский и Голышмановский муниципальные районы. А в 2021 г. сохранили свои позиции в пятерке лидеров только Заводоуковский и Тюменский муниципальные районы. К ним добавились Ишимский, Исетский и Вагайский муниципальные районы.
Для более детального изучения взаимосвязи оценки уровня экономической безопасности и инвестиционных профилей муниципальных образований нами была рассмотрена инвестиционная составляющая из оценки экономической безопасности. Полученные результаты оценки уровня инвестиционной составляющей муниципальных районов представлены на рисунке 3. Они показывают сглаженность значений, как и оценка экономической безопасности в целом. Лидером по падению также является Упоровский район, а лидером по росту – Вагайский район.
Рис. 3. Инвестиционно-производственная составляющая экономической безопасности муниципальных образований Тюменской области
Источник: составлено авторами
При оценке инвестиционных профилей проводилась диагностика работы с инвесторами по 8-факторной модели, где каждый фактор оценивается от 1 до 10 баллов. Диагностическая карта включала в себя оценку таких факторов, как привлечение, сопровождение, продвижение, контент, нормативно-правовые акты и документооборот, команда муниципального образования и региона, их активность и полезность для инвестора.
На рисунке 4 представлена диаграмма изменения оценки составляющих экономической безопасности Ишимского муниципального района, поскольку он имеет наивысшую оценку экономической безопасности среди муниципальных образований. Данная визуализация позволяет эффективно проводить мониторинг изменений в оценке. Также представлена диаграмма оценок работы с инвесторами (на основе опросов населения и представителей бизнеса) по этому муниципальному району (рис.5). Нами была поставлена задача выявления взаимосвязи между представленными оценками.
Рис.4 Оценка экономической безопасности Ишимского муниципального района
Источник: составлено авторами на основе [1,2,3,4]
Рис.5 Оценка работы Ишимского муниципального района с инвесторами
Источник: составлено на основе
Для оценки тесноты взаимосвязи мы провели корреляционный анализ, который показывает, что оценки инвестиционного профиля и инвестиционно-производственной составляющей экономической безопасности имеют положительную связь с количеством новых рабочих мест на 1 млн. руб. инвестиций от слабой (0,1-0,3) до заметной (0,5-0,7) соответственно. Показатель количества новых рабочих мест на 1 млн. руб. инвестиций был выбран в качестве ключевого показателя, характеризующего полученные эффекты от внедрения проекта «Инвестиционный профиль муниципальных образований».
По результатам внедрения проекта оценки инвестиционных профилей муниципальных образований органами местного самоуправления были рассчитаны полученные эффекты (табл. 2).
Таблица 2
Эффекты от реализации проекта «Инвестиционный профиль» в муниципальных образованиях Тюменской области (без автономных округов)
|
Муниципальные образования
|
Общий объем инвестиций,
млн. руб.
|
Количество новых рабочих
мест
|
Внедренные проекты,
ед. |
Инвестиции на 1 раб.
место, млн. руб.
|
|
Голышмановский городской
округ
|
566
|
110
|
17
|
5,14
|
|
Ишимский муниципальный
район
|
400
|
96
|
29
|
4,17
|
|
Абатский муниципальный
район
|
146
|
42
|
14
|
3,48
|
|
Ялуторовский район
|
222
|
72
|
11
|
3,08
|
|
Казанский муниципальный
район
|
208
|
68
|
13
|
3,06
|
|
Уватский муниципальный
район
|
310
|
102
|
15
|
3,04
|
|
Исетский муниципальный
район
|
234,6
|
82
|
18
|
2,86
|
|
Вагайский муниципальный район
|
102
|
38
|
9
|
2,68
|
|
Сладковский муниципальный
район
|
175,3
|
75
|
17
|
2,34
|
|
Тобольский муниципальный
район
|
41,4
|
20
|
5
|
2,07
|
|
Ярковский муниципальный
район
|
118,1
|
96
|
12
|
1,23
|
|
Заводоуковский городской
округ
|
20
|
23
|
10
|
0,87
|
Анализируя полученные данные, приведенные в таблице, можно отметить, что в среднем для создания 1 рабочего места в Тюменской области необходимо – 2,221 млн. руб.
В ходе исследования нами выявлены риски, связанные с реализацией проекта, влияющие на экономическую безопасность муниципальных образований и их устойчивое развитие в целом. А также разработаны рекомендации по их нивелированию, минимизации и нейтрализации (табл. 3).
Таблица 3
Выявленные риски и рекомендации по их нивелированию
|
Риски
|
Рекомендации
|
|
При отсутствии общего для всех участников понятийного аппарата в
инвестиционной деятельности возникает рассогласованность действий
администрации муниципальных образований, предпринимателей и населения, что
не приводит к синергетическому эффекту в развитии территории.
|
Утверждение общего для всех участников понятийного аппарата в
утвержденных нормативных документах или национальных проектах.
|
|
Ограниченность официальных данных для отбора по муниципальным образованиям
затрудняет оценку инвестиционного профиля территории.
|
Разработка единых требований по содержанию и формирование
реестров, баз данных по территориально-климатическим, экологическим,
инфраструктурным и демографическим особенностям муниципальных образований.
|
|
Односторонняя оценка инвестиционного профиля может привести к
фрагментарному видению ситуации.
|
Включение в оценку инвестиционного профиля разных практик,
систем оценивания (интервью, ранжирование, анализ данных), сопоставление количественных и качественных
результатов позволит получить комплексную
оценку.
|
|
Сопротивление изменениям и отсутствие компетенций, необходимых
для самостоятельной реализации инвестиционных проектов со стороны администраций,
предпринимателей и населения.
|
Проведение обучения, обмен опытом между представителями бизнеса
и администрации тех районов, где проекты по повышению инвестиционной
активности успешно реализуются.
|
|
Слабый контроль за процессом реализации инвестиционных проектов
может привести к невозврату инвестиций.
|
Разработка и реализация мероприятий по сопровождению экспертами национальной
технологической инициативы (НТИ), администрацией муниципального района и
области инвестиционных проектов после осуществления инвестиций.
|
|
Реализация проекта не принесет ожидаемых эффектов.
|
Внедрение системы мониторинга показателей эффективности и разработка
вариантов решений для минимизации данного риска.
|
|
Реализация проекта приведет к ухудшению уровня экономической
безопасности муниципальных образований.
|
Внедрение системы мониторинга показателей уровня экономической безопасности
муниципальных образований и инвестиционно-производственной составляющей
экономической безопасности и проведения дополнительных исследований по выявлению
причин снижения уровня экономической безопасности.
|
|
Перенаправление значительного денежного потока на осуществление
мобилизационных мероприятий и социальной поддержки семьям мобилизованных
ведет к сокращению инвестиций в муниципальные образования.
|
Внедрение государственных программ «пострадавшему» бизнесу
(сокращение налоговой нагрузки, субсидирование на з/п, запасы и др.),
разработка дополнительных мер государственной поддержки для бизнеса.
|
|
Проводимые мобилизационные мероприятия приведут к снижению
демографической составляющей безопасности и, как следствие, кадрового потенциала
территории.
|
Увеличение количества бюджетных и целевых мест в учреждениях высшего
и среднего образования по недостающим квалифицированным кадрам. Разработка и
внедрение дополнительных мер государственной поддержки для сферы образования,
мер по удержанию и привлечению молодых специалистов.
|
Заключение
По оценке экономической безопасности за 2021 год мы наблюдаем более равномерное развитие муниципальных образований по сравнению с 2017 годом, что можно связать с внедрением проекта «Инвестиционный профиль». Это, в свою очередь, дает положительный эффект на состояние экономической безопасности субъекта РФ и страны в целом. Востребованность проекта подтверждается заинтересованностью в нем других регионов, следовательно, данный опыт можно масштабировать на другие субъекты РФ.
В результате реализации проекта формирования инвестиционного профиля в будущем появятся благоприятные условия не только для инвесторов, но и для бизнеса и населения, такие как повышение квалификации, деловое развитие, освоение новых технологий и повышение уровня экономической безопасности.
В результате исследования была выявлена положительная взаимосвязь эффектов с оценкой уровня инвестиционно-производственной составляющей экономической безопасности и оценкой инвестиционного профиля. Тестирование характера взаимосвязи эффектов от внедрения проектов развития (работы с инвесторами) и оценки инвестиционно-производственной составляющей экономической безопасности муниципальных образований в перспективе являются актуальным направлением для дальнейшей исследовательской работы.
Полученные результаты могут быть использованы органами местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов для разработки стратегий управления территориями, совершенствования программ развития территорий и корректировки уже реализуемых программ.
References:
Akberdina V. V. (2018). Ekonomicheskaya bezopasnost regiona: otsenka i perspektivy [Economic security of the region: assessment and prospects]. Regional Economics: Theory and Pactice. 16 (8). 1506-1517. (in Russian). doi: 10.24891/re.16.8.1506.
Antonenko V. N., Portnova G. A., Burlutskiy B. V. (2014). Kontseptualnyy podkhod k issledovaniyu ekonomicheskoy bezopasnosti regionov Ukrainy v aspekte sovremennoy integratsionnoy paradigmy [A conceptual approach to the study of the economic security of the regions of Ukraine in the aspect of the modern integration paradigm] (in Russian).
Davydova I. O., Lebedchenko V. V. (2020). Teoreticheskie osnovy formirovaniya sistemy ekonomicheskoy bezopasnosti regiona i eyo rol v obespechenii natsionalnoy bezopasnosti gosudarstva [The theoretical foundations of the formation of the economic security system of the region and its role in ensuring the national security of the state]. Biznesinform. (5 (508)). 177-182. (in Russian). doi: 10.34755/IROK.2023.99.23.087.
Korableva A.A., Sheveleva O.G. (2018). Tendentsii razvitiya munitsipalnyh rayonov Omskoy oblasti v kontekste ekonomicheskoy bezopasnosti: otsenka s primeneniem GIS-tekhnologiy [Trends of the municipal areas of omsk region development in the context of economic security. estimation with the application of gis technologies]. Vestnik SibADI. (3 (61)). 446-459. (in Russian).
Leukhina V.I. (2021). Ekonomicheskaya bezopasnost munitsipalnyh obrazovaniy: sushchnost, faktory i metodika otsenki sostoyaniya ekonomicheskoy bezopasnosti [Economic security of municipalities: the essence, factors and methodology of assessing the state of economic security]. Humanitarian research. (1). 13. (in Russian).
Levchenko T. A. (2021). Ekonomicheskaya bezopasnost munitsipalnogo obrazovaniya: otsenka i ispolzovanie rezultatov pri upravlenii territoriey [Economic security of municipality: evaluation and using results in territory administration]. Bulletin of the Astrakhan State Technical University. Series: economics. (4). 62-71. (in Russian). doi: 10.24143/2073-5537-2021-4-62-71.
Loginov K. K. (2015). Analiz indikatorov regionalnoy ekonomicheskoy bezopasnosti [Analysis of indicators of regional economic safety]. Vestnik Sibirskoy gosudarstvennoy avtomobilno-dorozhnoy akademii. (2). 132-139. (in Russian).
Lomachenko T.I. (2016). Finansovaya bezopasnost regiona kak osnova natsionalnoy ekonomicheskoy bezopasnosti gosudarstva [Financial security of the region as the basis of the national economic security of the state]. Uchenye zapiski Krymskogo federalnogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo. Ekonomika i upravlenie. (4). (in Russian).
Lyskova N.A. (2016). Ekonomicheskaya bezopasnost munitsipalnogo obrazovaniya: ponyatie i sushchnost [Economic security of a municipality: the concept and essence]. Innovative science. (2-2). 21-27. (in Russian).
Marokina V. O. (2021). Sovremennye problemy ekonomicheskoy bezopasnosti na urovne mestnogo samoupravleniya [Modern problems of economic security at the local government level]. The young scientist. (14). 90-92. (in Russian).
Moiseev P.S. (2012). Spetsifika ekonomicheskoy bezopasnosti regionov Rossii [Specifics of economic safety of regions of Russia]. Socio-economic phenomena and processes. (12). 218-222. (in Russian).
Posukonko M. S. (2016). Ekonomicheskaya bezopasnost regionov kak osnovnaya komponenta ekonomicheskoy bezopasnosti Rossii (na primere Rostovskoy oblasti) [Economic security of regions as the main component of Russia's economic security (on the example of the Rostov Region)]. Bulletin of Rostov socioeconomic institute. (2). 558–563. (in Russian).
Rudakova T.A. i dr. (2018). Ekonomicheskaya bezopasnost regiona: sushchnost, faktory, instrumenty monitoringa [Regional economic security: substance, factors, monitoring tools]. National interests: priorities and security. 14 (6). 1072–1091. (in Russian). doi: 10.24891/ni.14.6.1072.
Rudenko M. N. (2018). Teoreticheskie osnovy ponyatiya ekonomicheskaya bezopasnost regiona [Regional economic security: a theoretical framework]. Economics and management. (2). 22-28. (in Russian).
Shubina N.V. (2017). Kontseptualnye podkhody k ponimaniyu ekonomicheskoy bezopasnosti regiona: sushchnost, struktura, faktory i usloviya [Conceptual approaches to the understanding of economic safety of region: essence, structure, factors and conditions]. Vestnik UrFU. Seriya: Ekonomika i upravlenie. 16 (2). 288-307. (in Russian). doi: 10.15826/vestnik.2017.16.2.015.
Silina T.L. (2014). Sushchnost problemy obespecheniya munitsipalnoy ekonomicheskoy bezopasnosti [Summary of the problems of municipal economic security]. Fundamental research. (9-5). 1077-1081. (in Russian).
Sun M., Li X., Yang R., Zhang Y., Zhang L., Song Z.,,.. & Zhao D. (2020). Comprehensive partitions and different strategies based on ecological security and economic development in Guizhou Province, China Journal of Cleaner Production. (274). 122794. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.122794.
Syupova M. S. (2021). Reytingovaya otsenka ekonomicheskoy bezopasnosti munitsipalnyh obrazovaniy regiona [Rating assessment of economic security of municipalities in the region]. Power and administration in the East of Russia. (4). 72-81. (in Russian). doi: 10.22394/1818-4049-2021-97-4-72-81.
Syupova M. S., Bondarenko N.A. (2019). Sistema indikatorov ekonomicheskoy bezopasnosti regiona [System of regional economic security indicators]. Bulletin of the Pacific State University. (4). 67-80. (in Russian).
Tokhirov T.I. (2021). Metodika otsenki urovnya ekonomicheskoy bezopasnosti regiona [Methodology for assessing the level of economic security of the region]. Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo universiteta servisa. (1 (64)). 49-58. (in Russian).
Tretiakov D.V. (2011). K voprosu ob integralnoy otsenke ekonomicheskoy bezopasnosti agropromyshlennogo regiona [To the issue about the integrated assessment of economic safety of the agro-industrial region]. Socio-economic phenomena and processes. (11). 213-218. (in Russian).
Voroshilov N. V. (2021). K voprosu ob otsenke sotsialno-ekonomicheskogo potentsiala selskikh territoriy [Assessing the socio-economic potential of rural territories]. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 14 (1). 91-109. (in Russian). doi: 10.15838/esc.2021.1.73.7.
Yuhuan Sun, Ying Dong, Xueli Chen, Malin Song (2023). Dynamic evaluation of ecological and economic security: Analysis of China Journal of Cleaner Production. (387). 135922. doi: 10.1016/j.jclepro.2023.135922.
Страница обновлена: 26.04.2025 в 04:47:48