Сущность и эволюция теоретических взглядов на категорию «инновационная экосистема»

Осипов Е.1
1 Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 13, Номер 12 (Декабрь 2023)

Цитировать:
Осипов Е. Сущность и эволюция теоретических взглядов на категорию «инновационная экосистема» // Экономика, предпринимательство и право. – 2023. – Том 13. – № 12. – С. 5453-5466. – doi: 10.18334/epp.13.12.120103.

Аннотация:
Инновационная экосистема на сегодняшний день в условиях высокой турбулентности мировой экономики может выступать в виде действенного набора инструментов, ориентированных на формирования условий, для повышения конкурентоспособности организаций. В настоящий момент происходит активизация процесса формирования теория экосистем и весьма актуальным выступает выявления сущности категории «инновационная экосистема» и эволюция теоретических взглядов на неё. В статье акцентировано внимание на модели «тройной спирали», при этом актуализированы пространства знаний, согласия и инноваций, которые включены в орбиту функционирования всех компонентов тройной спирали. Кроме того, прослеживается процесс вхождения в научный оборот понятия «инновационная экосистема» и отслеживаются ключевые теоретические подходы, которые превалируют в современном научном пространстве, касающиеся поступательного его развития.

Ключевые слова: инновационная экосистема, тройная спираль, пространство знаний, пространство согласия, пространство инноваций

JEL-классификация: O31, O32, O33



Ведение

Актуальность темы исследования. Переход российской экономика, на инновационный путь развития станет ключевым фактором для экономическогороста, эффективногоимпортозамещения и занятия достойного места среди ведущих экономик мира. В последнее время наблюдается активное развитие инновационной инфраструктуры, исполнение национальных проектов, в том числе ориентированных на научно-исследовательскую деятельность, актуализируется регулирование инновационнойдеятельности это все свидетельствует об активном стремлении современной инновационной системы России всестороннему развитию.

На наших глазах происходит процесс трансформации традиционной инновационной системы, которая получила активный толчок своего развития в последнее время уже к новому качеству, которое носит название «инновационной экосистемы».

В текущих условиях высокую степень актуальности приобретаютисследования этой категории, как с точки зрения ее вхождение в научный дискурс, так и с точки зрения эволюция теоретических взглядов на неё.

Концептуальные основы инновационных экосистем, можно подчерпнуть в работах российских и зарубежных ученых: С.М. Васин [4], Г.Б. Клейнер [8], В.Г. Раменская [16, с. 18], П.А. Суханова [19, с. 49-50], Ю.И. Селиверстов [18], , А.Ю. Яковлева [24, с. 10.],, Р. Аднер [25], Н Галлопулос [27], Р. Капур [26], Дж.Ф. Мур [31], Р. Фрош [27] и ряд других.

Выявление сущности рассматриваемой категории опиралось на работы Г. Ицковица [7], Л. Лейдесдорфа [29], Л.А. Раменской [16] А.Ю. Яковлевой [24] и ряда других.

Отечественными и зарубежными учеными был внесен существенныйвклад в формирование теории, касающейся исследований инновационных экосистем.

Однако в качестве научного пробела следует упомянуть, что теория в полноценном, законченном виде еще не сформирована и вследствие этого имеют место некоторые разногласия относительно понятийного аппарата, которые преодолеваются авторским определением рассматриваемой категории.

Целью исследования выступает аналитический обзор предметного поля, категории «инновационная экосистема», в эволюционном развитии взглядов на неё.

Авторская гипотеза состоит в том, что понимание категории «инновационная экосистема»в условиях актуализации процесса перехода инновационной системы страны на новый эволюционный этап своего развития пройдет более адаптивно при условии отслеживании поступательного процесса теоретических взглядов на рассматриваемую категорию.

Методология исследования, заключается в примененных в исследовании методов, среди которых следует назвать:анализ, сравнение моделирование.

Научнаяновизна: уточнены и дополнены положения теории инновационных системв части понятийного аппарата, что нашло свое отражение в авторской формулировке определения категории «инновационная экосистема».

В работе рассматривается поступательный процесс становления и постепенного вхождения в научный оборот категории «инновационная экосистема» и выявляется ее сущность.

Для выявления сущности рассматриваемой категории следует обратиться к модели «тройной спирали» [7].

Модель тройной спиралиобладает высокой степенью универсализма ипредназначена для изучения сложных системи выявления механизма их саморазвития, в рамках взаимодействия подсистем, которые рассматриваются в триединстве. [9].

Данная модель ориентирована на отслеживание институционального устройства как самих инновационных кластеров, так и всейэкономики, в целом ориентируя ее на инновации и помогая ее кластеризации [14].

Циркуляция информации между тремя акторами тройной спирали, актуализируют новые знания,которые переходят от одного витка на другой расширяя их объем и качественную составляющую в процессе коммуникаций, что в свою очередь порождает динамическую устойчивость и целостность системе [6].

Особенностью здесь выступает то, что чем активнее развивается сетевая среда, и чем больше в ней партнеров, тем скорее формируются тройные спирали, локального уровня, что приводит к ее саморазвитию и положительным образом влияет на отечественную экономику, за счет роста инновационного потенциала [2].

В инновационной экосистеме (далее – ИЭС), помимо уже упомянутой ранее институциональной составляющей, ключевую роль играют сформированные здесьпространства, знаний, согласия и инноваций.На рисунке 1 представленатройная спираль, совместно с пространствами.

Этот набор пространств фокусирует в себе ключевые компоненты, на базе которых как раз формируется новое знание.

Пространство знаний представляет собой ресурс особого рода, которым обладают как инновационные компании, так и университеты. Особенность здесь заключена в том, что знания без их практического применения не более, чем просто потенциал. При этом, его следует развивать не оторвано, а совместно с другими составляющими. Пространство знаний аккумулируется не только в университетах и/или НИИ, но оно может быть систематизировано и в соответствующих подразделениях фирм.

Рисунок 1 – Тройная спираль и её ключевые пространства (составлено автором)

Для оценки достигнутого потенциала знаний применяют разнообразный инструментарий, это может быть, например, коэффициент цитирования, научных публикаций или выданные патенты и т.д. Но, к большому сожалению, это все просто необходимо, но недостаточно для того, чтобы стать спусковым механизмом для инновационной экономики [21].

Следующее пространство, которое носит название консенсуса и/или согласия может выполнить роль спускового механизма при определенных условиях. В этом случае роль данного пространства сводится к тому, чтобы склонить к сотрудничеству презентантов разнообразных институциональных сфер и найти среди них консенсус.Одним из реально выстроенных по лекалам этого пространства акторов выступает модельвенчурной фирмы [22].

Это пространство способно не только объединять людей, как правило представителей из разнообразных отраслей знаний, но и со направить совместные усилия на решения общих проблем, ориентируясь при этом на актуализацию их сильных сторон.

Инновационное пространство в свою очередь выступает в роли организационного формата, на базе которого произойдет запуск всей системы, при этом он может выступать в виде, например, нового проекта, который сможет аккумулировать свои ресурсы из всех источников [11].Это все будет основанием для последовательности действий, в частности, специально созданная венчурная фирма аккумулирует ресурсы ото всех возможных источников, как от государственных структур, так и от университетов, при этом здесь может быть косвенная помощь в виде помощи от выпускников вузов по вопросам консалтинга и консультирования. Таким образом, организация стала гибридной [9].

Ключом успеха здесь может стать бизнес-партнерство, которое станет действенным инструментом для всех участников процесса.

ИЭС представляет собой особую среду, основной целью которой выступает формирование и внедрение инноваций за счет активизации взаимодействия участников инновационного процесса [23].В этой связи ИЭС может быть определена как открытая система, обладающая саморегуляцией, саморазвитием и само организованностью, при этом входной поток включает в себя информацию, идеи, людей и иные ресурсы.

В мировой практике известны разнообразные варианты формирования ИЭС. Так, например, во многих экономически развитых странах, ядром ИЭС выступают ТНК, их деятельность напоминает в этих случаях инновационные хабы. Популяризатором рассматриваемого подхода выступают Дж.Мури Д. Тиис [9].

В развивающихся странах, как правило, роль ядра отводится университетам, а зачастую и специально созданным под патронажем государства структурам. Кроме того, аналогичного формата придерживаются также и регионы индустриального типа.

Российская Федерация относится к последнему варианту из перечисленных формирования инновационных экосистем, ядрами которых выступают университеты и/или опорные вузы, которые имеются в каждом регионе.В итоге, здесь осознается потребность в особенной культуре ИЭС, которая должна вбирать в себя все рассмотренные выше пространства.

Для того, чтобы соответствовать ожиданиям,структура,выступающая в роли ядра, должна соответствовать требованиям, она должна, во-первых, обладать лидерством и при этом не только ввоспроизводстве, но и во внедрении инноваций и формирование на этой защищенными патентами ноу-хау, во-вторых, создавать условия для оптимизации формирования и поддержания всех пространств входящих в тройную спираль с конкретным вектором на обладание и реализацию ключевых позицийв инновационномразвитии, в-третьих, способствоватьв аккумуляции и внедрении действенных решений, в том числе посредством применения высоких технологий.

Здесь также крайне важно и просто необходимо обладание компетенциями по формулированию и формированию адекватных стратегических целей. И фиксация университета как ключевого игрока и/или ядра всей инновационной экосистемы, которая будет складываться вокруг него.В этой связи ядро ИЭС должно провести большую работу по формированию функциональных возможностей всех ее элементов, учитывая при этомнеравномерность этого процесса, в плане определенной очередности при выстраивании элементов ИЭС [9].

В итоге, на первом этапе происходит декомпозиция и выстраивание инновационной инфраструктуры, как правил, во многих опорных вузах этот этап успешно пройден.

Реализация второго этапа сводится к формированию двух ключевых элементов, это инновационная культура и социальный капитал. Внедрение инновационной культуры необходимо исключительно для того, чтобы все участники ИЭС были ориентированы на совместный конечный результат и при этом были замотивированы и исповедовали общие ценности, привлекая в этот процесс свои социальные связи.

Третий этап в своей основе содержит результат действий от второго этапа, особенно это касается сформированной обновленной инновационной культуры и ориентирован на тиражирование практик коэволюции и кооперации.

Основные сложности в российских реалиях, связанных с инновационными экосистемами, сводятся к тому, чтос одной стороны в научном, как вузовском, так и в академическом сообществе не сформированы базовые основы предпринимательскойи инновационной культуры, а с другой не практикуется маркетингинноваций. Это все требует активной проработки и только в том случае, если все компоненты ИЭС будут сформированы опорный вуз сможет вступать в роли ядра.А это может стать возможным если это будет отражено, например, в стратегических документах развития вуза на среднесрочный период, в которых четко будутпредусмотрены конкретные мероприятия, ресурсное и кадровое обеспечение [12].

Это должно быть внедрено в стратегии развития того или иного опорного вуза.

Кроме этого, в рамках тройной спирали необходимо актуализировать такую составляющую как человеческие ресурсы и запустить процесс их циркуляции. Следует запустить циркуляцию специалистов ипреподавательских кадровиз университетов в бизнес, из власти в университеты [13].

Тем самым данный процесс циркуляции сможет создать синергетический эффект, который позволит наполнить все пространства и актуализировать инновационную экосистему.

Итогом выявления сущности рассматриваемого понятия стало фиксация всех ее основных компонент и на базе этого можно будет сформулировать определение инновационной экосистемы.

Теперь проследим эволюцию данного понятия от зарождения и до настоящего момента.

Во многих исследованиях, в качестве отправной точки для формирования понятия инновационной экосистемы выступает концепция Мура Дж.Ф. [31], которая получила свое развитие в 1993 году и в его интерпретации получила название предпринимательские и/или бизнес-экосистемы. Этот вид экосистем обладает способностью трансформироваться от хаотично расположенных элементов к сообществу с четко выраженной структурой [17].Особенностью этого вида выступает их возможность формировать на своей основе динамично-развивающиеся сообщества, участники которых, функционируют в разных секторах и это позволяет не только коллективно развивать свои новые компетенции занимаясь инновациями, но и приводит к синергетическому эффекту [3].

Бизнес-экосистемы включают в свою орбиту разнообразные как организации, так и отрасли, при этом происходит совместнаяэволюция потенциала (коэволюция) это касается практически всех ключевых элементов, среди которых следует назвать помимо самих инноваций, также компетенции,технологии, ресурсы, кооперацию и многое другое.

В 2004 году была сформулирована концепция ИЭС, ее автором является Ч.В. Весснер [33].Он актуализировал инструментарий, ориентированный на рост конкурентоспособности как экономики в целом, так и организаций за счет создания определенных условий, в основе которых лежит понимание того, что инновации — это не просто абстрактная идея, а это реальный процесс ее трансформации в конечный продукт или сервис, востребованный на рынке. Доведение, которого до конечного потребителя требует совместных усилий всех участников ИЭС и сама инновационная экосистема,аккумулируя эти усилия, воспроизводит синергетический эффект.

На базе его концепции была развернута дискуссия, в результате которой систематизировались подходы к ИЭС, которые имели разносторонний взгляд на рассматриваемую проблематику.

Сам Ч.В. Весснер [33]был приверженцем институционального подхода, в основе которого гласные и негласные регламенты и продуманные действия на базе которых осуществляется выстраивание коллективных решений и действий в рамках превращения идеи в инновацию и рыночное ее продвижение [12].

ИЭС в изложении Р. Аднера [25] может быть охарактеризована в виде системы, которая не имеет внутренних противоречий, и включает в свою орбиту партнеров, взаимодействие с которыми приводит к успеху, пригенерированииинновации. Особенностью данного подхода, сводится к тому, что в ИЭС входят как те игроки и участник, которые непосредственно вовлечены в процесс воспроизводства инноваций, так и те, кто осуществляет только косвенное на их воспроизводство влияние. И в этой связи, в рамках будущей инновационной стратегии следует учитывать всех участников воспроизводства инноваций и создавать благоприятные условия для благоприятного партнерства [19].

Наличием неэкономическихкомпонентов как благоприятной среды для инноваций определили свой подходМэркан Б., Джиоктас Д. [30].

В качестве фундамента при воспроизводстве инноваций Мэркан Б., Джиоктас Д. [30] определили неэкономические компоненты, на базе которых будет формироватьсяблагополучная среда, в виде объединения разрозненных

экономических субъектов, их взаимосвязей и особых компонентов, которые получили название неэкономических. Все это станет с основной, «питательной» средой для не только создания новых идей,но и доведение их до уровня инноваций, а затем внедрение и повсеместное распространения. Итогом, этого процесса становиться, то, что экосистема становиться локомотивом, в орбиту функционирования которого вбираются другие компании и организации, что активизирует их солидарные знания в инновации, 2011 год [1].

Близким по своей сути, но отличающийся по наполнению выступает подход во главу угла, которого ставятся платформа и/или организация. Суть здесь ориентирована на то, что ядром экосистемы может выступать, как компания, так и платформа. Подтверждение данного подхода, можно найти в работах Али-Вехмаса Т. и Пелликка Дж. [32], 2016 год.

ИЭС, по их мнению, может быть представлена в виде скоррелированной сети, в основе которой платформа и/или ключевая компания, базовой целью которой выступает аккумулирование и создание новых ценностей посредством запуска инновационнойдеятельности, за счет приобщения в свою орбиту коммерческих организаций и НКО [1].

Кульминацией на сегодняшний день, 2020 год можно назвать интеграционный подход. В его основе интеграциявсего предшествующего исследовательского опыта. Приверженцами данного подхода выступают Гранстранд О., Хольгерссон М. [28].

Эволюционирующая совокупность приведенных подходов в какой-то мере смогла найти свое отражение в нормативно-правовых актах Российской Федерации, в частности ее упоминание отражено в государственной программе развития цифровойэкономики до 2035 года. Данный программный документ в своей основе содержит определенное направление дальнейшего развития, и ориентирован на всемерное раскрытие потенциала, который скрывается в новом экономическомукладе. Его предназначение заключено в обеспечении национального благосостояния посредством активизации усилий государства по формированию экосистемы глобального уровня и соответствующего качества.

Выводы

В ходе теоретического обзора были выявлены основные компоненты такого многопланового понятия каким является инновационная экосистема, при этом помимо ключевых участников также были рассмотрены те пространства, которые функционируют в рамках тройной спирали.

На базе этого можно сформулировать следующее определение, ИЭС представляет собой объединение, в том числе сетевое разнообразныхсубъектов, взаимодействующих между собой для коммерциализации инноваций, стремящихся объединить имеющиеся в наличие ресурсы для обеспечения максимальной эффективности этого процесса и повышения уровня конкурентоспособности каждого участника.

Сущность ИЭС может быть представлена в виде динамичной модели, которая в обобщённом виде представляет собой последовательность взаимодействий:

«базовые требования → кооперация участников (объединение компетенций и ресурсов) → формирование единого подхода (взаимоувязкафункционала, бизнес-процессов и действий) → потенциальный результат (опытный образец) → тиражирование и потребление → реальный результат» [5].

При этом действенным элементом здесь выступает воспроизводство на новом витке этой динамической модели от требований, до конкретных результатов, которые в большинстве своем могут быть выражены в виде полученного дохода от коммерциализации инноваций.

Одновременно с этим по поводу эволюции теоретических взглядов на категорию «инновационная экосистема», то здесь ситуация такова.

Процесс осознания и понимания категории ИЭС прошел определенные стадии, если вначале этого пути актуализировались разрозненные частности, то в конечной точке на сегодняшний момент уже превалирует интеграционный подход, в основе которого объединение в единое целое разрозненных частностей. И именно этот подход, обладает высокой степенью объективности и перспективен, тем не менее, многие из рассмотренных подходов не теряют своей актуальности вследствие сложности и многогранности рассматриваемого явления.

В условиях Российской Федерации велика роль государства при выстраивании ИЭС и здесь ведущую роль играют все меры этой поддержки, которые проявляются в реализации инфраструктурных проектов, предоставлении разного рода льгот и инвестиций. Это особенно актуально в условиях фактически тотальной блокады отечественной экономики со стороны Запада.


Источники:

1. Акбердина В.В., Василенко Е.В. Инновационная экосистема: теоретический обзор предметной области // Журнал экономической теории. – 2021. – № 3. – c. 462-473. – doi: 10.31063/2073-6517/2021.18-3.10.
2. Ашинова М.К., Пригода Л.В., Ешугова С.К., Кадакоева Г.В. Инновационная экосистема индустрии гостеприимства и туризма в условиях цифровизации // Креативная экономика. – 2023. – № 10. – c. 3659-3676. – doi: 10.18334/ce.17.10.119229.
3. Бурганов Р.Т. Теоретико-методические подходы к исследованию цифровизации:региональный аспект // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 3. – c. 1665–1682. – doi: 10.18334/vinec.12.3.115012.
4. Васин С. М., Гамидуллаева Л. А. Концептуальные вопросы управления инновационной системой // Russian Journal of Management. – 2015. – № 4. – c. 342–351. – doi: 10.12737/13092.
5. Деньщик М.Н. Механизмы формирования и развития инновационных экосистем. / Автореферат дис.,.. канд. эконом. наук. - М., 1992. – 32 c.
6. Егоров Н.Е., Васильева Н.В. Оценка уровня инновационного развития регионов наоснове эконометрической модели «Тройная спираль» и российского регионального инновационного индекса // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 3. – c. 1697–1710. – doi: 10.18334/vinec.12.3.115181.
7. Ицковиц Г. Модель тройной спирали // Инновации. – 2011. – № 4. – c. 5 – 10.
8. Клейнер Г. Б. Социально-экономические экосистемы в свете системной парадигмы. / Системный анализ в экономике – 2018 : сб. тр. V Междунар. науч.-практ. конф.-биеннале (21–23 ноября 2018 г.) / под общ. ред. Г. Б. Клейнера, С. Е. Щепетовой. - Москва : Прометей, 2018. – 4–14 c.
9. Корчагина И.В. Развитие «мягкой» компоненты инновационных экосистем опорных университетов // Университетское управление: практика и анализ. – 2020. – № 1. – c. 106 – 118. – doi: 10.15826/umpa.2020.01.008.
10. Маслюк Н.А., Медведева Н.В. Инновационная экосистема: региональный аспект // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 4. – c. 1893–1910. – doi: 10.18334/vinec.10.4.111175.
11. Морщинина Н.И. Характеристика научных подходов к исследованию предпринимательской экосистемы // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – № 3. – c. 1065-1076. – doi: 10.18334/epp.12.3.114312.
12. Никонова Я.И. Новая парадигма финансирования инновационного развития России. / автореферат дис.,.. доктора экономических наук : 08.00.10 / Никонова Яна Игоревна; [Место защиты: Нац. исслед. Том. гос. ун-т]. - Томск, 2015. – 54 c.
13. Пахомова И.Ю. Модель «тройной спирали» как механизм инновационного развития региона // Научные ведомости Белгородский государственный университет. Серия История. Политология. Экономика. Информатика. – 2012. – № 7 (126). – c. 50 – 55.
14. Поподько Г.И., Нагаева О.С. Условия реализации модели «тройной спирали» в регионах ресурсного типа // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – № 1. – c. 77-96. – doi: 10.18334/vinec.9.1.40494.
15. Проскурнин С.Д. Создание самоорганизуемой инновационной экосистемы в зонах особого территориального развития // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2017. – № 4. – c. 6.
16. Раменская Л.А. Применение концепции экосистем в экономико-управленческих исследованиях // Управленец. – 2020. – № 4. – c. 16–28. – doi: 10.29141/2218-5003-2020-11-4-2.
17. РБК Тренды, Что такое бизнес-экосистемы и зачем они нужны 2021. [Электронный ресурс]. URL: https://trends.rbc.ru/trends/innovation/6087e5899a7947ed35власfdbbf3 (дата обращения: 07.12.2023).
18. Селиверстов Ю. И., Люлюченко М. В. Подходы к формированию региональныхинновационных экосистем. / Экономика. Общество. Человек: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Белгород, 05–07июня 2019 года. - Белгород: Белгородский государственныйтехнологический университет им. В.Г. Шухова, 2019. – 223-226 c.
19. Суиндикова А.С. Инновационная экосистема: проблемы и пути решения. / Инновационно-предпринимательское образование в контексте повышения качества жизни: Материалы международной научно-практической конференции 12 декабря 2018 г.: в 3-х частях. Ч. 1. - Алматы: Университет «Туран», 2019. – 161 – 165 c.
20. Суханова П. А. Инновационная инфраструктура в региональной инновационной экосистеме и ее элементы // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. – 2012. – № 3. – c. 49–52.
21. Тихонова А.Д. К вопросу о развитии инновационных экосистем в современнойэкономике // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – № 4. – c. 1383–1392. – doi: 10.18334/vinec.9.4.41449.
22. Удальцова Н.Л., Крутских Д.А. Особенности становления и развития инновационной системы России вконтексте «Тройной спирали» // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 1. – c. 33-46. – doi: 10.18334/vinec.11.1.111894.
23. Яковлева А.Ю. Факторы и модели формирования и развития инновационных экосистем. / автореферат дис.,.. кандидата экономических наук : 08.00.05 / Яковлева Анна Юрьевна; [Место защиты: Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ)]. - Москва, 2012. – 27 c.
24. Янченко Е.В. Региональная инновационная экосистема: оценка эффективности функционирования в условиях цифровизации // Вопросы инновационной экономики. – 2023. – № 2. – c. 881-900. – doi: 10.18334/vinec.13.2.117913.
25. Adner R. Ecosystem as structure: An actionable construct for strategy // Journal of Management. – 2017. – № 43(1). – p. 39–58.
26. Adner R., Kapoor R. Innovation Ecosystems and the Pace of Substitution: Re-examining Technology S-curves // StrategicManagement Journal. – 2016. – № 37(4). – p. 625–648.
27. Frosch R.A. Strategies for Manufacturing // Scientific American. – 1989. – № 3(261). – p. 144–152.
28. Granstrand O., Holgersson M. Innovation ecosystems: A conceptual review and a new definition // Technovation. – 2020.
29. Leydesdorff L., Zawdie G. The Triple Helix Perspective of Innovation Systems // Technology Analysis & Strategic Management. – 2010. – № 22(7). – p. 789–804.
30. Mercan B., Göktaş D. Components of Innovation Ecosystems: A Cross-Country Study // International Research Journal of Finance and Economics. – 2011. – № 76. – p. 102–112.
31. Moore J. Predators and Prey: а New Ecology of Competition // Harvard Business Review. – 1993. – № 71(3). – p. 75–86.
32. Pellikka J., Ali-Vehmas T. Managing Innovation Ecosystems to Create and Capture Value in ICT Industries // TechnologyInnovation Management Review. – 2016. – № 6(10). – p. 17–24.
33. Wessner С. W. Entrepreneurship and the Innovation Ecosystem. Policy Lessons fromthe United States. / The Papers on Entrepreneurship, Growth and Public Policy. - Germany, 2004.

Страница обновлена: 17.02.2024 в 15:58:31