Цифровая трансформация образовательных сред: региональный аспект

Введение.

Цифровая трансформация общества утверждена в качестве одной из национальных целей развития России ^[1], а достижение «цифровой зрелости регионов» – первый и один из наиболее значимых показателей цифровой трансформации, начиная с 2021 года, включен в список критериев эффективности глав регионов (к 2023 году этот показатель должен составлять 25%, 100% уровень должен быть достигнут к 2030 году) [1]. На сегодняшний момент в рейтинге руководителей цифровой трансформации (РРЦТ) лидирующие позиции у Уральского и Приволжского федерального округа. Сибирский ФО находится на 5 месте из 8 (таблица 1).

Таблица – Рейтинг регионов России по среднему баллу РРЦТ (Составлено авторами по материалам Минцифры)

Переход на «цифровые рельсы» невозможен без всесторонней поддержки граждан в освоении ключевых компетенций цифровой экономики, создания условий для массовой цифровой грамотности [5, 10]. Решению данных задач в рамках национальной программы «Цифровая экономика» посвящены федеральный проект «Кадры для цифровой экономики» и приоритетный проект «Современная цифровая образовательная среда в Российской Федерации» [8], направленные на формирование образовательной системы фактически нового типа, способной осуществлять подготовку высококвалифицированных кадров, отвечающих требованиям к ключевым компетенциям цифровой экономики благодаря существенному расширению возможностей непрерывного образования для всех категорий граждан [4, 11, 12], развития сегмента российского цифрового образовательного пространства, активного привлечения работодателей к разработке образовательного контента [9]. Новые возможности позволят студентам и учащимся диверсифицировать свои образовательные траектории и подходить к своему образованию на основе модульного подхода, а работникам – повышать свою квалификацию без отрыва от своих профессиональных обязанностей. Цифровая грамотность является одним из ключевых факторов эффективного использования создаваемой цифровой образовательной среды (4).

Профильные министерства создают не только программы, но практические инструменты оценки цифровой компетентности. Так, в рамках национальной программы «Цифровая экономика» создается система независимой оценки компетенций цифровой экономики (НОК ЦЭ) – процедура подтверждения уполномоченной организацией уровня сформированности компетенций цифровой экономики, в том числе с использованием цифрового демонстрационного экзамена, аттестационных заданий и пр., функционирует консорциум по развитию цифровой грамотности и компетенций цифровой экономики [2, 6]. Уже запущен проект «Готов к цифре» – агрегатор сервисов по тестированию уровня цифровой грамотности, обучению безопасной и эффективной работе с цифровыми технологиями. Посетители сайта могут бесплатно протестировать свое владение ключевыми компетенциями и получить сертификат о прохождении независимой оценки по пяти направлениям: цифровые устройства и сети, цифровая безопасность, коммуникации и сотрудничество, работа с информацией и цифровым контентом, цифровая личность. Среди методик тестирования общую оценку предоставляют «Независимая оценка компетенций цифровой экономики» (разработчик – АНО «Университет 20.35») и «Цифровой гражданин» (методика НАФИ, созданная на основе европейской методологии DigComp). Несмотря на серьезные усилия, становление национальной системы оценки цифровой компетентности находится пока в фазе своего становления, обсуждения теоретических оснований и практических подходов, агрегации практик тестирования и выработки стандартов.

При оценке уровня развития цифровых технологий в образовании, обратимся к индексу цифровизации отраслей экономики и социальной сферы, рассчитанному специалистами Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ (рисунок 1) [3].

Рисунок 1 – Индекс цифровизации отраслей экономики и социальной сферы по отраслям: 2021

(Источник: ИСИЭЗ НИУ ВШЭ ^[2])

Высшее образование занимает третье место рейтинга за счет высокого значения индекса «Цифровизация бизнес-процессов», «Кибербезопасность» и «Использование цифровых технологий». Во многом это обусловлено влиянием пандемии и необходимостью форсирования внедрения цифровых технологий в образовательный процесс.

Очевидно, что цифровая трансформация образовательных сред идет в регионах разными темпами и с разным успехом. Официальной статистики по данному направлению не так много, большинство показателей оценки по федеральному проекту «Цифровая образовательная среда» были приняты в 2019 году. Приведем в качестве примера результаты внедрения в регионах Сибирского федерального округа цифровой образовательной среды, создания индивидуальных цифровых «биографий», индивидуальных учебных планов и использования цифровых ресурсов для получения основного, дополнительного и профессионального образования, как в рамках обязательной программы, так и для горизонтального (неформального, самостоятельного) обучения. Статистика показывает, что большинство регионов Сибири имеют невысокие показатели включенности в данные новации и, по сути, есть только один несомненный лидер – это Новосибирская область, где показатели выполнены более, чем на 90%. Однако, есть и другой полюс инноваций, и находится он как раз в республиканских центрах, особенно в Республике Алтай, где показатель «оцифровки» обучающихся и создания для них индивидуальных траекторий обучения еще выше, чем в Новосибирске, и в целом, национальные республики, на фоне других регионов, таких как Кемеровская и Иркутская область, Алтайский край, выглядят в более выгодном свете (рисунок 2).

Рисунок 2 – Данные о количестве обучающихся в учреждениях общего, дополнительного и среднего профессионального образования, осуществляющих обучение с помощью федеральной информационно-сервисной платформы цифровой образовательной среды, 2020 год, %. Источник: Федеральная служба государственной статистики (рассчитано и визуализировано авторами).

Региональные различия были более существенные, учитывая большую представленность регионов в исследовании.

Нами проведено исследование молодежи в возрасте 14-35 лет в 10 регионах Сибирского федерального округа с целью выявления уровня их цифровых компетенций [7]. Опрос проводился в онлайн формате. Респондентов просили оценить с помощью пятибалльных шкал, насколько хорошо они владеют навыками создания, поиска, анализа и обмена цифровой информацией, обеспечения безопасности цифровой информации. Несмотря на субъективный характер, такая самооценка позволяла определить удовлетворенность уровнем цифровой компетентности и выделить те области, где у молодежи существовали пробелы в знаниях и была необходимость в обучении.

По всем пяти шкалам данного блока большинство оценок были нейтральными и составляли 3 балла по 5-балльной шкале. Для того, чтобы увидеть результаты в укрупненном виде, мы суммировали максимальные оценки (4 и 5 баллов) и создали бинарную переменную, с которой проводился дальнейший анализ. Так, молодые люди в большей степени оказались удовлетворены своими навыками поиска информации (71,9% высоких оценок) и обмена цифровой информацией (68,1%). Эти результаты являются ожидаемыми, учитывая, что эти действия молодые люди совершают ежедневно и даже если они не владеют всеми способами обмена цифровыми данными и не знают специфики функционирования поисковых систем, индексации файлов и приемов создания эффективных информационных запросов, например, с помощью регулярных выражений, успех от выполнения повседневных задач создает иллюзию полного владения данной компетенцией. Примечательно, что 57,8% опрошенных высоко оценили свои умения анализировать цифровую информацию, что вряд ли предполагало знакомство большинства респондентов с основами data science и методами анализа данных. В том же время, только 45,2% молодых людей высоко оценили свои навыки по обеспечению информационной безопасности и еще меньше – 38,3% обладали навыками создания цифрового контента, что несомненно свидетельствовало о необходимости усиления просветительской деятельности (таблица 1).

Таблица 1 – Результаты оценки навыков манипуляции информацией и обеспечения ее безопасности, % (Составлено авторами на основе собственных исследований)

По показателю создания цифровой информации минимальные средние оценки были зафиксированы в Республике Хакасия (2,73), а максимальные – в Иркутской области (3,44) и Республике Алтай (3,46), значения, полученные в других регионах, занимали промежуточные позиции.

По критерию поиска цифровой информации Красноярский край и Республика Тыва, где молодежь была меньше всего удовлетворена своими навыками (3,32 и 3,51 балла) противопоставлялась остальным регионам, между которыми не существовало статистически значимых отличий.

Навыки анализа цифровой информации хуже всего были оценены в Красноярском крае и Республике Хакасия (3,06 и 3,18 балла), которые значимо отличались от других регионов (максимальные оценки были получены в Иркутской области – 3,77 балла).

Что касается обмена цифровой информацией, то здесь основной противостояние наблюдалось между Красноярским краем, с одной стороны (3,46) и Омской и Иркутской областями, Алтайским краем и Республикой Алтай, с другой (средние значения в диапазоне 3,96-4,08 балла).

И, наконец, в отношении обеспечения безопасности цифровой информации наиболее низкие оценки был получены в Республике Тыва и Красноярском крае (2,94-2,98), они противопоставлялись более высокой самооценке молодежи из Республики Алтай (3,48), различия между другими регионами лежали в пределах статистической погрешности.

Заключение

Очевидно, что цифровая трансформация образовательных сред идет в регионах разными темпами и с разным успехом. Важные взаимосвязи и различия, которые были выявлены в нашем исследовании, скорее носят уникальный характер и определяются социальными группами молодежи, включившимися в опросы в разных регионах. Между тем, вызывает интерес выделившаяся группа молодежи с высокими оценками в национальных республиках, и этот опыт однозначно заслуживает более глубокого изучения.

Молодые люди в большей степени удовлетворены навыками поиска и обмена цифровой информацией, значительная часть молодых людей высоко оценивают свои аналитические навыки. Между тем сама молодежь понимает, что испытывает недостаток в знаниях и опыте создания цифрового контента, имеет пробелы в области обеспечения информационной безопасности. Городская молодежь более уверенно чувствует себя в цифровой среде, особенно в области использования обменных технологий, но в целом, существенных отличий по самооценке нет. Более высокие оценки удовлетворенности своей компетентностью были выявлены в Иркутской области и Республике Алтай. Вузовская молодежь более критична в оценке цифровой компетентности, тогда как молодежь, обучающаяся в системе СНПО, напротив, имеет более высокую самооценку, что не подкрепляется объективными результатами тестирования.

[1] Определена указом президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года».

[2] https://issek.hse.ru/