Закономерности пространственного распределения природных ресурсов в макрорегионах России
Строев П.В.1, Пивоварова О.В.1
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Россия, Москва
Скачать PDF | Загрузок: 4
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 17, Номер 10 (Октябрь 2023)
Цитировать:
Строев П.В., Пивоварова О.В. Закономерности пространственного распределения природных ресурсов в макрорегионах России // Креативная экономика. – 2023. – Том 17. – № 10. – С. 3629-3640. – doi: 10.18334/ce.17.10.119269.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=54773109
Аннотация:
Статья посвящена исследованию закономерностей пространственного распределения природных ресурсов как одного из важнейших факторов социально-экономического развития территорий России, предопределяющих их дифференциацию. Систематизированы современные взгляды на роль природных ресурсов в социально-экономическом развитии, обоснована необходимость проведения оценки размещения отдельных видов в экономическом контексте: минеральных, водных и земельных, включая лесные. Проведена оценка особенностей пространственного распределения природных ресурсов посредством анализа расположения месторождений полезных ископаемых, водообеспеченности территорий, почвенных фондов, лесных ресурсов в разрезе макрорегионов, что отвечает современному стратегическому подходу к пространственному развитию России. По итогам проведенного исследования выделены макрорегионы концентрации природно-ресурсного потенциала, предложена их классификация по уровню обеспеченности проанализированными видами природных ресурсов: крупные, средние и малые.
Ключевые слова: пространственное распределение, природные ресурсы, макрорегионы, социально-экономическое развитие, стратегическое управление
Финансирование:
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета
JEL-классификация: R11, R12, R13, R58
Введение
Природные ресурсы, будучи одной из ключевых составляющих экономических ресурсов, являются важнейшим фактором социально-экономического развития для многих регионов России, во многом предопределяющим их пространственную дифференциацию. Неслучайно, экономическая история России с конца XV века по настоящее время – это «история страны, осваивающей (колонизирующей) пространство с целью освоения все новых и новых источников природных ресурсов» [1, С. 631].
Несмотря на достаточно большое количество исследований в данной области [2, 3, 4] природные ресурсы в качестве фактора, предопределяющего пространственное развитие территории в долгосрочной перспективе, рассматриваются нечасто. При этом данный аспект имеет особое значение в соответствии с действующей Стратегией пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года [5], где экономическое пространство России рассматривается в разрезе макрорегионов, состоящих из субъектов Российской Федерации, каждый из которых обладает своей стратегической экономической специализацией, обусловленной в том числе имеющимся природно-ресурсным потенциалом.
Для обеспечения эффективного стратегического управления природными ресурсами в экономике, в т.ч. обеспечения их лучшего трансгенерационного использования (как в интересах ныне живущих, так и будущих поколений), представляется целесообразным проанализировать закономерности пространственного распределения основных видов природных ресурсов по территории Российской Федерации, что и составляет цель настоящего исследования.
Методология исследования основана на использовании системного подхода, анализа и синтеза, картографического метода исследования и ретроспективного контент-анализа, метода группировки и обобщения, экспертного анализа и метода научной классификации.
Научная новизна заключается в определении закономерностей пространственного распределения основных видов природных ресурсов в разрезе макрорегионов России, что отличает авторский подход от существующих, а также обосновании классификации макрорегионов по уровню обеспеченности природными ресурсами.
Природные ресурсы как фактор социально-экономического развития регионов России
В контексте достижения целей социально-экономического развития регионов России природные ресурсы являются нефинансовыми непроизведенными активами [6, C. 14], формирующими ресурсный потенциал территории наравне с другими видами экономических ресурсов (человеческих, прозводительных, финансовых и пр.).
В мировой науке к настоящему моменту получили развитие следующие взгляды на роль природных ресурсов в экономическом развитии территорий:
- возобновляемые и невозобновляемые природные ресурсы являются неотъемлемой частью ресурсного потенциала и благосостояния территорий и населения, проживающего на них [7];
- являясь естественной формой капитала (фактором производства), природные ресурсы выступают основой для развития других его форм – материальных, финансовых, - тем самым способствуя росту благосостояния граждан [8, С. 108];
- одним из ключевых требований при формировании систем управления освоением и использованием природных ресурсов является нацеленность на достижение устойчивости социально-эколого-экономического развития, что заключается в недопущении нерационального их использования с риском для окружающей среды [9, С. 113];
- роль органов государственной власти и иных институтов управления, в т.ч. гражданского общества, в рамках ресурсных территорий заключается в формировании стратегических подходов к обеспечению долгосрочного устойчивого экономического развития, а не только и не столько на генерацию краткосрочных доходов и выгод [7].
Таким образом, значительная роль природных ресурсов в социально-экономическом развитии страны неоспорима, а их пространственное распределение во многом предопределяет территориальные стратегические векторы управленческих решений. Среди основных видов природных ресурсов в экономическом контексте принято выделять: минеральные, водные и земельные, включающие в себя лесные ресурсы. Рассмотрим подробнее специфику размещения каждого из них на основе данных Национального Атласа России, официальных государственных докладов и Федеральной службы государственной статистики.
Особенности пространственного распределения минеральных ресурсов по макрорегионам России
Колоссальный минерально-сырьевой потенциал России распределен по территории страны крайне неравномерно, поскольку концентрируется на небольшом числе месторождений, что в значительной степени определяет пространственную организацию экономической деятельности.
Так, например, в азиатской части России (Волго-Уральский, Уральско-Сибирский, Южно-Сибирский, Ангаро-Енисейский, Дальневосточный макрорегионы) сосредоточено почти 90% запасов нефти, природного газа, каменного угля, при этом в европейской части (Центральный, Центрально-Черноземный, Северо-Западный, Северный, Южный, Волго-Камский макрорегионы) расположена сопоставимая доля горно-химического сырья и железной руды. Цветные металлы преимущественно сосредоточены в районах Крайнего Севера и Урале [10].
При этом в качестве одной из важных особенностей добывающей промышленности следует отметить быстрое перемещение предприятий при истощении запасов или открытии более перспективных месторождений, что оказывает существенное влияние на пространственное развитие страны в целом и должно быть учтено при разработке соответствующих управленческих решений. Так, например, в России во второй половине ХХ в. лидерство в добыче нефти и природного газа сместилось с Волго-Уральской нефтегазовой области в Западную Сибирь [7].
Особенности пространственного распределения водных ресурсов по макрорегионам России
Пространственное распределение водных ресурсов также отличается неравномерностью. На бассейны рек Северного Ледовитого и Тихого океанов, где проживает 20% населения, приходится 90% годового запаса, а на бассейны рек Черного, Каспийского и Балтийского морей — лишь 10% на 80% населения страны [11]. При этом именно в данных бассейнах расположены главные потребители воды – города и городские агломерации, крупная промышленность и развитое сельское хозяйство. Существуют также районы страны, сильно страдающие от климатических засух, что проявляется в недостаточном «валовом» увлажнении земель, например, южные степные. Такое пространственное распределение водных ресурсов позволяет заключить, что северо-восточные регионы страны относятся к водообеспеченным, а юго-западные — к водонедостаточным.
Следует отметить, что экономическая специализация регионов, а также различный уровень социально-экономического развития в значительной степени влияет на распределение и использование ресурсов водохозяйственного комплекса, что создает ряд проблем в управлении водными ресурсами на территории Российской Федерации с учетом того, что использование водных бассейнов осуществляется несколькими регионами и даже макрорегионами (табл. 1), экономический вклад и ущерб от деятельности которых существенно разнится.
Таблица 1 – Распределение бассейновых управлений водными ресурсами по территории Российской Федерации в разрезе макрорегионов
Наименование бассейнового управления
|
Наименование макрорегиона
|
Отделы водных ресурсов по регионам
России
|
Амурское
БВУ
|
Дальневосточный
|
Амурская
обл., Чукотский АО, Камчатский край, Сахалинская обл., Забайкальский край,
Еврейская АО, Приморский край, Хабаровский край
|
Верхне-Волжское
БВУ
|
Центральный
Волго-Уральский Волго-Камский |
Владимирская
обл., Ивановская обл., Ярославская обл., Костромская обл., Пензенская обл.,
Нижегородская обл., Республика Чувашия, Республика Марий Эл, Республика
Мордовия
|
Верхне-Обское
БВУ
|
Южно-Сибирский
|
Алтайский
край, Кемеровская обл., Новосибирская обл., Томская обл., Республика Алтай
|
Двинско-Печорское
БВУ |
Северный
Северо-Западный
|
Архангельская
область, Ненецкий АО, Вологодская область, Мурманская область, Республика
Коми
|
Донское
БВУ
|
Центрально-Черноземный
Южный
|
Белгородская
обл., Воронежская обл., Липецкая обл., Ростовская обл., Тамбовская обл.,
Курская обл.
|
Енисейское
БВУ
|
Ангаро-Енисейский
|
Красноярский
край, Республика Тыва, Республика Хакасия, Иркутская обл., Республика Бурятия
|
Западно-Каспийское
БВУ |
Северо-Кавказский
|
Республика
Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика
Калмыкия, Республика Северная Осетия-Алания,
Чеченская Республика |
Камское
БВУ
|
Волго-Уральский
Волго-Камский
|
Республика
Башкортостан, Удмуртская Республика, Пермский край, Кировская обл.
|
Кубанское
БВУ
|
Южный
Северо-Кавказский |
Республика
Адыгея, Ставропольский край, Карачаево-Черкесская Республика, Краснодарский
край
|
Крымское
БВУ
|
Южный
|
Республика
Крым, г. Севастополь
|
Ленское
БВУ
|
Дальневосточный
|
Республика
Саха (Якутия), Магаданская обл.
|
Московско-Окское
БВУ
|
Центральный
|
Брянская
обл., Калужская обл., Московская обл., Орловская обл., Рязанская обл.,
Смоленская обл., Тверская обл., Тульская обл., г. Москва
|
Невско-Ладожское
БВУ
|
Северо-Западный
|
г.
Санкт-Петербург, Ленинградская обл., Псковская обл., Новгородская обл.,
Калининградская обл., Республика Карелия
|
Нижне-Волжское
БВУ
|
Южный
Волго-Уральский
Волго-Камский
|
Астраханская
обл., Волгоградская обл., Самарская обл., Саратовская обл., Республика
Татарстан, Ульяновская обл., Оренбургская обл.
|
Нижне-Обское
БВУ
|
Уральско-Сибирский
Южно-Сибирский
|
Курганская
обл., Свердловская обл., Тюменская обл., Ханты-Мансийский АО-Югра,
Челябинская обл., Ямало-Ненецкий АО, Омская обл.
|
Особенности пространственного распределения земельных (включая лесные) ресурсов по макрорегионам России
Земельные ресурсы России отличаются многообразием: более 65% земельного фонда приходится на лесной, 22,2% составляют земли сельскохозяйственного назначения, 5,1% - земли запаса, 2,9% - земли особо охраняемых территорий и объектов, около 4% - земли промышленности или иного специального назначения, земли населенных пунктов и земли водного фонда [11]. Земли лесного фонда образуют основную часть в структуре земельного фонда страны, поэтому оценка пространственного размещения лесных ресурсов рассматривается в рамках настоящего исследования отдельно.
Вторыми по доле (22,2%) являются земли сельскохозяйственного назначения, которые выступают как основное средство производства в сельском хозяйстве. При этом наибольшее количество земель сельскохозяйственного назначения сосредоточено на территории Южно-Сибирского, Ангаро-Енисейского (22,5% от общей площади России) и Дальневосточного макрорегионов (20,1% соответственно). Однако более 70% от общей площади данные земли составляют в Северо-Кавказском и Южном макрорегионах, что предопределяет аграрную экономическую специализацию данных территорий; более 50% общей площади сельскохозяйственные земли занимают в Волго-Уральском, Волго-Камском, Центральном и Центрально-Черноземном макрорегионах, что говорит о высоком развитии сельского хозяйства в отдельных субъектах данных территорий. Однако следует отметить тенденцию сокращения сельскохозяйственных угодий, используемых для систематического получения сельскохозяйственной продукции, площадь которых с 1990 г. уменьшилась более чем на 10 тыс. га в результате выделения данных земель под промышленно-складское и другое строительство, что коснулось 37 субъектов РФ (в особенности Алтайского края, Чеченской Республики, Кемеровской области, Пермского края) [11].
Лесной потенциал в основном сосредоточен в азиатской части России, преимущественно в Ангаро-Енисейском и Дальневосточном макрорегионах – на данные территории приходится около половины всех запасов древесины. Множество лесных ресурсов расположено также в Северном, Северо-Западном и Уральско-Сибирском макрорегионах [13]. При этом качество лесов ухудшается, в особенности в европейской части России, где вырубка осуществляется интенсивнее и леса постепенно «молодеют». В целом районы страны можно классифицировать на три группы:
- лесоизобильные – уральская и азиатская часть страны;
- лесодостаточные – центральные районы России;
- лесодефицитные – южная часть страны.
Заключение
Таким образом, проведенный анализ закономерностей пространственного распределения природных ресурсов по макрорегионам России позволил выделить специфику их размещения и так называемые территории их концентрации, что в наибольшей степени характерно для минеральных ресурсов. Основной проблемой является несоответствие размещения основных запасов природных ресурсов, сосредоточенных на 80% в азиатской части России, размещению их крупных потребителей, которые сконцентрированы преимущественно в европейской части, что в значительной степени влияет на реализацию экономического потенциала в целом.
Основываясь на результатах проведенного исследования, а также методике расчета обеспеченности районов страны природными ресурсами, предложенной учеными Сибирского отделения РАН [14], можно выделить следующие группы макрорегионов по сочетанию основных характеристик природно-ресурсного потенциала:
- крупные, хорошо обеспеченные большинством ресурсов — Южно-Сибирский, Уральско-Сибирский, Ангаро-Енисейский и Дальневосточный макрорегионы;
- средние, обеспеченные большинством ресурсов — Северный и частично Северо-Западный (Вологодская, Мурманская области) макрорегионы, Волго-Уральский и частично Волго-Камский (Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Пермский край), Южный, Северо-Кавказский макрорегионы;
- малые, слабо обеспеченные — Северо-Западный, Центральный, Центрально-Черноземный и Волго-Камский макрорегионы.
Выделенные особенности пространственного распределения природных ресурсов по территории Российской Федерации, которые являются неотъемлемой частью экономических ресурсов в целом, составляют базис для формирования природного слоя пространственного каркаса экономики России. Выявленные территории ресурсной концентрации в разрезе макрорегионов характеризуют имеющийся природно-ресурсный потенциал, который может и должен быть трансформирован в результаты экономической деятельности (развитие профильных производств, разработка мер поддержки профильных отраслей на данных территориях и т.п.), а отмеченные дисбалансы в пространственном распределении природных ресурсов позволяют выработать эффективные управленческие и экономические инструменты и решения, которые в долгосрочной перспективе позволят не только нивелировать негативные последствия, но и интенсифицировать экономический рост таких территорий, в т.ч. на основе развития межрегиональных взаимодействий как в рамках макрорегионов, так и между ними.
Предложенную классификацию макрорегионов по уровню обеспеченности природными ресурсами следует учесть в документах стратегического планирования на федеральном и региональном уровнях, поскольку это позволит, с одной стороны, выработать эффективные долгосрочные управленческие подходы и решения для реализации имеющегося природно-ресурсного потенциала, в т.ч. с точки зрения обеспечения межрегиональных взаимодействий в рамках макрорегионов, а с другой – нивелировать риски появления ресурсодефицитных территорий, в т.ч. посредством разработки и применения мер эффективного природопользования.
Источники:
2. Lomonaco R. Economia e risorse naturali. 2012. [Электронный ресурс]. URL: https://www.pul.it/cattedra/upload_files/305/Economia%20e%20risorse%20naturali%20Prof%20Raffaele%20Lomonaco.pdf (дата обращения: 23.08.2023).
3. Федоришина Н.Д., Алексин А.Ю. Понятие и классификация экономических ресурсов, их свойства и роль в процессе производства // Синергия Наук. – 2019. – № 31. – c. 147-155.
4. Пространственное развитие современной России: тенденции, факторы, механизмы, институты. / под ред. Е.А. Коломак. - Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2020. – 502 c.
5. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 207-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года». Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_318094/006fb940f95ef67a1a3fa7973b5a39f78dac5681/ (дата обращения: 02.09.2023).
6. Макар С.В. Акценты реализации лесного потенциала регионов России: эффективность и устойчивое развитие // Устойчивое лесопользование. – 2020. – № 3. – c. 13-17. – doi: 10.47364/2308-541X_2020_62_3_13.
7. Ресурсные регионы России в «новой реальности». / В. А. Крюков, В. В. Шмат, В. И. Нефедкин и др. - Новосибирск : Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2017. – 307 c.
8. Крюков В.А. О необходимости эволюционного подхода к формированию условий освоения и использования природно-ресурсного потенциала России // Научные труды Вольного экономического общества России. – 2022. – № 6. – c. 102-132.
9. Лаврикова Ю.Г., Семячков А.И., Гао Ж. Теоретические основы экономического и институционального механизмов управляемого природопользования // Russian Journal of Management. – 2021. – № 9 (1). – c. 111-115.
10. Национальный Атлас России. [Электронный ресурс]. URL: https://nationalatlas.ru/ (дата обращения: 09.08.2023).
11. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2021 г. [Электронный ресурс]. URL: https://rosreestr.gov.ru/activity/gosudarstvennoe-upravlenie-v-sfere-ispolzovaniya-i-okhrany-zemel/gosudarstvennyy-natsionalnyy-doklad-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-rossiyskoy-federatsii/ (дата обращения: 17.07.2023).
12. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 июля 2017 г. № 421 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте, который находится в федеральной собственности, полностью расположен на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которого осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, либо на водном объекте (его части), который находится в федеральной собственности и не расположен на территориях субъектов Российской Федерации». Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71644992/ (дата обращения: 27.08.2023).
13. Орлов С.Л., Строев П.В. Исторические и социально-экономические условия мирового развития как факторы пространственного распределения экономических ресурсов // Креативная экономика. – 2023. – № 4. – c. 1177-1192.
14. Ресурсные регионы России в «новой реальности». / В. А. Крюков, В. В. Шмат, В. И. Нефедкин [и др.] ; Федеральное агентство научных организаций, Российская академия наук, Сибирское отделение, Институт экономики и организации промышленного производства. - Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2017. – 307 c.
Страница обновлена: 14.07.2024 в 15:11:11