Analysis of innovative universities in the Interfax ranking
Lavrinenko Ya.B.1
1 Воронежский государственный технический университет
Download PDF | Downloads: 27
Journal paper
Creative Economy (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 17, Number 10 (October 2023)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=54773127
Abstract:
The mutual influence of university indicators and the effectiveness of their innovation activities is considered. A strong relationship between the innovative activity of the university and the dynamics of extra-budgetary income of the university, as well as the Hirsch index and the comprehensive score of publication performance, has been revealed. The research purpose was to identify university indicators that affect the innovative activity of the university. As a criterion for the level of innovation activity of the university, points in the Interfax Innovations ranking were selected. A correlation analysis of the indicators of Russian universities and ranking points is presented. In conditions of uncertainty and rapid changes in the global economic environment, the results obtained help to effectively prioritize activities to increase the innovative activity of the university. This article is of interest to researchers of innovative activity of Russian universities, whose sphere of interest includes causal relationships of the effectiveness of innovative activity of universities. In addition, the conclusions of the article may be useful for the top management of universities who are puzzled by the goal of improving the efficiency of innovation activities
Keywords: university innovative activity, leading innovative universities, Interfax ranking, university incomes, h-index, comprehensive score of publication performance, academic staff salary level
JEL-classification: I23, I25, I26, I28
Введение
Инновационная активность российских университетов является одним из немногих факторов, позволяющих конкурировать российской экономики в области инновационных технологий и продуктов. Университеты называют «центрами инноваций», однако не каждый университет проявляет высокую инновационную активность. Текущий уровень инновационной деятельности экономики в целом имеет огромные перспективы для активизации [1] (Vlasova, Gokhberg, Gracheva, 2022). Определение университетов с высокой инновационной активностью возможно на базе рейтинга Интерфакс-Инновации [1]. В рейтинге за 2023 год (на базе 2022 года) вошло 368 российских университетов из 698 вузов согласно ежегодному мониторингу университетов за 2022 год [2]. Высокой теоретической значимостью становится выявление показателей инновационных университетов, имеющих положительную связь с баллами рейтинга Интерфакс-Инновации.
Впрочем, схожими проблемами занимались ряд ученых. Лизунов В.В. в работе [2] (Lizunov, 2021) отмечал исключительную роль университетов в развитии регионов на основе активизации инновационной деятельности и большей практической направленности в научной деятельности. Сысоева О.В. подчеркивала важность академического предпринимательства для инновационной деятельности университета [3] (Sysoeva, 2019), а Сидорова А.А. утверждает, что для комплексного решения проблем низких показателей инновационной деятельности российских университетов недостаточно реализовывать текущие проекты и программы. Важно сформировать результативную систему государственной поддержки взаимосвязи между бизнесом и университетами [4] (Sidorova, 2019).
Гумерова Г.И. пришлf к выводу, что основой инновационного развития университета являются объекты интеллектуальной собственности и эффективная система управления ими, включая продвижения на рынке [5] (Gumerova, 2023).
Петросянц Д.В. исследовал показатели ведущих российских университетов и влияние ряда показателей на их инновационную деятельность: числа публикаций, индекса Хирша, объёма НИОКР, объёма полученных грантов и доходов от услуг дополнительного образования [6] (Petrosyants, 2020). Авторы работы [7] (Paravyan, 2022) пришли к выводу, что главной движущей силой экономики является переход её к новому технологическому укладу на основе инновационного развития и объединения образования, науки и бизнеса под влиянием государства.
В исследовании [8] (Efremova, 2019) на основе экспертного опроса наиболее значимый фактор развития инновационной деятельности в вузе признан фактор «Связи с неакадемической средой, партнерство». Болотов В.А., Мотова Г.Н., Наводнов В.Г., Рыжакова О.Е. предложили подход к формированию национального агрегированного рейтинга университетов, в том числе в разрезе их инновационной деятельности [9] (Bolotov, Motova, Navodnov, Ryzhakova, 2020). Подход основан на сетевом методе оценивания, когда ни одна из точек зрения не превалирует над остальными.
В работе [10] (Preobrazhensky, 2018) авторы пришли к выводу, что повышение уровня инновационной активности университета основывается на развитии исследовательских компетенций научно-педагогических работников и использование новых форм сотрудничества с бизнесом. Юревич М.А. в своём исследовании [11] (Yurevich, 2022) выявил, что объём НИОКР университетов имеют положительную связь с установленными государственными векторами развития вузовской науки, которые включают увеличение публикационной активности, укрепление кадрового потенциала и развитие инновационной инфраструктуры. Внебюджетные доходы от научной деятельности Юревич рассматривал как показатель востребованности инноваций в бизнесе.
В исследовании [12] (Karapetyants, Kostuhin, Tolstykh, 2017) была выделена положительная связь влияния инновационных компетенций университетов на цифровизацию российской экономики, а в работе [13] (Pogarskaya, 2013) подчеркивалась важность повышения эффективности университетского трансфера технологий.
В работе [14] (Valyukhova, 2021) озвучена критика как международных, так и российских рейтингов университетов. Автор исследования отмечает, что рейтинги не всегда адекватно оценивают национальные особенности их расположения. Поэтому рейтинги следует использовать для определения слабых сторон как отдельных российских университетов, так и в целом. Он утверждает, что необходимо повышать уровень владения иностранным языком среди научно-педагогических работников, развивать исследовательские центры на базе университетов, привлекать иностранных специалистов в вузы и адаптировать практики лучших зарубежных университетов.
Анпилов С.М. и Сорочайкин А.Н. в своём исследовании [15] (Anpilov, Sorochaykin, 2020) утверждают, что введенная методология КБПР окажет положительное влияние на инновационную активность российских университетов. В работах [16, 17] (Tinyakova, Morozova, Ziroyan, Falkovich, 2018) авторы выявили положительную связь между уровнем инновационности стран мира и их расходами на высшее образование. Кроме того, подчеркивали важность развития человеческих ресурсов для повышения инновационной активности университетов и экономики в целом.
В работах [18, 19] (Davydova, 2022) автор отмечает, что развитие инновационной деятельности университета зиждется не только на показателях публикационной активности, но и на уникальности бренда университета, специализации университета на узкой области исследований. В работе [20] (Lavrinenko, 2022) авторы отметили, что ведущие инновационные университеты мира имеют схожую структуру направлений исследований, при этом ведущим направлением являются медицинские исследования.
Не смотря множество исследований в области инновационной деятельности вузов, ученые не в полной мере изучили вопросы влияния показателей университетов на их инновационную активность. Были лишь фрагментарные исследования, которые не охватывали значимое количество российских университетов и столь широкий спектр их показателей. Поэтому автор решил восполнить пробел предыдущих исследований.
Цель исследования – выявить показатели российских университетов, влияющие на их инновационную активность. Авторская гипотеза заключается в высокой взаимозависимости между динамикой мест университетов в рейтинге Интерфакс-Инновации и динамикой доходов вузов от внебюджетной научной деятельности. В дополнение выдвигается гипотеза о влиянии индекса Хирша по ядру РИНЦ и комплексного балла публикационной результативности на количество баллов вуза в рейтинге Интерфакс-Инновации, который опосредовано подчеркивает уровень инновационной активности университета.
Материалы и методы исследования
Исследование опирается на данные рейтинга Интерфакс, ежегодного мониторинга высших учебных заведений, а также информацию электронной библиотеки elibrary и международного рейтинга университетов THE. Работа заключается в анализе показателей 350 российских университетов, входящих в рейтинг Интерфакс-Инновации. Данные рейтинга и сопутствующая информация представлена за период 2017-2023 год.
В работе использовались данные ежегодного мониторинга по университетам, а, именно различные виды доходов университетов: общие доходы, доходы от научной деятельности, доходы от внебюджетной научной деятельности и информация по уровню заработных плат ППС университетов.
На основе информации электронной библиотеки elibrary были получены данные по КБПР за 2021 и индекс Хирша по ядру РИНЦ [3]. В процессе исследования информация приводилась к числу преподавателей и научных сотрудников.
Места университетов в рейтинге Интерфакса-Инновации, а также полученные ими баллы, сравнивались с индексом Хирша по ядру российского индекса научного цитирования, комплексным баллом публикационной активности в расчете на одного НПР и баллами рейтинга THE раздела «Research» [4].
В ходе исследования использовались стандартные статистические подходы к определению корреляции и ряда показателей: множественный R, R-квардрат, нормированный R-квадрат и стандартная ошибка.
В исследовании планируется соотнести занимаемые места и баллы университетов в рейтинге Интерфакс-Инновации с показателями: индекс Хирша по ядру РИНЦ, КБПР на число НПР, балла рейтинге THE.Research, а также выявить связь между динамикой занимаемых в рейтинге мест и доходов от внебюджетной научной деятельности, а также связь между баллами рейтинга и КБПР вуза на одного НПР. Кроме того, область исследования расширят информацию о средних данных по заработной плате ППС, общих доходов университетов, доходов от научной деятельности и внебюджетных научных доходов лучших университетов в рейтинге в сравнении с 350 университетами России. Часть исходных данных представлена в таблице 1. Для экономии пространства в таблицы включены только ТОП-25 ведущих университетов согласно рейтингу Интерфакс – Инновации.
Таблица 1
Динамика мест университетов ТОП-25 в рейтинге Интерфакс-Инновации
|
Университет
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
2021
|
2022
|
2023
|
Изменения
за 7 лет |
|
Московский физико-технический институт
|
2
|
4
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
-1
|
|
МИФИ
|
3,5
|
1
|
3
|
2
|
2
|
3
|
2
|
-1,5
|
|
МИСИС
|
7
|
2
|
2
|
3
|
3
|
2
|
3
|
-4
|
|
Московский государственный университет
|
8
|
5
|
4
|
6
|
5
|
4
|
4
|
-4
|
|
Томский политехнический университет
|
3,5
|
7
|
7
|
5
|
7
|
5
|
5
|
1,5
|
|
Томский государственный университет
|
5
|
10
|
9
|
7
|
6
|
7
|
6
|
1
|
|
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра
Великого
|
21
|
11
|
21
|
17
|
17
|
6
|
7,5
|
-13,5
|
|
Университет ИТМО
|
13
|
8
|
5
|
4
|
4
|
8
|
7,5
|
-5,5
|
|
Высшая школа экономики
|
6
|
9
|
8
|
9
|
10
|
10
|
9
|
3
|
|
Московский авиационный институт
|
9
|
19
|
11
|
12
|
12
|
11
|
10
|
1
|
|
Южный федеральный университет
|
43
|
30
|
36
|
38
|
39,5
|
14
|
11
|
-32
|
|
Московский государственный технический университет имени
Н.Э. Баумана
|
1
|
3
|
6
|
10
|
11
|
9
|
12
|
11
|
|
Казанский (Приволжский) федеральный университет
|
11
|
14
|
16,5
|
13
|
13
|
13
|
13
|
2
|
|
Дальневосточный федеральный университет
|
22
|
15
|
22
|
20
|
22
|
19
|
14
|
-8
|
|
Российский национальный исследовательский медицинский
университет имени Н.И. Пирогова
|
164
|
25,5
|
24
|
21
|
20
|
15
|
15
|
-149
|
|
Московский Энергетический Институт
|
75
|
68
|
26
|
24
|
26,5
|
16
|
16
|
-59
|
|
Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.
Аммосова
|
40
|
25,5
|
30
|
28
|
26,5
|
30,5
|
17
|
-23
|
|
Белгородский государственный национальный
исследовательский университет
|
32
|
13
|
16,5
|
19
|
18,5
|
28,5
|
18
|
-14
|
|
Московский государственный медико-стоматологический
университет имени А.И. Евдокимова
|
-
|
109
|
174
|
216
|
82
|
12
|
19
|
-89,5
|
|
Санкт-Петербургский государственный электротехнический
университет "ЛЭТИ" имени В.И. Ульянова
|
39
|
36
|
29
|
30
|
31
|
39,5
|
20
|
-19
|
|
Новосибирский государственный технический университет
|
47
|
132
|
79
|
85
|
111
|
59
|
21
|
-26
|
|
Пермский национальный исследовательский политехнический
университет
|
-
|
58
|
34
|
37
|
33
|
20
|
22,5
|
-35,5
|
|
Российский университет дружбы народов имени Патриса
Лумумбы
|
19
|
18
|
90
|
44
|
88,5
|
23
|
22,5
|
3,5
|
|
МИЭТ
|
14
|
17
|
14
|
18
|
14
|
17
|
24
|
10
|
|
Тюменский индустриальный университет
|
27
|
23
|
28
|
31
|
30
|
18
|
25
|
-2
|
Примечание. Отрицательные значения в последней графе таблицы 1 означают положительную динамику, положительные значения – отрицательную динамику, т.е. университет снизил инновационную активность и «потерял» соответствующие места по сравнению с 2017 годом.
Согласно таблице 1 в ТОП-5 университетов с 2017 произошли значимые изменения. С 1 места на 12 место переместился МГТУ им. Баумана. В лидеры с 7 места переместился МИСИС. В ТОП-10 переместились вузы: СПбГУ Петра Великого и ИТМО.
Когорта ведущих российских инновационных университетов достаточно «закрыта». В ТОП-10 с 2017 года в рейтинг переместились только два университета из рейтинга ТОП-25. То есть состав ведущих инновационных вузов практически не меняется.
С другой стороны, есть ряд университетов, совершивших колоссальный прорыв в области инновационной активности. Значительный скачок в рейтинге совершил университет имени Пирогова с 164 на 15 место, а также медико-стоматологический университет имени Евдокимова с 108 на 19 место.
Много позиций в рейтинге потеряли следующие университеты: Южно-Уральский университет с 12 переместился на 93 место, а Санкт-Петербургский горный университет с 20 на 60 место.
Для исследования выбраны 350 университетов индекса Интерфакс-Инновации, разные виды доходов университетов, заработная плата ППС, индекс Хирша по ядру РИНЦ, КБПР за 2021 год и рейтинг THE.Research. Ранее другие исследователи не уделяли значимого внимания динамике в рейтинге Интерфакс-Инновации и взаимосвязи занимаемых мест и баллов с доходами университетов и рядом других показателей.
Результаты
В ходе исследования были рассчитаны средние данные и динамика заработных плат ТОП-25 университетов рейтинга Интерфакс-Инновации на основе данных ежегодного мониторинга университетов. Прирост заработной платы по каждому университету и по группа университетов в целом представлен в таблице 2.
Таблица 2
Динамика средней заработной платы ППС в ТОП-25 университетов рейтинга Интерфакс-Инновации за 2017-2022 года
|
Место в рейтинге
|
Университет
|
Заработная плата по годам,
тыс. рублей |
Прирост з/п
| |||||
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
2021
|
2022
| |||
|
1
|
Московский
физико-технический институт
|
120
|
140
|
167
|
190
|
180
|
189
|
57%
|
|
2
|
МИФИ
|
106
|
128
|
193
|
193
|
197
|
189
|
78%
|
|
3
|
МИСИС
|
98
|
120
|
144
|
155
|
170
|
175
|
78%
|
|
4
|
Московский
государственный университет
|
92
|
115
|
137
|
148
|
157
|
170
|
85%
|
|
5
|
Томский
политехнический университет
|
73
|
74
|
79
|
83
|
88
|
91
|
24%
|
|
6
|
Томский
государственный университет
|
71
|
69
|
87
|
93
|
105
|
105
|
48%
|
|
7,5
|
Санкт-Петербургский
политехнический университет Петра Великого
|
72
|
94
|
125
|
121
|
131
|
147
|
103%
|
|
7,5
|
Университет
ИТМО
|
101
|
114
|
127
|
158
|
180
|
190
|
88%
|
|
9
|
Высшая
школа экономики
|
130
|
147
|
171
|
190
|
197
|
217
|
67%
|
|
10
|
Московский
авиационный институт
|
99
|
105
|
141
|
151
|
162
|
164
|
67%
|
|
11
|
Южный
федеральный университет
|
43
|
44
|
54
|
59
|
64
|
67
|
57%
|
|
12
|
Московский
государственный технический университет имени Н.Э. Баумана
|
94
|
125
|
143
|
141
|
155
|
164
|
75%
|
|
13
|
Казанский
(Приволжский) федеральный университет
|
61
|
62
|
71
|
80
|
88
|
93
|
53%
|
|
14
|
Дальневосточный
федеральный университет
|
64
|
64
|
73
|
79
|
85
|
93
|
45%
|
|
15
|
Российский
национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова
|
68
|
77
|
131
|
132
|
154
|
162
|
137%
|
|
16
|
Московский
Энергетический Институт
|
104
|
131
|
161
|
171
|
176
|
190
|
83%
|
|
17
|
Северо-Восточный
федеральный университет имени М.К. Аммосова
|
61
|
69
|
122
|
129
|
137
|
145
|
135%
|
|
18
|
Белгородский
государственный национальный исследовательский университет
|
43
|
47
|
56
|
62
|
65
|
72
|
54%
|
|
19
|
Московский
государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова
|
102
|
94
|
136
|
149
|
157
|
186
|
82%
|
|
20
|
Санкт-Петербургский
государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" имени В.И.
Ульянова
|
69
|
86
|
106
|
115
|
120
|
132
|
91%
|
|
21
|
Новосибирский
государственный технический университет
|
45
|
63
|
73
|
79
|
80
|
83
|
85%
|
|
22
|
Пермский
национальный исследовательский политехнический университет
|
76
|
76
|
97
|
116
|
130
|
127
|
67%
|
|
23
|
Российский
университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы
|
111
|
132
|
154
|
170
|
185
|
203
|
82%
|
|
24
|
МИЭТ
|
101
|
125
|
149
|
156
|
166
|
172
|
71%
|
|
25
|
Нижегородский
государственный университет имени Н.И. Лобачевского
|
57
|
68
|
85
|
92
|
90
|
95
|
66%
|
|
Среднее ТОП-5
|
98
|
115
|
144
|
154
|
158
|
163
|
66%
| |
|
Среднее ТОП-10
|
96
|
111
|
137
|
148
|
157
|
164
|
70%
| |
|
Среднее ТОП-25
|
82
|
95
|
119
|
128
|
137
|
145
|
76%
| |
|
Медиана ТОП-25
|
76
|
94
|
127
|
132
|
154
|
162
|
114%
| |
|
Среднее по 350 вузам
|
56
|
66
|
83
|
89
|
94
|
100
|
79%
| |
Ожидаемо, что в ведущих инновационных университетах страны ППС имеют более высокие заработные платы. Положительной динамикой является общий рост заработных плат по рассматриваемым вузам на 79%. Отставание средней заработной плате университетов от ведущих университетов составляет 64%.
В Томском политехническом университете, входящем в ТОП-5 рейтинга, отмечен прирост заработной платы всего на 24% за 6 лет. При этом зарплата ППС в Томском политехническом университете на 50% ниже, чем в других ведущих вузах рейтинга.
Другой особенностью стал значительный прирост заработных плат в медицинских университетах: центре Пирогова, университете Аммосова и Евдокимова: 137%, 135% и 82% за 6 лет соответственно.
Для оценки эффективности деятельности университета необходимо соотнести разные виды доходов на число научно-педагогических работников. Результаты соотнесения представлены в таблице 3.
Таблица 3
Доходы университетов в расчете на одного НПР в ТОП-25 университетов рейтинга Интерфакс-Инновации за 2022 год
|
Университет
|
Общие доходы на одного НПР, млн. руб.
|
Доходы от научной деятельности на одного НПР, млн. руб.
|
Доходы от внебюджетной научной деятельности на одного
НПР, млн. руб.
|
|
Московский
физико-технический институт
|
17,86
|
6,38
|
5,35
|
|
МИФИ
|
9,51
|
2,34
|
2,06
|
|
МИСИС
|
9,92
|
2,74
|
2,17
|
|
Московский
государственный университет
|
4,55
|
0,92
|
0,44
|
|
Томский
политехнический университет
|
4,62
|
1,39
|
1,26
|
|
Томский
государственный университет
|
6,94
|
1,21
|
0,37
|
|
Санкт-Петербургский
политехнический университет Петра Великого
|
6,59
|
1,35
|
0,94
|
|
Университет
ИТМО
|
9,99
|
3,52
|
3,24
|
|
Высшая
школа экономики
|
12,52
|
2,35
|
1,25
|
|
Московский
авиационный институт
|
7,02
|
1,51
|
1,14
|
|
Южный
федеральный университет
|
2,83
|
0,89
|
0,75
|
|
Московский
государственный технический университет имени Н.Э. Баумана
|
7,64
|
1,71
|
0,81
|
|
Казанский
(Приволжский) федеральный университет
|
4,85
|
0,89
|
0,30
|
|
Дальневосточный
федеральный университет
|
8,38
|
0,42
|
0,27
|
|
Российский
национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова
|
10,40
|
0,96
|
0,48
|
|
Московский
Энергетический Институт
|
7,58
|
1,56
|
1,09
|
|
Северо-Восточный
федеральный университет имени М.К. Аммосова
|
4,88
|
0,32
|
0,13
|
|
Белгородский
государственный национальный исследовательский университет
|
4,78
|
1,06
|
0,61
|
|
Московский
государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова
|
9,80
|
1,92
|
1,07
|
|
Санкт-Петербургский
государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" имени В.И.
Ульянова
|
4,05
|
0,61
|
0,34
|
|
Новосибирский
государственный технический университет
|
3,97
|
0,41
|
0,22
|
|
Пермский
национальный исследовательский политехнический университет
|
4,91
|
1,77
|
1,45
|
|
Российский
университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы
|
8,42
|
0,35
|
0,12
|
|
МИЭТ
|
10,62
|
3,66
|
1,97
|
|
Нижегородский
государственный университет имени Н.И. Лобачевского
|
4,61
|
0,23
|
0,09
|
|
Средние показатели ТОП-5 рейтинга Интерфакс-Инновации
|
9,29
|
2,76
|
2,26
|
|
Средние показатели ТОП-10 рейтинга Интерфакс-Инновации
|
8,95
|
2,37
|
1,82
|
|
Средние показатели ТОП-25 рейтинга Интерфакс-Инновации
|
7,49
|
1,62
|
1,12
|
|
Средние показатели по 350 вузам рейтинга
Интерфакс-Инновации
|
4,63
|
0,43
|
0,28
|
Таблица 4
Динамика доходов в расчете на 1 НПР в ТОП-25 университетов рейтинга Интерфакс-Инновации за период 2017-2022 года
|
Университет
|
Прирост общих доходов
|
Прирост доходов от научной деятельности
|
Прирост доходов от внебюджетной научной деятельности
|
|
Московский
физико-технический институт
|
69%
|
129%
|
267%
|
|
МИФИ
|
40%
|
1%
|
108%
|
|
МИСИС
|
38%
|
28%
|
142%
|
|
Московский
государственный университет
|
74%
|
23%
|
3%
|
|
Томский
политехнический университет
|
24%
|
1%
|
51%
|
|
Томский
государственный университет
|
133%
|
15%
|
61%
|
|
Санкт-Петербургский
политехнический университет Петра Великого
|
104%
|
143%
|
184%
|
|
Университет
ИТМО
|
62%
|
37%
|
290%
|
|
Высшая
школа экономики
|
80%
|
56%
|
67%
|
|
Московский
авиационный институт
|
122%
|
130%
|
169%
|
|
Южный
федеральный университет
|
59%
|
87%
|
236%
|
|
Московский
государственный технический университет имени Н.Э. Баумана
|
61%
|
12%
|
-36%
|
|
Казанский
(Приволжский) федеральный университет
|
42%
|
42%
|
43%
|
|
Дальневосточный
федеральный университет
|
46%
|
4%
|
-8%
|
|
Российский
национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова
|
215%
|
177%
|
4658%
|
|
Московский
Энергетический Институт
|
123%
|
102%
|
216%
|
|
Северо-Восточный
федеральный университет имени М.К. Аммосова
|
53%
|
127%
|
293%
|
|
Белгородский
государственный национальный исследовательский университет
|
74%
|
76%
|
70%
|
|
Московский
государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова
|
194%
|
901%
|
1256%
|
|
Санкт-Петербургский
государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" имени В.И.
Ульянова
|
58%
|
-28%
|
-49%
|
|
Новосибирский
государственный технический университет
|
119%
|
48%
|
14%
|
|
Пермский
национальный исследовательский политехнический университет
|
65%
|
76%
|
72%
|
|
Российский
университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы
|
102%
|
94%
|
9%
|
|
МИЭТ
|
69%
|
18%
|
19%
|
|
Нижегородский
государственный университет имени Н.И. Лобачевского
|
26%
|
43%
|
18%
|
|
Среднее ТОП-5
|
49%
|
36%
|
114%
|
|
Среднее ТОП-10
|
75%
|
56%
|
134%
|
|
Среднее ТОП-25
|
82%
|
94%
|
326%
|
|
Медиана ТОП-25
|
69%
|
48%
|
70%
|
|
Среднее по 350 вузам
|
70%
|
51%
|
62%
|
В работе автор выдвигает гипотезу о высокой взаимосвязи между динамикой мест университетов в рейтинге Интерфакс-Инновации и динамикой доходов от внебюджетной научной деятельности. Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 5.
Таблица 5
Корреляционны анализ между динамикой мест вузов в Интерфакс-Инновации и приростом доходов от внебюджетной научной деятельности за период 2017-2022
|
Показатель
|
Множественный R
|
R
квадрат |
Нормированный R-квадрат
|
Стандартная ошибка
|
Наблюдения
|
|
Динамика
места в рейтинге к динамике внебюджетных доходов
|
0,871
|
0,758
|
0,748
|
17,76
|
25
|
Исходя из результатов корреляционного анализа таблицы 5 можно сделать вывод о наличии связи между внебюджетными доходами университетов от научной деятельности и уровнем инновационной активности университетов. Чем выше внебюджетные доходы от научной деятельности, тем выше инновационная активность конкретного университета.
Обсуждение
Значимость полученных результатов исследования подчеркивается его охватом и подтвержденной гипотезой. В исследовании анализируется данные 350 российских университетов по более 20 исходным показателям. Определенна высокая корреляционная связь между динамикой мест в рейтинге Интерфакс-Инновации и внебюджетными доходами от научной деятельности.
Распределение ТОП-25 доходов российских университетов акцентирует внимание на высокой концентрации бюджетов в ограниченной когорте университетов. Всего университеты за 2021 год получили более 909 млрд. рублей, из них 28% доходов приходится на ТОП-25 университетов. Распределение доходов представлено на рисунке 1.
Рисунок 1. Распределение доходов по вузам рейтинга Интерфакс-Инновации
Источник: составлена автором по данным рейтинга университетов Интерфакс-Инновации. Интерфакс. URL: https://academia.interfax.ru/ru/ratings/ (дата обращения: 01.08.2023) и Мониторинг деятельности образовательных организаций высшего образования. Главный информационно-вычислительный центр. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo/ (дата обращения: 01.08.2023).
Исходя из рисунка 1 можно сделать выводы об огромной концентрации научной бюджетной и тем более внебюджетной научной деятельности в ограниченной когорте вузов. ТОП-25 университетов России зарабатывают практически половину всех внебюджетных доходов от научной деятельности среди университетов. Основная научная и инновационная активность среди университетов сосредоточена именно в них.
Далее рассмотрим взаимосвязь между баллами университетов за 2023 год и рядом показателей: индекс Хирша по ядру РИНЦ, КБПР на одного НПР и баллами в рейтинге THE.Research. Исходные данные представлены в таблице 6.
Таблица 6
Показатели ТОП-25 университетов: индекс Хирша по ядру РИНЦ, КБПР на одного НПР и баллы рейтинга THE.Research
|
Университет
|
Интерфакс-Инновации, баллы
|
Индекс Хирша по ядру РИНЦ
|
КБПР на одного НПР
|
THE.
Research, баллы |
|
Московский
физико-технический институт
|
1000
|
167
|
6,526
|
45
|
|
МИФИ
|
895
|
203
|
2,980
|
41
|
|
МИСИС
|
874
|
100
|
3,890
|
19
|
|
Московский
государственный университет
|
813
|
334
|
3,005
|
70
|
|
Томский
политехнический университет
|
790
|
91
|
2,288
|
21
|
|
Томский
государственный университет
|
770
|
144
|
2,667
|
35
|
|
Санкт-Петербургский
политехнический университет Петра Великого
|
673
|
140
|
1,603
|
18
|
|
Университет
ИТМО
|
673
|
132
|
3,124
|
33
|
|
Высшая
школа экономики
|
661
|
98
|
3,602
|
45
|
|
Московский
авиационный институт
|
658
|
47
|
1,127
|
12
|
|
Южный
федеральный университет
|
645
|
103
|
2,194
|
13
|
|
Московский
государственный технический университет имени Н.Э. Баумана
|
643
|
98
|
1,179
|
18
|
|
Казанский
(Приволжский) федеральный университет
|
632
|
119
|
2,334
|
19
|
|
Дальневосточный
федеральный университет
|
630
|
67
|
1,419
|
12
|
|
Российский
национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова
|
611
|
90
|
0,761
|
11
|
|
Московский
Энергетический Институт
|
594
|
52
|
0,731
|
26
|
|
Северо-Восточный
федеральный университет имени М.К. Аммосова
|
570
|
45
|
0,960
|
10
|
|
Белгородский
государственный национальный исследовательский университет
|
569
|
62
|
1,524
|
12
|
|
Московский
государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова
|
560
|
57
|
0,496
|
-
|
|
Санкт-Петербургский
государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" имени В.И.
Ульянова
|
546
|
63
|
0,699
|
14
|
|
Новосибирский
государственный технический университет
|
543
|
124
|
1,300
|
13
|
|
Пермский
национальный исследовательский политехнический университет
|
534
|
33
|
0,986
|
10
|
|
Российский
университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы
|
534
|
124
|
2,880
|
19
|
|
МИЭТ
|
527
|
46
|
0,870
|
14
|
|
Нижегородский
государственный университет имени Н.И. Лобачевского
|
522
|
47
|
1,172
|
-
|
eLIBRARY.RU. Научная электронная библиотека. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 01.08.2023) и World University Rankings 2023. THE Rankings. URL: https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2023/world-ranking (дата обращения: 01.08.2023).
На основе исходных данных таблицы 6 был проведен корреляционный анализ, который представлен в таблице 7.
Таблица 7
Результаты корреляционного анализа между баллами вузов в рейтинге Интерфакс-Инновации и рядом показателей
|
Показатели
|
Множественный R
|
R-квадрат
|
Нормированный R-квадрат
|
Стандартная ошибка
|
Наблюдения
|
|
Индекс Хирша по ядру РИНЦ
|
0,629
|
0,396
|
0,369
|
102,49
|
25
|
|
КБПР на одного НПР за 2021 год
|
0,804
|
0,646
|
0,631
|
78,45
|
25
|
|
THE.Research
|
0,647
|
0,419
|
0,391
|
101,04
|
23
|
В итоге прослеживается сильная связь между показателем КБПР университетов в расчете на одного научно-педагогического работника и баллами в рейтинге Интерфакс-Инновации.
Заключение
Работа дополняет ранее проведенные исследования. Она охватывает 360 российских университетов, 136 их показателей. Проведен корреляционный анализ между показателями вузов и баллами в рейтинге Интерфакс-Инновации.
Оригинальность подхода вызвана тем, что анализируются показатели инновационной активности множества университетов, выделяются в качестве ориентира ведущие российские университеты.
Цель данного исследования в выявлении показатели российских университетов, влияющие на их инновационную активность, достигнута. Подтвердилась гипотеза связи между представленными выше показателями вуза и баллами в рейтинге, а также индексом Хирша, КБПР и баллами рейтинга THE.Research. Определена значительная корреляционная связь между множеством показателей: индексом Хирша по ядру РИНЦ – 0,629, КБПР – 0,804 и баллами в рейтинге THE.Research – 0,647, а также взаимосвязь между динамикой мест в рейтинге Интерфакс-Инновации и внебюджетных доходов университетов.
Дальнейшие исследования автор рассматривает в области установления причинно-следственных связей между результатами, полученными в данном исследовании, определении наиболее влиятельных факторов на инновационную активность университетов.
[1] Рейтинг университетов Интерфакс-Инновации. Интерфакс. URL: https://academia.interfax.ru/ru/ratings/ (дата обращения: 01.08.2023).
[2] Мониторинг деятельности образовательных организаций высшего образования. Главный информационно-вычислительный центр. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo/ (дата обращения: 01.08.2023).
[3] eLIBRARY.RU. Научная электронная библиотека. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 01.08.2023).
[4] World University Rankings 2023. THE Rankings. URL: https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2023/world-ranking (дата обращения: 01.08.2023).
References:
Anpilov S.M., Sorochaykin A.N. (2020). Altmetrika publikatsionnoy aktivnosti i KBPR VUZov Samarskoy oblasti i vedushchikh VUZov Rossii (na osnove BD RINTs) [Publication activity and KBPR almetrics of Samara region university and of Russian best universities (based on RSCI database)]. Ekspert: teoriya i praktika. (2(5)). 48-51. (in Russian). doi: 10.24411/2686-7818-2020-10019.
Bolotov V.A., Motova G.N., Navodnov V.G., Ryzhakova O.E. (2020). Kak skonstruirovat natsionalnyy agregirovannyy reyting? [How to design a national aggregated ranking?]. Higher education in Russia. (1(29)). 9-24. (in Russian). doi: 10.31992/0869-3617-2020-29-1-9-24.
Davydova T.E. (2014). Razvitie chelovecheskogo potentsiala v usloviyakh partnerstva vuzov, korporativnogo sektora i gosudarstva [Human development under the conditions of higher education partnership corporate sector and the state]. Modern economy: problems and solutions. (2(50)). 95-104. (in Russian).
Davydova T.E. (2022). Prediktory uspeshnogo razvitiya universiteta v innovatsionnoy ekosisteme [Predictors of successful university development in the innovation ecosystem]. Organizer of Production. (1(30)). 158-169. (in Russian). doi: 10.36622/VSTU.2022.12.19.015.
Efremova P.V. (2019). Pokazateli otsenki effektivnosti razvitiya innovatsionnoy deyatelnosti vuzov [Indicators for assessing the effectiveness of the universities innovative activity development]. Russian Journal of Innovation Economics. 9 (3). 989-1010. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.3.41001.
Gumerova G.I. (2023). Aktivizatsiya innovatsionnoy deyatelnosti obrazovatelnyh organizatsiy v tsifrovoy ekonomike [Astivation of educational organizations’ innovative activity in digital economy]. Public administration. Electronic Bulletin. (96). 193-211. (in Russian). doi: 10.24412/2070-1381-2023-96-193-211.
Lavrinenko Ya.B. (2022). Analiz napravleniy publikatsionnoy aktivnosti vedushchikh innovatsionnyh [Analysis of the directions of publication activity of the leading innovative universities]. Competitiveness in the global world: economy, science, technology. (5). 282-292. (in Russian).
Lizunov V.V. (2021). Rol sovremennyh universitetov v razvitii regionov. Tretia missiya universiteta [Role of modern universities in the development of regions. The third mission of the university]. Natsionalnye prioritety Rossii. (1(40)). 66-75. (in Russian).
Paravyan M.K. (2022). Reytingi universitetov kak instrument konkurentosposobnosti v sovremennyh usloviyakh: rossiyskiy opyt [University rankings as a tool of competitiveness in modern conditions: Russian experience] Education. Transport. Innovation. Construction. 688-690. (in Russian).
Petrosyants D.V. (2020). Rossiyskie ekonomicheskie vuzy: sistemnyy analiz razvitiya [Russian economic universities: system analysis of development]. Regional problems of transforming the economy. (2(112)). 5-15. (in Russian). doi: 10.26726/1812-7096-2020-02-5-15.
Pogarskaya O.S. (2013). Universitetskiy transfer tekhnologiy kak klyuche-voy faktor razvitiya rossiyskoy ekonomiki znaniy [University technology transfer as a key factor in the development of the Russian knowledge economy]. Herald of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law. (4(48)). 504-511. (in Russian).
Preobrazhenskiy B.G. (2018). Transformatsiya dolzhnostey, kompetentsiy i profiley v usloviyakh tsifrovizatsii [Transformation of positions, competences and profiles in the conditions of digitalization]. Region: sistemy, ekonomika, upravlenie. (3(42)). 151-156. (in Russian).
Sidorova A.A. (2019). Zarubezhnyy opyt strategicheskogo sotrudnichestva universitetov i biznesa v ekonomike znaniy [Foreign experience of strategic cooperation of universities and businesses in the knowledge economy]. Bulletin of the Institute of Economics of RAS. (1). 88-99. (in Russian).
Sysoeva O.V. (2019). Razvitie akademicheskogo predprinimatelstva v sisteme modeley innovatsionnoy deyatelnosti [Development of academic entrepreneurship in the system of innovation models]. Journal of New Economy. (3(20)). 83-100. (in Russian). doi: 10.29141/2658-5081-2019-20-3-6.
Tinyakova V.I. (2022). Issledovanie urovnya innovatsionnosti stran mira vo vzaimosvyazi s ikh raskhodami na vysshee obrazovanie [Study of the level of innovation of countries of the world in relation to their expenditures on higher education]. Nauchnyy rezultat. Ekonomicheskie issledovaniya. (1(8)). 121-133. (in Russian). doi: 10.18413/2409-1634-2022-8-1-0-12.
Tinyakova V.I., Morozova N.I., Ziroyan M.A., Falkovich E. B. (2018). Monitoring of human resources and a new educational structure for training specialists as key factors to reactivate the system of consumer cooperation in Russia Amazonia Investiga. (17). 353-359.
Valyukhova M.A., Mamedova N.R., Brovchak S.V. (2021). Reyting kak klyuchevoy faktor razvitiya universiteta v ramkakh natsionalnogo proekta «Obrazovanie» [Ranking as a key factor in the development of the university within the framework of the national project]. Creative Economy. 15 (6). 2529-2550. (in Russian). doi: 10.18334/ce.15.6.112110.
Vlasova V.V., Gokhberg L.M., Gracheva G.A. (2022). Indikatory [Indicators] (in Russian).
Yurevich M.A. (2022). Faktory rosta dokhodov ot issledovatelskoy deyatelnosti v vuzakh Rossiyskoy Federatsii [Factors of growth of income from research activities in higher education institutions of the Russian Federation]. Journal of Applied Economic Research. (4(21)). 795-817. (in Russian). doi: 10.15826/vestnik.2022.21.4.028.
Страница обновлена: 21.03.2025 в 04:04:53