Economic security: technological sovereignty in the economic security system in modern Russia

В период 23-24 марта 2023 г. на базе Института экономики РАН и при организационном и научном участии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, Санкт-Петербургского государственного экономического университета, Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева, Секции проблем макроэкономики и социального рыночного хозяйства Российской академии естественных наук и журнала «Экономическая безопасность» была проведена Всероссийская научно-практическая конференция «VII Сенчаговские чтения» для ученых, специалистов, преподавателей ВУЗов и аспирантов, в очном и ZOOM-формате.

В работе научно-практической конференции приняли участие – российские и зарубежные представители научных и высших учебных заведений:

– 17 городов России и зарубежных стран;

– сотрудники 6 институтов РАН;

– 35 государственных университетов, академий и институтов;

– 7 некоммерческих/коммерческих организаций, коммерческих банков.

Основная цель конференции, рассматриваемая в рамках секционного направления – исследование теоретической и практической значимости технологического суверенитета в системе экономической безопасности современной России как неотъемлемой составляющей национальной безопасности России в условиях санкционного давления со стороны недружественных стран. Угрозы экономической безопасности обострились также из-за отказа значительного числа иностранных компаний работать в России, а уход отдельных компаний существенно исказил логистические и производственные цепочки поставок.

Актуальность проведения всероссийской научной конференции «VII Сенчаговские чтения» подтверждаются возрастающим за последние несколько лет санкционным давлением на отечественную экономику, что оказало значительное влияние на состояние национального технологического суверенитета. Ограничение импорта разных товаров уже оказывает существенный урон национальной безопасности и объективно требует форсирование процесса формирования в России технологического суверенитета – то есть системы развития национальной экономики независимой от иностранных партнеров, институтов и, главное, способной эффективно развиваться независимо от иностранных цифровых технологий и управляющих систем.

В настоящей статье рассматриваются итоги работы второго дня работы конференции, в течение которого были заслушаны доклады участников по второму секционному направлению: «Технологический суверенитет в системе экономической безопасности современной России» и представлены предложения в Резолюцию по завершению работы секции.

Всего на заседание секции было заявлено 34 доклада, из числа которых в настоящей статье представлен обзор наиболее значимых докладов по этому направлению работы конференции.

Отражая, значимость вопросов по теме: «Технологический суверенитет в системе экономической безопасности современной России» был представлен доклад Князева Ю. К. – д.э.н., проф., г.н.с. ИЭ РАН на тему: «Изменение стратегии технологического развития в ответ на самоизоляцию Запада от России» в котором автор отметил, что очевидно, антироссийские санкции будут действовать в долгосрочном режиме, поэтому наряду с первоочередными мерами по замещению импортных технологий и продуктов необходимы среднесрочные преобразования, направленные на достижение стратегических целей суверенного развития страны [12; 24]. Большинство национальных отраслей промышленности оказались в эпицентре санкционной блокады, в связи с чем важны системные стимулирующие меры. Также следует планировать далеко за горизонт ближайших нескольких лет. В условиях самоизоляции Запада, которая наступила в результате безуспешного стремления отсечь Россию от мирохозяйственных связей, перед нашей страной встала двуединая задача. Во-первых, необходимо добиться победы с мощным врагом, задавшимся целью во что бы то ни стало разгромить российскую армию на поле боя руками украинских вооруженных сил, и отказывающимся от любых переговоров о мире. Во-вторых, требуется в сжатые сроки не просто перестроить экономику на военный лад, а создать самостоятельный народнохозяйственный комплекс, в основном не зависящий от западных инвестиций, технологий, импорта важнейшей продукции и рынков сбыта для российских товаров.

Решение этих сложных задач потребовало новых подходов к возобновлению экономического роста и обеспечению социально-экономического развития страны в чрезвычайных геополитических условиях, кардинально отличающихся от нормальной эволюции, проходящей при отсутствии решающего воздействия неблагоприятных внешних факторов [23]. Пришлось радикально изменить стратегию технологического обновления, взяв на вооружение вместо плавного догоняющего развития и более амбициозного селективного научно-технического прорыва политику вынужденного приспособления к новой нормальности с упором на поддержание текущего функционирования экономики и ее наиболее пострадавших отраслей [14].

В докладе на тему: «Научно-технологический суверенитет: новые вызовы и решения» Земсков В.В. – д.э.н., доцент, профессор Финансового университета при Правительстве РФ отметил, что если проанализировать толкования термина «суверенитет» в экономической литературе, то обнаружим, что в данное понятие вкладываются различные значения.

Исходя из различных научных определений суверенитета, можно выделить модели трактовки:

– как верховенство государства в пределах своих границ;

– как способность государства на собственное развитие при одновременном противодействии внешнему давлению;

– как необходимая обеспеченность полного суверенитета;

– как способность проводить свою внешнюю политику.

На основе этих приведенных характеристик, можно выделить общеизвестные виды суверенитета: государственный, народный и национальный суверенитет. Соответственно последний может состоять из экономического суверенитета, финансового суверенитета, научного суверенитета, технологического суверенитета (в контексте исследования - научно-технологического) [9].

Таким образом, под научно-технологическим суверенитетом понимается способность государства формировать условия для повышения уровня конкурентоспособности экономики, базирующиеся на использовании новых знаний в разработке прорывных технологий, обеспечивающих устойчивое экономическое и социальное развитие [8].

Автор презентовал отдельные показатели в области развития науки и техники в России (табл. 1).

Таблица 1. Основные показатели развития науки и техники

Как видно из таблицы 1, в экономике России имеется положительный тренд в области поступательного развития науки и техники. Это свидетельствует о том, что в стратегическом плане Россия стремится добиться научно-технологического суверенитета. Но в тактическом плане не произошло коренного перелома в обеспечении технологического суверенитета.

При этом основными факторами, способствующими достижению этой цели, являются, во-первых, понимание руководством страны о роли научно-технологического вклада в экономическое развитие страны, во-вторых, формирование условий для эффективного использования новых знаний в совершенствовании и разработке новых прорывных технологий, способствующих укреплению конкурентоспособности национальной экономики, в-третьих, своевременная оценка уровня научно-технологических исследований позволяет выявить внутренние и внешние вызовы с целью принятия мер, направленных на их решение [13; 26; 29].

В докладе на тему: «Технологический суверенитет в нефтегазовой отрасли как фактор экономической безопасности России в период глобальной нестабильности» Качелин А.С.– к.э.н., с.н.с. ИЭ РАН отметил, что сложившаяся сегодняшняя ситуация – это стресс-тест для отечественного нефтегазового комплекса и хороший шанс для российских производителей оборудования расширить своё присутствие на внутреннем рынке с выходом на международную кооперацию.

Нефтегазовое технологическое оборудование такое же стратегически важное для нашей страны оборудование, как вооружение. Никому не придет в голову завозить в Россию зарубежную военную технику в большом количестве для эксплуатации, исключительно только в единственном экземпляре с целью изучения тактико-технических характеристик. Однако в стратегической отрасли на объектах нефтегазового комплекса оказалось возможным обеспечить иностранным оборудованием в ущерб российским технологиям при схожих тактико-технических характеристиках [16]. Международная кооперация со странами организаций ШОС, АСЕАН, ЛАИ и БРИКС в виде технологического партнерства должна быть сбалансированная, так при одинаковых тактико-технических характеристиках технологического оборудования приоритет в использовании и внедрении в нефтегазовом комплексе необходимо отдавать российскому оборудованию [17].

Кроме этого вследствие отсутствия головного субъекта управления научно-технологическим развитием представляется целесообразным наделить существенным функционалом РАН, владеющей необходимыми компетенциями, как высшую научную организацию России с целью стратегического планирования, координации и научного сопровождения инновационного цикла с прямым подчинением президенту России.

Одним из главных условий, позволяющим в среднесрочной перспективе переломить ситуацию с технологической зависимостью от иностранного оборудования, является увеличение финансовых затрат на НИОКР до среднемирового показателя высокоразвитых стран (2-6% к ВВП). В целом, для решения данной задачи нужны три основные составляющие – финансирование, кадры и время.

В докладе на тему: «Анализ угроз экономической безопасности России, связанных с проблемами государственного управления научно-технологическим развитием», представленном группой авторов в составе: Селезнева И. Е. – к.э.н., с.н.с.; Клочков В.В.– д.э.н., к.т.н., зам. генерального директора НИЦ «Институт им. Н.Е. Жуковского»; в.н.с.; Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН отмечено, что в условиях новых глобальных вызовов, с которыми столкнулась наша страна, особое значение для обеспечения ее социально-экономического развития и национальной безопасности, в том числе экономической безопасности, приобретает научно-технологическое развитие. Жизненно важно восстановление и укрепление технологического суверенитета страны, развитие прикладной науки и высшего образования, создание и внедрение в реальный сектор новых технологий (в том числе и даже прежде всего – гражданского назначения, поскольку именно в этой сфере наносятся системные удары в «экономической войне», объявленной нашей стране странами-лидерами сложившегося миропорядка).

В свою очередь, научно-технологический комплекс во всех странах, им располагающих, развивается, по ряду объективных экономических причин, при поддержке и под контролем государства [21]. В России тем более, частный сектор отстает в масштабах инвестиций в научно-технологическое развитие (далее НТР), в том числе и потому, что вначале придется инвестировать в создание или восстановление самого сегмента прикладных исследований и разработок, а от частного сектора бессмысленно требовать таких долгосрочных вложений. Поэтому высокотехнологичная сфера развивается в основном под управлением государства и за счет госбюджета, а темпы и качество НТР в России критическим образом зависят от качества государственного управления им.

Кроме того, формальная борьба за бюджетную дисциплину и против нецелевого расходования средств усиливает межотраслевые барьеры, что, в свою очередь, критически снижает качество научно-технологического развития и пагубно сказывается на социально-экономическом развитии и состоянии экономической безопасности страны. Каждое ведомство «отвечает за свой участок работы» и правильность расходования выделяемых ему средств по известному принципу «к пуговицам претензии есть?».

Поэтому, например, не решается задача увязки стратегий развития авиационной техники (Минпромторг) и наземной транспортной инфраструктуры (Минтранс) – более того, такая задача даже не ставится как научная, поскольку это противоречило бы «разделению сфер ответственности между ведомствами» (т.е. финансирование таких НИР было бы «нецелевым» как для Минпромторга, так и для Минтранса). В то же время, как показано в множестве работ и логически объяснимо, эффективное, на общенациональном уровне решение требует совместной оптимизации характеристик аэродромной сети (длин и покрытия взлетно-посадочных полос, расположения аэродромов) и воздушных судов (их взлетно-посадочных характеристик, дальности полета и т.д.) Ведь можно, например, сократить длины взлетно-посадочных полос и ослабить требования к их покрытию, сэкономив средства на строительство и содержание, за счет улучшения взлетно-посадочных характеристик воздушных судов – что, очевидно, потребует дополнительных затрат на разработку авиационных технологий, на производство и эксплуатацию такой авиационной техники [18]. Оптимальный баланс, с точки зрения суммарных затрат госбюджета, может быть найден только в ходе совместной оптимизации. Любое же изолированное решение нанесет ущерб госбюджету страны – однако именно они и принимаются ввиду «четкого разделения сфер ответственности органов власти». Аналогичные примеры можно привести в области технологического развития авиастроения и здравоохранения как потенциального пользователя санитарной авиации, и т.д. Причем, дополнительные издержки на реализацию неоптимальных решений имеют порядок десятков процентов бюджета каждого ведомства. Это особенно критично ввиду ужесточения ресурсных ограничений в новых условиях глобальных вызовов для России.

Разумеется, принятие глобально эффективных решений требует методов их формирования, адекватных моделей сложных систем [20]. Но сама их разработка остается бессистемной и ведется лишь в инициативном порядке, пока они не востребованы самими институтами госуправления. Плановые и отчетные показатели НТР в госпрограммах носят формальный характер, чтобы любые мероприятия были заведомо успешными [19]. В итоге растет разрыв между объективной реальностью как таковой и госуправлением, что приводит к критической потере его эффективности.

По мнению авторов, вышеописанные системные проблемы госуправления НТР в России создают наибольшие угрозы национальной безопасности страны, в т. ч. ее экономической безопасности, технологическому суверенитету. Новые глобальные вызовы дополнительно обострили эти проблемы.

В докладе на тему: «Формирование инновационных научно-технологических центров как фактор обеспечения технологического суверенитета России» Кайманаков С.В. – к.э.н., доцент, доцент МГУ им. М.В. Ломоносова отметил, что в современном нестабильном мире развернулась жесткая конкуренция между разными странами за получение и реализацию новых технологических возможностей. Государства в полной мере осознали, что доступ к современным технологиям имеет ключевое значение для их независимого развития. Обеспечение технологического суверенитета становится императивом нашего времени. Рыночная логика в смысле свободной торговли продукцией научной и технологической деятельности во многом уже не работает. Наоборот, вводится экспортный контроль над критически важными технологиями, талантливыми специалистами, отказ от доступа к большим данным, возводятся цифровые границы между странами и т.д. Стремление увеличить свою технологическую мощь некоторыми странами рассматривается как способ распространения своего технологического влияния и, в конечном счете, политического воздействия на другие государства, а это уже вопросы обеспечения национальной безопасности [10].

Для России особую актуальность приобретает необходимость повышения уровня технологического суверенитета в связи с санкционным давлением, оказываемым коллективным Западом на нашу страну. Одним из факторов, потенциально способствующим такому повышению, может стать формирование центров интеграции образования, науки и производства, коммерциализации результатов исследований и разработок, формирования условий для создания высокотехнологичных компаний. И первый такой центр был создан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 г. № 332 «О создании инновационного научно- технологического центра «Инновационный научно-технологический центр МГУ «Воробьевы горы» [1].

Важной составляющей эффективной работы Центра будет создание условий для профессионального общения, интеграции усилий исследователей, инноваторов, промышленников, инвесторов [11]. Развитие инфраструктуры Центра осуществляется за счет опоры на потенциал МГУ им. М.В. Ломоносова, а также привлечения ведущих российских компаний, средних и малых инновационных предприятий, привлечения и создания малых инновационных компаний МГУ, создания центров общего пользования для участников проекта ИНТЦ МГУ «Воробьевы горы». Среди партнеров Центра Российская академия наук, Министерство экономического развития Российской Федерации, Госкорпорация «Росатом», АФК «Система», ПАО Сбербанк, ООО «Газпром недра», ПАО «СИБУР Холдинг», «Зарубежнефть», ПАО «Татнефть», Certification Group.

С введением в строй и полноценным запуском работы всего комплекса инновационных научно-технологических центров российская экономика получит мощный импульс для значительного повышения ее конкурентоспособности и обеспечения технологического суверенитета.

В докладе на тему: «Оценка потенциала импортозамещения в экономике Российской Федерации» Гордиенко Д.В. – д.воен.н., проф., профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, в.н.с. Института Китая и современной Азии РАН отметил, что экономические санкции, безусловно, создают проблемы для национальной экономики России в долгосрочной перспективе [15]. Тенденцией выступает прекращение импорта товаров и услуг из иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России, её компаний и граждан недружественные действия [3]. Целью санкций в отношении России является не только изменение политического курса страны, но и реализация экономических интересов стран-инициаторов санкций.

Успешный опыт стран, попадавший в разное время под санкции, показывает, что наиболее эффективной политикой противодействия санкциям является не введение симметричных мер и закрытие рынков товаров/услуг/капитала, а политика их открытия для торгово-экономического сотрудничества [22]. В этой связи, как представляется, актуальными становятся: широкая диверсификация торговых партнеров и статей товарного экспорта, привлечение зарубежных инвесторов в целях увеличения объёмов производства импортозамещающих товаров и услуг, повышение доли внешнеэкономических расчетов в рублях, создание собственной финансовой инфраструктуры с привлечением к ее использованию других стран.

Ведущая роль в реализации товарного потенциала импортозамещения в экономике Российской Федерации может принадлежать Китайской Народной Республике при наличии политической воли руководства обоих государств. Результаты анализа тенденций торгово-экономического сотрудничества Китая со странами мира позволяют предположить, что наращивание объемов внешней торговли является необходимым условием социально-экономического развития этой страны. Приоритет обеспечения роста внешней торговли КНР с государствами мира превалирует во внешней политике этой страны, придавая проводимой государственной политике КНР прагматизм и гибкость в условиях санкционной борьбы с США и поддержки своих стратегических партнеров [4; 5].

В докладе на тему: «Роль союзных государственных программ России и Беларуси в формировании технологического суверенитета двух стран» Звягинцев П.С. – к.э.н., в.н.с. ИЭ РАН отметил, что реализация Союзных программ – это реальный инструмент управления в вопросе повышение уровня интеграции экономики Союзного государства и создания технологического суверенитета двух стран [6].

Расходы бюджета на Союзные программы России и Беларуси изменялись по годам. В 2000 году расходы бюджета на Союзные программы составили 1,24 млрд. руб., а в 2022 году – 0,77 млрд. руб., то есть уменьшились в 1,62 раза. В ценах 2000 года расходы бюджета на Союзные программы в 2022 году составили 0,1 млрд. руб., и уменьшились в 11,99 раза [7]. Уменьшение финансирование Союзных программ вызвано инфляцией и сокращением количества программ. Если в 2000 году было 18 Союзных программ, то в 2022 году – только 3 программы.

Анализ Союзных программ России и Беларуси позволил выделить множество недостатков, в том числе:

– значительные сроки разработки и согласования союзных программ (до 5 лет). Сперва надо разработать концепцию Программы и ее согласовать, затем проект Программы, и согласовать его в 4 министерствах;

– из-за отсутствия стратегического планирования в России нет необходимых тем для включения в союзные программы.

На современном этапе, в условиях многочисленных, тотальных санкций против России и Беларуси, необходимо осуществление срочных мер по реструктуризации экономики и внедрению инновационных технологий, в том числе для целей импортозамещения. При этом выпускаемая союзная продукция должна быть лучшей по сравнению с иностранной продукцией. Союзные программы становятся средством решения стратегических задач развития инновационной экономики, формирования технологического суверенитета двух стран.

В докладе на тему: «Трансформация отечественной экономической модели в целях обеспечения технологического суверенитета» Шушунова Т.Н. - к.т.н., доцент, доцент Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева, отметила, что российская экономическая наука и практика постепенно отходит от иллюзий либерального капитализма и его постиндустриальной парадигмы и приходит к необходимости формирования нового качества индустриального производства, в котором знания получают преимущественное развитие для создания новых более эффективных производств и продуктов. Наступление четвертой индустриально-технологической революции базируется на контролируемых человеком физических, химических, биологических, когнитивных и информационных процессах [27]. Использование знаний в этих процессах последовательно приводит к изменению технологий и новому качеству получаемых с их помощью материальных продуктов, требующих меньших удельных затрат сырья, материалов, топлива и энергии, составляющих основную часть эксплуатационных расходов. При формально принятых стратегии промышленного развития, научных программах и национальных проектах усилия по развитию технологического суверенитета в прошедший период не оказали заметного влияния на социально-экономическое развитие страны из-за недостаточного финансирования НИОКР (около 1% от ВВП, что позволило только поддержать на определенном уровне новые разработки, в основном в оборонном секторе), сокращения количества исследователей, научно-исследовательских и проектных организаций, плохой кооперации, координации (межведомственной, межотраслевой, межкорпоративной и региональной), низком качестве и эффективности работ, переносов сроков их выполнения, слабого контроля за расходованием средств [25].

Была осуществлена неудачная попытка формирования национальной инновационной системы (НИС) и в дальнейшем ее улучшения. Сделаны грубейшие ошибки в разрушении системы РАН, ликвидации, реорганизации и переподчинения ряда отраслевых научных и ослаблении потенциала проектно-конструкторских организаций в гражданском секторе, формировании по примеру Запада организаций типа «Роснано», создании в вузах подразделений, осуществляющих фундаментальные НИР в отрыве от промышленного сектора экономики [30]. Как результат отсутствие собственных принципиально новых фундаментальных и прикладных разработок, приводящих к росту экономики, повышению уровня и качества жизни российских граждан. Масштабируемых технологий, в созданных кластерах, промышленных парках и других подобных структурах очень мало, поэтому крупный бизнес не проявляет к ним заинтересованности [2].

По итогам работы секции участниками предложены включить в Резолюцию, которая отражает результаты работы Всероссийской научно-практической конференции «VII Сенчаговские чтения».

Участники по второму секционному направлению: «Технологический суверенитет в системе экономической безопасности современной России» отметили, что в целом уход многих иностранных компаний пока не оказал разрушительного воздействия как предполагали многие иностранные исследователи. Однако за последние месяцы выросла доля компаний, покинувших Россию и ограничивших деятельность.

Данная тенденция показывает возрастание экономических рисков, связанных с ограничением поставок высокотехнологичных товаров и передовых решений, особенно в самолетостроении, автомобилестроении, тяжелом машиностроении, электрооборудовании, IT сферах, микроэлектроники и т.д. Технологический суверенитет будет выстраиваться одновременно с проводимой ранее политикой импортозамещения. Однако акцент будет смещен на освоение новых, сквозных технологий, способных качественно преобразовать большинство отраслей экономики. Для достижения суверенитета необходимо развитие инженерного образования, создание условий для трансферта научно-исследовательских работ в реальную экономику, обеспечение финансовыми ресурсами высокотехнологичных компаний и формирование условий для цифровой трансформации отдельных отраслей [31].