Особенности реализации стратегий устойчивого развития на региональном уровне управления в условиях глобальных вызовов

Введение: Как известно, региональная политика сегодня выступает индикатором, позволяющим оценить качество и уровень жизни населения, степень покупательной способности как в стране в целом, так и на ее отдельных территориях

В 2017 году Президентом РФ был подписан Указ «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития РФ на период до 2025 года». [24] В данном нормативном правовом акте понятие «регион» определено следующим образом. Регион - часть территории РФ в границах территории субъекта РФ.

Говоря о научных подходах к определению понятия «регион», остановимся на одном из них, согласно которому регион представляет собой административно-территориальную часть страны. То есть регион - это субъект РФ. В настоящей статье авторы придерживаются данной трактовки.

В РФ действует принцип разграничения полномочий между федеральными и региональными органами власти. В связи с данным принципом вопросы, относящиеся к управлению качеством жизни населения в регионах, решаются на основе партнерских отношений, где государство, бизнес-сообщества и население являются равноправными членами этих отношений. [16]

Перед органами государственной власти стоит ряд задач, одной из которых является сбалансированное социально-экономическое развитие субъектов РФ. Сложность решения данной задачи связано, в частности, с отсутствием устойчивости. И на первом месте стоит необходимость совершенствования механизма разработки и реализации программ социально-экономического развития российских регионов. Сложности прогнозирования и планирования особенно на долгосрочный период напрямую связаны с отсутствием стабильной динамики в развитии территорий. [9]

Актуальность исследования обусловлена необходимостью обзора научной, нормативной правовой, аналитической информации, затрагивающей проблему развития приоритетных направлений устойчивого развития регионов РФ в период глобальных вызовов, определения вариантов возможных решений проблем в сфере сглаживания региональных диспропорций.

Исследование вопросов устойчивого развития регионов РФ в современных условиях отражено в следующих научных публикациях: Аганбигяна А.Г. [1;65], Багайникова Л.Н. [2;], Ворониной Е.В., Ушаковой Е.В., Фугалевич Е.В. [3;166], Голубевойа А.С., Волков А.Р., Черниковой С.А., Макаренко Е.Д. [4;758], Губина А.М. [5;261], Иванова П.М. [8;28], Калмыковой Л.Б. [9], Кокорева А.С. [10;19], Корабельниковой А.В. [11;123], Печаткина А.В. [14;93-94], Тагарова Б.Ж. [20;89], Тишин В.Г. [21], Третьякова Е. А., Миролюбова Т. В., Мыслякова Ю. Г., Шамова Е. А. [22]. В ходе проведения исследования использовались нормативные правовые акты, в частности Указ Президента Российской Федерации № 440 от 01.04.1996 г. [23], Указ Президента РФ от 16.01.2017 г. № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития РФ на период до 2025 года» [24] и другие источники.

Цель исследования - определить специфические черты стратегий устойчивого развития субъектов РФ в условиях глобальных вызовов и сформулировать предложения по решению проблем в контексте современной ситуации.

В работе авторами были использованы общенаучные методы, в частности методы анализа, обобщения, классификации, анализ нормативной правовой базы. Рейтинг устойчивого развития регионов и городов России позволил определить приоритетные направления деятельности органов власти на федеральном и региональном уровнях.

Научная новизна исследования. В статье проведен анализ деятельности органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях на фоне событий 2019-2023 годов. События последних лет стали трамплином к формированию ряда новых требований к региональной политике в целом и к фактору устойчивого развития субъектов РФ, в частности. В связи с тем, что социально-экономические и политические события последних лет оказали непосредственное влияние на устойчивое развитие регионов, возникла необходимость в кратчайшие сроки разработки стратегий и совершенствования нормативно-правовой базы в контексте устойчивого развития регионов РФ как на федеральном, так и региональном уровнях. В исследовании авторами обозначены теоретические выводы и практические рекомендации по вопросу устойчивого развития регионов в условиях глобальных вызовов.

Гипотеза. В современных реалиях вопрос, посвященный устойчивому развитию регионов России, сегодня вызывает неподдельный интерес. В период социально-экономических и политических вызовов происходит усиление роли регионов, региональной политики, направленной на разработку законодательной базы, программных документов, мероприятий по достижению целей устойчивого развития регионов, что крайне важно для государственного устройства.

Основная часть:

Английский термин sustainable development - устойчивое развитие - берет свое начало в науке природопользования.

Первые годы своего существования термин «устойчивое развитие» носил исключительно теоретический характер. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялся крупнейший Международный Форум, посвященный вопросам окружающей среды. Данное научное мероприятие дало импульс развитию данного термина уже в несколько другом ракурсе.

«Повестка дня на XXI век» приобрела статус основополагающего документа Форума. Идея документа заключалась в том, что все проблемы нового века сконцентрированы вокруг устойчивости развития. Речь здесь идет не только о проблемах экологического характера. На протяжении достаточно длительного времени в научном сообществе неоднократно обсуждались вопросы о том, что проблемы экологического толка нельзя рассматривать отдельно от уровня социально-экономического развития территорий. Причины кроются в экономической и социальной сферах, также как и пути решения данных проблем. [15]

2015 год, а точнее 25 сентября 2015 года ознаменовался событием, когда 193 страны, входящие в ООН, приняли резолюцию «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года».

По итогам принятой резолюции были определены 17 целей устойчивого развития:

1. Ликвидация нищеты

2. Ликвидация голода

3. Здоровый образ жизни и благополучие

4. Качественное образование для всех

5. Гендерное равенство

6. Чистая вода и санитария

7. Недорогостоящая и «чистая» энергия

8. Достойная работа и экономический рост

9. Развитие инфраструктуры, инновации

10. Сокращение неравенства

11. Устойчивые города и населенные пункты

12. Ответственные потребление и производство

13. Борьба с изменением климата и его последствиями

14. Сохранение морских экосистем

15. Сохранение экосистем суши

16. Мир, правосудие и эффективные институты

17. Партнерство в интересах устойчивого развития

В общей сложности вышеперечисленные цели включают в себя 169 задач. Цели устойчивого развития не наделены юридически обязательной силой. Однако, не смотря на данный факт, все страны, которые подписали данную резолюцию, помимо того, что они в обязательном порядке принимают на себя ответственность, также обязаны, исходя из национальной специфики, разработать механизмы, позволяющие достичь утвержденные цели устойчивого развития.

Определение понятию «устойчивое развитие» было сформулировано в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 440 от 01.04.1996 г. [23] Здесь важно отметить, что данное определение применяется исключительно в РФ. Согласно данному документу, устойчивое развитие представляет собой стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы.

За последние три года в России устойчивое развитие стало не только модным термином или, говоря современным языком, трендом. Устойчивое развитие сегодня представляет собой важнейший элемент государственной политики РФ в рамках долгосрочного стратегического планирования. Такое понимание данного понятия позволило разработать и принять ряд важных документов стратегического характера в области устойчивого развития. Также были разработаны нормативные правовые акты в сфере ответственного финансирования и углеродного регулирования. Важно отметить, что ранее основным проводником повестки устойчивого развития в России выступали бизнес-структуры, как правило крупные компании. Сегодня ситуация сильно поменялась в том плане, что на авансцену выходят органы власти всех уровней, также главный регулятор денежного обращения – Центральный Банк РФ, разные институты развития и другие объединения.

В новых реалиях большинство стран пропагандируют такие цели устойчивого развития, как сохранение окружающей среды, преумножение человеческого капитала, рост социальной ответственности и экологизация экономики. Исходя из вышеобозначенных целей, развитие можно назвать устойчивым, если оно обеспечивает рост экономики, экологии и социума. Только такие условия будут способствовать снижению воздействия человека на окружающую среду и в итоге позволят не только сохранить, но и укрепить ресурсный, демографический и экономический потенциал государств. [4;760]

Рассмотрим подробнее, что представляет из себя устойчивое региональное развитие в России.

Как говорилось ранее, термин «устойчивое развитие» далеко не нов. И за все время его существования не утихают споры по вопросам устойчивого развития. За этот временной промежуток сформировались разные подходы к тому, в каком контексте правильнее будет рассматривать устойчивое развитие регионов.

Одни представители научного сообщества предлагают устойчивое развитие регионов России рассматривать в качестве доктрины гармоничного развития экономики и социума. Причем, социум берет на себя ответственность рационально использовать имеющиеся в стране природные ресурсы, то есть население не должно их истощать, а наоборот поддерживать естественное состояние биосферы. Однако противники данного научного подхода склоняются к том, что это утопия. Но важно понимать, что «утопия» ни в коем случае не противостоит устойчивому развитию.

Другие представители отечественной науки считают, что устойчивое развитие регионов вполне реальный процесс. И представители третьего направления с полной уверенностью говорят о крайней важности перехода регионов к устойчивому развитию. Соответственно, ведущими игроками при переходе к устойчивому развитию должен стать не бизнес, как утверждалось изначально, о чем говорилось в самом начале статьи, а регионы и города. Однако, несмотря на наличие трех направлений научной мысли по вопросу устойчивого развития регионов, официально установленного определения данному термину нет.

В качестве минуса необходимо выделить следующее. Неоспорим тот факт, что принципы устойчивого развития уже учитываются при разработке стратегических и программных документов в ряде городов и регионов. Но очень часто они не коррелируются с действительностью.

Представители научного сообщества, органы государственной и муниципальной власти, политики придерживаются точки зрения, что в данном контексте объектом применения концепции устойчивого развития должны быть социально-экономические системы разного уровня. А именно, международный, государственный, региональный, муниципальный, отраслевой уровни и уровень хозяйствующих субъектов. [20;826]

Двумя годами позже после форума в Рио-де-Жанейро, в 1994 году, была организована и проведена Европейская конференция, посвященная устойчиво развивающимся городам. Местом проведения стал датский город Ольбург. По итогам конференции была принята Хартия европейских городов «Вперед к устойчивости», подписанная более чем 120 городами. В Хартии указано, что «социальная справедливость обязательно должна основываться на устойчивости экономического развития и праве на экономическое равенство, что требует устойчивости состояния окружающей среды». [21;652]

Перечислим основополагающие тренды, которые должны учитывать субъекты РФ с целью обеспечения региональной конкурентоспособности, рассчитанной на среднесрочную перспективу:

- технологический прогресс и цифровизация;

- низкоуглеродное развитие и формирование «зеленой экономики»;

- повышение значимости человеческого капитала;

- качество городской среды;

- необходимость повышения качества и эффективности управления.

Следует отметить тот факт, что большая часть представителей научного сообщества утверждают, что цели устойчивого развития регионов во многом совпадают с целями на международном и национальном уровнях. Обратимся к точкам зрения двух представителей данного направления.

Так, с точки зрения М. Багайникова, регион является по своей сути «антропоэкосистемой, которая, является геоструктурой. В ней сосредоточены факторы, которые позволили сформировать эту геоструктуру и которые осуществляют взаимодействие между собой. Данными факторами являются природа, население, культура, религия, социально-экономическое положение, хозяйство и т. п. [2;361]

Е. Третьякова в своей статьей «Методический подход к комплексной оценке устойчивого развития региона в условии экологизации экономики» сформулировала несколько другое определение понятию «устойчивое развитие региона». Согласно авторской трактовке, устойчивое развитие региона представляет собой социо-эколого-экономически сбалансированное развитие, в котором каждая компонента равноценна по значимости, а общественный прогресс непосредственно связан с ростом экономического благосостояния и сохранением качества окружающей среды. [22;652]

Следует отметить, что при проведении политики устойчивого развития как на уровне отдельного субъекта РФ, так и муниципального образования обязательно надо учитывать особенности территории, а именно ее природно-экономическую специфику и местные институты .

Очень важно понимать, что регионы ведут между собой борьбу за капитал и человеческие ресурсы, что также необходимо учитывать при реализации политики устойчивого развития. [20;68]

По мнению авторов статьи, помимо вышеперечисленных особенностей при проведении политики устойчивого развития субъектов РФ, важно учитывать разный уровень социально-экономического развития как регионов, так и муниципальных образований, расположенных в них.

Как говорилось в начале статьи, международный опыт применения принципов устойчивого указывает на важную роль органов власти в реализации повестки устойчивого развития. Какова же эта роль?

Несомненно, органы власти регионов должны взять на себя роль проводника данной повестки для субъектов предпринимательства на своих территориях. Необходимо использовать так называемые «зеленые» финансовые инструменты и поощрительную налоговую политику для стимулирования экономической активности субъекта РФ. Отдельные цели устойчивого развития необходимо достигать с помощью активизации межотраслевого взаимодействия и поддержки социального предпринимательства. Говоря о долгосрочной перспективе, то здесь на повестку дня выходит решение задачи, связанной с обеспечением перехода региона к углеродной нейтральности.

В «Рейтинге устойчивого развития регионов» представлены основные направления реализации повестки устойчивого развития на уровне субъектов РФ. [18;5]

1. Экология

- возобновляемые источники энергии;

- рациональное обращение с отходами;

- экологичный транспорт;

- повышение энергоэффективности и др.

2. Социальная сфера

- развитие человеческого капитала;

- создание высококвалифицированных рабочих мест;

- здоровый образ жизни населения и др.

3. Экономика и управление

- благоприятный инвестиционный климат;

- активное внедрение инноваций и цифровизация;

- поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства;

- качество городской среды и многое другое.

Не является секретом тот факт, что регионы на территории нашей страны сильно различаются по уровню социально-экономического развития. Агентство «Эс Джи Эм» регулярно составляет Рейтинг устойчивого развития городов и Рейтинг устойчивого развития регионов. Согласно материалам, представленным Агентством, в большей части российских регионов преобладает существенный дисбаланс между развитием регионального центра и других крупных городов.

Яркими примерами такого дисбаланса выступают следующие регионы: Липецкая, Владимирская, Свердловская, Оренбургская области, Республика Удмуртия и Алтайский край.

Диаметрально противоположная ситуация отмечена в Калужской, Саратовской, Ульяновской, Вологодской и Тульской областях.

Еще раз отметим, что в ходе реализации повестки устойчивого развития в России акцент необходимо делать на активное участие региональных властей. Несмотря на существенный дисбаланс в уровне развития регионов, все-таки в России есть субъекты, которые начали внедрять процесс «зеленой трансформации экономики» и выстраивать эффективные коммуникации с населением на своих территориях. В ходе стратегического планирования большое количество субъектов РФ учитывают ESG-факторы. Лидерами продвижения данной повестки стали Липецкая, Нижегородская области, Республика Татарстан, Санкт-Петербург и другие.

Рассмотрим положительный опыт некоторых субъектов.

Так, Нижегородская область активно довольно длительно время эффективно осуществляет сотрудничество с ПАО «Сбербанк». Такое сотрудничество позволило ей стать пилотным регионом для разработки типовой ESG-модели региона. Согласно данной модели, оценка регионального развития проводилась по 22 основным факторам ESG-повестки. Такой подход позволил сформировать ESG-профиль региона, определить стратегические цели и приоритеты, разработать рекомендации для практической деятельности.

Отметим также Липецкую область. Здесь были составлены следующие документы: программа, дорожная карта ESG-развития, дорожная карта по мониторингу достижений в этой сфере. Руководством региона было принято решение использовать принципы ESG в качестве базы для разработки новой Стратегии социально-экономического развития региона на период до 2035 года. Важно отметить, что Липецкая область стала лидером из нескольких российских регионов, которые получили ESG-рейтинг от рейтингового агентства RAEX Europ. Область довольно активно внедряет в жизнь субъекта так называемые «зеленые проекты» в частности в рамках ОЭЗ «Липецк».

В рамках устойчивого развития наибольшую актуальность приобретает развитие возобновляемых источников энергии. Так, по объему ветрогенерации Ростовская область занимает лидирующие позиции, а Ульяновская область – лидер в сфере энергетического машиностроения и технологи. Также этот субъект стал первым в России, который подготовил региональный отчет о прогрессе в достижении целей устойчивого развития.

В 2021 году был составлен Рейтинг устойчивого развития, в который вошли 43 показателя, скомпонованные в пять блоков:

1. Экономическое развитие (включая инновации);

2. Городская инфраструктура;

3. Демография;

4. Социальная инфраструктура;

5. Экология.

По результатам рейтинга устойчивого развития регионов в ТОП-10 вошли Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Республика Татарстан, Тюменская область Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Белгородская, Сахалинская и Калужская области.

В разрезе федеральных округов высокие позиции занимают регионы Уральского, Приволжского и Центрального округов. Наиболее низкие – регионы Северо-Кавказского федерального округа. [18;20]

Однако, обращает на себя внимание тот факт, что ни один субъект РФ не смог попасть в ТОП-20 одновременно по всем пяти блокам показателей. Только Москва, Санкт-Петербург и Тюменская область попадают по четырем блокам из пяти.

Важно отметить, что большая часть регионов, входящих в состав лидеров в области развития экономики и городской инфраструктуры, также занимают лидирующие позиции по устойчивости развития в целом.

Интересно, что существенная доля регионов, являющихся экологически благополучными, характеризуются достаточно низкими показателями развития экономики и социальной инфраструктуры. К ним, в частности, относятся Республика Чечня, Республика Алтай и Алтайский край.

Используя данные сравнительного анализа результатов Рейтинга устойчивого развития подведем итоги:

1. Региональные административные центры и существенная доля вторых городов после административных центров, вошедших в ТОП-10 Рейтинга устойчивого развития регионов, входят в число лидеров Рейтинга устойчивого развития городов.

2. По данным статистики почти каждый пятый региональный центр по уровню социально-экономического развития превосходит субъект, на территории которого он расположен. Но есть и те регионы, их чуть меньше 10% от общего числа всех субъектов, где наблюдается более высокий уровень развития, чем в их административном центре.

3. Для региональных центров наблюдается наиболее высокий уровень корреляции результатов Рейтинга устойчивого развития городов и Рейтинга устойчивого развития регионов. Закономерностью является и тот факт, что во всех регионах административные центры по ряду показателей занимают более высокие позиции, чем другие города.

4. Только в двух городах Северо-Западного федерального округа показатели социально-экономического развития существенно выше, чем в субъектах. Это Ухта (Республика Коми) и Череповец (Вологодская область). Причем, эти города не являются региональными центрами. Это объясняется тем, что в них расположены крупные компании - «Северсталь» (Череповец) и «ЛУКОЙЛ» (Ухта). Вологодская область и Республика Коми расположены в субъектах со сложной демографической ситуаций и показатели уровня развития высокие только за счет того, что они являются промышленными центрами своих субъектов.

5. Следует сказать о внутрирегиональной дифференциации. Почти во всех регионах, которые представлены в Рейтинге устойчивого развития городов двумя или большим количеством городов, наблюдается достаточно высокий уровень внутрирегиональных различий. Исключение составляют три региона-лидера. Это Тюменская область и два автономных округа – Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ. В этих субъектах РФ абсолютно все города занимают высокие позиции в Рейтинге. К регионам-аутсайдерам относятся Кемеровская область и две республики – Республика Крым и Республика Дагестан. Здесь все города занимают низкие позиции.

Таким образом, сравнительный анализ Рейтинга устойчивого развития городов и Рейтинга устойчивого развития регионов, еще раз, показал довольно высокий уровень корреляции развития региональных центров и крупных городов, расположенных на их территориях, с уровнем развития, в которых они базируются. В более половины городов из ТОП-30 лидеров Рейтинга устойчивого развития расположены в субъектах РФ с высоким уровнем социально-экономического развития. И в противовес, самые отстающие региональные центры - в депрессивных и отсталых регионах страны.

Далее рассмотрим не менее важный вопрос, касающийся межрегионального сотрудничества субъектов РФ. В данном контексте предлагаем под межрегиональным сотрудничеством понимать процесс взаимодействия между регионами по всем направлениям жизнеобеспечения. Такое взаимодействие предполагает развитие механизмов управления системой внешних связей субъекта РФ внутри страны.

По-прежнему, основным механизмом сотрудничества между субъектами РФ были и остаются соглашения между регионами об экономическом сотрудничестве. [5;26]

В качестве примера приведем северный регион – Мурманскую область. Как известно, данный субъект РФ имеет определенную специфику экономического развития, а также особенности реализации демографической и миграционной политики по причине того, что он расположен в Арктической зоне России. В Мурманской области создан реестр соглашений о межрегиональном сотрудничестве Реестр включает в себя как многосторонние, так и двусторонние соглашения, а также бессрочные соглашения, в списке которых находятся субъекты всех федеральных округов РФ. Временное период довольно большой и датируется 1997 - 2021 годами. Это позволяет в динамике проследить путь развития межрегиональной интеграции.

В практике развития многих регионов России существуют межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ, примеры таких можно привести в рамках деятельности «Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ «Сибирское соглашение»», образованной еще в 1990 году и имеющей свои органы управления, нормативную базу, отражающей в том числе принципы и задачи такой ассоциации. [12]

Отдельно, по мнению авторов статьи, стоит коснуться вопроса межрегионального экономического сотрудничества. Такое сотрудничество сегодня весьма актуально, поскольку, как известно, субъекты РФ наделены правом самостоятельно принимать некоторые экономические решения. В связи с этим, межрегиональное экономическое сотрудничество является важным фактором развития регионов России. Особенно этот фактор оказывает существенное влияние на экономику так называемых «старопромышленных регионов», по той причине, что их развитие во многом зависит от экономических ресурсов. Причем, это ресурсы, которые поступают в такие регионы из других субъектов РФ, а также от наличия спроса на производимые товары со стороны других регионов. Необходимо отметить, что развитие межрегионального сотрудничества должно развиваться в рамках концепции. Важность ее разработки, в первую очередь, определяется необходимостью усилить государственное регулирование.

Пандемия также не обошла стороной уровень социально-экономического развития территорий. В период кризиса высокий уровень региональной дифференциации несколько вырос. Города, расположенные в депрессивных и отсталых регионах, еще сильнее отстают от городов-лидеров особенно это касается инвестиционной привлекательности, строительной и социальной сфер.

События 2020 года в очередной раз подтвердили тот факт, что в зоне риска находятся те территории, в структуре экономики которых преобладает одна отрасль. Чтобы снизить уровень риска таких уязвимых территорий, необходимо проводить мероприятия, направленные на формирование новых технологических отраслей, «зеленой» экономики. Особое внимание необходимо уделять кадровому потенциалу территории через механизм непрерывного образования и повышения квалификации кадров.

2 апреля 2020 года Президент РФ В.В. Путин обратился к гражданам России. В своем обращении он отметил, что ситуация на фоне распространения коронавирусной инфекции как в регионах, так и в муниципальных образования различна. В связи с этим на федеральном уровне было принято решение наделить субъекты РФ дополнительными полномочиями.

Решение расширить полномочия субъектов РФ выражалось в том, что поскольку ситуация в регионах разная, то руководство субъектов РФ наделяется правом самостоятельного принятия решений по введению специального режима на территории региона или в его отдельных муниципальных образованиях. В случае ухудшения ситуации в условиях пандемии власти субъектов должны рассмотреть возможность введения дополнительных ограничений для хозяйствующих субъектов, которые носят системообразующий характер, а также для научно-образовательной сферы. Однако в этой ситуации региональные власти обязаны согласовать принятие таких решений с Правительством РФ. [3;266]

Еще одним последствием пандемии стали сильные изменения, произошедшие в глобальных цепочках поставок. Также произошло существенное сокращение производства в отраслях, ориентированных на экспорт. Все это вызвало необходимость скорейших системных корректировок в ряде отраслей, что привело к наращиванию производственных мощностей. [25]

Кризис, вызванный пандемией, отразился на хозяйственной системе регионов России, показав ее уязвимость, а также обозначил существенные проблемы в ходе принятия управленческих решений региональными властями. В условиях волатильности показателей деловой активности, усиления неопределенности и качественной неоднородности рыночной среды институты государственного регулирования занимают определяющее место в процессах обеспечения региональной устойчивости.

Следующий вызов, который рассмотрен в работе – это введение экономических санкций со стороны США и стран Западной Европы, что, несомненно, отразилось как на социально-экономическом развитии предприятий всех форм собственности, так и на развитии субъектов РФ.

Как известно, санкции США и стран Евросоюза были вызваны началом 24 февраля 2022 года специальной военной операции. Несомненно, такая ситуация отразилась на хозяйственной и социально-экономической системах всех регионов России. [10;19]

Чувствительность к санкциям регионов России, конечно, неодинакова и находится в прямой зависимости от структуры региональной экономики и объемов внешней торговли со странами Запада. В связи со сложившейся ситуацией был разработан и применен методический подход к рейтинговой оценке, насколько введенные санкции оказали влияние на уровень социально-экономического развития регионов РФ за I полугодие 2022 года.

Данный методический подход включает в себя показатели экономического, социального, финансового и демографического развития субъектов РФ. Предложенный подход определил две группы регионов. Первую группу регионов составили субъекты РФ, на которые санкции оказали стимулирующее развитие с позиции повышения уровня социально- экономического развития. Это позволила ряду регионов использовать опыт адаптации к новым условиям хозяйствования. Во вторую группу вошли регионы, экономика которых не смогла приспособиться к новым условиям хозяйствования, и введенные ограничения нанесли серьезный урон их хозяйственной системе и социальной сфере. Благодаря такому подходу были выявлены регионы, которые наиболее пострадали в этих условиях, в связи с чем был разработан ряд мероприятий по их государственной поддержке. [14;93-94]

По мнению авторов, в контексте устойчивого развития регионов в условиях глобальных вызовов, должны быть предложены следующие мероприятия:

- развитие системных стратегий для устойчивого развития субъектов РФ и городов;

- разработка социально-экономических и экологических показателей, в соответствии с которыми в рамках законодательно процесса должны быть разработаны и приняты стратегии устойчивого развития регионов России;

- в ходе разработки стратегий устойчивого развития регионов и контролирующих процедур за их выполнением необходимо на законодательном уровне разработать инструменты гражданского участия в данном процессе;

- в рамках недопущения распространения новой коронавирусной инфекции и ее влияния на деятельность хозяйствующих субъектов и платежеспособность населения субъектов РФ необходима разработка антикризисной политики, носящей комплексный характер, заключающаяся в объединении мер государственного регулирования, направленных с одной стороны на сдерживание распространения инфекции, а с другой стороны, мер, носящих компенсационный характер, направленных на поддержание уровня платежеспособности населения регионов РФ;

- для регионов, где преобладает производственная сфера, по мнению авторов, должны быть разработаны программные документы, направленные на повышение их конкурентоспособности путем разработки и реализации политики импортозамещения, сокращения зависимости от курсов доллара и евро, более расширенное участие регионов в федеральных антикризисных программах.

Для снижения негативного влияния санкционной политики стран Запада в регионах РФ необходима реализация следующих мероприятий:

- разработка и реализация государственных программ импортозамещения субъектов РФ;

- всесторонняя поддержка экспортоориентированных предприятий регионов России путем изменения вектора поставок продукции в сторону дружественных для России стран;

- разработка программных мероприятий, направленных на оказание помощи в поисках новых партнеров для предприятий регионов с целью снижения зависимости от западных стран.

В рамках последнего мероприятия считается необходимым как разработка новых программ, так и продление уже существующих мер поддержки промышленных предприятий. Мерами поддержки здесь могут выступить предоставление системообразующим промышленным предприятиям займов на льготных условиях, субсидирование части затрат на приобретение техники и оборудования, закупку сырья и комплектующих.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из вышеперечисленного, российским регионам для обеспечения своей конкурентоспособности в среднесрочной перспективе необходимо учитывать основные тренды повестки устойчивого развития, связанные с технологическим прогрессом и цифровизацией, низкоуглеродным развитием и формированием зеленой экономики, повышением значимости человеческого капитала и качества городской среды, необходимостью повышения качества и эффективности управления.