Социальная составляющая экономической безопасности современной России

В период 23-24 марта 2023 г. на базе Института экономики РАН и при организационном и научном участии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, Санкт-Петербургского государственного экономического университета, Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева, Секции проблем макроэкономики и социального рыночного хозяйства Российской академии естественных наук и журнала «Экономическая безопасность» была проведена Всероссийская научно-практическая конференция «VII Сенчаговские чтения» для ученых, специалистов, преподавателей ВУЗов и аспирантов, в очном и ZOOM-формате.

В работе научно-практической конференции приняли участие – российские и зарубежные представители научных и высших учебных заведений:

– 17 городов России и зарубежных стран;

– сотрудники 6 институтов РАН;

– 35 государственных университетов, академий и институтов;

– 7 некоммерческих/коммерческих организаций, коммерческих банков.

Основная цель конференции, рассматриваемая в рамках секционного направления – оценить новые вызовы, угрозы и риски, сформировавшиеся в условиях развивающегося глобального экономического кризиса, и обосновать направления совершенствования системы государственного регулирования социально-экономической безопасности РФ на современном этапе. Рассмотреть развитие институтов социальной поддержки населения, сдвиг в структуре потребления в пользу вложений в человеческий капитал.

Актуальность проведения всероссийской научной конференции «VII Сенчаговские чтения» подтверждается возрастающим за последние несколько лет санкционным давлением на отечественную экономику, что оказало значительное влияние на состояние оценки национальной идентичности суверенного государства, его интеллектуального, культурного суверенитета. Теоретическое и практическое исследования участников конференции позволит дать объективное обоснование качественно новых угроз условиям развития и самой национальной идентичности современной России, в том числе;

– разработать подходы к формированию новой стратегии социально-экономической безопасности с учетом ее социальной, культурной инфраструктурной и иных составляющих, приобретающих все возрастающее значение на федеральном и субфедеральном уровнях;

– рассмотреть возможности и охарактеризовать направления развития методов бюджетно-финансового и ценового регулирования новых вызовов и угроз национальной, социально-экономической безопасности.

Научная новизна исследования заключается в оценке направлений модификации угроз и рисков обеспечения социально-экономической экономической безопасности на современном этапе развития Российской Федерации, и в среднесрочной перспективе в рамках развивающегося системного кризиса европейской и глобальной экономики.

Практическая значимость заслушанных докладов, и полученных результатов исследований могут быть использованы в деятельности Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства и Совета безопасности РФ при корректировке стратегии национальной безопасности, совершенствовании законодательства по социально-экономической безопасности. Рассмотреть возможности и охарактеризовать направления развития методов бюджетно-финансового и ценового регулирования новых вызовов и угроз национальной экономической безопасности.

В настоящей статье рассматриваются итоги работы конференции (второго дня), в течение которого были заслушаны доклады участников по третьему секционному направлению: «Социальная составляющая экономической безопасности современной России», и представлены предложения в Резолюцию по завершению работы секции.

Всего на заседание секции было заявлено 35 докладов, из числа которых в настоящей статье представлен обзор наиболее значимых докладов по этому направлению работы конференции.

Отражая, значимость вопросов по теме: «Социальная составляющая экономической безопасности современной России» был представлен доклад на тему: «Культурные детерминанты экономической безопасности государства в условиях деглобализации» Павленко Ю.Г. – д.э.н., профессор, г.н.с. ИЭ РАН, в котором содержатся вопросы влияния культурных факторов на успешное экономическое развитие, способное обеспечить экономическую безопасность государства. Под «культурой», в докладе, ссылаясь на антрополога Клиффорда Гирца, раскрывается понятие «всесторонняя дескрипция», или описание таких сторон жизни общества, как его ценности, практики, институты и механизмы взаимоотношений между людьми [18].

Отмечается, что проблема экономической отсталости той или иной страны заключается не только, а может быть и не столько в неадекватности ее «культурного кода» задачам развития [7]. В докладе утверждается, что возможно речь скорее может идти о реально существующих преградах социально-политического, а, следовательно, и институционального характера, которые могут препятствовать реализации «культурного потенциала» того или иного государства. Приводятся сопоставительные данные по уровню доверия в России и некоторых других, более успешных в экономическом развитии странах и влияния данного показателя на экономический рост. Высказывается гипотеза о характере взаимодействия между уровнем доверия и выбранной в государстве модели социально-экономического развития [19].

Влияние культурных факторов (детерминантов) экономического развития исследуется в контексте деглобализации, связанный с переформатированием глобальной социально-экономической архитектоники, несущей для российского государства и его экономической безопасности как новые вызовы, так и новые возможности. При этом, автор ссылается на выводы из работы Тенякова И.М. о необходимости становления в России новой национально ориентированной модели роста. Данная модель предусматривает развитие евразийского центра накопления капитала, который будет обладать качествами самодостаточности, способности в решении задач успешного перспективного развития.

В докладе на тему: «Приоритеты социальной политики в сфере труда» Соболев Э.Н. – д.э.н., в.н.с. ИЭ РАН отмечает, что несмотря на некоторые корректировки, связанные с изменением политических условий и экономических возможностей нашей страны, социальная политика в сфере труда по-прежнему характеризуется концептуальной ориентацией на либеральную модель, которая предполагает минимизацию социальных обязательств не только государства перед гражданами, но и работодателей перед наемными работниками; отсутствием гибкости социальной организации трудовых процессов; слабым учетом национальных традиций, и сложившихся трудовых ценностей при проведении реформ; отсутствием эффективных механизмов принуждения к исполнению действующих трудовых норм [3]. Поскольку деформации в социально-трудовой сфере носят не случайный, а системный характер, их преодоление требует пересмотра приоритетов социальной политики, усиление гуманитарной составляющей трудовой политики в тесной увязке с повышением эффективности труда [26].

В докладе на тему: «Экономическая теория и практика применения факторов ценообразования в оценки социально-экономической безопасности в условиях мобилизационной и послевоенной экономики» Лев М.Ю.– к.э.н., профессор, д. член РАЕН, в.н.с. ИЭ РАН отмечается, что не только инфляция и неконтролируемый рост цен представляют угрозы социально-экономической безопасности, которая исходит из современной экономической жизни [11; 12]. Существующие вызовы экономической безопасности усиливаются в результате улучшения материального положения насе­ления по мере роста благосостояния. Если, во время форс-мажорных обстоятельств, беды и страдания были неожиданными и неизбежными явлениями, то в условиях мирного существования нейтрализация угроз и облегчение страданий достаточны для защиты за счет накоплений, страхования. То есть, рост благосостояния не является единственной причиной ро­ста общественной заинтересованности в обеспечении эконо­мического благополучия [4, с. 135].

Проблема экономической безопасности забывается в результате страхования от пожара, кражи, природных катаклизмов. При этом, практически во всех европейских странах страхование домов от пожара регулируется государством, установленным фиксированным процентом. В отличие от угро­з потери работы и дохода, то есть причин неуверенности человека в завтрашнем дне, таких как ста­рость, болезнь, несчастный случай и смерть, можно от­нести к разряду следующих по значимости. После нейтрализации или смягчения этих рисков, оставшиеся, несмотря на влекущие последствия угрозы благополучию, особо в расчет не прини­маются [4, с. 137]. В докладе рассмотрены показатели оценки экономической безопасности наиболее значимые в условиях мобилизационной и послевоенной экономики, такие как динамика цен на отдельные группы товаров и услуг, характеризующие состояние и угрозы развития социально-экономической безопасности: инфляция, реальная зарплата, здравоохранение, образование, смертность и рождаемость [28, с. 126]. Проведенный анализ показал, что на фоне снижения экономического роста России в ближайшей перспективе следует переходить на мобилизационный сценарий развития, который должен опираться на отечественного производителя и внутренние инвестиции, с ограничением доходной и расходной части бюджетных средств [15; 17; 27].

В докладе на тему: «Целеполагание как институциональный императив общественного восприятия новых вызовов экономической безопасности Российской Федерации» Рабкин С.В. – к.э.н., доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления Коми республиканской академии государственной службы и управления отметил, что развитие системы государственного регулирования экономической безопасности в современной России, всё более определяется факторами, которые так или иначе требуют исследования институциональной природы их проявления в условиях внешних и внутренних трансформаций общественного восприятия роли государства в реализации национальных интересов развития [25].

Конкретизация целей и задач обеспечения экономической безопасности каждой страной становится важным этапом реализации собственных экономических стратегий развития в условиях уже новой реальности политического противостояния между отдельными государствами и процессами создания новых интеграционных альянсов, как возможной альтернативы формируемой сегодня модели противостояния [9; 10].

При этом, глобальные и локальные вызовы экономической безопасности России приобретают всё более гибридный характер, где роль когнитивных факторов если не является в данный период определяющей, то представляется весьма значимой. Важно отметить, что несмотря на противостояние со стороны российских учёных, указывающих все эти годы на необходимость учета собственной практики реализации задач управления страной, определённой прежде всего исторической преемственностью лучшим её традициям, данные процессы породили те системно-институциональные проблемы, которые к сожалению, не могут быть разрешены в краткосрочном периоде [24]. В полной мере это относится к вопросам возвращения современного российского государства к принципам стратегического планирования, регулирования (отчасти в сложившейся ситуации управления) стратегически важными отраслями экономики и реализации общей концепции защиты своих национальных интересов, посредством конкретизации задач обеспечения экономической и национальной безопасности в целом [23].

В докладе на тему: «Финансовая сверхконцентрация и ее последствия для экономической безопасности России» Еремин В.В.– к.э.н., в.н.с. Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета при Правительстве РФ отметил, что финансовая сверхконцентрация в ее социальном и территориальном аспектах генерирует эффекты, порождающие угрозы экономической безопасности России в условиях новых глобальных вызовов, что требует государственного регулирования в этой сфере [16]. Социальный аспект финансовой сверхконцентрации ярко иллюстрирует рисунок 1, из которого видно, что 1% населения России владеет 48% национальных богатств страны.

Рисунок 1. Доля национальных богатств, принадлежащая 1% населения

по странам Европы

Источник: [5].

В свою очередь, именно социальный аспект российской финансовой сверхконцентрации становится одной из причин масштабного оттока средств (избытка сконцентрированных средств для их владельцев) за границу России [1]. Социальный аспект финансовой сверхконцентрации российской экономики дополняется ее географическим аспектом. В частности – концентраций инвестиций в основной капитал в центральных регионах России.

Наблюдается нарастающая концентрация финансовых ресурсов страны в руках государства. Так за последние 8 лет доля банков с государственным участием в кредитовании корпоративного сектора выросла до 78%, в привлечении средств юридических лиц – до 70%, в розничном кредитовании – до 75%, в привлечении средств населения – до 76%. Государственная концентрация финансовых ресурсов, как и в случае с инвестициями, отягчается их территориальной концентрацией. 95,1% активов российского банковского сектора приходится на банки Москвы и Санкт-Петербурга, 97% на Центральный и Северо-Западный федеральные округа [6]. Таким образом, совокупное действие социального и географического аспектов сверхконцентрации финансовых ресурсов в российской экономике формирует значительные угрозы экономической безопасности России. Провоцируя разные их проявления – от масштабного оттока средств за границу, до чрезвычайно масштабной диспропорции распределения населения по регионам страны.

В докладе на тему: «Налоговое воздействие на неравенство потребления в контексте обеспечения экономической безопасности России» Пугачев А.А.– к.э.н., доцент, н. с. Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова отметил, что неравенство потребления – это составляющая экономического неравенства граждан, его наиболее ярко выраженная форма, поскольку в рамках экономики потребления в неравенстве потребления в конечном счете и проявляется неравенство граждан.

Экономическая безопасность и социальная стабильность зависят в первую очередь не от неравенства доходов, а от субъективной оценки гражданами их достаточности для текущего потребления. Результаты проведенного в 2022 г. социологического исследования свидетельствуют, что в целом восприятие достаточности дохода соответствует его уровню: с ростом дохода повышается оценка его достаточности как для приобретения продуктов питания, так и для осуществления крупных покупок и инвестиций. Например, наибольший удельный вес граждан, которым уровня дохода не хватает для приобретения продуктов питания – 20% в группе респондентов с доходами ниже МРОТ (до 15 тыс. руб.). Доходов от 15 до 40 тыс. руб., от 40 до 100 тыс. руб. и от 100 до 400 тыс. руб. в основном достаточно для осуществления текущих расходов, но для крупных покупок необходимы накопления – 65%, 89% и 75% соответственно. Доходов хватает для осуществления крупных покупок и инвестиций, в основном респондентам, которые получают от 100 до 400 тыс. руб. и свыше 400 тыс. руб. – 25% и 73% соответственно.

Большинство респондентов (71%) оценивают свои доходы как достаточные для текущего потребления с необходимостью привлечения сбережений для осуществления крупных покупок. В разбивке по уровню доходов такое большинство сложилось для всех групп кроме крайних. Граждане ограничивают текущее потребление уровнем дохода, подстраиваясь под него и планируя крупные покупки заранее с формированием необходимых сбережений. С учетом того, что диапазон доходов в указанной совокупности от 15 до 400 тыс. руб. различается в 26 раз, это подтверждает субъективность восприятия достаточности доходов при различии потребностей.

Оценка соотношений группировки выборки по уровню среднемесячного личного дохода респондентов с группировкой выборки по оценке достаточности дохода позволила установить следующее. Несмотря на соответствие оценки достаточности дохода респондентами его фактическому уровню, неравенство, по субъективной оценке, достаточности дохода проявляется существенно слабее, чем неравенство по фактическим доходам. Налогообложение потребления может быть инструментом сглаживания неравенства потребления, а, следовательно, и неравенства граждан в целом [20]. Налогообложение потребления реализуется посредством косвенных налогов, для России в настоящее время – НДС и акцизов [21].

Косвенное налогообложение не оказывает существенного влияния на неравенство граждан в России, а более высокий удельный вес НДС в сумме налоговых доходов и ВВП в отдельные годы при более низких показателях неравенства граждан является следствием воздействия иных факторов [13].

Для сглаживания неравенства целесообразно также понижение ставки НДС по тем статьям расходов, которые в структуре потребления первой децильной группы существенно выше, чем для десятой группы: домашнее питание, ЖКХ и связь. Эти статьи в совокупности формируют 70,4% расходов наименее обеспеченных и 33% наиболее обеспеченных [22].

В докладе на тему: «Продовольственная безопасность в условиях климатических трансформаций» авторским коллективом Лещенко Ю.Г. – отв. секретарь ООО «Первое экономическое издательство» и Бракк Д.Г. студентки ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна», факультет: «Техносферная безопасность» отмечено, что изменение климата является одной из самых актуальных проблем нашего времени. В докладе (2021 г.) Межправительственной группы экспертов по изменению климата ^[1] (МГЭИК) было отмечено, что потепление на 2 °C почти неизбежно [29], поэтому конференция COP ^[2]-26 в Глазго (2021 г.) вызвала глобальный общественный интерес в этом направлении, тем не менее, не все ожидания в отношение данного мероприятия оправдались.

Мировое сельское хозяйство становится неустойчивым перед многообразием климатических изменений и нехватки земельных и водных ресурсов. Опустынивание и массовые засухи являются основными факторами, которые оказывают влияние на масштабы голода, и снижение уровня продовольственной безопасности во многих странах. В следствии чего происходит многократное увеличение миграционных потоков, и повышается степень гуманитарных катастроф.

Учитывая активное проникновение метана в атмосферу из-за таяния вечной мерзлоты (метан способствует глобальному потеплению больше, чем углекислый газ), внимание к сокращению его антропогенных выбросов вполне оправданно. Однако, данная амбициозная программа ставит под угрозу продовольственную безопасность. Значительный объём метана выделяется в атмосферу из-за животноводства, что приводит к появлению радикальных проектов по введению специального налога/акциза на потребление мяса и молока крупнорогатых животных [2]. Одной из тем экологической этики в среднесрочный период станет призыв к отказу от их потребления, и к снижению объёмов животноводческого производства, что усилит разрыв между Севером и Югом. И, если в развитом мире этот экологический призыв может быть услышан, то для беднейших стран мира сокращение объёмов животноводства приведёт к возрастанию угрозы голода, росту социальных проблем и миграции.

В силу глобального дисбаланса богатства в мире, решение перечисленных проблем возможно при поддержке международных финансово-экономических организаций (МФЭО) [14], и содействии развитых стран развивающемуся миру. Однако, конференции 2021-2022 гг. (COP-26 в Глазго и COP-27 в Шарм-эль-Шейхе) свидетельствуют о том, что развитые государства не спешат с помощью, обещанной ранее развивающимся странам, поскольку стало очевидным, что предполагаемой помощи будет недостаточно для покрытия издержек развивающегося мира, и что придётся её увеличивать на постоянной основе. Между тем, в отсутствие подобной помощи, продовольственная безопасность стран Глобального Юга может оказаться под угрозой.

Изменение климата существенно влияет на увеличение стоимости ресурсов (в особенности водных и энергетических) для производства продовольствия. В связи с чем, проблемные аспекты продовольственной безопасности стоит рассматривать во взаимосвязи «продовольствие – водные ресурсы – энергетические ресурсы».

Ощутимое влияние на рост цен на продовольствие оказывают не только объективные климатические факторы, но и политика корпораций, производителей и дистрибьюторов продуктов питания. Цены на продовольствие могут подвергаться спекулятивному давлению [12]. В условиях рисков для производства, связанных с изменением климата, опасность дополнительного рыночного давления на рост цен может стать ещё более серьёзной. В итоге формируется противоречие между устойчивостью природной экосистемы и тем, что можно назвать «рыночной экосистемой».

По итогам работы секции участниками предложены включить в Резолюцию, которая отражает результаты работы Всероссийской научно-практической конференции «VII Сенчаговские чтения».

Участники по третьему секционному направлению «Социальная составляющая экономической безопасности современной России» отметили, что с начала ведения специальной военной операции стремительно развивается еще одна составляющая обострения проблем экономической безопасности на глобальном уровне – социальный фактор (социальная составляющая) экономической безопасности, трансформирующийся в социально-политический фактор. Приоритетные направления обеспечения экономической безопасности государства теперь включают не только реальные угрозы жизни и здоровью наших граждан, не только связаны с углублением явлений значительного имущественного расслоения общества, сокращением роста доходов и комфортности жизни, они угрожают сохранению самоидентичности национального (российского) социума [8]. Сегодня на первый план выходят такие составляющие проблематики экономической безопасности государств как: энергетическая, продовольственная, экологическая безопасность, обеспечение максимально возможной реализации социальных интересов граждан на национальном уровне.

В современных условиях существует возможность дестабилизации социально-экономической ситуации в обществе из-за изменений в ценовой политике на продукцию и услуги инфраструктурных монополий.

[1] Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) является органом Организации Объединенных Наций. Проводит регулярные оценки научной основы изменения климата, его воздействия и будущих рисков, а также вариантов адаптации и смягчения последствий.

[2] COP (Conference of the Parties) – климатический саммит, проводимый ООН с 1995 года.