Применение экономико-математической модели оценки уровня интеграции предприятий промышленного комплекса

Дробкова О.С.¹, Дроговоз П.А.²
¹ Московский Государственный Технический Университет им. Н.Э. Баумана
² Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, Москва

Скачать PDF | Загрузок: 14

Статья в журнале

Креативная экономика ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Том 17, Номер 1 (Январь 2023)

Цитировать эту статью:

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=50353500

Аннотация:
Статья посвящена применению экономико-математической модели оценки уровня интеграции предприятий промышленного комплекса в условиях трансформации его структуры. Предложены индикаторы для оценки уровня интеграции предприятия в составе промышленного комплекса с учетом специфики его деятельности. Изложены результаты практического применения экономико-математической модели оценки уровня интеграции предприятий промышленного комплекса для условий деятельности радиоэлектронного промышленного комплекса АО «Росэлектроника»

Ключевые слова: уровень интеграции, промышленный комплекс, интегрированные промышленные структуры, принципы ESG

JEL-классификация: C40, L26, M11, M21

Введение

В настоящее время интеграционные процессы затрагивает различные уровни и сферы экономики, принципиально изменяют привычные способы взаимодействия субъектов экономической деятельности, служат драйвером для интенсивного развития новых бизнес-моделей. В эти процессы вовлечены различные стейкхолдеры – собственники и менеджмент, клиенты и деловые партнеры, работники, органы государственного управления, коммерческие и некоммерческие организации, иные институциональные единицы. Особое значение приобретают вопросы повышения эффективности деятельности интегрированных промышленных структур. На современном этапе интегрированные промышленные структуры – это промышленные комплексы, которые являются новой формы в реализации стратегии развития высокотехнологичного сектора экономики и решающие вопросы взаимодействия между холдингами [1], [2]. Следует признать, что, несмотря на существенные достижения последних десятилетий, темпы развития отечественного производства являются недостаточно высокими для обеспечения устойчивых лидирующих позиций российских промышленных комплексов на рынке. Одним из инструментов для разрешения данной проблемы служат сделки слияний и поглощений (M&A - mergers and acquisitions), направленные на достижение конкурентных стратегических преимуществ и росте капитализированной стоимости объединенной структуры. В настоящее время на мировом рынке слияний и поглощений отмечаются позитивные тенденции [3]. В 2021 году общая стоимость сделок превысила 5 трлн долл. США, зафиксировав рост на 63% по сравнению с предыдущим годом. Лидером по объему мировых слияний и поглощений стал высокотехнологичный сектор [4]. В России 2019 год стал самым успешным с точки зрения инвестиционной активности с момента введения санкций. Пандемия, экономический кризис, падение цены на нефть и резкое ослабление рубля привели в 2020 году к ухудшению состояния российского рынка слияний и поглощений. Однако, уже в 2021 году на рынке M&A было проведено 597 крупных сделок (на 29% больше, чем годом ранее), общей стоимостью 46,47 млрд долл. США (39,72 млрд долл. США в 2020 году) [5]. В первой половине 2022 года российский рынок слияний и поглощений составил 18,09 млрд долл. США, превысив показатель аналогичного периода прошлого года на 5,6 %. Несмотря на то, что общее число сделок сократилось на 26,2 %, средний размер сделки увеличился в 1,7 раза, до 83,4 млн долл. США [6]. Среди отраслей на рынке M&A по количеству сделок лидируют сектор строительства и девелопмента, а по сумме сделок – нефтегазовый сектор, металлургия и горнодобывающая промышленность [5]. Значительный рост показали сектора инноваций, технологий и здравоохранения [7]. Иностранные инвестиции в покупку российских активов сокращаются из-за санкционных рисков, а активность в сегменте сделок по покупке российскими компаниями зарубежных активов за последние годы была приостановлена.

Наряду с усилением интеграционных процессов наблюдается тенденция широкого распространения принципов экологического, социального и корпоративного управления (environmental, social and corporate governance, ESG). Данные факторы обусловливает необходимость поиска научного обоснования новых подходов к стратегическому развитию промышленных комплексов, а также потребность в расширении состава традиционно используемых показателей экономики промышленности с целью комплексного учета требований заинтересованных сторон при обосновании управленческих решений. Достаточно большое количество исследований, а также публикуемые ESG-рэнкинги подтверждают тесную взаимосвязь между информацией об ответственном инвестировании и эффективностью деятельности интегрированных промышленных структур (промышленных комплексов), сосредоточены на оценке взаимозависимости между нефинансовой информацией (показателями ESG) и финансовыми (корпоративными финансовыми показателями) [8]- [12]. Анализ существующих отечественных и зарубежных работ в области управления промышленными комплексами показал, что требуется дальнейшее развитие и совершенствование научно-методического аппарата с учетом специфики их деятельности и современных принципов экологического, социального и корпоративного управления.

Научные основы организационно-экономического развития предприятий промышленного комплекса заложены в трудах следующих авторов: П.А. Дроговоза, И.Н. Омельченко, А.И. Орлова, Т.Г. Садовской, С.Г. Фалько [13]- [19]. Вопросы исследования дополнительных эффектов интеграции изучены в работах Ю.Б. Винслава, Е.В. Шеметова, Ю.В. Якутина [20]- [22]. Исследованиями в области оценки влияния принципов ESG на деятельность компаний посвящены работы С. Кима, Л.Х. Педерсена, Ю.М. Цыгалова и других [23]- [25].

Целью работы является расширение экономико-математического аппарата, обеспечивающего повышение экономической эффективности деятельности промышленного комплекса с учетом принципов экологического, социального и корпоративного управления. Научная новизна заключается в применении экономико-математической модели для расчета уровня интеграции предприятий промышленного комплекса для повышения обоснованности и эффективности управленческих решений по реорганизации и реструктуризации бизнес-единиц.

Экономико-математическая модель оценки уровня интеграции предприятий промышленного комплекса

Экономико-математическая модель для расчета показателя уровня интеграции IL (integration level) основана на аддитивной свертке четырех групповых показателей для оценки уровня зрелости управления, трудовых параметров, взаимодействия предприятия с внешними стейкхолдерами и экологических параметров. В свою очередь, для каждого группового показателя определены частные оценочные индикаторы (см. Таблицу 1) и обоснованы значения весовых коэффициентов. Применение данного показателя рассмотрено для двух случаев: оценки уровня интеграции предприятий в составе промышленного комплекса; целесообразности интеграции нового предприятия в состав существующего промышленного комплекса.

Таблица 1

Индикаторы для оценки уровня интеграции предприятия в составе промышленного комплекса / степени готовности к интеграции

Блок оценки	Оценочные индикаторы
Z₁ – оценка уровня зрелости управления	z₁₁ – уровень зрелости бизнес-процессов; z₁₂ – характерные методы управления; z₁₃ – корпоративная культура; z₁₄ – стиль сотрудничества; z₁₅ – степень общности стратегических целей и задач

Продолжение таблицы 1

Z₂ – оценка трудовых параметров	z₂₁ – темп изменения среднесписочной численности персонала; z₂₂ – средний срок работы сотрудников в организации; z₂₃ – наличие соц. пакета для работников; z₂₄ – наличие программ повышения квалификации; z₂₅ – условия труда и безопасность
Z₃ – оценка взаимодействия предприятия с внешними стейкхолдерами (структуры более высокого уровня, органы гос. власти, общественные институты, поставщики, покупатели)	z₃₁ – открытые собрания, встречи; z₃₂ – индивидуальные встречи со стейкхолдерами, лидерами общественного мнения или представителями организаций; z₃₃ – консультативные и контрольные комитеты со стейкхолдерами, наличие альянсов и партнерств; z₃₄ – раскрытие нефинансовой информации; z₃₅ – раскрытие финансовой информации
Z₄ – оценка экологических параметров	z₄₁ – наличие экологических процедур, экологических целей и ключевых показателей деятельности; z₄₂ – затраты на природоохранные мероприятия и экологию (экологические сборы); z₄₃ – наличие ресурсосберегающих технологий; z₄₄ – соответствие требованиям экологического законодательства; z₄₅ – наличие поставщиков, внедривших систему экологического менеджмента

Источник: разработано авторами

Оценка предприятия производится с использованием двоичной системы: в случае положительной динамики, параметру присваивается 1, отрицательной – 0; при наличии параметра – 1, отсутствии – 0. Фактическое состояние исследуемого предприятия по j-ой характеристике i-го блока обозначается z_ij.

По некоторым индикаторам также необходимо дать пояснение. Оценка первого блока основана на универсальной модели оценки уровня зрелости управления CMMI (Capability Maturity Model Integration). Данная модель описывает способы совершенствования процессов в различных организациях, независимо от их размеров и видов деятельности [26], [27]. Под зрелостью понимается степень соответствия процесса требованиям определенности, управляемости, измеримости, контролируемости и результативности. В данной методологии представлено 5 этапов развития организации (предприятия): начальный, управляемый, определяемый, измеряемый, оптимизируемый, каждый из которых характеризует уровень зрелости управления. Для индикатора z₁₁ значение определяется следующим образом: если бизнес-процессы определены на уровне всей организации (предприятия), то есть находятся на третьем уровне и выше, тогда присваивается 1, в противном случае – 0. Аналогичный алгоритм определения значения применяется для индикатора z₁₂– характерные методы управления. Если организация находится на третьем уровне и выше, т.е. на уровне управления процессами, также присваивается 1. Индикатор z₂₁ характеризует средний срок работы сотрудников в организации и определяется исходя из следующего: если 70 % среднесписочной численности персонала работает более 3-х лет, то присваивается 1. Специалисты в области кадровой политики считают оптимальным период работы сотрудника в организации не менее 3-5 лет [28]- [30]. По блоку оценки взаимодействия предприятия с внешними стейкхолдерами также необходимо пояснить: индикатор z₃₄характеризуют наличие политики, отчетов по устойчивому развитию, социально ответственному инвестированию, индикатор z₃₅– наличие в сети интернет на сайтах раскрытия информации бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Для оценки блоков интеграции Z_i предложено использовать следующую формулу:

(1)

где

– количество параметров по каждому блоку интеграции;

–индекс параметров i-го блока;

– индекс блока интеграции, [1;4].

Показатель уровня интеграции предприятий промышленного комплекса IL с использованием весовых коэффициентов рассчитывается по модели среднего взвешенного арифметического:

(2)

где

– весовой коэффициент i-го блока;

– значение i-го блока интеграции;

– количество блоков интеграции, [1;4].

Различные блоки не в равной степени влияют на уровень интеграции, поэтому необходимо определить вес каждого, входящего в экономико-математическую модель показателя уровня интеграции. В рамках предложенного подхода осуществляется экспертно-аналитическая оценка весовых коэффициентов ( ) в формуле (2) по методу парных сравнений Саати [31]. Лингвистическая шкала, представленная в Таблице 2, состоит из девяти градаций оценок относительной важности. Оценка проводится представителем промышленного комплекса – экспертом области.

Таблица 2

Лингвистические оценки относительной важности

Качественная оценка	Количественная оценка *a_ij*
Одинаково значимы	1
Слабое преимущество	3
Существенное преимущество	5
Явное преимущество	7
Абсолютное преимущество	9
Промежуточные значения относительной важности	2, 4, 6, 8

Источник: составлено авторами на основе [31]

Попарные сравнения формализуются математически в виде квадратной матрицы:

(3)

где

– количественная оценка значимости частного блока интеграции x_i по сравнению x_j по представленной шкале.

При построении матрицы существуют следующие правила, которые необходимо учесть: во-первых, элементы главной диагонали вследствие отсутствия преимущества любого частного блока интеграции над самим собой равны единице; во-вторых, при сравнении блоков существует обратная симметричность оценок значимости.

Оценка сравнения блока j с блоком i (a_ji):

(4)

В соответствии с методом Саати ранги блоков интеграции определяются при помощи приближенных значений вектора рангов, которые представляют собой среднегеометрические величины каждой строки матрицы парных сравнений. Полученные среднегеометрические значения собственного вектора нормализуются делением на сумму средних геометрических. Расчет проводится следующим образом:

(5)

где

– элемент матрицы сравнения; n – количество блоков интеграции;

– ненормированный ранг i-го блока;

– нормированный ранг i-го блока.

Применение данного метода обусловлено несколькими факторами: во-первых, его достаточной простотой, во-вторых, его широким распространением в практике поддержки принятия решений в экономике промышленности.

Предложена лингвистическая шкала дифференциации значений показателя уровня интеграции IL (см. Таблицу 3).

Таблица 3

Шкала дифференциации значений показателя IL

Интервал	Уровень интеграции:
Интервал	Предприятия в составе промышленной компании	Готовность нового предприятия
0,67 ≤ IL ≤ 1,0	Высокий	Эффективна
0,34 ≤ IL ≤ 0,66	Умеренный	Возможна
0 ≤ IL ≤ 0,33	Низкий	Неэффективна

Источник: разработано авторами

Для оценки сбалансированности по показателю уровня интеграции предприятий в составе промышленного комплекса предложено рассчитывать стандартное отклонение по выборке по формуле (6) и коэффициент вариации по формуле (7):

(6)

где

– значение показателя уровня интеграции (IL) i-го предприятия;

– среднеарифметическое значение показателя уровня интеграции (IL);

n – количество предприятий промышленного комплекса.

(7)

где S – стандартное отклонение показателя уровня интеграции (IL);

– среднеарифметическое значение показателя уровня интеграции (IL).

Если показатель вариации составит менее 30%, то большинство предприятий находятся недалеко от среднего значения, совокупность является однородной и состояние можно охарактеризовать как сбалансированное.

Практическое применение экономико-математической модели оценки уровня интеграции предприятий промышленного комплекса для радиоэлектронного комплекса АО «Росэлектроника»

Апробация экономико-математической модели выполнена на предприятиях холдинга АО «Росэлектроника», который является национальным вендором по электронике и объединяет крупнейшие компании радиоэлектронного комплекса промышленности РФ [32]. С 2017 года началось объединение холдинга АО «Росэлектроника» и Объединенной приборостроительной корпорации (ОПК), формирование дивизионов, реализация процессов перераспределения предприятий в составе дивизионов или продажи активов. В 2021 году завершилось объединение радиоэлектронных активов под единым управлением АО «Объединенная приборостроительная корпорация». На данный момент в составе холдинга АО «Росэлектроника» находится более 100 производственных организаций и научных институтов. В рамках исследования холдинг рассматривается в качестве промышленного комплекса. В качестве исходных данных использована отчетность за 2019-2020 гг., отчеты, размещенные в открытом доступе, данные, полученные непосредственно в управляющей компании промышленного комплекса.

В результате применения экономико-математической модели оценки уровня интеграции определено состояние промышленного комплекса АО «Росэлектроника» за 2019-2020 гг. Для удобства данная информация представлена на Рисунке 1 и Рисунке 2. Применение показателя уровня интеграции позволило решить задачу по трансформации структуры промышленного комплекса, проведению оценки эффективности интеграции предприятий в состав промышленного комплекса. В рамках исследования была дана оценка эффективности интеграционных процессов в составе промышленного комплекса и степени сбалансированности по показателю уровня интеграции по предприятиям, уже вошедшим в него.

Рисунок 1 – Показатель IL по предприятиям промышленного комплекса АО «Росэлектроника» за 2019 г.

Источник: разработано авторами на основе полученных данных в АО «Росэлектроника»

Рисунок 2 – Показатель IL по предприятиям промышленного комплекса АО «Росэлектроника» за 2020 г.

Источник: разработано авторами на основе полученных данных в АО «Росэлектроника»

Из рисунков видно, что значение показателя уровня интеграции (IL) в 2019 году значительно ниже, чем в 2020 году. Значение медианы по показателю уровня интеграции составляет 0,50. В 2020 году наблюдается улучшение ситуации. Значение медианы по показателю уровня интеграции составляет 0,64. Обратимся к Рисунку 2. В соответствии с расчетами и шкалой дифференциации большинство предприятий находятся на уровне интеграции – умеренная. Из графика видно, что у большинства предприятий значение показателя уровня интеграции выше среднего. Однако, по результатам расчета за 2020 год сделан вывод, что наиболее проблемными блоками являются экологический и взаимодействия с внешними стейкхолдерами. Уровень интеграции предприятий в составе промышленного комплекса умеренный, а сбалансированность по показателю уровня интеграции в целом по промышленному комплексу высокая (стандартное отклонение показателя промышленной интеграции предприятия от среднего значения не превышает 0,15). Состояние промышленного комплекса можно охарактеризовать как устойчивое и сбалансированное.

Заключение

Применение экономико-математической модели оценки уровня интеграции предприятий промышленного комплекса в условиях трансформации его структуры показало хорошие результаты. Расчет позволил выявить проблемные блоки, оценить состояние радиоэлектронного промышленного комплекса АО «Росэлектроника» и эффективность интеграционных процессов, дать рекомендации по реорганизации и реструктуризации бизнес-единиц. По результатам практического использования сделан вывод о достаточно успешной трансформации промышленного комплекса. На современном этапе управление промышленными комплексами (интегрированными промышленными структурами) и повышение экономической эффективности их деятельности тесно связано с потребностью учета не только финансовых показателей, но и нефинансовых, в частности, при реализации сделок слияний и поглощений, трансформации структуры. В перспективе соблюдение принципов ESG приведет к более стабильной динамике основных показателей, поскольку развитие экологической и социальной составляющей прямо и косвенно повлияет на обеспечение промышленного комплекса квалифицированными работниками и отношение к нему клиентов и партнеров.

Исходя из специфических особенностей деятельности промышленных комплексов направлением для дальнейших исследований является развитие моделей, методов и инструментов учета нефинансовой информации, формирование моделей для условий деятельности промышленных комплексов, учитывающих одновременно финансовые и нефинансовые показатели для поддержки и принятия управленческих решений.

Источники:

1. Дробкова О.С. Исследование подходов к трактовке понятий промышленного комплекса и интегрированной структуры промышленности // Экономический анализ: теория и практика. – 2021. – № 5. – c. 905-923.
2. Официальный сайт Государственной корпорации «Ростех». [Электронный ресурс]. URL: https://www.rostec.ru/clusters/ (дата обращения: 10.10.2022).
3. Global M&A Industry Trends: 2022 Outlook. Официальный сайт PricewaterhouseCoopers International Limited. [Электронный ресурс]. URL: https://www.pwc.com/gx/en/services/deals/trends.html (дата обращения: 10.10.2022).
4. Объем глобальных сделок слияний и поглощений в 2021 году стал рекордным, превысив $5 трлн. Официальный портал Finam.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.finam.ru/publications/item/ob-em-globalnyx-sdelok-sliyaniiy-i-poglosheniiy-v-2021-godu-stal-rekordnym-prevysiv-5-trln-20211220-182557/ (дата обращения: 10.10.2022).
5. Рынок слияний и поглощений в России в 2021 г. Официальный сайт информационного агентства АК&М. [Электронный ресурс]. URL: http://mergers.akm.ru/stats/37 (дата обращения: 10.10.2022).
6. Российский рынок слияний и поглощений вырос на фоне ухода иностранцев. Официальный сайт журнала Forbes Russia. [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/biznes/473901-rossijskij-rynok-slianij-i-poglosenij-vyros-na-fone-uhoda-inostrancev (дата обращения: 10.10.2022).
7. Российский рынок M&A: в трендах IPO, возобновляемая энергетика и медицина. Официальный портал СБЕР Про Медиа. [Электронный ресурс]. URL: https://sber.pro/publication/rossiiskii-rynok-m-a-v-trendakh-ipo-vozobnovliaemaia-energetika-i-meditsina (дата обращения: 10.10.2022).
8. Giese G., Lee L.-E., Melas D., Nagy Z., Nishikawa L. Foundations of ESG Investing: How ESG Affects Equity Valuation, Risk, and Performance // The Journal of Portfolio Management. – 2019. – № 45(5). – p. 69-83.
9. Friede G., Busch T., Bassen A. ESG and financial performance: aggregated evidence from more than 2000 empirical studies // Journal of Sustainable Finance & Investment. – 2015. – № 4. – p. 210-233.
10. Хворостяная А.С. ESG-стратегия промышленных компаний: отечественный и зарубежный опыт // Экономика промышленности. – 2022. – № 15(3). – c. 334-342.
11. Новый ESG-рэнкинг. Официальный сайт рейтингового агентства RAEX Rating Review. [Электронный ресурс]. URL: https://raex-rr.com/esg/ESG_rating (дата обращения: 01.11.2022).
12. Итоги ESG-индекса компаний. Официальный сайт РБК. [Электронный ресурс]. URL: https://trends.rbc.ru/trends/green/63380fea9a794735cc5cea52 (дата обращения: 10.10.2022).
13. Дроговоз П.А. Управление стоимостью инновационного промышленного предприятия. / Под ред. Т.Г. Садовской. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 240 c.
14. Дроговоз П.А. Организационно-экономическое проектирование бизнес-архитектуры наукоемкого промышленного предприятия. - М.: ООО «ВАШ ФОРМАТ», 2018. – 108 c.
15. Омельченко И. H. Методология и методы совершенствования управления промышленными предприятиями. - Ярославль: Изд-во «Канцлер», 2018. – 240 c.
16. Анисимов С Н., Колобов А. А., Омельченко И.Н., Орлов А.И., Иванилова А. М., Краснов С.В. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006. – 728 c.
17. Садовская Т.Г. Оценка стоимости бизнеса и синергетических эффектов при создании и реорганизации корпораций в современных условиях глобализации // Аудит и финансовый анализ. – 2011. – № 6. – c. 226-240.
18. Садовская Т.Г., Шиболденков В.А. Разработка системы оценки инновационного потенциала промышленного предприятия // ШЕСТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ (2-3 дек. 2016 г.): сб. трудов VI всеросс. научной конференции по организации производства / МГТУ им. Н.Э.Баумана. М.: НОЦ «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э.Баумана; Высшая школа инженерного бизнеса. Москва, 2017. – c. 136-148.
19. Фалько С.Г. Контроллинг на промышленном предприятии. - М.: Издательский дом «Инфра-М», 2013. – 304 c.
20. Винслав Ю.Б. Особенности проектного менеджмента в интегрированных корпоративных структурах // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2014. – № 4. – c. 120-129.
21. Шеметов Е.А. Методы оценки эффективности интеграции организаций // Cовременные проблемы науки и образования. – 2012. – № 1. – c. 224.
22. Якутин Ю.В. Модели корпоративной интеграции: проектирование, развитие, эффективность. / монография. - М.: Изд. дом «Экономическая газета», 2006. – 238 c.
23. Pedersen L.H., Fitzgibbons Sh., Pomorski L. Responsible investing: The ESG-efficient frontier // Journal of Financial Economics. – 2021. – № 2. – p. 572-597.
24. Kim S., Li Z.(F) Understanding the impact of ESG practices in corporate finance // Sustainability. – 2021. – p. 3746.
25. Цыгалов Ю.М., Стрижов С.А. Политики и процедуры ESG-преобразования российских компаний // Управленческое консультирование. – 2022. – № 7. – c. 88-95.
26. Интеграция модели зрелости возможностей (CMMI). Официальный сайт Microsoft.com/ru-ru. [Электронный ресурс]. URL: https://learn.microsoft.com/ru-ru/azure/devops/boards/work-items/guidance/cmmi/guidance-background-to-cmmi?view=azure-devops (дата обращения: 10.09.2022).
27. Как часто нужно менять работу. Официальный рекрутинговый портал HeadHunter.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://hh.ru/article/302318 (дата обращения: 10.09.2022).
28. Как долго можно работать в одной компании. Официальный рекрутинговый портал FinExecutive.com. [Электронный ресурс]. URL: https://finexecutive.com/ru/news/kak_dolgo_mogno_rabotaty_v_odnoy_kompanii (дата обращения: 10.09.2022).
29. Чем дольше специалист работает в одной компании, тем выше его доход. Официальный сайт Rusbase.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://rb.ru/article/chem-dolshe-spetsialist-rabotaet-v-odnoy-kompanii-tem-vyshe-ego-dohod/7029197.html (дата обращения: 10.09.2022).
30. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. - М: Радио и связь, 1993. – 278 c.
31. Официальный сайт АО «Росэлектроника». [Электронный ресурс]. URL: https://ruselectronics.ru/ (дата обращения: 10.09.2022).

Страница обновлена: 01.12.2024 в 20:56:54

Подробнее об авторах: