Перспективы и потенциал «зеленой» экономики провинциального региона

Белокур О.С.1, Цветкова Г.С.1
1 Поволжский государственный технологический университет, Россия, Йошкар-Ола

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 11, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2021)

Цитировать:
Белокур О.С., Цветкова Г.С. Перспективы и потенциал «зеленой» экономики провинциального региона // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – Том 11. – № 4. – С. 1861-1878. – doi: 10.18334/vinec.11.4.114008.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=48125321
Цитирований: 3 по состоянию на 05.09.2022

Аннотация:
«Зеленые» программы лидеров глобальной экономики, новые модели поведения потребителей формируют устойчивый тренд на повышение экологоэффективности, энергоэффективности функционирования национальных и региональных экономик. Обобщение мирового опыта развития периферийных территорий свидетельствует о возможностях «зеленой экономики» стать драйвером развития провинциальных регионов. Цель исследования- изучение потенциала и перспектив развития «зеленой экономики» Республики Марий Эл. Проведен корреляционный анализ между ВРП на душу населения и показателями, характеризующими технологическую эффективность экономики российских регионов: производительность обрабатывающей промышленности, затратоемкость продукции обрабатывающей промышленности, энергоемкость ВРП, инвестиции в основной капитал. Наличие потенциала Республики Марий Эл для успешного внедрения «зеленых» технологий, циклической экономики при новых возможностях внешнего окружения подтверждается результатами SWOT-анализа, на основе которого предложены мероприятия, направленные на повышение ресурсоэффективности и общей производительности региона.

Ключевые слова: устойчивое развитие, циклическая экономика экологоэффективность, энергоэффективность, зеленые инвестиции, зеленые компетенции

Финансирование:
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта № 19-010-00476.

JEL-классификация: Q01, Q56, R11



Введение. Глобальный тренд на климатическую нейтральность, зеленые программы стран Европы, развивающихся экономик ожидаемо меняют экономическое пространство как на уровне национальных, так и на уровне региональных систем. Новые модели потребления и инвестиций ведут к изменению баланса на локальных рынках сырья и энергоресурсов. Несмотря на наличие критической риторики в отношении роста экологически безопасной экономики, принятие долгосрочных программ по борьбе с изменением климата свидетельствует об устойчивости «зеленого» тренда [1] (Leonard, Pizani-Ferri, Shapiro, Talyapietra, Vulf, 2021).

Ожидаемые структурные изменения национальной экономики, обусловленные глобальными рыночными сдвигами, формируют новые вызовы и возможности развития для российских провинциальных регионов. Снижение доходов от экспорта углеводородного сырья может оказать ощутимое негативное влияние на инвестиционные возможности экономики, привести к секвестированию федеральных программ поддержки дотационных регионов. С другой стороны, трансформация моделей потребления в результате структурных сдвигов будет содействовать реализации проектов зеленой экономики [2]. Обобщение мирового опыта развития периферийных территорий свидетельствует о возможностях зеленой экономики стать драйвером развития национальной и региональной экономики [3]. Положительное влияние инвестиций в экологоэффективное оборудование на производительность труда в обрабатывающей промышленности стран Европы [4] (Rutskiy, Osipenko, 2020) подтверждает актуальность применения концепции зеленой экономики для российских провинциальных регионов, демонстрирующих более низкие показатели производительности экономики при высоком уровне физического и морального износа основных фондов. Вышесказанное подтверждает актуальность исследования зеленой экономики в качестве одного из приоритетов реализации стратегии технологичного развития территории.

Цель исследования – изучение потенциала и перспектив развития зеленой экономики на уровне провинциального региона. Объект исследования – Республика Марий Эл. Это небольшой регион по численности постоянно проживающего населения – 679,4 тыс. чел, по площади – 23,4 тыс. кв., входящий в состав Приволжского федерального округа. Площадь лесов составляет 55,7% от общей площади территории. Регион относится к числу дотационных, в 2021 году дотации Республике Марий Эл на выравнивание бюджетной обеспеченности составили 7 225 506,00 тыс. руб.

Теоретическая основа исследования. Теоретическая платформа исследования формировалась на основе базовых концепций устойчивого экономического роста зеленой экономики, циркулярной экономики, понимания вектора зеленой экономики как необходимого условия конкурентоспособности территориальных систем, влияющего на формирование внутренней и внешней экономической политики [5] (Torkanovskiy, 2020). Авторы опирались на результаты анализа положительных практик формирования модели зеленой экономики в странах Евросоюза, близких по территориальному масштабу и уровню социально-экономического развития территориальных систем [6]. Были приняты во внимание европейские практики экологического предпринимательства, развития «зеленых» компетенций населения [7] (Kozlova, Volkova, 2020), принципы формирования зеленых инвестиций в странах ЕС, рассмотренные в работах Ершова Д.Н. [8] (Ershov, 2020), Худяковой Л.С. [9] (Khudyakova, 2018), потенциал формирования модели зеленой экономики в странах Евразийского экономического союза, представленный в работе Селищевой Т.А. [10] (Selishcheva, 2018). Факторы, сдерживающие применение зеленых технологий, в частности проблемы «корректного измерения зеленого роста», представлены в трудах Порфирьева Б.Н. [11] (Porfirev, 2013). Среди зарубежных работ, развивающих идеи зеленой экономики на локальном уровне, отметим исследования Jackson [12] (Jackson, 2013). Критический анализ работ отечественных авторов Ануфриева В.П. и др. [13] (Anufriev, Anufrieva, Petrunko, 2014) позволил выделить проблемы включения российских регионов в зеленую экономику, в числе которых сохраняющаяся приоритетность «коричневого» экономического роста региона [14] (Lyakhovskaya, Grigoreva, 2018), вопросы экологической идентичности населения территории [15] (Tereshina, Bashmakov, 2017).

Обсуждение и анализ результатов. Для оценки возможностей адаптации практик зеленой экономики к объекту исследования был изучен опыт высокоиндустриальных экономических систем, близких к исследуемому региону по климатогеографическим параметрам (Германия, Финляндия, Швеция); зарубежных территорий, одновременно близких по социально-экономическим и климатогеографическим параметрам с Республикой Марий Эл (Болгария, Эстония, Румыния, Венгрия). Отметим, что вторая группа территорий была выделена с учетом результатов компаративного анализа и позиционирования Республики Марий Эл в европейском региональном пространстве [16] (Maslikhina, 2019). Критический анализ работ показал, что в агроиндустриальных регионах ЕС, схожих по социально-экономическому профилю с объектом исследования, акцент в развитии зеленой экономики делается на поддержке экологоэффективных технологий в сфере АПК с целью повышения производительности и конкурентоспособности продукции. Все более широкое распространение получают энергоэффективные технологии в строительстве, общественном и личном транспорте, жилищно-коммунальном хозяйстве, включая современные системы учета потребления коммунальных услуг.

Финансово-экономические меры поддержки зеленой экономики включают широкий спектр инструментов, апробированных в странах – лидерах устойчивого развития. В качестве наиболее распространенных и эффективных можно назвать: субсидирование экологоэффективных проектов; налоговые меры (углеродный налог; налоговые кредиты и льготы); поддержка проектов институтами развития (финансирование по льготной ставке, гранты, создание финансовой инфраструктуры); предоставление государственных гарантий; участие в международных организациях, осуществляющих зеленое финансирование; выпуск зеленых облигаций и другие меры [7, 8] (Kozlova, Volkova, 2020; Ershov, 2020). Немаловажную роль играет информационное и консультационное сопровождение проектов в области зеленой экономики, развитие нормативно-правовой базы, координация деятельности в области зеленой экономики [17]. Обобщенные результаты данного этапа исследования представлены в таблице 1.

Таблица 1

Обобщение опыта развития зеленой экономики в территориально-локализованных образованиях стран ЕС

Страны
Площадь лесов
кв. км.
Площадь с/х угодий км2/1000 чел.
Ключевые направления и характеристики «зеленой» экономики
Германия
110 760
2,1
Высокая доля ВИЭ (более 50%), субсидирование производства электроэнергии, генерируемой зелеными установками; доплаты в размере 30% от цены на рынке традиционной электроэнергии; производство для мирового рынка экологоэффективных технологий и оборудования
Финляндия
221 570
4,4
Экологоэффективное использование отходов (сжигание биомассы на ТЭЦ, газификация отходами, рекультивация полигонов с извлечением полезных фракций для дальнейшего рециклинга);
«интернет вещей» в системе раздельного сбора мусора и движения общественного транспорта;
«зеленые технологии» в строительстве и реконструкции; производство для мирового рынка экологоэффективных технологий и оборудования
Швеция
282 030
3,5
Лидер по экологоэффективной переработке отходов (менее 1% отходов отправляются на свалки). Высокие показатели использования возобновляемых источников энергии к 2020 г. более 50% энергии генерируется на ГЭС, ветропарках, солнечными батареями, путем переработки отходов. Налоговое стимулирование производства зеленой энергии. Развитие экологически чистого общественного и личного транспорта, средств мобильности
Болгария
39 270
7,2
Государственная поддержка новых технологий в сельском хозяйстве в рамках плана «Зеленая Болгария»; создание комплексной электронной информационной системы для содействия повышению экологичности производимой продукции, модернизации ирригационных систем; развитие возобновляемых источников энергии (38,6% от общего объема потребляемой энергии), в том числе активный рост солнечной электроэнергетики в домохозяйствах для личного потребления и продажи избыточных мощностей
Венгрия
20 290
5,8
Активное наращивание доли возобновляемой энергетики (с 9,2% в 2011 г. до 26,9% в 2020 г.) на основе биомассы, солнечной и ветровой энергии, геотермальных источников. Растет число предприятий, функционирующих исключительно с использованием энергосберегающих технологий и альтернативной энергетики
Литва
21 600
10,5
Рост доли ВИЭ (с 9,5% в 2011 г., до 26,6% в 2020 г.) за счет ветроэлектроэнергетики (более 13% потребляемой электроэнергии в 2019 г.), солнечной электроэнергетики, активного использования твердого биотоплива (древесных брикетов и гранул) в системе отопления; субсидирование установки солнечных батарей
Румыния
65 730
6,2
Развитие возобновляемых источников энергии (56,7% в 2020 г.), функционирует ГЭС, атомная станция, активно строятся ветропарки, солнечные электростанции, планируется производство «зеленого» водорода
Эстония
22 170
6,4
Рост доли ВИЭ (26% в 2020 г.) за счет биоэнергетики, ветроэнергетики, солнечных батарей; активная работа инкубаторов и акселераторов стартапов в сфере зеленых технологий (Tehnopol Startup Incubator, ClimateLaunchpad); развитие экологически чистого общественного транспорта; энергосберегающие технологии в строительстве зданий
Источник: составлено авторами на основе источников: Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) [Электронный ресурс]. URL: https://www.oecd.org/ (дата обращения: 20.11.2021); Green Economy Opportunities for Rural Europe: EU Rural Review No. 23 [Электронный ресурс]. URL: https://enrd.ec.europa.eu/sites/default/files/publi-enrd-rr-23–2017-en.pdf (дата обращения: 23.11.21); Renewable capacity statistics 2021 [Электронный ресурс] / International Renewable Energy Agency (IRENA). Abu Dhabi, 2021. – URL: https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2021/Apr/IRENA_RE_Capacity_Statistics_2021.pdf (дата обращения: 01.12.2021); Лес Онлайн. Лесная промышленность [Электронный ресурс]. URL: https://www.lesonline.ru/les_squares (дата обращения: 20.11.2021).

Анализируя уровень развития зеленой экономики в нашей стране, следует отметить невысокие позиции в рейтинге по индексу экологической эффективности: по итогам 2020 г. Россия занимала 58-е место в рейтинге, находясь между Эквадором (57-е место) и Венесуэлой (59-е место) [18]. К положительным тенденциям отнесем рост доли электроэнергии, производимой с использованием возобновляемых источников энергии (ВИЭ), хотя средние данные по России отстают от результатов индустриальных территорий (США, Великобритания, Германия), где доля электроэнергии, производимой с использованием ВИЭ, в 2020 г. превышала 50%. Приволжский федеральный округ, куда входит Республика Марий Эл, имеет значения, близкие к средним данным по России, с 2015 г. по 2020 г. доля энергии, произведенной с использованием ВИЭ, выросла с 15,2% до 18,8% (рис. 1).

Рисунок 1. Доля электрической энергии, производимой с использованием возобновляемых источников энергии, в общем объеме производства электрической энергии, %

Источник: составлено авторами на основе данных Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 08.11.2021).

В настоящее время на федеральном и региональном уровне активно развивается нормативно-правовая база, формируются стратегические программы в области зеленых технологий. В частности, национальный проект «Экология» закрепляет целевые индикаторы и приоритеты в области охраны окружающей среды, развития зеленых технологий в России. Общий тренд зеленой экономики поддерживают инициативы социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года, в числе которых «Экономика замкнутого цикла», «Аграрная наука – шаг в будущее развитие АПК», «Платформа университетского технологического предпринимательства» [19]. В Стратегии социально-экономического развития Республики Марий Эл до 2030 года особое место занимают вопросы обеспечения экологической безопасности, совершенствования системы экологического мониторинга [20].

Одной из ключевых проблем развития экологоэффективных технологий является проблема привлечения инвестиций. Проекты зеленой экономики сопряжены с высокими затратами и рисками, поэтому инвесторы проявляют большую осторожность и активно дисконтируют такие проекты. Более высокая рентабельность вложений в производство сырья и традиционных энергоресурсов снижает привлекательность зеленых проектов. Говоря о финансовой инфраструктуре зеленой экономики в российских регионах, следует отметить очень малое число фондов и банков, реализующих инструменты зеленого финансирования [21]. При этом очевидна заинтересованность бизнеса в ответственном финансировании, поскольку в противном случае есть риски снижения конкурентоспособности и ограничения доступа к финансовым ресурсам на глобальном рынке по причине несоответствия международным экологическим стандартам. В этой связи положительно оцениваем утверждение критериев для проектов в области зеленой экономики, что должно упростить привлечение финансирования в экологоэффективные проекты, сформировать экономические стимулы для их реализации [22].

Для оценки влияния ресурсоэффективных технологий на рост региональной экономики был проведен корреляционный анализ между валовым региональным продуктом (ВРП) на душу населения и показателями, характеризующими технологическую эффективность экономики российских регионов: производительность обрабатывающей промышленности, затратоемкость продукции обрабатывающей промышленности, энергоемкость ВРП, инвестиции в основной капитал (табл. 2, 3). Анализ проводился на основе годовых статистических данных по 85 субъектам Российской Федерации за период 2017–2019 гг.

Таблица 2

Коэффициенты корреляции между валовым региональным продуктом на душу населения и показателями производительности и ресурсоемкости экономики


Показатели
2019
2018
2017
Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.
0,976
0,975
0,979
Доля инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию, в общем объеме инвестиций в основной капитал, %
-0,38
-0,39
-0,36
Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ, услуг в обрабатывающей промышленности в расчете на 1 занятого, руб.
0,30
0,82
0,92
Затраты на производство и продажу продукции в расчете на 1 рубль произведенной продукции обрабатывающей промышленности, руб.
-0,29
-0,22
-0,11**
Энергоемкость ВРП, кг условного топлива/ на 10 тыс. рублей
-0,27
-0,29
-0,26
Источник: рассчитано авторами на основе данных Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 10.11.2021)

** – коэффициент корреляции статистически незначим при 5%-ном уровне значимости

Таблица 3

Коэффициенты корреляции между производительностью обрабатывающей промышленности, инвестициями и затратоемкостью


Показатели
2019
2018
2017
Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.
0,41
0,80
0,81
Затраты на производство и продажу продукции в расчете на 1 рубль произведенной продукции обрабатывающей промышленности, руб.
-0,11**
-0,45
-0,26
* – рассчитано авторами на основе данных Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 10.11.2021)

** – коэффициент корреляции статистически незначим при 5%-ном уровне значимости

Результаты анализа показали, во-первых, сильную связь между эффективностью экономики региона (душевым ВРП, производительностью обрабатывающей промышленности) и инвестициями в основной капитал (коэффициенты корреляции инвестиций в основной капитал c душевым ВРП – более 0,97). Обратная корреляционная зависимость между инвестициями в реконструкцию и модернизацию основных фондов и душевым ВРП может указывать на большую заинтересованность менее развитых регионов в модернизации/реконструкции основных фондов. Во-вторых, наблюдается влияние производительности в обрабатывающей промышленности на душевой ВРП. Несмотря на снижение коэффициента корреляции за анализируемый период с 0,92 до 0,3, силу связи между показателями можно охарактеризовать как высокую и умеренную. В-третьих, обратная зависимость между затратоемкостью продукции обрабатывающей промышленности и показателями эффективности экономики (ВРП на душу населения, производительность обрабатывающей промышленности) указывает на важность ресурсоэффективных технологий для развития экономики региона. Наличие слабой, но устойчивой обратной связи между энергоемкостью региона и ВРП на душу населения указывает на положительное влияние развития энергоэффективных технологий на экономику региона. Таким образом, результаты корреляционного анализа подтвердили положительное влияние ресурсоэффективности и уровня технологического развития региона на рост региональной экономики, что дает основания рассматривать ресурсо- и экологоэффективные технологии зеленой экономики как фактор инновационного развития Республики Марий Эл.

Состояние окружающей среды, экологической обстановки является важнейшим индикатором устойчивого развития экономики региона, с этой целью были рассмотрены позиции Республики Марий Эл в Национальном экологическом рейтинге. По данным организации «Зеленый патруль», за период 2020–2021 гг. регион поднялся с 30 на 21-е место [23]. Авторы полагают, что хорошие позиции региона обусловлены в первую очередь благоприятной экологической обстановкой, низким уровнем воздействия на окружающую среду вследствие низкой урбанизации и невысокого промышленно-технологического развития. Данный вывод подтверждается результатами позиционирования республики среди регионов России по показателям, характеризующим состояние окружающей среды, уровень экологоэффективности и технологического развития региона (табл. 4).

Таблица 4

Позиционирование РМЭ среди регионов России в координатах экологоэффективности и технологического развития (фрагмент)

Название показателя
Год
Место РМЭ среди регионов России
Национальный экологический рейтинг
Лето 2019
Лето 2020
Лето 2021
28
30
21
Рейтинг регионов России по качеству жизни
2018
2019
66
61
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, на душу населения, тонн/кв. км.

2019

34
Доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ, %
2019
71
Доля населения, обеспеченного питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, в общей численности населения, %
2019
7
Затраты на охрану атмосферного воздуха на единицу выбросов, руб.
2019
76
Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты на душу населения, тыс. куб. м /кв. км
2019
31
ВРП на душу населения, руб.
2019
68
Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.
2019
84
Объем отгруженных товаров обрабатывающей промышленности собственного производства на 1 занятого, руб.
2019
62
Продукция сельского хозяйства на душу населения, руб.
2019
12
Затраты на производство и продажу продукции обрабатывающей промышленности в расчете на 1 рубль произведенной продукции, руб./руб.
2019
2020
53
19
Энергоемкость ВРП, кг условного топлива/ на 10 тыс. рублей
2019
51
Уровень инновационной активности организаций, %
2019
23
Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, %
2019
9
Удельный вес организаций, осуществлявших экологические инновации в общем числе обследованных организаций, %
2019
81**
Источник: составлено авторами на основе данных Национального экологического рейтинга, Федеральной службы государственной статистики, Рейтинга регионов России по качеству жизни – 2019 г. [24]. При формировании рейтингов регионов субъекты РФ отсортированы в порядке убывания значения каждого показателя

** РМЭ по итогам 2019 г. вошла в состав 5 регионов России, в которых не выявлено организаций, осуществлявших экологические инновации среди обследованных (Тамбовская область, Ненецкий автономный округ, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Марий Эл), в связи с чем данные регионы находятся на последнем 81-м месте по данному показателю.

По результатам позиционирования можно сделать вывод о благоприятной экологической обстановке в Республике Марий Эл: регион занимает уверенные позиции в первой трети Национального экологического рейтинга, имеет невысокие удельные показатели сброса загрязняющих веществ в атмосферу и поверхностные водные объекты; занимает 7-е место среди регионов по обеспеченности населения чистой питьевой водой. Позиции Республики Марий Эл по показателям социально-экономического и технологического развития можно охарактеризовать как слабые: регион находится ниже 60-й позиции среди регионов России по качеству жизни, душевому ВРП, производительности обрабатывающей промышленности. По инвестициям в основной капитал, показателям применения природоохранных и экологоэффективных технологий (доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ, затраты на охрану атмосферного воздуха, доля организаций, осуществляющих экологические инновации) регион входит в число аутсайдеров, находясь ниже 70-й позиции в рейтингах субъектов РФ. При этом продукция обрабатывающей промышленности характеризуется относительно высокой затратоемкостью: по данному показателю Республика Марий Эл заняла 19-е место среди регионов России по итогам 2020 г. Динамика активности организаций в сфере реализации экологических инноваций в целом соответствует отрицательному общероссийскому тренду (рис. 2). Следует отметить нулевые значения показателя за период 2015–2019 гг.

Рисунок 2. Удельный вес организаций, осуществлявших экологические инновации, %.

Источник: составлено авторами на основе данных Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 01.11.2021).

Таким образом, результаты исследования указывают на благоприятную экологическую обстановку в регионе при невысоком уровне технологического и социально-экономического развития республики.

Вместе с тем регион обладает потенциалом инновационно-технологического развития, включая развитие зеленых технологий, что подтверждается хорошими позициями республики по показателям инновационной деятельности (9-е место по доле инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг; 23-е место по уровню инновационной активности организаций). Имеются положительные практики зеленого бизнеса, циклических технологий, например, агрохолдинг «Йола», крупнейший вертикально интегрированный холдинг, занимающий 21-е место по объемам производства мясопродуктов в мясной отрасли России; агрохолдинг «Акашево» – это предприятие полного цикла, включающее производство кормов, цыплят родительских форм, выращивание цыплят-бройлеров, переработку мяса птицы, собственную сбытовую сеть; АО «ЗАВОД ИСКОЖ», который производит искусственные кожи, тентовые материалы и напольные покрытия. Положительно оцениваются практики молодых предпринимателей в сфере агробизнеса (ООО «Грин-Прайс»), которые применяют инновационные подходы на всех этапах жизненного цикла экологического продукта, что согласуется с принципами «природных решений в сельском хозяйстве» [25] (Arnes Garsia, Santivanes, 2021) и концептом циркулярной экономики [26] (Gureva, 2019). Отметим потенциал университетов Поволжского государственного технологического университета, Марийского государственного университета в формировании зеленых компетенций населения региона. Наличие потенциала региона для успешного внедрения зеленых технологий при новых возможностях внешнего окружения подтверждают результаты проведенного SWOT-анализа (табл. 5).

Таблица 5

Возможности и потенциал зеленой экономики Республики Марий Эл

Потенциал (сильные стороны)
Слабые стороны (недостатки)
- активность руководства региона по продвижению идей и технологий зеленой экономики;
- развитый агропромышленный комплекс, экологичность производимой продукции, высокая производительность в АПК;
- сохраняющийся потенциал научно-технологического развития предприятий АПК и обрабатывающей промышленности;
- научно-технический и кадровый потенциал;
- наличие университетов, ведущих подготовку с учетом требований «зеленых стандартов»;
- активно развивающийся экологический и сельский туризм;
- благоприятная экологическая обстановка, богатые рекреационные ресурсы (большое количество хвойных лесов, рек и озер)
- дотационный регион, сохраняющий зависимость от средств федерального бюджета;
- низкий уровень инвестиций в основной капитал;
- высокая степень износа промышленной инфраструктуры и технологического оборудования;
- тенденция оттока квалифицированных кадров и молодежи с сельских территорий;
- невысокий уровень цифровых компетенций, владения иностранными языками среди предпринимателей региона;
- низкий уровень развития цифровой инфраструктуры и использования цифровых технологий организациями региона
Возможности (перспективы)
Угрозы (сдерживающие факторы)
- глобальный тренд устойчивого развития, зеленой трансформации социальных, экономических, и технологических процессов;
- изменение моделей потребления, повышение экологической культуры потребителей, рост спроса на экологически чистую, органическую продукцию на внутренних и внешних рынках;
- общий стратегический вектор «зеленой экономики», реализуемый Федеральными институтами;
- выделение экологической устойчивости как самостоятельной характеристики
экономического развития стран и регионов;
- развитие инструментов «зеленого финансирования», поддержка «зеленых инвестиций»;
- развитие экономических стимулов для бизнеса при усилении административно-правовых и нормативно-технических требований
- усиление глобальной конкуренции, в том числе на локальных рынках;
- конкуренция между субъектами РФ за привлечение инвестиций и средств федерального бюджета;
- сопротивление со стороны топливно-энергетического лобби;
- рост издержек бизнеса в связи с повышением требований законодательства в сфере охраны окружающей среды;
- сжатие традиционных рынков сегмента b2c за счет высокой чувствительности потребителей с невысокими доходами к повышению цен на «зеленые» продукты;
– миграция кадров высокой квалификации; – макроэкономическая неопределенность внешних условий;
- проблемы корректного измерения «зеленого» роста, неоднозначность оценок влияния инвестиций на развитие «зеленой» экономики региона в производственных и непроизводственных сферах
Источник: составлено авторами с учетом результатов настоящих и ранее проведенных исследований [27, 28] (Belokur, Tsvetkova, 2021; Grozova, Maslikhina, Tsvetkova, 2019).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом проведенный анализ подтверждает гипотезу, что внедрение технологий зеленой экономики может оказать положительное влияние на рост экономики региона. В качестве приоритетных действий в области развития зеленой экономики Республики Марий Эл можно назвать:

1. Создание координационного центра развития зеленых технологий, в задачи которого должна входить координация работы государственных органов управления, науки и бизнеса; разработка региональных программ в области зеленой экономики, обучение и консультирование субъектов экономики, содействие привлечению инвестиций;

2. Приоритеты зеленой экономики должны быть взаимоувязаны с региональными программами развития, включая нормативно-правовое и финансовое обеспечение.

3. Стимулирование энергоэффективности всех субъектов экономики – домохозяйств, бизнеса, органов управления, включая развитие АСКУЭ, меры экономического стимулирования энергосберегающих технологий в организациях.

4. Стимулирование зеленых технологии в агропромышленном секторе региона, направленных на повышение производительности отрасли при сохранении и повышении экологичности производимой продукции.

5. Содействие развитию сельского и экологического туризма.

6. Развитие экологоэффективных технологий в сфере общественного и личного транспорта; в сфере утилизации и переработки отходов.

7. Поддержка проектов производства энергии на основе возобновляемых источников, в частности биотоплива, проектов производства необходимого оборудования предприятиями обрабатывающей промышленности республики.

8. Продвижение идей зеленой экономики, экологоэффективности в регионе, включая обучение и консультации, формирование соответствующих компетенций населения, использование технологий социальной рекламы.

Авторы полагают, что реализация предложенных мероприятий позволит повысить ресурсоэффективность и общую производительность экономики региона, будет способствовать производству экологически чистых продуктов, развитию межрегиональных и внешнеэкономических связей в рамках реализации стратегии технологичного развития Республики Марий Эл.


Источники:

1. Леонард М., Пизани-Ферри Ж., Шапиро Д., Тальяпиетра С., Вульф Г. Геополитика «Зеленой сделки» Европейского союза // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. – 2021. – № 2. – c. 204-235. – doi: 10.17323/1996-7845-2021-02-10.
2. The European Union Market for Sustainable Products: The retail perspective on sourcing policies and consumer demand. - Geneva: European Commission. International Trade Centre, 2019. – 49 p.
3. OECD, Making the green recovery work for jobs, income and growth. Read.oecd-ilibrary.org. [Электронный ресурс]. URL: https://read.oecd-ilibrary.org/view/?ref=136_136201-ctwt8p7qs5&title=Making-the-Green-Recovery-Work-for-Jobs-Income-and-Growth.
4. Руцкий В.Н., Осипенко М.В. «Зеленая» экономика как фактор производительности труда в обрабатывающей промышленности стран Европейского союза // Финансовый журнал. – 2020. – № 4. – c. 69-84. – doi: 10.31107/2075-1990-2020-4-69-84.
5. Торкановский Е.П. Автаркия 2.0: глобальная экологическая повестка, пандемия COVID-19 и новая нормальность // Экономические отношения. – 2020. – № 3. – c. 663-682. – doi: 10.18334/eo.10.3.110600.
6. План «зеленая Болгария»: гидромелиорация плюс цифровизация сельского хозяйства. Minpromtorg.gov.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/#!plan_zelenaya_bolgariya_gidromelioraciya_plyus_cifrovizaciya_selskogo_hozyaystva (дата обращения: 28.11.2021).
7. Козлова О.А., Волкова И.А. Тренды в развитии зеленого бизнеса: опыт стран ЕС и российская практика. / Монография. - Москва: Знание-М, 2020. – 130 c.
8. Ершов Д.Н. «Зелёное финансирование»: причины роста привлекательности, стимулирующие и сдерживающие факторы // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. – 2020. – № 3(47). – c. 16-31. – doi: 10.25686/2306-2800.2020.3.16.
9. Худякова Л.С. Реформа глобальных финансов в контексте устойчивого развития // Мировая экономика и международные отношения. – 2018. – № 62(7). – c. 38-47. – doi: 10.20542/0131–2227–2018–62–7–38–47.
10. Селищева Т.А. «Зеленая» экономика как модель устойчивого развития стран ЕАЭС // Проблемы современной экономики. – 2018. – № 3(67). – c. 6-12.
11. Порфирьев Б.Н. «Зеленая» экономика: реалии, перспективы и пределы роста. / Модернизация и экономическая безопасность России. Т. 4. - СПб.: Нестор-История, 2013. – 405-435 c.
12. Jackson T. Victor P. Green Economy at Community Scale. Metcalffoundation.com. [Электронный ресурс]. URL: http://metcalffoundation.com/stories/publications/green-economy-at- community-scale (дата обращения: 25.11.2021).
13. Ануфриев В.П., Ануфриева Е.И., Петрунько Л.А Повышение конкурентноспособности регионов и предприятий за счет зеленой экономики (на примере Свердловской области) // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. – 2014. – № 3. – c. 134-145.
14. Ляховская Е.А. Григорьева К.М. Диагностика региональных возможностей перехода на модель «зеленой экономики» // Общество, экономика, управление. – 2018. – № 2. – c. 17-25.
15. Терешина М.В, Башмаков И.С. Развитие методологической концепции «Зеленой» экономики в контексте местных сообществ // Лесотехнический журнал. – 2017. – № 4(28). – c. 281-288. – doi: 10.12737/article_5a3cedcc10a4b2.73345533 .
16. Маслихина В.Ю. Позиционирование российского региона в европейском региональном пространстве // Теория и практика общественного развития. – 2019. – № 12(142). – c. 64-71. – doi: 10.24158/tipor.2019.12.11.
17. О международном опыте разработки и внедрения принципов, мер и механизмов «зелёной» экономики и концептуальных подходах в Евразийском экономическом союзе. Eec.eaeunion.org. [Электронный ресурс]. URL: https://eec.eaeunion.org/upload/medialibrary/939/Doklad_Zelenaya_ekonomika_PDF_sayt.pdf (дата обращения: 08.11.2021).
18. Рейтинг стран мира по индексу экологической эффективности. Gtmarket.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/ratings/environmental-performance-index.
19. Распоряжение Правительства РФ от 06.10.2021 N 2816-р «Об утверждении перечня инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года». Government.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/dep_news/43451 (дата обращения: 05.11.2021).
20. Стратегия социально-экономического развития Республики Марий Эл на период до 2030 года. Mari-el.gov.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://mari-el.gov.ru/strategy/Pages/development.aspx.
21. Инвестиции в инфраструктуру экология: аналитический обзор. InfraOne Research. [Электронный ресурс]. URL: https://infraone.ru/sites/default/files/analitika/2020/investicii_v_infrastrukturu_ekologiya_2020_infraone_research.pdf (дата обращения: 05.11.2021).
22. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2021 г. № 1587 «Об утверждении критериев проектов устойчивого (в том числе зеленого) развития в Российской Федерации и требований к системе верификации проектов устойчивого (в том числе зеленого) развития в Российской Федерации». Static.government.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://static.government.ru/media/files/3hAvrl8rMjp19BApLG2cchmt35YBPH8z.pdf (дата обращения: 08.11.2021).
23. Национальный экологический рейтинг регионов. Экологические итоги лета 2021 г. Greenpatrol.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://greenpatrol.ru/ru/stranica-dlya-obshchego-reytinga/ekologicheskiy-reyting-subektov-rf?tid=434 (дата обращения: 25.11.2021).
24. Рейтинг регионов России по качеству жизни - 2019. Рейтинговое агентство РИА Рейтинг. [Электронный ресурс]. URL: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/life_2019.pdf (дата обращения: 25.11.2021).
25. Арнес Гарсиа, Сантиванес М. В согласии с природой - природные решения для трансформирующего сельского хозяйства. Новая редакция доклада о природных решениях для региона Европы и Центральной Азии, подкрепляемая примерами системы сельскохозяйственного наследия мирового значения (ГИАХС). Fao.org. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fao.org/3/cb4934ru/cb4934ru.pdf.
26. Гурьева М.А. Циркулярная экономика как инновационная модель развития социально-экономического пространства // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – № 4. – c. 1295-1316. – doi: 10.18334/vinec.9.4.41236.
27. Белокур О.С., Цветкова Г.С. Сценарии развития экспортного потенциала провинциального региона // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 7. – c. 1689-1704. – doi: 10.18334/epp.11.7.112378.
28. Grozova O.S., Maslikhina V.Y., Tsvetkova G.S. Economic potential of the agro-industrial complex of the provincial region // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. – 2019. – p. 22039. – doi: 10.1088/1755-1315/315/2/022039 .

Страница обновлена: 21.09.2022 в 17:54:45