Взаимодействие государства, профсоюзов и образовательных учреждений в сфере оплаты и нормирования труда: отечественный и зарубежный опыт

Макаров И.Н.1, Строев П.В.2, Дудник А.И.2
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации - Липецкий филиал
2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Россия, Москва

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право
Том 11, Номер 12 (Декабрь 2021)

Цитировать:
Макаров И.Н., Строев П.В., Дудник А.И. Взаимодействие государства, профсоюзов и образовательных учреждений в сфере оплаты и нормирования труда: отечественный и зарубежный опыт // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – Том 11. – № 12. – С. 2957-2966. – doi: 10.18334/epp.11.12.113955.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=47943161

Аннотация:
Авторы статьи рассмотрели роль профсоюзов в процессе взаимодействия государства, профсоюзов и образовательных учреждений в сфере оплаты труда и нормирования труда. Системы образования зарубежных стран (в развитых странах) характеризуются высокой долей государства и наличием достаточно жестких систем государственного регулирования образовательной деятельности, особенно в части оплаты труда и образовательной нагрузки учителей и педагогов. По итогам исследования авторы пришли к выводу о необходимости введения в нашей стране единой системы отраслевого вознаграждения учителей, разработка и внедрение единых стандартов нагрузки, которые, несомненно, помогут устранить существующие значительные диспропорции в заработной плате провинциальных преподавателей и профессорско-преподавательского состава, которые в разы отличаются от зарплат своих столичных коллег. Статья может быть полезна специалистам в области нормирования труда, аспирантам и магистрантам по экономике.

Ключевые слова: нормирование труда, социальный эффект, эффективность, образование, учитель, нагрузка, зарплата

Финансирование:
Статья подготовлена по результатам исследований, проведенных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

JEL-классификация: J51, J81, J38



Введение

Профсоюзы как институт гражданского общества базируются на добровольном объединении граждан для максимально полной индивидуальной и коллективной самореализации, а также защиты общих интересов, связанных с работой. В высокоразвитых гражданских обществах, в том числе в Западной Европе и Северной Америке, профсоюзы играют важную интеграционную и организационную роль во всех видах работы, когда речь идет о наемных работниках [1, 2] (Bukhalkov, 2011; Bychin, Novikova, 2018).

Профсоюзы как институт гражданского общества, независимо от их местонахождения и деятельности, формируются в следующем порядке причинно-следственных связей [9, 11, 12] (Nikolskiy, 2016; Polutin, Manannikova, 2020; Bogatyreva, Dinukova, 2021):

1. Система оплаты труда создает неизбежные противоречия между работником и работодателем, поскольку работодатель, естественно, ищет пути снижения производственных издержек, экономии и получения большей прибыли, в том числе, где это возможно, путем сокращения заработной платы работника.

2. Удовлетворение социально-экономических потребностей трудящихся, обеспечение и защита их прав и интересов эффективно обеспечиваются только совместными коллективными действиями, а не единолично. По этой причине сотрудники добровольно вступают в профессиональные ассоциации – так называемый феномен коллективных действий, когда единые усилия многочисленных лиц, объединенных единой целью и правилами, меняют характеристики институциональной среды.

3. Профсоюзное руководство направлено на объединение работников в целях защиты их законных прав и интересов. Профсоюзы создаются для защиты экономической свободы и независимости и, как следствие, социальной свободы.

Долгое время основной деятельностью профсоюзов была организация и наиболее выгодная продажа своего труда – то есть труда членов профессиональных объединений. Эффективность профсоюзов определялась степенью достижения этих целей. Деятельность профсоюзного руководства направлена на:

- обеспечение занятости;

- достойную заработную плату;

- создание благоприятных условий труда;

Целью написания этой статьи было выявление основных характеристик образовательных систем ведущих стран мира в контексте нормирования рабочей нагрузки учителя, оплаты его труда и выработки рекомендаций по переводу мирового опыта в бытовые условия.

Схожая проблематика исследовалась в ряде работ отечественных ученых [1–16] (Bukhalkov, 2011; Bychin, Novikova, 2018; Gusev, 2019; Potudanskaya, Gorskina, 2017; Zakalyuzhnaya, 2015; Shchekoldin, Bogatyreva et al., 2018; Lomonosov, 2013; Ovchinnikova, Churilova, 2016; Nikolskiy, 2016; Dozortsev, Starokozheva, 2021; Polutin, Manannikova, 2020; Bogatyreva, Dinukova, 2021; Romanov, 2016), однако вследствие непрерывности развития экономических систем данная тема является, по сути, неисчерпаемой.

Системы образования зарубежных стран характеризуются сильным государственным участием на уровне среднего образования, в то время как в дошкольном и высшем образовании существуют значительные различия между странами в государственном участии.

Рассмотрим эти различия более подробно.

Начнем с анализа европейского опыта на примере Франции. Например, во Франции государство определяет детали учебных программ на всех уровнях образования; организует порядок приема директоров и преподавателей, обеспечивает их дальнейшее обучение; контролирует качество системы образования через Институт школьных инспекторов. Французская система образования характеризуется сильным участием центрального государства в организации и финансировании образования. На макроэкономическом уровне французская система образования регулируется Министерством образования, по делам молодежи и спорта. При этом тенденции регионализации экономики в образовании нашли отражение в передаче все новых полномочий региональным властям и муниципалитетам, начиная с компетенции по управлению преподавательским составом школ.

На уровне высшего образования система регулируется договорной политикой государства с университетами, которые являются автономными органами в финансовом и административном отношении.

Преподаватели государственного сектора (государственные школы, колледжи и университеты) на всех уровнях образования (от дошкольного до высшего) относятся к государственной гражданской службе: их называют государственными служащими или учителями, занятыми полный рабочий день.

Рассмотрим вопросы педагогической нагрузки. Обязательное учебное время, которое должен отработать учитель средней школы, регулируется Указом № 2014–240 от 20 августа 2014 года: это 18 часов для аттестованных учителей и 15 часов для учителей старших классов. Исключение сделано для учителей физкультуры и спорта: для них к этим ценностям добавляются 2 часа.

Во Франции базовая заработная плата преподавателей устанавливается государством таким же образом в законодательном порядке для всех преподавателей государственной службы и частных учебных заведений, работающих по контракту.

Заработная плата педагогов дошкольных, начальных и средних школ рассчитывается по сетке (матричной системе). Базовая зарплата учителя здесь периодически увеличивается по мере повышения квалификации учителя в зависимости от его заслуг, а также от участия учителя в непрерывном образовании. Среднее количество лет, в течение которых учитель должен работать для достижения максимальной установленной заработной платы, оценивается в 25 лет для учителей начальных школ и 29 лет для дипломированных учителей, которые составляют наибольшую долю учителей средних школ.

В дошкольных и начальных школах минимальная и максимальная заработная плата соответствует установленной заработной плате школьного учителя. В средней школе указанная минимальная и максимальная заработная плата соответствует установленной законом заработной плате аттестованного учителя и включает наличие льгот, включая профессиональную ориентацию учащихся.

Учителя могут также получать пособия в зависимости от территориального расположения учебных заведений, например, учителя, которые являются руководителями школ первой степени, получают определенное ручное пособие; предусмотрены также пособия для старших преподавателей, пособия на работу в приоритетных областях образования, пособия на обучение для учащихся со специальными образовательными и социальными (или медицинскими) потребностями, пособия на сверхурочную работу. Количество лет учительской службы является важнейшим фактором при определении заработной платы учителя во Франции.

Размеры классов и соотношение между учениками и учителями широко обсуждаются в контексте образования и относятся к числу факторов, определяющих спрос на учителей. Наряду с заработной платой учителей и временем их обучения значительное влияние на уровень текущих расходов на образование через стоимость заработной платы учителей оказывает также соотношение между классами и учителями. Отношение учащихся к преподавательскому составу – показатель того, как выделяются ресурсы на образование.

Стоимость заработной платы учителей на одного учащегося определяется четырьмя факторами [6, 7, 11, 13] (Shchekoldin, Bogatyreva et al., 2018; Lomonosov, 2013; Polutin, Manannikova, 2020; Romanov, 2016):

заработная плата учителей по базовой ставке;

- время обучения (продолжительность учебного семестра и время проведения урока);

- продолжительность обучения в течение определенного периода времени (часы доступной учебной нагрузки в месяц);

- размеры классов (количество учащихся).

Влияние первого фактора прямое: повышение заработной платы приводит к увеличению расходов на заработную плату. Остальные три фактора влияют на стоимость заработной платы, изменяя число необходимых преподавателей, предполагая, что число зачисленных студентов является постоянным. Если время обучения увеличивается или время обучения сокращается, необходимо нанять больше учителей, чтобы сохранить размер класса неизменным. Аналогичным образом, необходимо нанять больше учителей, чтобы уменьшить размер класса, сохраняя при этом все остальное постоянным.

В таблице ниже показано соотношение числа учащихся на одного преподавателя в государственных средних школах в соответствии с 2013–2018 годами в странах ОЭСР.

Таблица 1

Соотношение учащихся и учителей в государственных средних школах по странам ОЭСР 2013–2018

Страна
2013
2014
2015
2016
2017
2018
1
2
3
4
5
6
7
Австралия
12,4
12,5
12,7
12,6
12,4
12,3
Австрия
10,0
10,1
10,2
10,1
10,1
10,1
Бельгия
10,2
10,2
10,2
9,9
9,8
9,7
Канада
13,9
12,8
12,9
12,2
13,0
13,1
Чили
24,3
22,6
21,1
19,7
18,6
17,9
Колумбия
26,8
25,9
27,6
27,0
25,9
25,7
Коста-Рика
14,3
14,9
14,5
13,2
14,2
13,7
Чехия
11,0
11,5
11,0
10,8
10,9
11,3
Дания
..
13,3
..
..
..
12,3
Эстония
14,2
14,8
15,4
15,5
15,7
15,8
Финляндия
16,0
16,0
16,3
17,1
17,9
18,5
Франция
11,0
11,0
11,0
11,3
11,4
11,3
Германия
13,3
13,2
13,1
13,1
12,9
12,7
Греция
8,1
..
..
..
..
9,5
Венгрия
12,1
12,4
11,3
10,9
11,3
11,7
Исландия
..
..
..
..
..
..
Ирландия
13,9
13,9
13,9
13,8
13,4
12,9
Израиль
10,7
10,6
10,8
10,9
9,6
9,9
Италия
13,0
13,0
13,0
10,6
10,5
10,6
Япония
11,1
11,2
11,2
11,0
10,9
10,8
Корея
14,4
13,9
13,4
13,0
12,4
11,5
Латвия
10,3
10,1
9,8
9,9
10,4
10,7
Литва
8,1
8,1
8,1
7,7
8,0
8,1
Люксембург
8,9
9,3
10,9
9,3
9,2
9,2
Мексика
32,9
22,8
23,6
21,8
25,2
24,7
Нидерланды
18,6
19,2
18,0
17,9
18,0
17,6
Новая Зеландия
13,6
13,4
13,2
13,0
13,1
13,0
Норвегия
9,9
10,0
10,1
10,1
10,0
10,1
Польша
11,0
10,7
10,2
10,1
9,9
9,6
Португалия
8,2
9,3
9,6
9,3
8,9
8,8
Словацкая Республика
13,8
13,8
13,8
13,8
13,9
13,8
Словения
13,5
13,7
13,4
14,1
13,9
13,6
Испания
10,3
10,6
10,3
9,8
9,8
9,5
Швеция
12,5
13,9
14,6
13,7
13,7
13,5
Швейцария
..
..
12,0
12,3
12,3
12,2
Турция
16,4
15,7
14,9
13,7
13,5
13,1
Великобритания
21,6
14,8
..
15,7
14,1
16,1
США
16,0
16,1
16,1
16,1
16,2
15,9
Страны не входят в ОЭСР
Бразилия
26,7
25,5
24,7
25,3
25,4
24,7
Россия
..
..
..
..
..
..
Примечание:

Статистические данные включают данные и метаданные по странам ОЭСР и отдельным странам, не являющимся членами ОЭСР.

Источник: составлено авторами по данным ОЭСР. URL: https://stats.oecd.org/?_ga=2.1627442.281926747.1631113764–600849938.1631113764#-(дата обращения: 20.12.2021).

Рассмотрим теперь зарубежный опыт системы образования США. В настоящее время образование в США регулируется Законом о каждом успехе студентов (Every Student Succeeds Act – ESSA) от 10 декабря 2015 года. Закон направлен на обеспечение равных возможностей для всех в области школьного образования, и число выпускников школ постоянно увеличивается. ESSA включает в себя положения, которые помогут обеспечить успех учащихся школ в воспитательной и последующей трудовой деятельности, такие как:

- защита малообеспеченных и нуждающихся учащихся;

- требования к единым стандартам подготовки;

- предоставление информации учителям, семьям, учащимся и общинам на основе ежегодных оценок, позволяющих оценить прогресс учащихся в достижении этих высоких стандартов;

- развитие местных инноваций;

- разработка мер по достижению позитивных изменений в школах с наименьшим успеваемостью.

В соответствии с законодательством США Федеральное правительство разрабатывает рекомендации, программы финансирования, гранты и утверждает планы развития образования штата, а каждый штат, в свою очередь, является независимым в политике образования: управление образованием регулируется соответствующим государственным департаментом.

Управление преподавательским составом осуществляется путем разработки стандартов, регулирующих подготовку, уровень преподавания и оценки преподавателей. В каждом штате есть органы лицензирования и сертификации, с которыми их требования могут существенно различаться, либо государство оговаривает с другим государством соответствие определенных сертификатов.

Программы сертификации и лицензирования охватывают следующие разделы подготовки преподавателей:

- базовые академические навыки;

- предметные знания;

- знание методов обучения;

- непосредственное ознакомление с практическими уроками.

Аттестация может быть стандартной – включенной в программы подготовки преподавателей педагогических вузов и колледжей (бакалавров и магистров) и альтернативной – при наличии степени бакалавра/магистра непедагогического университета, колледжа. Кроме того, важным компонентом является оценка учителей. Главный принцип оценки заключается в том, что учителя никогда не оцениваются по одному фактору или по одному тестовому баллу, а по нескольким показателям как эффективной практики, так и обучения учащихся. Например, штат Нью-Джерси оценивает учителей, повышая успеваемость, профессиональное развитие и практические навыки. В результате формируется итоговый рейтинг «Неэффективно, частично эффективно, эффективно, высокоэффективно» в зависимости от набранных баллов.

Таким образом, мы видим существенное сходство в ряде принципов функционирования образовательных систем – оно заключается, прежде всего, в наличии объективных систем оценки квалификации педагогических работников, ограничении нагрузки, приходящейся на одного педагогического работника, и ограничении количества учащихся в классе (группе) с целью обеспечения наиболее полного усвоения знаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние годы в зарубежных странах, а также в нашей стране наблюдается хроническая нехватка кадров в сфере образования, которая возросла во время пандемии.

Для решения этой проблемы государство активно проводит политику развития государственного образования, считая ее необходимым условием социально-экономического развития.

При этом государственное регулирование образовательной системы влияет не только на разработку политики развития, цифровизацию, но и на регулирование численности и оплаты труда работников. Единая национальная система оплаты, требования к персоналу, стандарты и сертификаты широко используются в государственном секторе большинства стран, несмотря на то, что также развивается система децентрализации управления, которая передает часть функций региональным, муниципальным органам власти, а также самим учреждениям. В нашей стране, где зарплата учителя московской школы может составлять более 100 тысяч рублей в месяц, а зарплата учителя провинциального городка, как правило, в 3–4 раза меньше, также очевидно необходимо сформировать эту систему.

Таким образом, анализ показывает, что опыт ряда государств в области нормирования труда работников в образовательной сфере, принимая во внимание тенденцию к информатизации, может быть полезен для формирования в качестве теоретической и методологической и практические позиции федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, включая единые стандарты нагрузки на учителей и единые стандарты оплаты труда учителей, независимо от географического положения места работы учителя.


Источники:

1. Бухалков М.И. О принципах научного нормирования труда // Нормирование и оплата труда в промышленности. – 2011. – № 1. – c. 8–15.
2. Бычин В.Б., Новикова Е. В. Нормирование труда как элемент эффективного внутрифирменного управления в современных условиях // Экономика труда. – 2018. – № 5. – c. 77–86.
3. Гусев А. А. Цифровизация трудовых отношений и ее влияние на производительность труда и стоимость компаний // Экономика. Налоги. Право. – 2019. – № 12(6). – c. 39–47.
4. Потуданская В.Ф., Горскина Л.С. Еще раз о принципах нормирования труда // Экономика труда. – 2017. – № 3. – c. 197-208. – doi: 10.18334/et.4.3.38201 .
5. Закалюжная Н.В. Дистанционная работа и схожие правоотношения // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2015. – № 2. – c. 76–91.
6. Щеколдин В.А., Богатырева И.В. и др. Информационные технологии в нормировании труда: теория и практика использования // Экономика труда. – 2018. – № 1. – c. 87-100. – doi: 10.18334/et.5.1.38774 .
7. Ломоносов А. В. Определение нормативов численности студентов на одну штатную должность профессорско-преподавательского состава // Креативная экономика. – 2013. – № 12(84). – c. 102–111.
8. Овчинникова О. Ф., Чурилова К. С. Содержание нормирования труда в современных условиях // Дальневосточный аграрный вестник. – 2016. – № 2 (38). – c. 131–134.
9. Никольский А.В. Ознакомление работника производства с системой организации и нормирования труда // Экономика труда. – 2016. – № 2. – c. 107-118. – doi: 10.18334/et.3.2.35157 .
10. Дозорцев О.Е., Старокожева В.П. Оплата труда работников научной сферы // Экономика труда. – 2021. – № 8. – c. 865-880. – doi: 10.18334/et.8.8.112917 .
11. Полутин С. В., Мананникова Ю. В. Процессы бюрократизации и дебюрократизации учительского труда и их влияние на качество профессиональной деятельности педагогов: результаты социологического проекта // Интеграция образования. – 2020. – № 1. – c. 75-97.
12. Богатырева И.В., Динукова О.А. Пути оптимизации оплаты труда преподавателей высших учебных заведений в современных экономических условиях // Экономика труда. – 2021. – № 2. – c. 143-158. – doi: 10.18334/et.8.2.111694 .
13. Романов Е. В. Нормирование нагрузки преподавателей: проблемы и поиск решений // Университетское управление: практика и анализ. – 2016. – № 104 (4). – c. 64–79.

Страница обновлена: 15.02.2022 в 11:08:15