Проблемы дифференциации налогового бремени предприятий на основе органического строения и цикла оборотов капитала

Введение

Осуществление целей, выбранных в рамках национальной экономической перспективы и стратегических дорожных карт по одиннадцати секторам, создает основу для устойчивого развития и обеспечения равновесия между реальными и финансовым секторами. стратегические дорожные карты, осуществляемые с целью обеспечения конкурентоспособности экономики и социального благосостояния населения, в Азербайджане считаются оптимальным программным документом, предусматривающим расширение финансовых возможностей малого и среднего предпринимательства [8].

В настоящее время на первом этапе реализации задач, определяемых стратегическими дорожными картами в условиях отсутствия эффективного механизма урегулирования цен, уровень рентабельности у некоторых предприятий оказывается искусственно завышенным, а у других заниженным. Особую актуальность поэтому приобретает обеспечение предприятиям, располагающим различным количеством и качеством ресурсов, равных экономических условий хозяйствования. Вывод о необходимости увязать рентабельность со всеми без исключения видами ресурсов вытекает из необходимости обеспечения различным предприятиям равных экономических условий хозяйствования. В этой связи следует согласиться с утверждением, что исследования структурных изменений в экономике могут быть связаны с выявлением причин и условий сложившегося распределения ресурсов и разработки предложений в части институционального регулирования ставок процента на заемный капитал [5, с. 41] (Pavlov, 1975, р. 41).

Оценка результатов применения единой ставки налога

на прибыль предприятий

Не все предприятия могут быть в равной степени обеспечены техникой, хотя бы приблизительно одинаковой по степени эффективности, соответствуя современному научно-техническому уровню и т.д. В соответствии с этим различным будет количество и качество рабочей силы, занятой на разных предприятиях, и органическое строение производства (в отраслях тяжелой промышленности выше, чем в отраслях легкой промышленности). Не может быть равенства между предприятиями и в отношении природных ресурсов и условий. Различия в количестве и качестве ресурсов, которыми располагают предприятия, проявляются различиями в издержках производства, а соответственно, и в уровне рентабельности, массе прибыли, размере материального поощрения.

Все наши соображения исходят из того, что прибыль предприятий распределяется по единым нормативам. Ставка налога на прибыль юридических лиц согласно ст. 105 Налогового кодекса Азербайджанской Республики составляет 20% [3, с. 182] (Marks, Engels, 1961, р. 182). Что же нужно для того, чтобы ввести единую ставку налога на прибыль различных предприятий? Очевидно, что для этого необходимо, прежде всего, создать такие условия хозяйствования, при которых предприятия различных отраслей и видов производства получали бы одинаковую прибыль на каждый манат выделенных в их распоряжение капиталов.

Проведем расчет определения прибыли и налога на прибыль предприятий Азербайджанской Республики за 2020 год на один манат балансовых активов.

Таблица 1

Расчет прибыли и налога на прибыль на один манат

балансовых активов

В таблице 1 представлены данные финансовой отчетности предприятий, составленной в соответствии с МСФО. Эти предприятия специализируются по производству продукции и оказанию коммерческих услуг, являются плательщиками налога на прибыль по ставке 20%. Источником налога является прибыль, формируемая в результате использования производственных ресурсов. Особенностью распределительных процессов является то, что распределение прибыли между предприятием и государством осуществляется без учета структуры производственных ресурсов. Исходя из данных таблицы видно, что объем используемых активов и сумма прибыли, получаемой с каждого маната, различны по предприятиям. Наибольшую прибыль на 1 манат активов получили Гянджинский винзавод – 18 копеек и Геокчайский винзавод – 7 копеек. К тому же размер прибыли на 1 манат активов у других предприятий колеблется от 1 до 4 копеек.

Сравнительный анализ прибыли на 1 манат по предприятиям показывает, что Гянджинский винзавод с 1 маната активов получает прибыль в 4,5 раза больше, чем АО «Хазар Лада» или АО «Машиностроительный завод» (Гала), а сумма прибыли, получаемой предприятиями холдинговой компании «Азерсун», в 9 раза меньше, чем прибыль Гянджинского винзавода. Установление единого норматива налога на прибыль приводит к тому, что Гянджинский винзавод должен с каждого маната прибыли вносить в бюджет в виде налога на прибыль в 2,5 раза больше средств, чем Геокчайский винзавод. Сумма прибыли с каждого маната активов АО «Хазар Лада» и АО «Машиностроительный завод» составляет 4 копейки по каждому. Однако при одинаковом нормативе налога на прибыль АО «Машиностроительный завод» с каждого маната прибыли уплачивает в бюджет налог в 1,75 раза, а АО «Хазар Лада» – 1,79 раза меньше, чем Геокчайский винзавод, специализирующийся на производстве гранатового сока. Таким образом, Гянджинский и Геокчайский заводы оказываются в худших условиях хозяйствования, чем остальные предприятия. Избежать этого можно было бы с помощью одного из таких трех способов или их комбинаций. А именно: либо путем установления для различных отраслей и видов производства таких норм рентабельности, которые соответствовали бы их органическому строению, либо путем такой реформы налога на добавленную стоимость, которая обеспечивала бы безвозмездное изъятие в государственный бюджет всего излишка прибыли на манат активов, образующегося в различных отраслях и видах производства, в связи с различиями в их органическом строении, либо путем введения для этого изъятия специальных платежей, напоминающих по форме рентные платежи, либо путем комбинации этих способов. Других путей выравнивания условий хозяйствования в отраслях производства с различным органическим строением при регулируемых рыночных ценах, равных издержкам общества на производство продукции, нет и быть не может.

Дифференцированный подход к налогообложению на основе органического строения и цикла оборотов капитала

Теоретический анализ показывает, что установление для различных отраслей и видов производства норм рентабельности, соответствующих их органическому строению, полностью исключает возможность дополнительного регулирования их уровней посредством финансовых инструментов, напоминающих по форме налог на добавленную стоимость и рентные платежи. Налог на добавленную стоимость на данной ступени анализа может рассматриваться как твердо установленная в цене продукции доля чистого дохода, перечисляемая в бюджет по мере ее реализации. Следует отметить, что вопрос о количественной определенности налога на добавленную стоимость в экономической литературе и хозяйственной практике не решен. Поэтому мы не считаем, что он играет главную роль в регулировании уровней рентабельности функционирующих предприятий.

Кроме органического строения производства к числу факторов, влияющих на величину прибыли, относятся оборачиваемость и продолжительность оборота капитала.

Оборотные активы в процессе производства переносят на продукт всю свою стоимость в течение одного кругооборота. Но процесс производства идет непрерывно, оборотные активы должны постепенно возмещаться в натуральной форме. Основные производственные средства в процессе производства переносят на продукт лишь часть своей стоимости (износ) и, несмотря на этот износ, продолжают функционировать. Поэтому они возмещаются в натуральной форме не так часто, как оборотные средства. Анализ кругооборота производственных средств можно резюмировать следующим образом: в течение времени, пока основные производственные средства сделают лишь один оборот, оборотные средства успевают сделать много оборотов. А общий оборот средств производства – это средний оборот различных его составных частей. Он складывается из раздельных оборотов основных и оборотных производственных средств.

К. Маркс, различая фигуры кругооборота основного капитала, заканчивающиеся деньгами и возмещением в натуральной форме, для обозначения времени его действительного воспроизводства пользовался иногда терминами «цикл жизни», «продолжительность жизни», «цикл оборотов». Он писал: «Таким образом, авансированной капитальной стоимости предстоит совершить известный цикл оборотов, а цикл этот определяется временем жизни, следовательно, временем воспроизводства или временем оборота применяемого основного капитала» [3, с. 207] (Marks, Engels, 1961, р. 207).

Исследование кругооборота и оборота капитала, проведенное К. Марксом, открывает возможности для исчисления цикла оборотов производственных средств предприятий. В нашей хозяйственной практике какого-либо общепринятого метода таких расчетов нет. Попытаемся сделать расчет цикла оборотов производственных средств в теоретическом плане. За единицу времени оборота примем один год. Точное исчисление этого показателя требует учета всех функционирующих на данном предприятии основных средств. Так как в их составе наиболее длительный срок службы имеют здания, то цикл оборотов будет определяться за время «жизни» зданий. Включение фонда заработной платы в расчет вытекает из взаимообусловленной связи между показателями органического строения капитала и цикла оборотов.

При определении суммы оборота производственных средств за время «жизни» зданий мы исходим из того, что стоимость зданий предприятий будет выведена из эксплуатации вследствие физического износа (моральный износ не учитываем), а рабочие машины и оборудование за это время сделают несколько оборотов.

Цикл оборотов равняется отношению суммы оборота производственных средств за время «жизни» зданий к авансированной их стоимости. Количество оборотов означает, что производственные средства проходят за год только какую-то часть времени своего оборота. Следовательно, скорость оборота выражает время оборота средств производства, которое складывается из суммы времени производства и времени обращения.

Зависимость массы прибыли от различий в строении производства и скорости оборачиваемости производственных ресурсов, таким образом, заключается в том, что ее величина обратно пропорциональна органическому строению и прямо пропорциональна циклу оборотов капитала.

Проектирование прибыли и рентабельности в процессе разработки технико-экономического обоснования вновь строящегося предприятия с учетом органического строения и цикла оборотов капитала полностью исключает возможности механического выравнивания отраслевых и внутриотраслевых уровней рентабельности и способствует более точному и экономически обоснованному определению этих уровней.

Основное достоинство предлагаемого нами способа расчета прибыли и рентабельности [1, с. 13] (Akhmedov, 1978, р. 13) заключается в том, что, во-первых, он является одним из основных вариантов решения проблемы глубокой дифференциации нормативов рентабельности по отраслям и предприятиям промышленности с учетом среднего по производственному сектору уровня и конкретных особенностей экономики данной отрасли; во-вторых, учет органического состава и цикла оборотов капитала в хозяйственном механизме порождает новые формы перспективного планирования. В частности, становится возможным планирование объема производства продукции и массы прибыли от ее реализации за время функционирования или «жизни» основных средств (в данном случае – зданий). В отличие от долгосрочного перспективного плана развития азербайджанской экономики до 2030 года, разработанного Министерством экономики Азербайджанской Республики, выдвинутый выше способ позволяет определить массу прибыли для предприятия или отрасли с учетом оборота их производственных ресурсов за время «жизни» зданий. Практически это означает, что появляется возможность планировать объем производства продукции и прибыли не только на 10 лет, но и на более длительную перспективу. В соответствии с логикой рассмотрения вопроса применения единого норматива налога на прибыль различных предприятий мы пришли к выводу о том, что налогообложение различных предприятий на базе единой ставки создает неодинаковые условия хозяйствования: предприятия с высокой прибылью на один манат производственных активов вносят в бюджет в виде налога на прибыль в несколько раз больше средств, чем предприятия с относительно меньшими размерами прибыли. Но тем не менее вышепроведенный анализ представляет определенный интерес и является результатом практического использования теоретических положений, развитых К. Марксом в «Капитале» и лекциях Нью-Йоркского Университета У. Петерсона при анализе влияния на обращение капитала его органического строения и цикла оборотов применительно к условиям хозяйствования азербайджанских предприятий.

К обоснованию норматива налога на прибыль предприятий необходим двусторонний подход. Во-первых, если планировать образование самой прибыли с учетом органического строения капитала, то в этом случае правильно применять единый норматив налога, потому что он уже будет учитывать это органическое строение. Во-вторых, если прибыль планируется не с учетом органического строения, то в таком случае налог на прибыль предприятий должен исчисляться на базе дифференцированных нормативов налога на прибыль предприятий, в зависимости от различий в органическом строении капитала в пределах среднего норматива по республиканскому бюджету, обеспечивающего финансирование капитальных расходов.

Планирование прибыли с учетом органического строения капитала, как было показано выше, требует коренной перестройки всего механизма хозяйствования. Рассмотрим методику дифференциации нормативов налога на прибыль в государственный бюджет, в зависимости от различий в органическом строении капитала.

Прежде всего, необходимо рассчитать показатель органического строения капитала исходя из отношения авансированных производственных средств к авансированной заработной плате рабочих как по отдельным предприятиям, так и отрасли в целом. Далее обосновывается средний норматив налога на прибыль в бюджет республики, обеспечивающий капитальные расходы финансовыми ресурсами. Индивидуальный норматив налога на прибыль для каждого предприятия-налогоплательщика определяется как произведение общего норматива налога на прибыль на коэффициент, характеризующий отношение органического строения данного предприятия к среднему органическому строению по отрасли в целом.

Применение предложенного метода расчета дифференциации нормативов налога на прибыль по предприятиям приведет к выравниванию налогового бремени в расчете на один манат прибыли путем установления налога на прибыль в пониженном размере для предприятий с высоким органическим строением и повышенных налоговых ставок для плательщиков с низким органическим строением капитала.

Основное достоинство дифференцированного подхода к налогообложению прибыли предприятий заключается в том, что все расчеты прибыли построены на прямом подсчете стоимости используемых ресурсов и дохода от основной деятельности. Показатель органического строения капитала, используемый для планирования и распределения прибыли, выражает соотношение между его составными элементами с учетом их роли в расширенном воспроизводстве. Сложности предлагаемого метода дифференциации нормативов налога на прибыль связаны с отсутствием методики расчета показателей органического строения и цикла оборотов капитала, закрепленной нормативным документом.

Определение цели, назначения и пользователей показателей органического строения и цикла оборотов капитала

Исследование прибавочной стоимости и кругооборота капитала К. Марксом открывает возможности для исчисления органического строения и цикла оборотов капитала предприятий реального сектора экономики. Значительные успехи по планированию массы прибыли и ее распределению с учетом различий в органическом составе и времени оборота капитала в отраслях местной промышленности были достигнуты в результате исследований, проводимых в 70-х годах прошлого века на кафедре финансов ЛФЭИ им. Н. Вознесенского под руководством профессоров А.М. Александрова, П.Н. Жевтяка и Г.Л. Рабиновича, результаты которых освещались в учебнике «Финансы» и в диссертационных работах. Отдельные вопросы исчисления стоимостного строения и использования категории органического строения в экономическом механизме были исследованы П. Павловым [5] (Pavlov, 1975) и Я. Кваша [2] (Kvasha, 1976). Большой интерес представляет статья «Органическое строение капитала: влияние технологического развития», опубликованная А.А. Румянцевым в Журнале экономической теории [7] (Rumyantsev, 2020), в которой предлагается формула исчисления органического строения капитала в современных условиях хозяйствования. Очевидно, что при исчислении составных элементов капитала и активов необходимо руководствоваться «Концептуальными основами финансовой отчетности» и в особенности jFRS13 «Оценка справедливой стоимости». Развадовская Ю.В., Руднева К.С., исследуя причины структурных изменений в экономике, акцентируют внимание на условиях сложившегося распределения ресурсов и институционального регулирования ставок процента на заемный капитал [6] (Razvadovskaya, Rudneva, 2017), забывая о приоритетности бюджетно-налогового регулирования экономики.

Общий недостаток, присущий научным исследованиям, заключается в том, что в них не определяется цель расчета показателя органического строения капитала, т.е. назначение этих показателей и их пользователи. Как известно, показатели органического строения и время оборота капитала были использованы К. Марксом для анализа массы прибыли и нормы прибыли. И в современных условиях конечной целью любой коммерческой деятельности, в том числе инвестиционной деятельности, является получение прибыли.

Основными пользователями, на которых ориентированы показатели органического строения и цикла оборотов капитала, являются руководители правительства и его органов, потенциальные инвесторы, конструкторы, ГИПы (главный инженер проекта). Показатели органического строения и цикла оборотов капитала должны служить основными критериями планирования и распределения капитальных расходов государственного бюджета на инвестиции в действующие или вновь создаваемые предприятия по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации. С этих позиций пользователями показателей органического строения и цикла оборотов капитала могут быть руководители кабинета министров, министерства финансов, министерства труда и социальной защиты населения, министерства экономики, Центрального банка. Инвесторам требуются сведения о технической структуре предприятия и о том, насколько реальны их ожидания получения прибыли на каждый манат инвестированных средств. В этом плане показатели органического строения и цикла оборотов капитала будут использованы в качестве базисных критериев для принятия решений по инвестиционным проектам. Главное назначение показателей органического строения и цикла оборотов капитала состоит в обосновании соотношений между фондами накопления и потребления на стадии проектирования капитального строительства и разработки технико-экономических обоснований (ТЭО). На стадии проектирования разрабатывают технический проект, на базе которого определяется сметная стоимость строительства. Технический проект служит основой для обоснования структуры и потенциала производственного аппарата, а также количества рабочих мест. Таким образом, источником данных о технико-экономическом обосновании проекта и техническом строении капитала является технологическая структура капитальных вложений. На основе анализа результатов деятельности, осуществляемой на стадии проектирования, можно прийти к выводу, что именно ГИП, определяя технологическую структуру капитала, создает сведения о соотношении между постоянным капиталом и человеческим капиталом.

Заключение

Анализ действующей системы налогообложения прибыли предприятий Азербайджана, основанной на использовании единой ставки, позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, применение единой ставки налога на прибыль ставит предприятия в неравные условия хозяйствования, приводит к диспропорциям при распределении прибыли между фондами накопления и потребления. В статье показано, что налогообложение прибыли на основе единой ставки невозможно без соответствующих изменений условий формирования самой прибыли.

Во-вторых, зависимость массы прибыли от различий в строении и скорости оборачиваемости активов заключается в том, что ее величина обратно пропорциональна органическому строению и прямо пропорциональна циклу оборотов капитала.

В-третьих, в большинстве исследований показатель органического строения капитала рассматривается в качестве инструмента аналитических процедур. По мнению автора настоящей статьи, показатели органического строения и цикла оборотов капитала будут служить инструментами регулирования условий хозяйствования, и с этих позиций в статье предпринята попытка определить цель и назначение показателей органического строения и цикла оборотов капитала и состав пользователей этих показателей.

В-четвертых, сведения об органическом строении и цикле оборотов капитала будут служить исходными показателями для дифференциации налогообложения прибыли предприятий сфер материального производства и услуг в пределах средней по республике налоговой ставки.