Конкурентоспособность как компетенция аграрного предпринимательства

Полбицын С.Н.1
1 Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук

Статья в журнале

Продовольственная политика и безопасность
Том 8, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2021)

Цитировать:
Полбицын С.Н. Конкурентоспособность как компетенция аграрного предпринимательства // Продовольственная политика и безопасность. – 2021. – Том 8. – № 4. – doi: 10.18334/ppib.8.4.113235.

Аннотация:
В условиях снижения привлекательности сельскохозяйственного труда и миграции сельского населения в города все актуальней встает вопрос о повышении эффективности аграрного предпринимательства, способного привлечь внимание сельского населения к этому виду экономической деятельности. Мы считаем, что повышение эффективности и привлекательности аграрного предпринимательства должно базироваться на активном внимании потенциальных предпринимателей к развитию необходимых предпринимательских компетенций. В настоящее время конкурентоспособность малого бизнеса является важной и малоразвитой компетенцией среди аграрных предпринимателей. В статье приводятся результаты дескриптивного исследования, посвященного развитию компетенций конкурентоспособности у малых предпринимателей сельских территорий на примере Свердловской области. Исследование базируется на разработанной автором системе индикаторов конкурентоспособности агропродовольственных предприятий. Цель проведенного исследования заключается в выявлении восприятия компетенции конкурентоспособности аграрными предпринимателями и выявление необходимых действий по повышению конкурентоспособности малого аграрного бизнеса. В результате исследования было выявлено недостаточное внимание аграрных предпринимателей к развитию конкурентоспособности бизнеса. Предприниматели обращают больше внимания на административные и технологические аспекты организации бизнеса, не осознавая критичность компетенции конкурентоспособности для устойчивости предприятий. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведен анализ конкурентоспособности аграрного предпринимательства как предпринимательской компетенции. Полученные результаты могут быть использованы в административных структурах при разработке программ поддержки аграрного предпринимательства, а также в реальном секторе экономики при стратегическом планировании и прогнозировании развития предпринимательских организаций.

Ключевые слова: аграрное предпринимательство, сельские территории, конкурентоспособность, предпринимательские компетенции, устойчивость развития предприятия

Финансирование:
Статья подготовлена в соответствии с Планом НИР Института экономики Уральского отделения РАН.

JEL-классификация: Q12, Q13, Q18



Введение

Низкая привлекательность аграрного предпринимательства играет негативную роль не только для обеспечения продовольственной безопасности страны [1], но также для самих сельских предпринимателей [2] и тем более для сельских территорий как в России [3], так и в других странах [4]. Именно этот повод заставляет ученых, политиков и государства задумываться о необходимости разработки программ поддержки аграрного предпринимательства [5], но при обсуждении программ поддержки аграрного предпринимательства возникает вопрос об их направленности [6]. Мы считаем, что для развития аграрного предпринимательства, для обеспечения устойчивого развития агропродовольственных предприятий необходимо уделять первостепенное внимание программам по прививанию предпринимателям критически важных для их устойчивого развития компетенций. Ключевой компетенцией мы считаем компетенцию конкурентоспособности [7]. Крупные агропродовольственные предприятия и объединения располагают достаточными ресурсами для финансирования своих собственных программ по повышению конкурентоспособности производимой ими продукции, чего лишены малые аграрные предприниматели.

Осознавая ограниченные возможности малого аграрного бизнеса не только по маркетинговому продвижению своей продукции, но также по развитию своей конкурентоспособности, мы приходим к выводу о необходимости разработки территориальных программ по развитию конкурентоспособности аграрных малых предприятий [8]. Для сельских территорий этот вопрос является не вопросом «альтруистской» поддержки предпринимателей, а вопросом собственного выживания: неспособность малого бизнеса, который производит по данным Федеральной службы государственной статистики [1] практически половину производимой сельскохозяйственной продукции и создает большую часть рабочих мест в сельской местности, устойчиво развиваться, чревато для самих сельских территорий крайне негативными социально-экономическими последствиями.

Особый интерес для проводимого исследования вызывает не только индивидуальная конкурентоспособность отдельных аграрных предпринимателей, но также групповая и территориальная конкурентоспособность, на развитие которой органы государственной власти и местного самоуправления должны обращать большее внимание [9]. Таким образом, цель исследования должна быть направлена не только на разработку путей повышения конкурентоспособности отдельных предпринимателей, а также на создание локальной системы поддержки конкурентоспособности аграрного предпринимательства сельских территорий [10].

В своем исследовании мы делаем попытку адаптации существующих теорий конкурентоспособности, конкурентных преимуществ к проблемам развития аграрного предпринимательства, раскрывая тот факт, что развитие конкурентных преимуществ, их успешная реализация становятся вопросом выживания малого сельского бизнеса и самих сельских территорий [11]. Этот теоретический вклад представляет собой мощное средство преодоления преобладающей инерции аграрных предпринимателей по развитию конкурентоспособности, поскольку представленные нами идеи согласуются с традиционной парадигмой инвестиций в агропродовольственные организации, которая строится на принципе государственно-частного партнерства как в России [12], так и за рубежом [13]. Многочисленные исследования подтверждают факт, что предприниматели не уделяют должного внимания вопросам долгосрочного развития своих предприятий [14]. Как правило, горизонт анализа не превышает двух-трех лет, поэтому любые инвестиции, любые рассматриваемые ими проекты, по их мнению, должны за это время не только окупиться, но также обеспечить необходимую прибыль и рентабельность Таким образом, новый подход к конкурентоспособности, разработанный в ходе этого исследования, имеет ряд преимуществ как для аграрных предпринимателей, так и для сельских социально-экономических систем: во-первых, предлагаемый нами подход построен на концепции развития аграрного предпринимательства; во-вторых, этот подход позволяет сельским предприятиям обходить барьеры, связанные с ограничением ресурсов; и, в-третьих, он обещает эффективность всех вовлеченных участников: предпринимателей и местной администрации, как выразителя интересов сельского населения. Предлагаемый нами новый подход к исследованию конкурентоспособности в качестве основной, а не вспомогательной цели деятельности аграрных предпринимателей имеет высокие перспективы формирования обоюдовыгодных государственных и муниципальных программ по повышению конкурентоспособности аграрного предпринимательства.

Представленные рассуждения приводят нас к пониманию актуальности исследования о необходимости обоснования исследования конкурентоспособности аграрного предпринимательства как предпринимательской компетенции, что позволит более глубоко исследовать конкурентоспособность малого аграрного бизнеса и своевременно предпринимать меры по его поддержке.

Методы исследования

В своих предыдущих работах [15] мы отметили, что исследование аграрного предпринимательства должно строиться не только на основе статистических материалов, которые отражают текущее состояние агропродовольственной системы и ее историческое развитие в статистических показателях, но также на информации, полученной от самих предпринимателей, на информации о восприятии предпринимателями текущего состояния, исторического развития и, что самое важное, перспектив развития АПК. Именно от этого восприятия зависит готовность предпринимателей развивать свой бизнес.

В настоящем исследовании мы изучаем позицию аграрных предпринимателей по отношению к конкурентоспособности своих предприятий как обязательной компетенции для предпринимательства.

Это исследование основано на теоретической перспективе конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, как основе стратегического развития предприятий, впервые предложенной М. Портером, в которой подчеркивается развивающееся взаимодействие между конкурентоспособностью предприятий и устойчивостью их развития [16].

Перспектива конкурентоспособности позволяет по-новому интерпретировать аграрное предпринимательство по крайней мере по двум причинам. Во-первых, изучение аграрного предпринимательства в системе продовольственных рынков позволяет исследовать различные аспекты его развития как в пространственных, так и временных условиях востребованности производимого продовольствия среди потребителей, а не рассмотрения этих процессов в контексте статистической информации. Этот подход особенно необходим с учетом того, что большинство программ поддержки предпринимательства были разработаны в городских условиях. Во-вторых, перспектива конкурентоспособности изображает предпринимателя как активного агента своего собственного развития, что позволяет определить стратегию его развития в контексте системы продовольственных рынков.

Это исследование продолжает ранее проведенные нами исследования [17] и направлено на получение информации о том, как предприниматели сами интерпретируют особенности своего бизнеса и его перспективы. Хотя вопросы носят базовый и исследовательский характер, понимание этих вопросов может дать важную информацию об аграрном предпринимательстве, поскольку оно связано с потенциалом стратегического развития аграрного предпринимательства. Результаты помогут лучше понять потенциальные проблемы и уникальные потребности аграрных предпринимателей, которые могли бы послужить основой для государственных и муниципальных программ, направленных на поддержку аграрного предпринимательства.

Мы построили тематическое исследование на дескриптивном исследовании предпринимательских организаций АПК Свердловской области с использованием открытых данных [2]. Для достижения поставленной цели исследования мы провели телефонный опрос аграрных предпринимателей для определения их оценки индикаторов, определяющих конкурентоспособность аграрного предпринимательства. Выборка исследования составила 35 респондентов. Общий реестр сельскохозяйственных предпринимателей Свердловской области включает 1385 сельскохозяйственных организаций. Исследование проводилось в 2021 году, в задачи исследования не входило выявление исторических трендов, и, как уже ранее указывалось, цель исследования заключалась в выявлении текущей картины отношения аграрных предпринимателей к конкурентоспособности. Опросник был разработан как комбинация шкалы Лайкерта [18], подразумевающей пятибалльную шкалу ответов: (1) полностью несогласен; (2) несогласен; (3) затрудняюсь с ответом; (4) согласен; (5) полностью согласен.

Наше предыдущее исследование позволило нам определить следующие индикаторы конкурентоспособности для включения в опросник [17]:

1. Надлежащее проведение агроработ.

2. Сохранение традиционного сельского уклада.

3. Рентабельность агропродовольственного производства.

4. Применение современных технологий агропроизводства.

5.Наличие квалифицированных кадров.

6. Участие в общественных организациях по развитию сельского предпринимательства.

7. Содействие местного самоуправления развитию агропредпринимательства.

8. Наличие государственных программ по поддержке агропредпринимательства.

9. Наличие образовательных программ по развитию агропредпринимательства

10. Наличие консалтинговых организаций, оказывающих помощь агропредпринимательству

Собранные результаты опроса были обработаны при помощи специальной программы Statistica 13.

Результаты и дискуссия

В результате исследования были определены значения и значимость индикаторов конкурентоспособности с точки зрения аграрных предпринимателей. При обработке полученных результатов, следуя методу С. Харпе [19], значения индикаторов трактовались нами как вещественные числа. Перед проведением статистического анализа нами было оценена нормальность распределения, что подтвердилось расчетами. На следующем этапе нами была оценена корреляция между отдельными индикаторами, было выявлено отсутствие корреляции между исследуемыми индикаторами, что следует воспринимать как независимость восприятия респондентами отдельных индикаторов. Результаты применения одновыборочного теста сравнения среднего приведены в таблице 1, где представлены рассчитанные средние значения, среднеквадратичные отклонения (СКО), стандартные ошибки и диапазоны 95%-ной достоверности. Рассчитанные значения диапазонов позволяют утверждать, что средние значения индикаторов, полученные для выборки, достоверно отображают средние значения всей совокупности аграрных предпринимателей. На рис. 1 представлено графическое изображение полученных средних значений каждого индикатора.

Таблица 1. Анализ индикатров конкурентоспособности

Факторы
среднее
Среднеквадратичное отклонение
Стандартная ошибка
95% интервал достоверности
Надлежащее проведение агроработ
3,69
0,67
0,11
3,433
3,938
Сохранение традиционного сельского уклада
4,11
0,67
0,11
3,862
4,367
Рентабельность агропродовольственного производства
4,57
0,50
0,08
4,384
4,759
Применение современных технологий агропроизводства
3,51
0,50
0,08
3,325
3,704
Наличие квалифицированных кадров
3,46
0,70
0,12
3,196
3,719
Участие в общественных организациях по развитию сельского предпринимательства
3,14
0,88
0,15
2,815
3,471
Содействие местного самоуправления развитию агропредпринимательства
3,60
0,65
0,11
3,357
3,843
Наличие государственных программ по поддержке агропредпринимательства
3,54
0,61
0,10
3,315
3,771
Наличие образовательных программ по развитию агропредпринимательства
3,29
0,45
0,07
3,115
3,457
Наличие консалтинговых организаций, оказывающих помощь агропредпринимательству
3,57
0,50
0,08
3,384
3,759
Источник: рассчитано автором

Рис. 1. Значимость индикаторов конкурентоспособности (Источник: рассчитано автором)

Полученные результаты свидетельствуют о различном отношении аграрных предпринимателей к представленным индикаторам конкурентоспособности. Можно выделить группу индикаторов, на которые предприниматели обращают наибольшее внимание:

1. Рентабельность агропродовольственного производства;

2. Сохранение традиционного сельского уклада;

3. Применение современных технологий агропроизводства.

Группа индикаторов, которые с точки зрения предпринимателей оказывают наименьшее воздействие на их конкурентоспособность, как ни печально это звучит, включает индикаторы поддержки:

1. Участие в общественных организациях по развитию сельского предпринимательства;

2. Содействие местного самоуправления развитию агропредпринимательства;

3. Наличие государственных программ по поддержке агропредпринимательства;

4. Наличие образовательных программ по развитию агропредпринимательства;

5. Наличие консалтинговых организаций, оказывающих помощь агропредпринимательству.

Остальные индикаторы:

1. Надлежащее проведение агроработ;

2. Наличие квалифицированных кадров

рассматривались респондентами, как обязательные, «технические» индикаторы.

В ходе обсуждения предприниматели аргументировали свое понимание конкурентоспособности в первую очередь как способ повысить рентабельность своего бизнеса, поэтому индикатор рентабельности был для практически всех опрошенных самым важным, «от которого надо плясать».

Индикатор сохранения традиционного сельского уклада воспринимался предпринимателями как своего рода защита от крупных компаний, которые индустриализируют сельскохозяйственное производство, лишают мелких производителей заработка и разрушают привычные жизненные устои, поэтому сохранение традиционного сельского уклада коррелировалось с конкурентной борьбой с агрохолдингами. Попытки связать традиционный сельский уклад с сохранением национальной культуры нашли отклик только у представителей малых народностей, для которых посыл сохранения национальной культуры крайне важен.

Индикатор применения современных технологий отнесен аграрными предпринимателями в группу значимых по простой причине повышения рентабельности. Аграрные предприниматели отдают себе отчет, что современные технологии повышают производительность и рентабельность производства, поэтому новые технологии для них крайне важны.

Обсуждение с предпринимателями индикаторов, оказывающих наименьшее воздействие на повышение конкурентоспособности продемонстрировало неудовлетворенность предпринимателей как подходом муниципалитета и государства к поддержке предпринимателей, так и содержанием программ поддержки аграрных предпринимателей. По мнению респондентов, при организации поддержки аграрных предпринимателей государство и муниципалитеты исходят из своих текущих интересов, а не из понимания проблем предпринимателей. Именно непонимание государством насущных проблем предпринимателей и вызывает проявленное недоверие среди предпринимателей к программам поддержки, которые разрабатываются, принимаются и реализуются с вроде как благими намерениями.

Таким образом, в результате проведенного обследования было определено отношение аграрных предпринимателей к обеспечению конкурентоспособности своих предприятий, было выявлено недостаточное внимание к ключевым индикаторам развития предпринимательства на сельских территориях, что, безусловно, сказывается на недостаточном внимание к конкурентоспособности агропредпринимательства Российской федерации, как составной части сельских территориальных социально-экономических систем.

Выводы и заключения

Результаты проведенного исследования показывают, что российские предприниматели не обращают должного внимания на повышение конкурентоспособности своих предприятий, не считают необходимым развивать компетенцию конкурентоспособности, что может привести к крайне негативным последствиям для их бизнеса, вплоть до банкротства. Предложенная нами система индикаторов конкурентоспособности, что подтверждается работами других исследователей [20] позволяет провести, если так можно сказать, экспресс-анализ конкурентоспособности и выявить «болевые точки», на которые сами предприниматели должны обращать внимание.

С другой стороны, предложенный метод анализа конкурентоспособности позволяет органам государственной власти и местного самоуправления проводить системный анализ аграрного предпринимательства на сельских территориях и определять направления, по которым государство и местное самоуправление должны оказывать безотлагательную поддержку аграрным предпринимателям.

В статье приведено описание индикативной модели анализа конкурентоспособности агропредпринимательства, как предпринимательской компетенции. Предложенная система индикаторного анализа позволит проводить как компаративный, так и исторический анализ агропредпринимательства.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка адаптировать индикативную модель для целей анализа конкурентоспособности аграрного предпринимательства. Авторский вклад заключается в разработке адаптированного метода индикативного анализа и выявлении особенностей конкурентоспособности аграрного предпринимательства как части сельской социально-экономической системы.

Проведенное нами исследование носило дескриптивный характер и строилось на примере Свердловской области, но, как отмечается другими исследователями, этот пример достаточно репрезентативный, чтобы можно было сделать выводы и по другим регионам [21]. Также надо отметить, что исследование проводилось только в течении одного года, поэтому для выявления исторических тенденций потребуется регулярное проведение аналогичного исследования, и не только в Свердловской области

Полученные результаты могут быть использованы в административных структурах при разработке программ поддержки аграрного предпринимательства, а также в реальном секторе экономики при стратегическом планировании и прогнозировании развития предпринимательских организаций.

·

[1] Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/enterprise_economy (дата обращения 01.08.2021).

[2] Реестр хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Свердловской области. Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области [Электронный ресурс]. URL: https://mcxso.midural.ru/article/show/id/1078 (дата обращения 01.08.2021).


Источники:

1. Крапчина Л.Н., Пронина Ю.Ю., Малашина Е.А., Циняева А.А. Развитие отечественного малого и среднего бизнеса как одно из стратегических направлений обеспечения продовольственной безопасности страны // Продовольственная политика и безопасность. – 2019. – № 4. – c. 219-230. – doi: 10.18334/ppib.6.4.41547.
2. Торопов Д.И., Кичигина И.С. Малое предпринимательство: сельский аспект // АПК: Экономика, управление. – 2010. – № 2. – c. 39-42.
3. Вартанова М.Л., Газимагомедова П.К. Пути достижения устойчивого развития сельских территорий // Продовольственная политика и безопасность. – 2018. – № 3. – c. 125-132. – doi: 10.18334/ppib.5.3.40117.
4. Anthopoulou T., Kaberis N., Petrou M. Aspects and experiences of crisis in rural Greece. Narratives of rural resilience // Journal of Rural Studies. – 2017. – № 52. – p. 1-11.
5. Шарипов С.А. Личные подсобные хозяйства и малый аграрный бизнес нуждаются в государственной поддержке // Продовольственная политика и безопасность. – 2020. – № 1. – c. 59-70. – doi: 10.18334/ppib.7.1.100922.
6. Солодилова Н. З., Маликов Р. И., Гришин К. Е. Региональная система предпринимательства: параметры развития и потенциал реконфигурации // Экономика региона. – 2017. – № 4. – c. 1107-1122. – doi: 10.17059/2017-4-11.
7. Полбицын С.Н., Герхардт Э. Конкурентоспособность сельского предпринимательства: роль информации // Материалы IV всероссийского симпозиума по региональной экономике: Ответственный редактор Ю.Г. Лаврикова. 2017. – c. 55-59.
8. Dvoulety O., Blazkova I. Determinants of competitiveness of the Czech SMEs: findings from the global competitiveness project // Competitiveness Review. – 2021. – № 31. – p. 361-378.
9. Fuller-Love N. Management development in small firms // International Journal of Management Reviews. – 2006. – № 8. – p. 175-190.
10. Ильиных С.А. Предпринимательство в россии: анализ факторов влияния // Проблемы современной экономики. – 2015. – № 2(54). – c. 153-156.
11. Davis A., Olson E. M. Critical competitive strategy issues every entrepreneur should consider before going into business // Business Horizons. – 2008. – № 51. – p. 211-221. – doi: 10.1016/j.bushor.2008.01.010.
12. Копылов В.В. Государственно-частное партнерство как средство развития сельского хозяйства россии в условиях всемирной торговой организации // Экономические науки. – 2012. – № 88. – c. 7-8.
13. Gineite M., Vilcina A. Interaction of Local Governments and Entrepreneurship // Economic Science for Rural Development: Sustainability. 2011. – p. 61-66.
14. Murray J.A. A concept of entrepreneurial strategy // Strat. Mgmt. J.. – 1984. – № 5. – p. 1-13. – doi: 10.1002/smj.4250050102.
15. Полбицын С. Н. Роль предпринимательства в устойчивом развитии сельских территорий России // Экономика региона. – 2021. – № 2. – c. 619-631. – doi: 10.17059/ekon.reg.2021-2-1.
16. Porter M. E. How competitive forces shape strategy // Harvard Business Review. – 1979. – № 57. – p. 137-145.
17. Полбицын С.Н. Индикаторы конкурентоспособности аграрного предпринимательства // Продовольственная политика и безопасность. – 2021. – № 3. – doi: 10.18334/ppib.8.3.112724.
18. Norman G. Likert scales, levels of measurement and the laws of statistics // Advances in Health Sciences Education. – 2010. – № 15. – p. 625-632. – doi: 10.1007/s10459-010-9222-y.
19. Harpe S. E. How to analyze Likert and other rating scale data // Currents in Pharmacy Teaching and Learning. – 2015. – № 7. – p. 836-850. – doi: 10.1016/j.cptl.2015.08.001.
20. Борубаева Г.Н. Система факторов, определяющих стратегию устойчивого развития предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве // Новая наука: Современное состояние и пути развития. – 2016. – № 8. – c. 204-206.
21. Мокина Л.С. Тенденции развития аграрного сектора Свердловской области на современном этапе // Овощи России. – 2018. – № 4(42).

Страница обновлена: 14.08.2021 в 12:55:07