Пространственное управление: эволюция, теории, особенности

Абузярова М.И.1
1 Самарский Государственный Экономический университет, Россия, Самара

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право
Том 11, Номер 6 (Июнь 2021)

Цитировать:
Абузярова М.И. Пространственное управление: эволюция, теории, особенности // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – Том 11. – № 6. – С. 1373-1388. – doi: 10.18334/epp.11.6.112297.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=46332116

Аннотация:
В статье представлено исследование эволюции развития теорий пространственного управления. В результате проведенного анализа было выявлено, что в настоящее время не полностью разработаны теоретико-методические положения в данной области. Современное пространственное управление локальной экономической системой необходимо рассматривать как функцию формирования потенциала будущего, способного обеспечить устойчивое развитие этой экосистемы в альтернативных условиях. Целью данного исследования является развитие концептуальных основ пространственного управления на основе эволюционного анализа, а также выявление особенностей становления концепции пространственного управления. Полученные результаты можно рассматривать как развитие методических основ пространственного управления, направленных на повышение эффективности функционирования локальных социально-экономических систем как специфических динамично развивающихся экосистем.

Ключевые слова: пространственное управление, локальные экосистемы, эволюция развития теорий, управление территориями

JEL-классификация: Q56, R11, R12, R13



ВВЕДЕНИЕ

Растущая в последние десятилетия направленность большинства стран на устойчивое развитие, стремительный рост интереса к управлению развитием территорий, оптимальная организация пространства определили основные направления развития современного менеджмента. Среди таких направлений особая роль отводится пространственному управлению, развитие которого в различных социокультурных и политических средах является предметом особого анализа и изучения политиков и экономистов во всем мире, поскольку именно от того, какие процессы протекают и какие вследствие этого происходят структурные изменения, зависит состояние и перспективы экономической жизни не только региона, но и страны в целом. Поэтому изучение исторических особенностей развития концепции пространственного управления требует детального изучения и анализа.

Актуальность данного исследования объясняется необходимостью пересмотра подходов к развитию городов и территорий в условиях нарастающей цифровой глобализации, когда кардинально изменяются условия конкуренции за доступ к человеческим ресурсам и пересматриваются принципы долгосрочного развития.

Целью данного исследования является развитие концептуальных основ пространственного планирования на основе эволюционного анализа, а также выявление характерных особенностей этапов развития территориального управления.

В подготовке исследования использовались труды отечественных и зарубежных ученых, изучавших методические основы развития социально-экономических систем, а также вопросы трансформации и интеграции теорий пространственного планирования.

Методические основы пространственного управления

Изучение специфических особенностей пространственного управления необходимо начать с рассмотрения вопросов развития концепций экономического пространства. Первое упоминание экономического пространства и его основной проблематики как отдельного научного направления отмечено еще в XVIII веке. Пилотно вопросы пространственного местоположения ресурсов были рассмотрены в трудах А. Смита «Концепция абсолютных преимуществ» и Д. Рикардо «Теория сравнительных преимуществ». Именно эти работы принято считать началом зарождения науки о пространственном управлении [1] (Biyakov, 2004).

В продолжение исследований А. Смита и Д. Рикардо немецкие ученые И.Г. фон Тюнен [2] (Tyunen, 1926), В. Лаунгард [3] (Launhardt, 1882), А. Вебер [4] (Weber, 1922), В. Кристаллер [5] (Christaller, 1980) выделили ряд теорий, называемых классические штандортные теории, в которых экономическое пространство представлено в виде однородного поля с действующими внутри хозяйствующими субъектами.

Физическое измерение, экономическое пространство появилось в классическом труде И. Тюнена как результат обобщений его практической деятельности по управлению сельскохозяйственным имением [6].

Развитие теории пространственных ресурсов было реализовано в трудах В. Лаундхардта [7] (Launhardt, 1993) и А. Вебера [8] (Veber, 1929). Так, В. Лаундхард пытался решить проблему размещения в пространстве с помощью физических методов на основе транспортных издержек источников сырья, производителей и потребителей. Он значительно расширил систему исходных представлений о факторах размещения и ввел так называемый материальный индекс. В соответствии с этим все необходимые для производства ресурсы делятся на локализованные (доступные только в определенных местах) и повсеместные. Чем выше в себестоимости конечного продукта доля локализованных материалов, тем целесообразнее близкое к источнику ресурса размещение производительных сил. Чем ниже доля локализованных ресурсов, тем ближе должен располагаться пункт сбыта. Разделяя все используемые материалы на чистые (передающие свой вес полностью конечному продукту) и грубые (значительно теряющие в весе при передаче в конечный продукт), сделан вывод о том, что чистые материалы не притягивают к себе производство. В таком случае транспортные издержки по перевозке материалов будут такими же, как при перевозке их в составе готового продукта, а при транспортировке грубых материалов большая их часть будет перевозиться с большими затратами. Поэтому, если в материальном индексе доля чистых материалов значительна, размещение производства будет тяготеть к рынкам сбыта.

Вебер А. отмечал, что регионы с более дешевой рабочей силой при сопоставимом ее качестве (средний уровень профессиональной подготовки, трудовой дисциплины, склонности к инновациям и др.) будут в некоторых случаях «перевешивать» величину транспортных издержек, т.е. являются фактором притяжения большей силы. Однако если опираться на современные условия, механизация и автоматизация производства могут существенно снижать значение фактора рабочей силы.

Первая теория о размещении системы населенных пунктов в пространственном аспекте была выдвинута Кристаллером В. в работе «Центральные места в Южной Германии». В рамках данной теории выделяются так называемые центральные места, которые имеют возможность обслуживать себя и прилегающие к ним зоны сбыта.

Неоклассическая теория А. Леша [9] (Lesh, 2007) экономическое пространство представляет в виде рынка, ограниченного межрегиональной конкуренцией. В данном случае вопросы взаимодействия рассматриваются с позиций проблем регионального масштаба. Наиболее важным вкладом Леша считается разработка принципиальных основ теории пространственного экономического равновесия.

Проведенная У. Изардом [10] (Izard, 1966) группировка и систематизация ряда теорий размещения позволила определить направления развития современной региональной науки и обозначить перспективы науки о пространстве [11] (Minakir, Demyanenko, 2011). В рамках его исследований критике подверглись классическая и неоклассическая экономические теории за отсутствие в них пространственных характеристик. По мнению Изарда, «фирмы, максимизирующие прибыль, будут размещаться таким образом, чтобы предельные нормы замещения транспортных затрат на доставку товаров из двух разных пунктов (регионов) были равны величине, обратной отношению их транспортных тарифов». В этот период наука о регионах основывается на изучении пространственного аспекта управления человеческой деятельностью. Объектами изучения становятся инновации, и основной упор делается на инфраструктурное преобразование.

Пространственные модели города впервые создал и проанализировал У. Алонсо, который на основе математической модели объяснил процесс субурбанизации, включая в качестве параметров модели доходы населения и инфраструктурную обустроенность территории. При исследовании внутреннего устройства городов У. Алонсо выделил эффекты дохода, роста населения и технического прогресса для оценки влияния внешних изменений на размещение и плотность населения в городах [12] (Alonso, 1964).

Особый интерес с точки зрения развития пространственных концепций вызывает теория «полюсов роста», разработанная в 1950–1960-х гг. Ф. Перру. В рамках данных исследований отмечено, что особое внимание стоит уделить сущности экономического пространства во взаимосвязи с силовым полем, уровни которого ограничены центробежными и центростремительными силами [13] (Pavlov, 2009). Большая часть ресурсов пространства сосредоточена в определенных отраслях. Эта теория получила развитие в учениях о промышленных комплексах, кластерах, агломерациях, суть которых состоит во взаимосвязи изменений пространства и экономики региона.

Ж. Будвиль в своих работах отмечает возможность появления агломерационных эффектов «полюсов роста» как в отраслях, так и на определенных территориях (промышленные города, агломерации, города, обслуживающие прилегающие к ним территории), что послужило толчком в становлении ряда теорий развития агломераций. Так, согласно концепции Дж. Фридмана, агломерации являются вершиной «полюсов роста», достигая тем самым эффекта в развитии территорий [14] (Blaug, 1994).

Ключевыми в становлении агломераций, по мнению П. Кругмана и П. Ромера, являются рост НТП и развитие производства [15]. В продолжение исследований агломерационных эффектов в постиндустриальном типе развития Н.П. Жук отмечает особое влияние инноваций на формирование «полюсов роста» [16] (Zhuk, 2014). Таким образом, возникновение агломерационного эффекта в пространственном управлении возможно достичь за счет экономической активности хозяйствующих субъектов и их взаимодействия путем создания единого информационного пространства и развитии сетевых форм организаций управления [17] (Nesterova, Cherkasov, 2015).

В развитии теории организаций следует отметить кластерный подход, основателем которого является М. Портер. Согласно его теории, «развитие определяется конкурентоспособностью предприятий, увеличению которой способствует концентрация предприятий тесно связанных отраслей на определенной территории». Однако следует отметить, что данная теория базируется на сетевой экономике (С. Цамански, М. Энригт) и теории промышленных комплексов (М. Стрейта и К. Ричтера) [18] (Ivanov, Lozhko, 2015). Формирование региональных кластеров при применении пространственного управления позволяет предприятиям малого и среднего бизнеса привлекать ресурсы в производство, расширять производственные возможности, осваивать новые рынки, что влечет за собой повышение конкурентоспособности и развитие региона. На сегодняшний момент времени большое количество ученых отмечают особую эффективность и большую перспективу развития кластерных образований.

Среди отечественного опыта развития теорий пространственного развития региона следует отметить труды Е.Г. Анимица, В.А. Сухих [19] (Animitsa, Sukhikh, 2007), А.Г. Гранберга [20] (Granberg, 2004), О.С. Пчелинцева [21] (Pchelintsev, 2004), Р.И. Шнипера и др.

Рассматривая региональные аспекты изменений пространственно-временной парадигмы, стоит уделить внимание трудам Е.Г. Анимицы и В.А. Сухих, которые определяют «экономическое пространство» как традиционное и наиболее употребляемое в науке совместно с понятием «территория». Авторами подчеркивается взаимосвязь хозяйственной деятельности территориальной единицы. В продолжение исследований их пространственно-временной парадигмы Гранберг А.Г. [22] (Granberg, 2001) дает следующее определение: «...экономическое пространство – это насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т.д.».

Единицей экономического пространства считается локалитет, то есть «малая территория» с каким-либо одним объектом (компактный населенный пункт, предприятие и т.п.). Локалитет может быть поселенческим, промышленными, транспортным, рекреационным и т.д. Сочетания локалитетов образуют конкретные формы пространственной организации и расселения населения. Пчелинцев О.С., базируясь на концепции устойчивого развития, сформулировал идею сбалансированного развития региональных подсистем как основного условия для организации социально-экономического пространства. Шнипер Р.И. в своей монографии «Экономическая реформа и территориальное планирование» [23] (Orlov, Shniper, 1969) впервые обозначил проблемы расширения экономической самостоятельности регионов и их пространственного развития, наметил пути решения данных вопросов.

В современных условиях при разработке теорий пространственного развития широкое применение получил междисциплинарный подход, что вызвано следующим:

1) особая концентрация на изучении определенных дисциплин;

2) влияние и учет множества факторов при реализации стратегий развития регионов;

3) множественность определений понятия «регион». Так, Н.О. Вилков дает несколько пониманий региона: как квазигосударство, как крупная корпорация, как ареал рыночных отношений, как «регион – социум» [24] (Vilkov, 2003).

Среди ярких представителей междисциплинарного подхода следует отметить С.А. Иванова и В.В. Ложко [18] (Ivanov, Lozhko, 2015), которые экономическое пространство предлагают использовать в сочетании с социальным пространством в рамках связывающих их феноменологических полей (финансового, технологического, кадрового). Также категории «социальное пространство» уделяли внимание П. Сорокин и П. Бурдье. Обоснованием применения социального пространства наряду с экономическим считается наличие социальных институтов, обеспечивающих социально-экономическое управление и планирование.

По мнению Д.П. Фролова [25] (Frolov, 2015), в рамках применения концепции устойчивого развития особое распространение получил когнитивно-институциональный подход, в котором институты и специфика территорий оказывают активное влияние на пространственное развитие.

Ряд авторов, по нашему мнению, ошибочно объединяют понятия «пространство» и «территория» [26] (Leyzerovich, 1995). Поскольку в современной науке можно выделить большое количество пространств, имеющих неосязаемость и привязку в рамках одной территории, при этом территория характеризуется материальными признаками (площадь, масштаб, ландшафт и др.).

Некоторые ученые объединяют категории «экономическое пространство» и «среда». В данном случае понятие «экономическое пространство» – как «… территория взаимодействия хозяйствующих субъектов, отношения между которым складываются в определенной социально-экономической среде, формируемой применяемыми на территории (однотипными) механизмами регулирования экономики; а также сама социально-экономическая среда взаимодействия хозяйствующих субъектов, формируемая применяемыми на территории механизмами регулирования экономики» [27] (Lavrikova, 2008). Одновременно с Ю.Г. Лавриковой В.П. Пахомов и Е.А. Атаманова [28] (Pakhomov, Atamanova, 2011) экономическое пространство понимают как «среду экономических отношений между хозяйствующими субъектами, которая формируется при определенных условиях под воздействием различных факторов». В рамках данных исследований пространственное управление смещает свои акценты в сторону централизации «среды» в пределах географически определенных территорий. Так, в рамках определенных границ территорий протекают социально-экономические процессы, которые оказывают особое влияние на ведение деятельности в рамках этих территорий. При этом стоит рассмотреть и обратное воздействие, когда особенности самой среды определяют направления развития, находящиеся под ее влиянием территорий. Значимость таких взаимотрансформаций определена в работах Г. Селла [29] (Szell, 2014).

В рамках развития науки пространственного управления можно отметить также концепцию выделения сущностных характеристик на основе территориальной хозяйственной системы, отраженную в трудах Адикаева Р.А. [30] (Adikaev, 2009) и Биякова О.А. [31] (Biyakov, 2004), среди которых выделяются процессы взаимоотношений и информационные потоки между хозяйственными субъектами, расположенными на одной территории.

Пространственная экономика в традициях постсоветских исследований опирается на теорию синергии, согласно которой явления и процессы на территории взаимосвязаны и взаимообусловлены, и учет многообразия взаимосвязей между процессами размещения производительных сил, миграционных потоков, финансовых потоков и других факторов, и процессов производства может выразиться в многократном увеличении экономических и социальных показателей [32] (Leksin, 2009).

Так, авторский коллектив ВШЭ НИУ подчеркивает, что в западной традиции существуют два направления: региональная экономика и пространственное развитие (Spatial Economics). Для первого направления характерны вопросы системного развития экономики регионов и достижения синергетического эффекта [33] (Granberg, 2008), а для второго характерны исследования пространственных аспектов поведения хозяйствующих субъектов. К таким вопросам относятся принятие решения о размещении бизнеса, маршруты перевозок, учет факторов пространства при принятии экономических решений. Существует множество экономических моделей, которые описывают такое поведение экономических агентов на микроуровне [34] (Bragina, Kiselev, 2016). Необходимо отметить, что в отечественных исследованиях в подавляющем большинстве реализовано первое направление, а второе практически не представлено.

Рассматривая основные теории развития экономического пространства, можно отметить некоторую их противоречивость, однако при более подробном рассмотрении видна их взаимосвязь, раскрывающая суть экономического пространства (табл. 1).

Таблица 1

Предпосылки и научные результаты теорий организации экономического пространства

Теории и авторы
Предпосылки и
методы решения задач
Результаты – Выводы
А. Смит «Концепция абсолютных преимуществ»
Потребность в освоении новых заграничных рынков сбыта, международном разделении труда и капитала
Определение основ для изучения международной торговли и понимание принципов международной конкуренции
Благодаря природным преимуществам реализация товаров у одних стран эффективнее, чем у других
Д. Рикардо «Теория сравнительных преимуществ»
Развитие теории А. Смита
Основана на примере торговли стран
Разработана теория сравнительных преимуществ, в соответствии с которой страна торгует товарами с минимальными издержками
Кольца Й. Тюнена
Размещение сельскохозяйственной деятельности вокруг города-государства
Функции Bid-rent: отражают максимальную ренту, которую может получить владелец хозяйства в зависимости от расстояний от города разных типов деятельности
Кривая максимальной земельной ренты вокруг города
Модель В. Лаунхардта
Размещение производства двух источников сырья и фабрики.
Функция, минимизирующая затраты на единицу готовой продукции с учетом транспортных
Точки размещения
Промышленный штандорт
А. Вебера
Штандортная фигура. Деление материалов на чистые и грубые, локализованные и повсеместные.
Связь размещения и стоимости рабочей силы.
Геометрические методы.
Изодапаны
Определение значения видов ресурсов для транспортных издержек
Значение и роль агломерации в развитие экономики
Модель двух фирм Г. Хотеллинга
Схождение к равновесию при перемещении точки сбыта по территории двумя фирмами со сходной продукцией.
Геометрические и математические методы
Объяснение процесса агломерации и концентрации торговли в виде линейных рынков
Общая теория пространственной экономики А. Леша
Конус спроса в зависимости от расстояния от места потребления до места производства.
Геометрические и математические методы
Различные пространственные формы рыночных зон
У. Изардом группировка и систематизация теорий размещения
Традиционные формы управления.
Критике подверглись классическая и неоклассическая экономические теории за отсутствие в них пространственных характеристик
«Фирмы, максимизирующие прибыль, будут размещаться таким образом, чтобы предельные нормы замещения транспортных затрат на доставку товаров из двух разных пунктов (регионов) были равны величине, обратной отношению их транспортных тарифов»
Ф. Перру
Теория «полюсов роста»
Особое внимание уделяется сущности экономического пространства во взаимосвязи с силовым полем, уровни которого ограничены центробежными и центростремительными силами
Большая часть ресурсов пространства сосредоточена в определенных отраслях.
Явилась основой для построения теорий о промышленных комплексах, кластерах, агломерациях
Пространственные модели города У. Алонсо
Эффект дохода, роста населения и технического прогресса.
Математические модели и плоскости безразличия
Объяснение процесса субурбанизаци и влияние на нее факторов роста дохода и состояния инфраструктуры
Кластерный подход М. Портера
Базируется на сетевой экономике и теории промышленных комплексов.
Объединение региональных предприятий в единую производственно-хозяйственную структуру
Развитие определяется конкурентоспособностью предприятий, увеличению которой способствует концентрация предприятий тесно связанных отраслей на определенной территории
Региональные аспекты изменений пространственно-временной парадигмы Е.Г. Анимица, В.А. Сухих, А.Г. Гранберг
«Экономическое пространство» объединено с понятием «территория»
«Экономическое пространство – это насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т. д.» Выделены базовые характеристики экономического пространства
Пчелинцев О.С.
Концепции устойчивого развития
Сформулирована идея сбалансированного развития региональных подсистем как основного условия для организации социально-экономического пространства
Сурнина Н. М.
Взаимная увязка пространства и времени
Пространство можно охарактеризовать с двух сторон: с позиции пространственных многоаспектных, качественных, имеющих собственное развитие систем и с позиции цикличности законов эволюции
Тарасевич Л.С.
Воронков С.Г.
Полиструктурная система, состоящая из ресурсов и субъектов хозяйствования
Основными признаками экономического пространства являются: конкретное территориальное измерение (элементы системы расселения, структура и связи между ними), многогранность или полиструктурность (производственная, финансовая, институциональная, инфраструктурная и т.д.), дискретность (неравномерность размещения объектов), совокупность экономических отношений (деловые связи)
Источник: составлено автором по источникам [1, 5, 8, 11, 19–22] (Biyakov, 2004; Christaller, 1980; Veber, 1929; Minakir, Demyanenko, 2011; Animitsa, Sukhikh, 2007; Granberg, 2004; Pchelintsev, 2004; Granberg, 2001).

Таким образом, «с одной стороны, экономическое пространство можно представить, как среду формирования самобытной социально-экономической системы, определяющую особенности осуществления хозяйственной деятельности, всего многообразия протекающих в его границах процессов (другими словами, нематериальную площадку взаимодействий, обладающую специфическими характеристиками, структурой организации и динамикой развития). С другой стороны, основой (и следствием) этой уникальности служит его физический базис – территория» [35] (Suvorova, 2019). В то же время применение современных цифровых технологий позволяет применять новые модели развития, формируя предпринимательские экосистемы, конкурентное преимущество которых основывается не только на ресурсном потенциале [36, 37] (Denisov, Polozhishnikova, Kuttybaeva, Petrenko, 2020).

Следует отметить, что пространственный подход предусматривает рассмотрение ресурсов региона, социальные и деловые взаимосвязи между субъектами, институциональные основы экономической деятельности, характер размещения производительных сил и расселения населения на территории, а также процессы концентрации и специализации производства, миграции и структуры населения и т.п.

Заключение

Подводя итог проведенному анализу условий, особенностей и концептуальных основ развития пространственного управления как в России, так и за рубежом, следует отметить:

1. Прежние модель планирования и методология управления пространством базировались на принципах научного экономического рационализма и имели ограничения по эффективности. В современных условиях же пространственное управление социально-экономической системой рассматривается как функция формирования потенциала будущего, способного обеспечить устойчивое развитие этой экосистемы в альтернативных условиях.

2. Объектом пространственного управления выступают локальные социально-экономические системы как специфические динамично развивающиеся экосистемы, включающие целостную совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих природных, социальных и экономических субъектов и институтов.

2. Предметом выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития локальных социально-экономических систем.

3. Базовой проблемой развития исследуемых социально-экономических систем является необходимость согласования подходов стратегического и пространственного управления на уровне развития локальных экосистем.

4. Смена технологических платформ и основных источников создания ценности в процессе производства приводит к смене приоритетов объектов управления. Переход к производству, основанному на знаниях, делает приоритетным ресурсом знания и информацию.


Источники:

1. Бияков О.А. Генезис теории экономического пространства // Вестник Кузбасского государственного технического университета. – 2004. – № 1(38). – c. 75-82.
2. Тюнен И.Г. фон Изолированное государство. - М.: Экономическая жизнь, 1926. – 326 c.
3. Launhardt W. Die Bestimmung des zweckmässigsten Standortes einer gewerblichen Anlage // Zeitschrift des Vereines deutscher Ingenieure. – 1882. – p. 106-115.
4. Weber A. Standort der Industrien. - Tubingen, 1922.
5. Christaller W. Die zentralen Orte in Süddeutschland. Eine ökonomisch-geographische Untersuchung über die Gesetzmäßigkeit der Verbreitung und Entwicklung der Siedlungen mit städtischer Funktionen. - Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1980.
6. Duke University. Economics. [Электронный ресурс]. URL: http//www.econ.duke.edu/Economists (дата обращения: 10.06.2021).
7. Launhardt W. Mathematical Principles of Economics. / translated by H. Schmidt and edited by J. Creedy. - Aldershot: Edward Elgar, 1993. – 192 p.
8. Вебер А. Теория размещения промышленности. / пер.с нем. - Ленинград; Москва: Книга, 1929.
9. Леш А. Пространственная организация хозяйства. / Монография. - М.: Наука, 2007. – 663 c.
10. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. - М.: Прогресс, 1966. – 660 c.
11. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Общественное развитие: междисциплинарные взаимодействия пространственных проекций // Пространственная экономика. – 2011. – № 4. – c. 124-134. – doi: 10.14530/se.2011.4.124-134.
12. Alonso W. Location and Land Use: Toward a General Theory of Land Rent. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1964.
13. Павлов К.В. Ядро экономических систем и эффективная хозяйственная политика. - М.: Магистр, 2009. – 191 c.
14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело Лтд, 1994.
15. Гаджиев Ю.А. Зарубежные новые теории регионального роста и развития. Hghltd.yandex.net. [Электронный ресурс]. URL: http://hghltd.yandex.net/ yandbtm?fmode (дата обращения: 10.06.2021).
16. Жук Н.П. Взаимодействие как фактор инновационного развития: агломерационные эффекты // Инновации. – 2014. – № 1(183). – c. 32-36.
17. Нестерова Н.Н., Черкасов В.А. Ретроспектива теорий пространственного развития региональной экономики // Социально-экономические явления и процессы. – 2015. – № 12. – c. 52-57.
18. Иванов С.А., Ложко В.В. О пространственном подходе в теории региональной экономики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2015. – № 1. – c. 18-25.
19. Анимица Е. Г., Сухих В. А. Пространственно-временная парадигма в социоэкономике: региональный аспект. - Пермь: Пермский государственный университет, 2007. – 46 (140) c.
20. Гранберг А.Г. Теневая экономика. / Монография. - М.: Наука, 2004.
21. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. / Монография. - М.: Наука, 2004. – 457 c.
22. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. / учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. – 495 c.
23. Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Экономическая реформа и территориальное планирование. - М.: Экономика, 1969. – 191 c.
24. Вилков Н.О. Региональная экономика. / Учебное пособие. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2003.
25. Иванов С.А., Ложко В.В. О пространственном подходе в теории региональной экономики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2015. – № 1. – c. 18-25.
26. Фролов Д.П. Имеют ли институты значение для пространственной экономики? // Пространственная экономика. – 2015. – № 1. – c. 14-37. – doi: 10.14530/se.2015.1.014-037 .
27. Лейзерович Е.Е. Уровни организации пространства: экономико-географический анализ // Известия РАН. Серия: География. – 1995. – № 2. – c. 67-74.
28. Лаврикова Ю.Г. Концептуальные основы пространственного развития регионов // Журнал экономической теории. – 2008. – № 4. – c. 147-162.
29. Пахомов В.П., Атаманова Е.А. Теоретико-методологические основы пространственного недропользования. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. – 15 (206) c.
30. Szell G. Regional and local sustainable development // International Review of Sociology. – 2014. – № 1. – p. 4-12. – doi: 10.1080/03906701.2014.894341.
31. Адикаев Р.А. Экономическое пространство: региональное измерение // Регионология. – 2009. – № 3(68). – c. 12-18.
32. Бияков О.А. Экономическое пространство: сущность, функции, свойства // Вестник Кузбасского государственного технического университета. – 2004. – № 2(39). – c. 101-108.
33. Лексин В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.:ЛИБРОКОМ, 2009.
34. Гранберг А.Г. Пространственный аспект социально-экономического развития. / доклад /К программе социально-экономического развития России 2008-2016. - М., 2008. – 166-172 c.
35. Брагина З.В., Киселев И.К. Развитие регионов: диагностика региональных различий. - Москва: ИНФРА – М., 2016. – 152 c.
36. Суворова А.В. Пространственное развитие: содержание и особенности // Journal of New Economy. – 2019. – № 3. – c. 51-64. – doi: 10.29141/2658-5081-2019-20-3-4 .
37. Денисов И.В., Положишникова М.А., Куттыбаева Н.Б., Петренко Е.С. Цифровые предпринимательские экосистемы: бизнес платформы как средство повышения эффективности // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 1. – c. 45-56. – doi: 10.18334/vinec.10.1.100662 .

Страница обновлена: 12.10.2021 в 23:45:39