Пространственное управление: эволюция, теории, особенности

ВВЕДЕНИЕ

Растущая в последние десятилетия направленность большинства стран на устойчивое развитие, стремительный рост интереса к управлению развитием территорий, оптимальная организация пространства определили основные направления развития современного менеджмента. Среди таких направлений особая роль отводится пространственному управлению, развитие которого в различных социокультурных и политических средах является предметом особого анализа и изучения политиков и экономистов во всем мире, поскольку именно от того, какие процессы протекают и какие вследствие этого происходят структурные изменения, зависит состояние и перспективы экономической жизни не только региона, но и страны в целом. Поэтому изучение исторических особенностей развития концепции пространственного управления требует детального изучения и анализа.

Актуальность данного исследования объясняется необходимостью пересмотра подходов к развитию городов и территорий в условиях нарастающей цифровой глобализации, когда кардинально изменяются условия конкуренции за доступ к человеческим ресурсам и пересматриваются принципы долгосрочного развития.

Целью данного исследования является развитие концептуальных основ пространственного планирования на основе эволюционного анализа, а также выявление характерных особенностей этапов развития территориального управления.

В подготовке исследования использовались труды отечественных и зарубежных ученых, изучавших методические основы развития социально-экономических систем, а также вопросы трансформации и интеграции теорий пространственного планирования.

Методические основы пространственного управления

Изучение специфических особенностей пространственного управления необходимо начать с рассмотрения вопросов развития концепций экономического пространства. Первое упоминание экономического пространства и его основной проблематики как отдельного научного направления отмечено еще в XVIII веке. Пилотно вопросы пространственного местоположения ресурсов были рассмотрены в трудах А. Смита «Концепция абсолютных преимуществ» и Д. Рикардо «Теория сравнительных преимуществ». Именно эти работы принято считать началом зарождения науки о пространственном управлении [1] (Biyakov, 2004).

В продолжение исследований А. Смита и Д. Рикардо немецкие ученые И.Г. фон Тюнен [2] (Tyunen, 1926), В. Лаунгард [3] (Launhardt, 1882), А. Вебер [4] (Weber, 1922), В. Кристаллер [5] (Christaller, 1980) выделили ряд теорий, называемых классические штандортные теории, в которых экономическое пространство представлено в виде однородного поля с действующими внутри хозяйствующими субъектами.

Физическое измерение, экономическое пространство появилось в классическом труде И. Тюнена как результат обобщений его практической деятельности по управлению сельскохозяйственным имением [6].

Развитие теории пространственных ресурсов было реализовано в трудах В. Лаундхардта [7] (Launhardt, 1993) и А. Вебера [8] (Veber, 1929). Так, В. Лаундхард пытался решить проблему размещения в пространстве с помощью физических методов на основе транспортных издержек источников сырья, производителей и потребителей. Он значительно расширил систему исходных представлений о факторах размещения и ввел так называемый материальный индекс. В соответствии с этим все необходимые для производства ресурсы делятся на локализованные (доступные только в определенных местах) и повсеместные. Чем выше в себестоимости конечного продукта доля локализованных материалов, тем целесообразнее близкое к источнику ресурса размещение производительных сил. Чем ниже доля локализованных ресурсов, тем ближе должен располагаться пункт сбыта. Разделяя все используемые материалы на чистые (передающие свой вес полностью конечному продукту) и грубые (значительно теряющие в весе при передаче в конечный продукт), сделан вывод о том, что чистые материалы не притягивают к себе производство. В таком случае транспортные издержки по перевозке материалов будут такими же, как при перевозке их в составе готового продукта, а при транспортировке грубых материалов большая их часть будет перевозиться с большими затратами. Поэтому, если в материальном индексе доля чистых материалов значительна, размещение производства будет тяготеть к рынкам сбыта.

Вебер А. отмечал, что регионы с более дешевой рабочей силой при сопоставимом ее качестве (средний уровень профессиональной подготовки, трудовой дисциплины, склонности к инновациям и др.) будут в некоторых случаях «перевешивать» величину транспортных издержек, т.е. являются фактором притяжения большей силы. Однако если опираться на современные условия, механизация и автоматизация производства могут существенно снижать значение фактора рабочей силы.

Первая теория о размещении системы населенных пунктов в пространственном аспекте была выдвинута Кристаллером В. в работе «Центральные места в Южной Германии». В рамках данной теории выделяются так называемые центральные места, которые имеют возможность обслуживать себя и прилегающие к ним зоны сбыта.

Неоклассическая теория А. Леша [9] (Lesh, 2007) экономическое пространство представляет в виде рынка, ограниченного межрегиональной конкуренцией. В данном случае вопросы взаимодействия рассматриваются с позиций проблем регионального масштаба. Наиболее важным вкладом Леша считается разработка принципиальных основ теории пространственного экономического равновесия.

Проведенная У. Изардом [10] (Izard, 1966) группировка и систематизация ряда теорий размещения позволила определить направления развития современной региональной науки и обозначить перспективы науки о пространстве [11] (Minakir, Demyanenko, 2011). В рамках его исследований критике подверглись классическая и неоклассическая экономические теории за отсутствие в них пространственных характеристик. По мнению Изарда, «фирмы, максимизирующие прибыль, будут размещаться таким образом, чтобы предельные нормы замещения транспортных затрат на доставку товаров из двух разных пунктов (регионов) были равны величине, обратной отношению их транспортных тарифов». В этот период наука о регионах основывается на изучении пространственного аспекта управления человеческой деятельностью. Объектами изучения становятся инновации, и основной упор делается на инфраструктурное преобразование.

Пространственные модели города впервые создал и проанализировал У. Алонсо, который на основе математической модели объяснил процесс субурбанизации, включая в качестве параметров модели доходы населения и инфраструктурную обустроенность территории. При исследовании внутреннего устройства городов У. Алонсо выделил эффекты дохода, роста населения и технического прогресса для оценки влияния внешних изменений на размещение и плотность населения в городах [12] (Alonso, 1964).

Особый интерес с точки зрения развития пространственных концепций вызывает теория «полюсов роста», разработанная в 1950–1960-х гг. Ф. Перру. В рамках данных исследований отмечено, что особое внимание стоит уделить сущности экономического пространства во взаимосвязи с силовым полем, уровни которого ограничены центробежными и центростремительными силами [13] (Pavlov, 2009). Большая часть ресурсов пространства сосредоточена в определенных отраслях. Эта теория получила развитие в учениях о промышленных комплексах, кластерах, агломерациях, суть которых состоит во взаимосвязи изменений пространства и экономики региона.

Ж. Будвиль в своих работах отмечает возможность появления агломерационных эффектов «полюсов роста» как в отраслях, так и на определенных территориях (промышленные города, агломерации, города, обслуживающие прилегающие к ним территории), что послужило толчком в становлении ряда теорий развития агломераций. Так, согласно концепции Дж. Фридмана, агломерации являются вершиной «полюсов роста», достигая тем самым эффекта в развитии территорий [14] (Blaug, 1994).

Ключевыми в становлении агломераций, по мнению П. Кругмана и П. Ромера, являются рост НТП и развитие производства [15]. В продолжение исследований агломерационных эффектов в постиндустриальном типе развития Н.П. Жук отмечает особое влияние инноваций на формирование «полюсов роста» [16] (Zhuk, 2014). Таким образом, возникновение агломерационного эффекта в пространственном управлении возможно достичь за счет экономической активности хозяйствующих субъектов и их взаимодействия путем создания единого информационного пространства и развитии сетевых форм организаций управления [17] (Nesterova, Cherkasov, 2015).

В развитии теории организаций следует отметить кластерный подход, основателем которого является М. Портер. Согласно его теории, «развитие определяется конкурентоспособностью предприятий, увеличению которой способствует концентрация предприятий тесно связанных отраслей на определенной территории». Однако следует отметить, что данная теория базируется на сетевой экономике (С. Цамански, М. Энригт) и теории промышленных комплексов (М. Стрейта и К. Ричтера) [18] (Ivanov, Lozhko, 2015). Формирование региональных кластеров при применении пространственного управления позволяет предприятиям малого и среднего бизнеса привлекать ресурсы в производство, расширять производственные возможности, осваивать новые рынки, что влечет за собой повышение конкурентоспособности и развитие региона. На сегодняшний момент времени большое количество ученых отмечают особую эффективность и большую перспективу развития кластерных образований.

Среди отечественного опыта развития теорий пространственного развития региона следует отметить труды Е.Г. Анимица, В.А. Сухих [19] (Animitsa, Sukhikh, 2007), А.Г. Гранберга [20] (Granberg, 2004), О.С. Пчелинцева [21] (Pchelintsev, 2004), Р.И. Шнипера и др.

Рассматривая региональные аспекты изменений пространственно-временной парадигмы, стоит уделить внимание трудам Е.Г. Анимицы и В.А. Сухих, которые определяют «экономическое пространство» как традиционное и наиболее употребляемое в науке совместно с понятием «территория». Авторами подчеркивается взаимосвязь хозяйственной деятельности территориальной единицы. В продолжение исследований их пространственно-временной парадигмы Гранберг А.Г. [22] (Granberg, 2001) дает следующее определение: «...экономическое пространство – это насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т.д.».

Единицей экономического пространства считается локалитет, то есть «малая территория» с каким-либо одним объектом (компактный населенный пункт, предприятие и т.п.). Локалитет может быть поселенческим, промышленными, транспортным, рекреационным и т.д. Сочетания локалитетов образуют конкретные формы пространственной организации и расселения населения. Пчелинцев О.С., базируясь на концепции устойчивого развития, сформулировал идею сбалансированного развития региональных подсистем как основного условия для организации социально-экономического пространства. Шнипер Р.И. в своей монографии «Экономическая реформа и территориальное планирование» [23] (Orlov, Shniper, 1969) впервые обозначил проблемы расширения экономической самостоятельности регионов и их пространственного развития, наметил пути решения данных вопросов.

В современных условиях при разработке теорий пространственного развития широкое применение получил междисциплинарный подход, что вызвано следующим:

1) особая концентрация на изучении определенных дисциплин;

2) влияние и учет множества факторов при реализации стратегий развития регионов;

3) множественность определений понятия «регион». Так, Н.О. Вилков дает несколько пониманий региона: как квазигосударство, как крупная корпорация, как ареал рыночных отношений, как «регион – социум» [24] (Vilkov, 2003).

Среди ярких представителей междисциплинарного подхода следует отметить С.А. Иванова и В.В. Ложко [18] (Ivanov, Lozhko, 2015), которые экономическое пространство предлагают использовать в сочетании с социальным пространством в рамках связывающих их феноменологических полей (финансового, технологического, кадрового). Также категории «социальное пространство» уделяли внимание П. Сорокин и П. Бурдье. Обоснованием применения социального пространства наряду с экономическим считается наличие социальных институтов, обеспечивающих социально-экономическое управление и планирование.

По мнению Д.П. Фролова [25] (Frolov, 2015), в рамках применения концепции устойчивого развития особое распространение получил когнитивно-институциональный подход, в котором институты и специфика территорий оказывают активное влияние на пространственное развитие.

Ряд авторов, по нашему мнению, ошибочно объединяют понятия «пространство» и «территория» [26] (Leyzerovich, 1995). Поскольку в современной науке можно выделить большое количество пространств, имеющих неосязаемость и привязку в рамках одной территории, при этом территория характеризуется материальными признаками (площадь, масштаб, ландшафт и др.).

Некоторые ученые объединяют категории «экономическое пространство» и «среда». В данном случае понятие «экономическое пространство» – как «… территория взаимодействия хозяйствующих субъектов, отношения между которым складываются в определенной социально-экономической среде, формируемой применяемыми на территории (однотипными) механизмами регулирования экономики; а также сама социально-экономическая среда взаимодействия хозяйствующих субъектов, формируемая применяемыми на территории механизмами регулирования экономики» [27] (Lavrikova, 2008). Одновременно с Ю.Г. Лавриковой В.П. Пахомов и Е.А. Атаманова [28] (Pakhomov, Atamanova, 2011) экономическое пространство понимают как «среду экономических отношений между хозяйствующими субъектами, которая формируется при определенных условиях под воздействием различных факторов». В рамках данных исследований пространственное управление смещает свои акценты в сторону централизации «среды» в пределах географически определенных территорий. Так, в рамках определенных границ территорий протекают социально-экономические процессы, которые оказывают особое влияние на ведение деятельности в рамках этих территорий. При этом стоит рассмотреть и обратное воздействие, когда особенности самой среды определяют направления развития, находящиеся под ее влиянием территорий. Значимость таких взаимотрансформаций определена в работах Г. Селла [29] (Szell, 2014).

В рамках развития науки пространственного управления можно отметить также концепцию выделения сущностных характеристик на основе территориальной хозяйственной системы, отраженную в трудах Адикаева Р.А. [30] (Adikaev, 2009) и Биякова О.А. [31] (Biyakov, 2004), среди которых выделяются процессы взаимоотношений и информационные потоки между хозяйственными субъектами, расположенными на одной территории.

Пространственная экономика в традициях постсоветских исследований опирается на теорию синергии, согласно которой явления и процессы на территории взаимосвязаны и взаимообусловлены, и учет многообразия взаимосвязей между процессами размещения производительных сил, миграционных потоков, финансовых потоков и других факторов, и процессов производства может выразиться в многократном увеличении экономических и социальных показателей [32] (Leksin, 2009).

Так, авторский коллектив ВШЭ НИУ подчеркивает, что в западной традиции существуют два направления: региональная экономика и пространственное развитие (Spatial Economics). Для первого направления характерны вопросы системного развития экономики регионов и достижения синергетического эффекта [33] (Granberg, 2008), а для второго характерны исследования пространственных аспектов поведения хозяйствующих субъектов. К таким вопросам относятся принятие решения о размещении бизнеса, маршруты перевозок, учет факторов пространства при принятии экономических решений. Существует множество экономических моделей, которые описывают такое поведение экономических агентов на микроуровне [34] (Bragina, Kiselev, 2016). Необходимо отметить, что в отечественных исследованиях в подавляющем большинстве реализовано первое направление, а второе практически не представлено.

Рассматривая основные теории развития экономического пространства, можно отметить некоторую их противоречивость, однако при более подробном рассмотрении видна их взаимосвязь, раскрывающая суть экономического пространства (табл. 1).

Таблица 1

Предпосылки и научные результаты теорий организации экономического пространства

Таким образом, «с одной стороны, экономическое пространство можно представить, как среду формирования самобытной социально-экономической системы, определяющую особенности осуществления хозяйственной деятельности, всего многообразия протекающих в его границах процессов (другими словами, нематериальную площадку взаимодействий, обладающую специфическими характеристиками, структурой организации и динамикой развития). С другой стороны, основой (и следствием) этой уникальности служит его физический базис – территория» [35] (Suvorova, 2019). В то же время применение современных цифровых технологий позволяет применять новые модели развития, формируя предпринимательские экосистемы, конкурентное преимущество которых основывается не только на ресурсном потенциале [36, 37] (Denisov, Polozhishnikova, Kuttybaeva, Petrenko, 2020).

Следует отметить, что пространственный подход предусматривает рассмотрение ресурсов региона, социальные и деловые взаимосвязи между субъектами, институциональные основы экономической деятельности, характер размещения производительных сил и расселения населения на территории, а также процессы концентрации и специализации производства, миграции и структуры населения и т.п.

Заключение

Подводя итог проведенному анализу условий, особенностей и концептуальных основ развития пространственного управления как в России, так и за рубежом, следует отметить:

1. Прежние модель планирования и методология управления пространством базировались на принципах научного экономического рационализма и имели ограничения по эффективности. В современных условиях же пространственное управление социально-экономической системой рассматривается как функция формирования потенциала будущего, способного обеспечить устойчивое развитие этой экосистемы в альтернативных условиях.

2. Объектом пространственного управления выступают локальные социально-экономические системы как специфические динамично развивающиеся экосистемы, включающие целостную совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих природных, социальных и экономических субъектов и институтов.

2. Предметом выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития локальных социально-экономических систем.

3. Базовой проблемой развития исследуемых социально-экономических систем является необходимость согласования подходов стратегического и пространственного управления на уровне развития локальных экосистем.

4. Смена технологических платформ и основных источников создания ценности в процессе производства приводит к смене приоритетов объектов управления. Переход к производству, основанному на знаниях, делает приоритетным ресурсом знания и информацию.