Определение оптимального пространственного размещения предприятий по производству молочной продукции

Зинич Л.В.1, Кузнецова Н.А.1, Асташова Е.А.1
1 Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 13, Номер 1 (Январь 2023)

Цитировать:
Зинич Л.В., Кузнецова Н.А., Асташова Е.А. Определение оптимального пространственного размещения предприятий по производству молочной продукции // Экономика, предпринимательство и право. – 2023. – Том 13. – № 1. – doi: 10.18334/epp.13.1.116849.

Аннотация:
В статье рассматриваются перспективы размещения пищевой и перерабатывающей промышленности на территории Омской области в соответствии с имеющимися целевыми ресурсами и возможностями муниципальных районов. В статье приведена методика определения пространственного размещения перерабатывающих предприятий по производству молочной продукции в Омской области. Авторами указаны основные критерии выбора и районные особенности, влияющие на размещение перерабатывающих предприятий. Оптимальное пространственное размещение предприятий по производству молочной продукции предложено определить при помощи решения многокритериальной оптимизационной задачи с применением метода анализа иерархии (метод Т. Саати). Данное исследование представляет теоретический и практический интерес при разработке целевых программ и проектов на региональном и районном уровнях, а так же при принятии управленческих решений на местном уровне.

Ключевые слова: пространственное размещение, перерабатывающие предприятия, метод анализа иерархий Саати

Финансирование:
Исследование выполнено в рамках задания Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (контракт №8-2022 от 12.05.2022).

JEL-классификация: M11, M21, Q12, Q13



Введение

Пищевая промышленность Омской области использует преимущественно местное сельскохозяйственное сырье, что является базисом продовольственной безопасности региона. Кроме того, использование местного сельскохозяйственного сырья увеличивает добавленную стоимость создаваемой продукции, что, соответственно, повышает долю промышленного производства в валовом региональном продукте. В этой связи дальнейшее развитие пищевой промышленности на территории Омской области выступает как одно из приоритетных направлений стратегических планов региона [1, 4, 7, 12].

Наиболее значимыми в Омской области выступают производства таких видов продукции, как масла и жиры, молочные продукты, мясные продукты.

В связи с вышесказанным, дальнейшее рассмотрение актуальных особенностей размещения предприятий пищевой промышленности Омской области целесообразно вести на основе молокоперерабатывающей отрасли.

Целью исследования является определение оптимального пространственного размещения перерабатывающих предприятий по производству молочной продукции в Омской области методом анализа иерархий Саати.

Применение метода анализа иерархий позволяет обосновать управленческие решения, выбрать из множества наиболее предпочтительный варианта действий (альтернативы) и ранжировать решения по степени важности и срочности реализации.

Основная часть

Молочная промышленность Омской области тяготеет к местам потребления готовой продукции. В зависимости от выпускаемой продукции отрасль размещается или в районах потребления или в сырьевых районах. Предприятия по выпуску цельномолочной продукции (молоко, кефир, сметана и др.) размещаются в областном центре и муниципальных районах, где сосредоточена большая часть населения [2].

Молоко является скоропортящимся продуктом и характеризуется низкой транспортабельностью. Важней задачей перерабатывающих предприятий является организация быстрой его заготовки, транспортировки и переработки. Переработкой молока в области занимаются 53 предприятия. Основными поставщиками молока на данные предприятия являются сельскохозяйственные предприятия и хозяйства населения.

Решение многокритериальной оптимизационной задачи с применением метода анализа иерархии (метод Т. Саати) [10] позволит определить оптимальное пространственное размещение перерабатывающих предприятий по производству молочной продукции.

Решение задачи осуществляется по следующему алгоритму [10, 11, 13]:

– выделение проблемы;

– определение цели;

– определение основных критериев и альтернатив;

– построение иерархии: дерево от цели через критерии к альтернативам;

– построение матрицы попарных сравнений критериев по цели и альтернатив по критериям;

– применение методики анализа полученных матриц

– определение весов альтернатив по системе иерархии.

В качестве альтернатив (вариантов) размещения перерабатывающих предприятий предлагаются муниципальные районы Омской области.

Критериями важности при сравнении альтернатив размещения перерабатывающих предприятий в Омской области рекомендуется выбрать следующие [3, 5]:

– численность населения района;

– численность трудовых ресурсов района;

– плотность автомобильных дорог;

– близость к сырьевой зоне;

– близость рынков сбыта.

Статистические данные по каждому критерию в муниципальных районах региона представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Статистические данные о фактическом состоянии муниципальных районов в соответствии с выбранными критериями

Районы
Численность населения района
Численность трудовых ресурсов района
Плотность дорог
Близость к сырьевой зоне
Близость рынков сбыта
Азовский
25376,6
14166
255,6
Высокая
Высокая
Большереченский
15072,2
7271
104
Низкая
Средняя
Большеуковский
7271,8
3791
21
Низкая
Низкая
Горьковский
14500
7142
138,6
Средняя
Низкая
Знаменский
11332,6
5869
99,6
Низкая
Низкая
Исилькульский
16918,8
8770
135,2
Средняя
Высокая
Калачинский
16751,2
8573
211,8
Высокая
Высокая
Колосовский
11102,4
5514
48,4
Низкая
Низкая
Кормиловский
15377,4
8086
233,4
Средняя
Высокая
Крутинский
8528
4345
48
Низкая
Средняя
Любинский
22396,8
11498
160,6
Высокая
Высокая
Марьяновский
18701,2
10173
259,4
Высокая
Высокая
Москаленский
18857,8
9695
168,2
Средняя
Высокая
Муромцевский
11089,2
5303
61
Средняя
Средняя
Называевский
9631,2
4935
66,4
Низкая
Высокая
Нижнеомский
14007,8
6954
103,4
Низкая
Высокая
Нововаршавский
13112
6892
157,6
Средняя
Низкая
Одесский
17593
9760
146,2
Средняя
Высокая
Оконешниковский
8566,4
4655
84,2
Средняя
Низкая
Омский
98744,4
54781
290,4
Высокая
Высокая
Павлоградский
11506,4
6080
129,2
Высокая
Средняя
Полтавский
13436,8
7211
149
Высокая
Средняя
Русско-Полянский
11767
5910
128,2
Высокая
Средняя
Саргатский
10632,6
5478
105,6
Низкая
Высокая
Седельниковский
10132,4
5269
55,4
Средняя
Низкая
Таврический
22760,2
11784
208,8
Высокая
Высокая
Тарский
16612
8823
31
Средняя
Средняя
Тевризский
7260,8
3675
24,2
Низкая
Низкая
Тюкалинский
12935
6428
100,2
Низкая
Средняя
Усть-Ишимский
11365
5815
9,6
Низкая
Низкая
Черлакский
18157,2
8903
116,8
Высокая
Средняя
Шербакульский
13284,4
6882
157,8
Высокая
Высокая
Источник: Таблица составлена авторами по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области [8, 9].

Целью исследования является выбор муниципального района Омской области в качестве наилучшей альтернативы размещения перерабатывающих предприятий, обеспечивающего минимальные затраты на логистическое обслуживание материальных потоков и сбыта с учетом оптимального учета перечисленных выше критериев (рисунок 1).

Рисунок 1 – Построение дерева альтернатив

Источник: Составлено авторами.

Для установления приоритетов критериев и оценки альтернативных решений строятся матрицы парных сравнений. Попарное сравнение осуществляется по шкале, с последующим преобразованием в баллы:

– равно, безразлично = 1

– немного лучше (хуже) = 3 (1/3)

– лучше (хуже) = 5 (1/5)

– значительно лучше (хуже) = 7 (1/7)

– принципиально лучше (хуже) = 9 (1/9)

При промежуточном мнении используются промежуточные баллы 2, 4, 6, 8.

Оценка попарных сравнений критериев осуществляется экспертом с точки зрения их значимости, применительно к месторасположению перерабатывающих предприятий. В результате экспертной оценки попарных сравнений критериев важности были получены весовые коэффициенты, представленные в таблицах 2, 3.

Таблица 2 – Попарное сравнение критериев


Численность населения района
Численность трудовых ресурсов района
Плотность дорог
Близость к сырьевой зоне
Близость рынков сбыта
Численность населения района
1
1
0,2
0,2
1
Численность трудовых ресурсов района
1,00
1
0,33
0,2
0,33
Плотность дорог
5,00
3,0
1
1
1
Близость к сырьевой зоне
5,0
5,0
1,00
1
3
Близость рынков сбыта
1,0
3,0
1,00
0,33
1
Сумма
13,0
13,1
3,5
2,7
6,3
Источник: Составлено авторами.

Таблица 3 – Определение весов критериев


Численность населения района
Численность трудовых ресурсов района
Плотность дорог
Близость к сырьевой зоне
Близость рынков сбыта
СРЕДНЯЯ
Численность населения района
0,077
0,077
0,057
0,073
0,158
0,088
Численность трудовых ресурсов района
0,077
0,077
0,093
0,073
0,052
0,074
Плотность дорог
0,385
0,232
0,283
0,366
0,158
0,285
Близость к сырьевой зоне
0,385
0,383
0,283
0,366
0,474
0,378
Близость рынков сбыта
0,077
0,232
0,283
0,122
0,158
0,174
Источник: Составлено авторами.

В матрице сравнения альтернатив проводится попарное сравнение муниципальных районов Омской области по каждому критерию (таблица 4). После расчета веса факторов по каждому критерию рассчитывается глобальный приоритет путем произведения веса критериев на соответствующие веса факторов. Результаты расчета глобального приоритета отражены в таблице 4.

Таблица 4 – Определение глобального приоритета по производству молочной продукции

Численность населения района
Численность трудовых ресурсов
Плотность дорог
Близость к сырьевой зоне
Близость рынков сбыта

Глобальный приоритет
Муниципальный район
0,089
0,081
0,073
0,061
0,053

6,55%
Азовский
0,033
0,024
0,017
0,008
0,019

1,69%
Большереченский
0,007
0,005
0,004
0,008
0,007

0,65%
Большеуковский
0,020
0,023
0,028
0,022
0,007

1,88%
Горьковский
0,012
0,014
0,016
0,008
0,007

1,02%
Знаменский
0,031
0,034
0,028
0,022
0,053

3,44%
Исилькульский
0,031
0,032
0,057
0,062
0,053

5,26%
Калачинский
0,013
0,012
0,012
0,008
0,007

0,93%
Колосовский
0,029
0,033
0,076
0,022
0,053

4,37%
Кормиловский
0,005
0,014
0,012
0,008
0,019

1,22%
Крутинский
0,072
0,063
0,041
0,061
0,053

5,59%
Любинский
0,050
0,060
0,081
0,061
0,053
Локальный вектор приоритетов
6,15%
Марьяновский
0,053
0,055
0,047
0,028
0,057
0,088
4,52%
Москаленский
0,011
0,012
0,009
0,022
0,019
0,074
1,67%
Муромцевский
0,005
0,009
0,010
0,008
0,053
0,285
2,17%
Называевский
0,022
0,021
0,018
0,008
0,053
0,378
2,57%
Нижнеомский
0,020
0,021
0,038
0,022
0,007
0,174
2,06%
Нововаршавский
0,041
0,047
0,034
0,022
0,053

3,77%
Одесский
0,007
0,009
0,029
0,027
0,009

1,83%
Оконешниковский
0,160
0,165
0,107
0,061
0,053

8,69%
Омский
0,011
0,016
0,026
0,061
0,019

3,29%
Павлоградский
0,021
0,021
0,033
0,061
0,019

3,56%
Полтавский
0,013
0,012
0,023
0,061
0,019

3,21%
Русско-Полянский
0,010
0,012
0,017
0,008
0,053

2,37%
Саргатский
0,010
0,013
0,010
0,022
0,007

1,34%
Седельниковский
0,075
0,061
0,060
0,061
0,053

5,98%
Таврический
0,060
0,061
0,007
0,032
0,038

3,39%
Тарский
0,004
0,005
0,007
0,008
0,007

0,68%
Тевризский
0,012
0,010
0,014
0,008
0,019

1,29%
Тюкалинский
0,011
0,010
0,005
0,008
0,007

0,76%
Усть-Ишимский
0,048
0,032
0,021
0,060
0,018

3,60%
Черлакский
0,012
0,012
0,039
0,061
0,053

4,51%
Шербакульский
Источник: Составлено авторами.

Сравнивая полученные значения, определено оптимальное пространственное размещение перерабатывающих предприятий по производству отдельных видов продукции. В качестве наилучшей альтернативы размещения перерабатывающих предприятий является выбор района, в котором логистическое обслуживание материальных потоков осуществляется с минимальными затратами. Высокий уровень будет соответствовать наибольшему значению глобального вектора приоритета.

Оценка полученных значений глобальных приоритетов по производству молочной продукции позволила определить группы муниципальных районов с разными уровнями эффективности (оптимальности) размещения (таблица 5).

Таблица 5 – Группировка муниципальных районов по уровню размещения производства молочной продукции

Муниципальный район
Глобальный приоритет
Уровень
Муниципальный район
Глобальный приоритет
Уровень
Омский
8,69%
высокий уровень
Нижнеомский
2,57%
средний уровень
Азовский
6,55%
высокий уровень
Саргатский
2,37%
умеренный уровень
Марьяновский
6,15%
высокий уровень
Называевский
2,17%
умеренный уровень
Таврический
5,98%
высокий уровень
Нововаршавский
2,06%
умеренный уровень
Любинский
5,59%
высокий уровень
Горьковский
1,88%
умеренный уровень
Калачинский
5,26%
высокий уровень
Оконешниковский
1,83%
умеренный уровень
Москаленский
4,52%
уровень выше среднего
Большереченский
1,69%
умеренный уровень
Шербакульский
4,51%
уровень выше среднего
Муромцевский
1,67%
умеренный уровень
Кормиловский
4,37%
уровень выше среднего
Седельниковский
1,34%
умеренный уровень
Одесский
3,77%
средний уровень
Тюкалинский
1,29%
умеренный уровень
Черлакский
3,60%
средний уровень
Крутинский
1,22%
низкий уровень
Полтавский
3,56%
средний уровень
Знаменский
1,02%
низкий уровень
Исилькульский
3,44%
средний уровень
Колосовский
0,93%
низкий уровень
Тарский
3,39%
средний уровень
Усть-Ишимский
0,76%
низкий уровень
Павлоградский
3,29%
средний уровень
Тевризский
0,68%
низкий уровень
Русско-Полянский
3,21%
средний уровень
Большеуковский
0,65%
низкий уровень
Источник: Составлено авторами.

На основании группировки была построена картограмма оптимального пространственного размещения перерабатывающих предприятий по производству молочной продукции (рисунок 2).

Переработка Молока

0-1,34
низкий уровень
1,35-2,69
умеренный уровень
2,70-4,04
средний уровень
4,05-5,39
уровень выше среднего
более 5,4
высокий уровень

Количество действующих перерабатывающих предприятий

Рисунок 2 – Картограмма оптимального пространственного размещения перерабатывающих предприятий по производству молочной продукции

Источник: Составлено авторами.

Наиболее оптимальными районами для размещения перерабатывающих предприятий по производству молочной продукции являются Омский, Азовский, Марьяновский, Таврический, Любинский, Калачинский, Москаленский, Шербакульский, Кормиловский районы Омской области.

Заключение

В данной работе применение метода анализа иерархий применяется для решения проблемы выбора наиболее выгодной локальной зоны размещения перерабатывающих предприятий по производству молочной продукции с учетом вышеперечисленных критериев. Метод позволяет заменить процесс принятия сложного решения сравнением более простых критериев, по которым легко сделать заключение об их относительной важности.

Развитие и размещение предприятий пищевой промышленности определяется пятью главными условиями: размещением населения (потребители) и трудовых ресурсов (рабочая сила), специализацией сельского хозяйства (источник сырья), развитостью инфраструктуры для транспортировки сырья и готовой продукции.

Муниципальными районами с наиболее выгодными условиями размещения молокоперерабатывающих предприятий являются Омский, Азовский, Марьяновский, Таврический, Любинский, что связано с более мощным социально-экономическим потенциалом и наличием рынка сбыта продукции.


Источники:

1. Stukach V.F., Starovoitova N.P., Dolmatova O.N., Evdokhina O.S. Food aid to households: poverty alleviation, social nutrition, infrastructure, organic agriculture, government support // Munich Personal RePEc Archive. – 2020. – № 99673. – p. 9.
2. Бобровская Е.В. Конкурентоспособность региональных перерабатывающих предприятий молочной промышленности // Инновации. Наука. Образование. – 2021. – № 47. – c. 220-226.
3. Борисова О.В. Социально-экономическое и инновационно-технологическое развитие пищевой промышленности Сибири // Модернизация россии: приоритеты, проблемы, решения: Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник : материалы XX Национальной научной конференции с международным участием. Том Выпуск 16. Часть 1. Москва, 2021. – c. 301-305.
4. Ермолаева Г.С. Развитие пищевых и перерабатывающих производств региона: предпосылки и направления // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. – 2022. – № 2(93). – c. 241-251. – doi: 10.21295/2223-5639-2022-2-241-251.
5. Зинич Л.В., Кузнецова Н.А. Институциональные условия развития сельскохозяйственных территорий, обеспечивающие формирование локальных зон производства сельскохозяйственной продукции // Продовольственная политика и безопасность. – 2022. – № 4. – c. 433-444. – doi: 10.18334/ppib.9.4.116360.
6. Кошелев Б.С. Совершенствование размещения и специализации сельского хозяйства в Западной Сибири. / Монография. - Омск: Изд-во ОмГАУ, 2002. – 252 c.
7. Крюкова О.Н., Шумакова О.В. Обеспечение продовольственной безопасности: барьеры, инициативы, перспективы в трансграничных экосистемах // Наука о человеке: гуманитарные исследования. – 2022. – № 3. – c. 189-199. – doi: 10.57015/issn1998-5320.2022.16.3.19.
8. Основные показатели социально-экономического положения муниципальных образований. Omsk.gks.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://omsk.gks.ru/main_indicators (дата обращения: 02.12.2022).
9. Основные показатели статистики транспорта по Омской области. Omsk.gks.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://omsk.gks.ru/transport (дата обращения: 02.12.2022).
10. Саати Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 360 c.
11. Соломахин А.Н. Решение задачи оптимизации программы развития регионального АПК методом анализа иерархий Саати // Системы управления и информационные технологии. – 2007. – № 1-2(27). – c. 279-282.
12. Стукач В.Ф., Старовойтова Н.П., Кондратьева О.В., Долматова О.Н. Индустриальная концепция формирования региональной инфраструктуры продовольственной помощи в регионе // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2020. – № 2-1. – c. 39-54. – doi: 10.34670/AR.2020.12.69.005.
13. Цибизова Т.Ю., Карпунин А.А. Применение метода анализа иерархий в оценке качества процессов управления // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-1. – c. 200.

Страница обновлена: 14.12.2022 в 20:37:42