Использование моделирования структурными уравнениями для оценки факторов, влияющих на лояльность клиентов в банках
До Тхи Куен1, Саяпина К.В.1
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Россия, Москва
Скачать PDF | Загрузок: 12
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 14, Номер 11 (Ноябрь 2020)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=44494272
Аннотация:
На сегодняшний день отсутствует объективная методика оценки факторов, оказывающих влияние на потребительскую лояльность в банковском секторе. Поэтому авторами был предложен количественно-качественный подход на основе методики моделирования структурными уравнениями для поиска решений в данной области. В результате была установлена прямая зависимость факторов влияния на уровень лояльности (стратегия развития системы взаимоотношения с клиентами – eCRM, поддержка руководства, уровень клиентоориентированности, человеческие ресурсы, управление знаниями, реализация оперативных бизнес-процессов, внедрение информационных технологий в банке). Таким образом, при выявлении лояльных клиентов и формировании долгосрочных взаимоотношений с потребителями банкам рекомендуется использовать комплексный подход к оценке лояльности, включая многофакторный анализ. Данные действия позволяют в значительной степени повысить эффективность взаимодействия с клиентами и общий уровень результативности в долгосрочной перспективе.
Ключевые слова: лояльность, банковский сектор, eCRM, модель линейной структуры, управление взаимоотношениями с клиентами
JEL-классификация: G21, G24, G29
Введение
В настоящее время тенденции активного внедрения информационных технологий в условиях цифровизации наблюдаются и в банковской отрасли: многие направления деятельности уже переведены в электронный формат, а стремительное развитие и одновременно устаревание программных продуктов и решений нередко приводит ко все большему «сходству» банков-конкурентов. В связи с этим становится все сложнее удерживать клиентов, и вопрос формирования лояльности занимает существенные позиции в рамках формирования и реализации долгосрочной маркетинговой стратегии банка.
Цель данного исследования заключается в определении факторов, влияющих на лояльность клиента, для проведения последующей оценки и измерения степени влияния, а также в разработке практических рекомендаций на основе полученных данных по эффективной реализации идентификации постоянных клиентов в банке посредством использования системы eCRM.
Общая гипотеза исследования представляет собой следующее: авторы предполагают, что существует определенный набор факторов, влияющих на успешное внедрение и последующее развитие электронной системы управления взаимоотношений с клиентами (eCRM), которая, в свою очередь, оказывает прямое воздействие на повышение клиентской лояльности в банковском секторе.
Для проведения исследования авторами были использованы следующие методы:
- анализ факторов и метод оценки факторов, непосредственно влияющих на лояльность клиентов в банковском секторе;
- модель линейной структуры (SEM) для анализа и оценки результатов и обеспечения достоверности выявленных факторов;
- последующее формирование теоретической модели с контрольными переменными, верифицированное на основе метода многомерного анализа групповой структуры.
Существует достаточно много исследований лояльности клиентов (проведенных не только в банковской отрасли). Так, лояльность клиентов – это желание клиентов покупать или пересматривать будущие продукты и услуги, взаимодействовать с брендом снова и снова, создавая покупки и повторные заказы [15] (Oliver, 1999). В будущем клиенты будут отдавать предпочтение покупке продуктов и услуг бренда [21] (Yoo, Donthu, Lee, 2000). Что касается банковских и финансовых услуг, то лояльность клиентов к некоторым или к определенной группе продуктов и услуг соответствует лояльности банковского бренда в банковской сфере. Многие авторы изучали поведение клиентов, использующих банковские продукты и услуги [10, 20] (Kasri, Kassi, 2009; Yerpude, Singhal, 2017)). Был сделан вывод, что банки должны уделять больше внимания поддержанию лояльности клиентов в банке, и это ключевой вопрос, который необходимо интегрировать в процесс стратегического маркетингового планирования банка [16] (Rasheed, Khalid, Khizar, 2015).
В работах некоторых авторов изучается взаимосвязь групп факторов, влияющих на лояльность клиентов в банках [11, 18] (Kishada, Wahab, 2015; Tsoukatos, Rand, 2006). Некоторые исследователи выделили конкретный набор факторов, оказывающих прямое воздействие на степень интенсивности лояльности потребителей, пользующихся банковскими услугами – среди таких факторов были выделены качество обслуживания, репутация банка, убеждения и привычки потребителей, уровень удовлетворенности, структура затрат, связанных с пересчетом валют; цена, информационные технологии, человеческий фактор в целом [1] (Ali, Leifu, Rehman, 2014).
Теоретические основы понятия лояльности
Измерение удовлетворенности (то есть лояльности) клиентов очень важно, с одной стороны, для сохранения конкурентного преимущества, с другой стороны, для количественной оценки успешной работы сотрудников и бизнеса в целом. Удовлетворенность клиента может быть оценена в качестве сравнения ожиданий до и после приобретения продукта [15, 14] (Muralia, Pugazhendhib, Muralidharanb, 2016). Можно сказать, что стратегия удовлетворенности клиентов постепенно стала бизнес-уловкой для компаний, чтобы получить больше прибыли и создать более явное конкурентное преимущество на рынке. Удовлетворенность – это своего рода эмоциональный отклик клиента на продукт или услугу [5] (Barney, 1999).
В целом, обобщая мнения различных исследователей и маркетологов, можно сказать, что достижение лояльности со стороны клиентов осуществимо в рамках следующих предпосылок со стороны клиента в течение определенного периоде времени:
- должно быть сформированое стабильное предпочтение продукта/услуги от конкретного производителя;
- наличие намерения обратиться в компанию повторно;
- чувство эмоционального удовлетворения от потребления продукта/пользования услугой;
- равнодушие (или «нечувствительность») по отношению к продуктам-конкурентам;
- доминирование эмоциональной составляющей над рациональной в структуре лояльности.
В целом, сущность структуры лояльности к бренду продукта/услуги представляет собой следующее (рис. 1):
Рисунок 1. Сущность структуры лояльности к бренду продукта/услуги компании
Источник: Алдер Г. Маркетинг будущего – диалог сознаний: Общение с потребителями в XXI веке. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.
Лояльность к бренду как субъективная позитивная тенденция включает в себя три измерения:
1. Эмоциональный аспект (различные эмоции преимущественно положительного характера, испытываемые со стороны потребителя по отношению к конкретному продукту/услуге). Эмоциональный аспект чаще всего основывается на базе прошлого опыта пользования продуктом, но также можер формироваться и посредством получаемой извне информации.
2. Оценочный аспект (рациональное отношение потребителя к продукту/услуге). Формируется так же, как и эмоциональный аспект.
3. Поведенческий аспект (или трансакционный аспект): продукт/услуга выбираются потребителем спонтанным образом (чаще всего при анализе уровня затрат на его приобретение либо пользование, вместе с ожидаемой выгодой).
На практике структура лояльности может меняться в зависимости от приобретения определенного продукта / услуги либо с учетом индивидуальных особенностей потребителя.
В последнее время все более значимую роль играет формирование грамотной и эффективной системы построения взаимоотношений с клиентами (Customer Relationship Management, CRM), а с учетом активного развития информационных технологий и тенденций в контексте цифровизации стало возможно «строить» лояльность со стороны целевой аудитории путем внедрения корпоративной информационной системы по взаимоотношению с клиентами. Внедрение CRM-системы позволяет достичь оптимизации бизнес-процессов компании, получить анализ данных о продажах, построить работу с возражениями и постоянно совершенствовать работу с клиентами на основе обратной связи.
Главный принцип деятельности такой системы формирования лояльности заключается не в предложении и продаже конкретного продукта/услуги максимально широкому кругу потребителей, а в построении долгосрочных отношений с конкретным потребителем на индивидуальной основе и предложении ему максимального спектра продуктов/услуг с удовлетворением наибольшего числа потребностей.
По мнению специалистов, повышение уровня удержания клиентов на 5 % способно поднять уровень прибыли компании в целом на 25–95 % [8] (Chambers, 2020).
Как показывает опыт многих предприятий, специализирующихся в различных отраслях, сформировать эффективную программу лояльности (в том числе и на основе корпоративной информационной системы по взаимотношениям с потребителями) возможно при тщательном ее планировании; нельзя полагаться исключительно на рациональность в поведении потребителей – гораздо более важным фактором является их доверие, эмоциональная привязанность и получаемые привилегии при пользовании конкретным продуктом/услугой. Поэтому программа лояльности, в первую очередь, должна основываться на нематериальных стимулах для потребителя.
Зарубежными специалистами было проведено значительное число исследований, связанных с понятием удовлетворения и лояльности в банковской сфере [2, 4, 19] (Avkiran, 1994; Bahia, Nante, 2000; Yavas, Yasin, 2001).
Лояльность клиентов является активом банка. Когда лояльные клиенты будут продолжать пользоваться услугами банка, они могут рекомендовать продукты потенциальным клиентам. Пользуясь другими услугами, они сначала подсознательно представят именно этот банк, хотя с рациональной точки зрения могут осознавать, что в другом банке им могут предложить относительно лучший вариант услуги.
Многие исследования показали, что удовлетворенность клиентов является хорошей основой для формирования прочной лояльности [7, 12, 17] (Bugel, Buunk, Verhoef, 2010; Leelakulthanit, Hongcharu, 2011; Thaichon, Quach, 2013).
Методология и гипотеза исследования
Авторами был проведен анализ 7 факторов, влияющих на лояльность клиентов в банках: 1) клиентоориентированность; 2) человеческий фактор; 3) управление знаниями; 4) стратегия развития системы взаимоотношений с клиентами (eCRM); 5) поддержка топ-менеджмента; реализация оперативных бизнес-процессов; внедрение информационных технологий.
Для проверки наличия взаимосвязи между e-CRM и эффективностью бизнеса, в рамках гипотезы были исследованы следующие факторы (рис. 2):
Рисунок 2. Факторы, используемые в гипотезе исследования
Источник: составлено авторами
Гипотезы исследования представляют собой следующее:
H0: на успешное развитие eCRM влияют иные факторы, не входящие в группу факторов, представленных на рисунке 2;
H1: стратегия развития системы взаимоотношения с клиентами не влияет на успешное развитие eCRM;
H2: поддержка топ-менеджмента банка не влияет на успешное внедрение eCRM;
H3: реализация оперативных бизнес-процессов не влияет на развитие eCRM;
H4: клиентоориентированность не влияет на успешное развитие eCRM;
H5: внедрение информационных технологий не влияет на успешное внедрение и развитие eCRM;
H6: человеческий фактор не влияет на успешное развитие eCRM;
H7: управление знаниями не влияет на успешное внедрение и развитие eCRM.
Для оценки взаимосвязи между переменными, влияющими на уровень удовлетворенности и соответствующей лояльности клиентов в банковской отрасли, методика моделирования структурными уравнениями (SEM) является, на наш взгляд, наиболее применимой моделью для обоснования поставленных гипотез, поскольку данная модель широко используется в поведенческой науке и подходит для измерения отношений между ненаблюдаемыми переменными. В качестве доказательства можно привести результаты теоретических трудов многих зарубежных специалистов, согласно которым именно моделирование структурными уравнениями считается эффективно применяемым для проведения исследований в области прогнозирования, анализа и изучения составляющих в рамках целого [6, 13] (Behjati, Pandya, Kumar, 2012; Lohse, Bellman, Johnson, 1999) ).
Для исследования важности человеческого фактора в банковском секторе был проведен онлайн-опрос среди 320 клиентов, использующих продукты и услуги в банках Вьетнама. В целом респонденты должны были определить, что, на их взгляд, является наиболее важным для получения качественного банковского продукта / услуги.
Ответы всех респондентов, в зависимости от того или иного параметра, были впоследствии проранжированы и представлены в таблице.1:
Таблица 1
Параметры человеческого фактора, в наибольшей степени влияющие на достижение качественного банковского продукта/услуги (на основе онлайн-опроса потребителей банковского сектора Вьетнама)
№
|
Характеристики респондентов
|
Количество
|
Доля, в %
|
1
|
Всего
|
320
|
100
|
2
|
Пол
| ||
|
Мужской
|
122
|
38,1 %
|
|
Женский
|
198
|
61,9 %
|
3
|
Время работы в банке
| ||
|
Меньше 2 лет
|
69
|
21,6 %
|
|
От 2 до 5
лет
|
147
|
45,9 %
|
|
От 5 до 8 лет
|
61
|
19,1 %
|
|
От 8 лет и больше
|
43
|
13,4 %
|
4
|
Уровень профессионального образования
| ||
|
Среднее профессиональное образование
|
25
|
7,8 %
|
|
Бакалавриат
|
148
|
46,3 %
|
|
Магистратура
|
130
|
40,6 %
|
|
Докторантура
|
17
|
5,3 %
|
5
|
Возраст
| ||
|
Меньше 25
|
95
|
29,7 %
|
|
От 25 до 34
|
160
|
50 %
|
|
От 35 до 44
|
35
|
10,9 %
|
|
>= 45
|
30
|
9,4 %
|
6
|
Должность
| ||
|
Старший руководитель
|
51
|
15,9 %
|
|
Руководитель среднего звена
|
85
|
26,6 %
|
|
Сотрудники
|
184
|
57,5 %
|
7
|
Профессиональная деятельность
| ||
|
Информационные технологии
|
76
|
23,8 %
|
|
Управление взаимоотношениями с клиентами
|
153
|
47,8 %
|
|
Маркетинг в банке
|
70
|
21,9 %
|
|
Другие специальности
|
21
|
6,6 %
|
Таким образом, можно сделать предварительный вывод, что в рамках человеческого фактора наиболее важную роль в построении и удержании лояльности клиента банковских услуг играют специалисты в области управления взаимоотношениями с клиентами в возрасте от 25 до 34 лет с образованием не ниже уровня бакалавриата с опытом работы в банке от 2 до 5 лет.
Для проведения оценки гипотез исследования, выдвинутых авторами ранее, предлагается использовать подход шкалы оценки на основе следующих методов (рис. 3):
- коэффициента надежности Альфа Кронбаха,
- анализа коэффициента обнаружения (EFA),
- последующей проверки методом факторного анализа (CFA).
Рисунок 3. Процесс проведения исследования
Источник: составлено авторами
Также предлагается использовать дополнительный метод BANKSERV [Avkiran, 1994], адаптированный для банковского сектора на основе принципов работы метода оценки клиентского сервиса SERVQUAL – данный метод предназначен для определения особенностей субъективного восприятия целевых потребителей конкретных потребностей в постпродажном обслуживании, а также для оценки качества услуг, предоставляемых компанией. Методика BANKSERV является более эффективной по сравнению с методом SERVQUA именно для банковской индустрии, поскольку в ней минимизирован риск возникновения «потенциальных психометрических проблем», а все показатели основной анкеты составлены на основе прямого задавания вопроса, а не на базе использования «методом от противного» [2] (Avkiran, 1994).
Результаты исследования
Используя возможности AMOS 4.0 для подтверждающего факторного анализа (CFA), четырехфакторная структура BANKSERV была определена наблюдаемым данным BANKPERF. Все анализируемые данные были предварительно проверены на наличие предупреждений, связанных с недостаточной идентификацией, избыточной идентификацией или недопустимостью. В силу того, что никаких предупреждений не было выявлено, авторами была реализована интерпретация результатов факторного анализа (рис. 4):
Рисунок 3. Результаты факторного анализа
Источник: составлено автором
Используя возможности AMOS по моделированию структурных уравнений (SEM), результаты CFA были исследованы на предмет соответствия (GOF). Индексы соответствия не имеют единого статистического значения теста, которое определяет правильную модель с учетом данных выборки. Существует ряд показателей GOF, с которыми можно проводить сравнения, поэтому соответствие должно оцениваться одновременно с точки зрения статистики множественного соответствия. Многие критерии GOF были сформулированы так, чтобы варьироваться в диапазоне значений от 0 (не подходит) до 1 (идеально подходит), при этом многие исследователи использовали значение GOF 0,90 или выше в качестве критерия приемлемого соответствия. Тем не менее «абсолютный тест недоступен, и исследователь должен в конечном итоге решить, является ли подгонка приемлемой».
Следующие индексы GOF отражают степень, в которой модель BANKSERV соответствует наблюдаемым данным. Индексы GOF, рассчитанные с помощью AMOS, следующие:
χ² = 866,424,
p < 0,001,
df = 499,
GFI = 0,866,
TLI = 0,923,
CFI = 0,932.
На основании вышеупомянутых результатов, все результаты GOF попадают в предельный уровень соответствия. Таким образом, модель BANKSERV является предельным претендентом на причинную структуру, лежащую в основе данных BANKPERF.
Проверка гипотезы H0 (на успешное развитие eCRM влияют иные факторы, не входящие в группу представленных ранее факторов) была проведена методом дискриминантного анализа для устранения возможных ограниченй и достижения насыщенности модели; была выполнена проверка коэффициента корреляции в общем объеме между параметрами, которые действительно отличаются от 1. Если исследуемое значение действительно отличается, то шкалы достигают дискриминантного значения (табл. 2).
Таблица 2.
Проверка дискриминантного значения переменных для гипотезы H0
|
|
|
Estimate
|
SE=SQRT((1-r2)/(n-2))
|
CR=(1-r)/SE
|
TDIST(|CR|,n-2,2)
|
TKTC
|
<-->
|
CK
|
0,641
|
0,043041555
|
8,340776688
|
0,00000
|
TKTC
|
<-->
|
QT
|
0,332
|
0,052896481
|
12,62843923
|
0,00000
|
TKTC
|
<-->
|
CN
|
0,484
|
0,049071377
|
10,51529498
|
0,00000
|
TKTC
|
<-->
|
QTTT
|
0,356
|
0,05240337
|
12,28928593
|
0,00000
|
TKTC
|
<-->
|
CL
|
0,631
|
0,043503741
|
8,482029187
|
0,00000
|
TKTC
|
<-->
|
KH
|
0,605
|
0,044650107
|
8,846563301
|
0,00000
|
TKTC
|
<-->
|
CNTT
|
0,321
|
0,053109564
|
12,78489125
|
0,00000
|
CK
|
<-->
|
QT
|
0,284
|
0,053768196
|
13,3164223
|
0,00000
|
CK
|
<-->
|
CN
|
0,293
|
0,053616123
|
13,18633195
|
0,00000
|
CK
|
<-->
|
QTTT
|
0,168
|
0,05528019
|
15,05059959
|
0,00000
|
CK
|
<-->
|
CL
|
0,398
|
0,05144442
|
11,70194951
|
0,00000
|
CK
|
<-->
|
KH
|
0,394
|
0,051541154
|
11,75759469
|
0,00000
|
CK
|
<-->
|
CNTT
|
0,178
|
0,05518169
|
14,89624558
|
0,00000
|
QT
|
<-->
|
CN
|
0,18
|
0,055161284
|
14,86549867
|
0,00000
|
QT
|
<-->
|
QTTT
|
0,129
|
0,055608667
|
15,66302592
|
0,00000
|
QT
|
<-->
|
CL
|
0,223
|
0,054665104
|
14,21382097
|
0,00000
|
QT
|
<-->
|
KH
|
0,246
|
0,054353953
|
13,87203615
|
0,00000
|
QT
|
<-->
|
CNTT
|
0,214
|
0,054778112
|
14,34879694
|
0,00000
|
CN
|
<-->
|
QTTT
|
0,306
|
0,053387276
|
12,99935209
|
0,00000
|
CN
|
<-->
|
CL
|
0,334
|
0,052856873
|
12,60006425
|
0,00000
|
CN
|
<-->
|
KH
|
0,415
|
0,051020251
|
11,46603526
|
0,00000
|
CN
|
<-->
|
CNTT
|
0,093
|
0,055834183
|
16,24452895
|
0,00000
|
QTTT
|
<-->
|
CL
|
0,276
|
0,053899044
|
13,43252031
|
0,00000
|
QTTT
|
<-->
|
KH
|
0,191
|
0,055044836
|
14,69710984
|
0,00000
|
QTTT
|
<-->
|
CNTT
|
0,047
|
0,056015244
|
17,01322594
|
0,00000
|
CL
|
<-->
|
KH
|
0,403
|
0,051321866
|
11,63246863
|
0,00000
|
CL
|
<-->
|
CNTT
|
0,272
|
0,05396295
|
13,49073756
|
0,00000
|
KH
|
<-->
|
CNTT
|
0,215
|
0,054765796
|
14,33376399
|
0,00000
|
Согласно полученным результатам, представленным в таблице, значение P составляет <0,05 для гипотезы H0, поэтому данная гипотеза исследования может быть отвергнута, что, в свою очередь, доказывает соответствие гипотез (от H1 до H7). Коэффициент корреляции каждой пары значений отличается от 1 при уровне достоверности 95 %. Это, в свою очередь, подтверждает, что данные параметры являются дискриминационными, и такие факторы, как клиентоориентированность, человеческий фактор, управление знаниями, стратегия развития системы взаимоотношения с клиентами (eCRM), поддержка топ-менеджмента, реализация оперативных бизнес-процессов, внедрение информационных технологий, в той или иной степени оказывают влияние на уровень успешного внедрения и развития eCRM в банковской индустрии,
Заключение
Данное исследование, оценивающее воздействие факторов на уровень потребительской лояльности в банковском секторе на рынке Вьетнама, является ориентиром для проведения дальнейших исследований в этой области. Использование как количественных, так и качественных методов анализа позволяет получить более объективные результаты, а предложенные авторами факторы – особенности реализации стратегии системы управления взаимоотношений с клиентами, структура бизнес-процессов, клиентоориентированность, внедрение информационных технологий, человеческий ресурс, управление знаниями, поддержа высшего руководства организации – все это прямым образом влияет на эффективное внедрение и развитие электронной системы управления взаимоотношения с клиентами, что, в свою очередь, способствует формированию и последующему мониторингу лояльности клиентов банков.
Кроме того, в ходе исследования была разработана модель SEM с подходом PLS при изучении лояльности клиентов в банках. PLS – новый и эффективный метод, однако во Вьетнаме применение этого метода все еще ограничено, особенно в исследованиях лояльности банковских клиентов.
Необходимо отметить, что в работе авторами была предложена модель анализа для банковского сектора Вьетнама, но в перспективе данная модель может быть применена и для рынков других стран.
Источники:
2. Avkiran, N. K. (1994). Developing an Instrument to Measure Customer Service Quality in Branch Banking/ International Journal of Bank Marketing. 12(6). P. 10-18.
3. Angur, M. G., and Nataraajan, R. (1999). Service quality in the banking industry: an assessment in a developing economy / International Journal of Bank Marketing. 17(3). P. 116-125.
4. Bahia, K., and Nante, J. (2000). A Reliable and Valid Measurement Scale for the Perceived Service Quality of Banks/ International Journal of Bank Marketing. 18(2). P. 84-91.
5. Barney, J. (1999). Firm resources and sustained competitive advantage/ Journal of Management. 17(1). P. 99-120.
6. Behjati, S., Pandya S., and Kumar, D. (2012). Application of Structural Equation Modeling (SEM) to Explain Online Purchasing Intention - An Extension of Theory of Planed Behaviour (TPB) / Industrial Engineering Letters. 2 (6). P. 3-42.
7. Bugel, M., Buunk, A. and Verhoef, P. (2010). A comparison of customer commitment in five sectors using the psychological investment model / Journal of Relationship Marketing. 9(1). P. 2-29.
8. Chambers, S. The importance of customer loyalty. 2020. URL: https://www.nicereply.com/blog/the-importance-of-customer-loyalty/
9. Glaveli, N., and Petridou, E. (2006). Bank service quality: evidence from five Balkan countries / Managing Service Quality. 16(4). P. 380-394.
10. Kasri, R., and Kassi S.H. (2009). Empirical determinants of saving in the Islamic banks: evidence from Indonesia / Journal of King Abdulaziz University: Islamic Economics. 22 (2). URL: https://ssrn.com/abstract=3070122
11. Kishada, Z., & Wahab, N. (2015). Influence of Customer Satisfaction, Service Quality and Trust on Customer Loyalty in Malaysian Islamic Banking. International Journal of Business and Social Science. Vol. 6, № 11. P. 110-119.
12. Leelakulthanit, O. and Hongcharu, B. (2011). Factors that impact customer satisfaction: evidence from the Thailand mobile cellular network industry / International Journal of Management and Marketing Research. 4 (2). P. 67-76.
13. Lohse, G.L., Bellman, S. and Johnson, E. (1999). Consumer buying behavior on the internet: finding from panel data / Communication of the ACM. 42. P.32-48.
14. Muralia, S., Pugazhendhib, C., and Muralidharanb, C. (2016). Modelling and Investigating the relationship of after sales service quality with customer satisfaction, retention and loyalty – A case study of home appliances business/ Journal of Retailing and Consumer Services. 30. P. 67-83.
15. Oliver, R.L. (1999). Whence consumer loyalty? // Journal of Marketing, Vol. 63. P. 33-44. DOI: 10.2307/1252099
16. Rasheed, H.M., Khalid, J., Khizar M.U. (2015). Factors affecting Customer Loyalty in Banking Sector: A study on Banks in Bahawalpur (Pakistan) // International Journal of Accounting and Financial Reporting. №5(1). DOI: 10.5296/ijafr.v5i1.7726
17. Thaichon, P. and Quach, T.N. (2013). Integrated marketing communications and their influences on brand loyalty: a Thai perspective / International Journal of Studies in Thai Business, Society and Culture. 2 (1). P. 55-79.
18. Tsoukatos, E., & Rand, G.K. (2006). Path analysis of perceived service quality, satisfaction and loyalty in Greek insurance. Managing Service Quality, Vol. 16(5). P. 501-519.
19. Yavas, U. and Yasin, M. (2001). Enhancing organizational performance in banks: a systematic approach / Journal of Services Marketing. 15(6). P. 444-453.
20. Yerpude, S., & Singhal, T.K. (2017) Impact of Internet of Things (IoT) Data on Demand Forecasting. Indian Journal of Science and Technology. 10(15). P. 1-5.
21. Yoo, B., Donthu, N., & Lee, S. (2000). An examination of selected marketing mix elements and brand equity. Journal of the Academy of Marketing Science, 28(2), 195-211. http://dx.doi.org/10.1177/0092070300282002
Страница обновлена: 26.11.2024 в 12:54:17