Влияние повышения пенсионного возраста на изменение медико-демографических резервов регионов Арктической зоны Российской Федерации
Скачать PDF | Загрузок: 6 | Цитирований: 9
Статья в журнале
Экономика труда (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 7, Номер 7 (Июль 2020)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=43804219
Цитирований: 9 по состоянию на 24.01.2023
Введение
Несовершенство мер государственного регулирования социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ), наблюдаемое в последние годы [1, 2] (Leksin, Porfiryev, 2018; Skufina, Ryabova et al., 2018) и отражающееся в отрицательных миграционных процессах [3] (Volgin, Shirokova, Mosina, 2019), проблемах развития трудового потенциала, снижении доступности социальной инфраструктуры [4] (Bashmakova, Gushchina, Kondratovich, Korchak, Ryabova, Novikova, Polozhentseva, Stepanova, Toichkina, Toropushina, 2018) и пр., обуславливает и усугубление негативных медико-демографических тенденций в этом макрорегионе. Российская Арктика – наименее экономически освоенный регион нашей страны, но вместе с тем имеющий высокий ресурсный потенциал, освоение которого (как и в целом экономическое развитие этой территории) требует закрепления населения, сокращения миграционного оттока, повышения качества трудовых ресурсов, что регулируется, помимо финансовых инструментов, и социальными гарантиями, включая пенсионную систему.
Проводимая в настоящее время в нашей стране пенсионная реформа, основанная на увеличении продолжительности трудовой деятельности для получения права на назначение страховой пенсии по старости и пенсии по государственному обеспечению, предусматривает постепенное установление к 2028 году пенсионного возраста для жителей АЗРФ на уровне 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин [1]. В масштабах всей страны такое увеличение возраста выхода на пенсию на 5 лет оправдано и целесообразно, как с точки зрения наличия объективных предпосылок, в том числе устойчивого роста показателей ожидаемой продолжительности жизни в России, так и с точки зрения необходимости достижения положительных тенденций в вопросе увеличения численности трудоспособного населения [5] (Trunkina, Telyatnikova, 2019) как базисного фактора экономического развития страны [6] (Barr, Diamond, 2009).
Однако для российской Арктики данные постулаты не столь однозначны. Влияние арктической специфики на экономическое развитие, миграционные процессы, медико-демографические характеристики населения этого региона значительно [7] (Toropushina, 2020), но проявляется такое влияние противоречиво. С одной стороны, для развития экономики Арктики необходимо не только привлечение трудовых ресурсов, но и удержание их на этих территориях. С другой – сама природа арктической экономики создает предпосылки к оттоку трудоспособного населения из АЗРФ [8] (Samarina, Skufina, Samarin, 2020). С таких позиций вопрос исследования влияния повышения пенсионного возраста на изменение медико-демографических резервов арктических регионов России представляется актуальным, поскольку позволяет оценить возможные последствия для формирования трудового потенциала и в целом социально-экономического развития АЗРФ.
Основная часть
Наши предыдущие исследования проблематики медико-демографического развития регионов российской Арктики, а также научные публикации других ученых, занимающихся изучением данного вопроса, позволяют выделить основные факты, характеризующие эту сферу.
1. Сохраняется тенденция сокращения населения российской Арктики.
За исключением Ямало-Ненецкого автономного округа, в остальных субъектах, территории которых полностью отнесены к АЗРФ [2], наблюдается сокращение численности населения – если сравнить имеющиеся к настоящему моменту официальные данные (на 01.01.2020 г.) с показателями переписи 1989 года, то видно, что в Ненецком АО произошло сокращение населения в 1,2 раза (с 54 тыс. до 44 тыс. человек), в Мурманской области – в 1,6 раза (с 1165 тыс. до 741 тыс.), в Чукотском АО – в 3,3 раза (с 164 тыс. до 50 тыс. человек). Такое сокращение численности населения в регионах российской Арктики является следствием в первую очередь негативных миграционных процессов [9] (Fauzer, Lytkina, Fauzer, Smirnov, 2018), [10] (Yarasheva, Makar, 2019). Если в целом по России в период с 2005 по 2018 г. наблюдалось стабильное положительное сальдо миграции, в АЗРФ миграционный прирост был лишь в отдельные годы и не во всех регионах (табл. 1).
Таблица 1
Прирост (убыль) населения в регионах АЗРФ, 2005–2018 гг.
Субъект АЗРФ
|
2005
|
2010
|
2015
|
2018
|
Миграционный прирост (убыль) населения, в расчете на
1000 человек
| ||||
Мурманская область
|
-16,9
|
-6,9
|
-5,7
|
-5,9
|
Ненецкий АО
|
-2,1
|
-5,0
|
2,3
|
-8,9
|
Ямало-Ненецкий АО
|
-2,4
|
-8,8
|
-22,3
|
-3,2
|
Чукотский АО
|
7,3
|
-17,4
|
-11,7
|
4,8
|
РФ
|
2,0
|
1,9
|
1,7
|
0,9
|
Естественный прирост (убыль) населения, в расчете на
1000 человек
| ||||
Мурманская область
|
-3,8
|
-0,2
|
0,3
|
-1,5
|
Ненецкий АО
|
2,3
|
4,7
|
8,4
|
5,1
|
Ямало-Ненецкий АО
|
7,9
|
10,3
|
11,3
|
8,7
|
Чукотский АО
|
3,8
|
0,9
|
2,8
|
1,5
|
РФ
|
-5,9
|
-1,7
|
0,3
|
-1,6
|
Примечание: данные
на конец года
Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ [3]: Демографический ежегодник России – 2019 |
2. Уровень здоровья населения АЗРФ ухудшается.
Сложившаяся к настоящему времени в регионах АЗРФ медико-демографическая ситуация характеризуется сокращением фиксируемости и поздним диагностированием заболеваний [11] (Toropushina, 2018). Да, в последние годы все арктические регионы России демонстрируют в целом положительную динамику снижения первичной заболеваемости населения по большинству нозологических групп. Но такой, казалось бы, позитивный тренд нивелируется ростом показателей смертности населения по отдельным классам причин смерти. Так, в Чукотском АО на фоне снижения уровня зарегистрированной первичной заболеваемости некоторыми инфекционными и паразитарными болезнями в 2,3 раза за 2005–2018 гг. наблюдается рост смертности по данному классу в 4,5 раза (табл. 2). Во всех регионах АЗРФ значительно выросла смертность от новообразований, тогда как в среднем по России показатель фактически не менялся.
Таблица 2
Заболеваемость и смертность населения по отдельным классам болезней (причин смерти) в регионах АЗРФ, 2005–2018 гг.
Субъект АЗРФ
|
2005
|
2010
|
2015
|
2018
|
Заболеваемость населения некоторыми инфекционными и
паразитарными болезнями на 1 000 населения (с диагнозом, установленным
впервые в жизни)
| ||||
Мурманская область
|
41,0
|
36,1
|
34,5
|
30,6
|
Ненецкий АО
|
75,4
|
62,3
|
55,8
|
47,5
|
Ямало-Ненецкий АО
|
61,9
|
52,1
|
32,1
|
36,8
|
Чукотский АО
|
56,8
|
40,5
|
23,0
|
25,3
|
РФ
|
37,3
|
32,8
|
28,1
|
27,0
|
Число умерших от некоторых инфекционных и
паразитарных болезней на 100 000 населения
| ||||
Мурманская область
|
13,9
|
9,5
|
15,44
|
12,0
|
Ненецкий АО
|
16,7
|
4,8
|
4,59
|
2,3
|
Ямало-Ненецкий АО
|
17,8
|
16,8
|
19,37
|
15,0
|
Чукотский АО
|
9,9
|
33,5
|
21,85
|
44,4
|
РФ
|
27,2
|
23,5
|
23,48
|
23,6
|
Заболеваемость населения новообразованиями на
1 000 человек населения (зарегистрировано пациентов с диагнозом,
установленным впервые в жизни)
| ||||
Мурманская область
|
11,3
|
13,9
|
17,3
|
19,1
|
Ненецкий АО
|
11,8
|
17,9
|
14,6
|
23,0
|
Ямало-Ненецкий АО
|
12,9
|
14,7
|
13,8
|
16,3
|
Чукотский АО
|
6,7
|
14,7
|
12,4
|
18,4
|
РФ
|
9,5
|
10,8
|
11,4
|
11,6
|
Число умерших от новообразований в расчете на
100 000 населения
| ||||
Мурманская область
|
155,1
|
171,5
|
188,17
|
201,3
|
Ненецкий АО
|
128,7
|
128,2
|
162,82
|
186,7
|
Ямало-Ненецкий АО
|
76,7
|
80,6
|
97,2
|
86,3
|
Чукотский АО
|
118,5
|
137,9
|
115,2
|
167,7
|
РФ
|
201,2
|
205,2
|
205,07
|
203,0
|
Примечание: данные
на конец года
Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ [4]: Регионы России. Социально-экономические показатели – 2019; Регионы России. Социально-экономические показатели – 2006 |
Реальный уровень здоровья населения (не всегда определяемый посредством исследования заболеваемости) довольно быстро отражается на показателях смертности населения – в последние годы в АЗРФ наблюдается устойчивая негативная тенденция сокращения количества прожитых лет [12] (Toropushina, 2019) на фоне снижающейся доступности арктического здравоохранения [7] (Toropushina, 2020).
3. Сокращается трудовой потенциал арктических регионов.
Увеличивается демографическая нагрузка на трудоспособное население. За период с 2005 г. по 2018 г. во всех без исключения российских арктических регионах численность населения трудоспособного возраста снизилась, причем как в абсолютном, так и в относительном выражении (табл. 3).
Таблица 3
Распределение численности населения по основным возрастным группам в регионах АЗРФ, 2005 г., 2018 г.
Субъект АЗРФ
|
2005
|
2018
| ||||
Моложе
трудоспособного возраста
|
Трудоспособного
возраста
|
Старше
трудоспособного возраста
|
Моложе
трудоспособного возраста
|
Трудоспособного
возраста
|
Старше
трудоспособного возраста
| |
Численность населения по основным группам, тыс.
человек
| ||||||
Мурманская область
|
131,9
|
601,3
|
124,2
|
140,5
|
438,4
|
169,1
|
Ненецкий АО
|
9,6
|
27,4
|
5,0
|
10,8
|
24,5
|
8,4
|
Ямало-Ненецкий АО
|
116,7
|
382,5
|
31,5
|
130,0
|
344,4
|
67,1
|
Чукотский АО
|
11,0
|
35,6
|
3,7
|
11,5
|
30,6
|
7,6
|
РФ
|
23317
|
90328
|
29109
|
27430
|
81362
|
37989
|
Доля возрастных групп в общей численности населения,
%
| ||||||
Мурманская область
|
16,1
|
69,5
|
14,4
|
18,8
|
58,6
|
22,6
|
Ненецкий АО
|
22,8
|
65,3
|
11,9
|
24,8
|
56,0
|
19,2
|
Ямало-Ненецкий АО
|
22,0
|
72,1
|
5,9
|
24,0
|
63,6
|
12,4
|
Чукотский АО
|
21,9
|
70,8
|
7,3
|
23,1
|
61,7
|
15,2
|
РФ
|
16,3
|
63,3
|
20,4
|
18,7
|
55,4
|
25,9
|
Примечание: данные
на конец года
Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ [5]: Демографический ежегодник России – 2019; Демографический ежегодник России – 2006 |
Для арктических территорий России характерен серьезный дефицит квалифицированных трудовых ресурсов – кадровые запросы Арктики удовлетворены в настоящее время лишь на 40%. Молодежь отдает предпочтение учебе в вузах и ссузах, расположенных в более обжитых районах страны, тем более что арктическая система профессионального образования в последние годы неуклонно сокращается (табл. 4).
Таблица 4
Обеспеченность населения регионов АЗРФ организациями профессионального образования, 2005–2018 гг.
Субъект АЗРФ
|
2005/2006
|
2010/2011
|
2015/2016
|
2018/2019
|
Число образовательных организаций, осуществляющих
подготовку квалифицированных рабочих и служащих, ед.*
| ||||
Мурманская область
|
21
|
13
|
5
|
-
|
Ненецкий АО
|
1
|
1
|
1
|
-
|
Ямало-Ненецкий АО
|
7
|
6
|
1
|
-
|
Чукотский АО
|
3
|
3
|
0
|
-
|
Число образовательных организаций, осуществляющих
подготовку специалистов среднего звена, ед.
| ||||
Мурманская область
|
12
|
16
|
19
|
21
|
Ненецкий АО
|
2
|
2
|
2
|
3
|
Ямало-Ненецкий АО
|
9
|
6
|
7
|
8
|
Чукотский АО
|
1
|
1
|
4
|
4
|
Число образовательных организаций высшего
образования, ед.
| ||||
Мурманская область
|
4
|
4
|
4
|
3
|
Ненецкий АО
|
0
|
0
|
0
|
0
|
Ямало-Ненецкий АО
|
1
|
0
|
0
|
0
|
Чукотский АО
|
0
|
0
|
0
|
0
|
Число филиалов образовательных организаций высшего
образования, ед.
| ||||
Мурманская область
|
28
|
24
|
10
|
5
|
Ненецкий АО
|
2
|
0
|
0
|
0
|
Ямало-Ненецкий АО
|
31
|
25
|
12
|
5
|
Чукотский АО
|
0
|
0
|
2
|
1
|
*Примечание: с 2016 г. организации, осуществляющие подготовку
квалифицированных рабочих и служащих, учтены в числе профессиональных
образовательных организаций, осуществляющих подготовку специалистов среднего
звена
Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ [6]: Регионы России. Социально-экономические показатели – 2019; Регионы России. Социально-экономические показатели – 2006 |
Увеличивается отток выпускников арктических университетов – более 20% из них уезжают на работу в неарктические регионы РФ. На фоне системных проблем в сфере профессионального образования растет дополнительная потребность арктических регионов в специалистах среднего звена, требующая привлечения трудовых кадров из неарктических регионов (такая потребность, по данным Минобрнауки РФ, суммарно для четырех рассматриваемых регионов только в последние три года составляла около 15 тыс. человек в год).
В то же время паттерны старшего поколения меняются: если в советский период пожилые люди предпочитали переезд в регионы с более благоприятными условиями жизни, то в последние годы тренд изменился – все большее число пенсионеров остаются в Арктике, в том числе в связи с отсутствием средств на покупку жилья в средней полосе или на юге нашей страны.
При этом существенную роль в изменении отношения местного населения, особенно в трудоспособном возрасте, к вопросу проживания в АЗРФ сыграла именно реализуемая в настоящее время пенсионная реформа. По данным социологических опросов, представленных, например, в работе [13] (Baranov, Skufina, Gushchina, 2020), именно увеличение продолжительности трудовой деятельности для получения права на назначение страховой пенсии по старости и пенсии по государственному обеспечению послужило толчком к изменению планов в отношении дальнейшего проживания в АЗРФ. Около 40% молодежи (18–29 лет) и граждан среднего возраста (30–49 лет) либо думают о переезде в среднюю полосу или южные регионы, либо уже нашли другое место жительства и работу вне арктических территорий России [13] (Baranov, Skufina, Gushchina, 2020).
В результате, если для России в целом увеличение пенсионного возраста действительно позволит сломать негативную тенденцию сокращения численности трудоспособного населения, роста демографической нагрузки на эту возрастную группу, окажет положительное влияние на социально-экономическое развитие страны [14] (Sinyavskaya, 2017), [15] (Chistova, Chichkanov, 2016), то в Арктической зоне Российской Федерации результат пенсионной реформы будет обратным и негативно отразится в первую очередь на медико-демографической ситуации. Влияние природно-климатических факторов на здоровье населения арктических территорий приводит к более быстрому истощению резервных возможностей и физиологических функций организма и, соответственно, раннему старению [16] (Nagornev, Bobrovnitsky, Yudin, Khudov, Yakovlev, 2019), [17] (Bogaert, Van Oyen, Beluche, Cambois, Robine, 2018). Системный кризис российского здравоохранения, усугубляемый в Арктике имеющимся дефицитом инфраструктурной и кадровой его обеспеченности, крайне низкой доступностью медицинских услуг для значительной части населения, не позволит обеспечить не только рост уровня, но и сохранность здоровья жителей АЗРФ. Миграционный отток, особенно трудоспособного населения, лишь усилит процесс сокращения медико-демографических резервов арктических регионов нашей страны.
Чтобы переломить эту тенденцию, необходимы активные дополнительные меры, направленные на сохранение и развитие в первую очередь трудовых ресурсов арктических территорий, но при этом уделяющие и должное внимание политике в отношении молодежи и пожилых людей, проживающих в Арктике.
Такие меры должны включать проведение дифференцированной, учитывающей специфические арктические особенности государственной политики в сфере охраны здоровья, в том числе по развитию первичной медико-санитарной помощи, в области повышения кадрового потенциала системы здравоохранения и образования регионов АЗРФ, обеспечения гарантий в сфере занятости населения и оплаты труда, развития трудового потенциала не только за счет привлечения квалифицированного труда извне, но и за счет роста и качественных изменений собственных трудовых ресурсов российской Арктики.
Заключение
Арктическая зона Российской Федерации в результате влияния большого спектра различных факторов (природно-климатических, экономических, социальных и пр.), несовершенства мер государственного регулирования социально-экономического развития этой территории в настоящее время характеризуется усугублением негативных медико-демографических тенденций. Наблюдается сокращение численности населения, снижение уровня здоровья, падение трудового потенциала. Социально-демографические основания увеличения пенсионного возраста, являющиеся в целом для России объективными и обоснованными и в перспективе позволяющие достичь положительных изменений в социально-экономическом развитии страны, на арктических территориях не находят своего подтверждения.
Исследование показало, что результатом пенсионной реформы в части увеличения продолжительности трудовой деятельности для получения права на назначение страховой пенсии по старости и пенсии по государственному обеспечению на 5 лет для регионов российской Арктики станет не искомая государством цель роста численности населения трудоспособного возраста, а наоборот, еще более устойчивая и усиливающаяся тенденция снижения численности этой возрастной группы на арктических территориях России и, как результат, сокращение медико-демографических резервов АЗРФ.
Эта проблема требует значительного повышения внимания государства к той социально-экономической политике, которая уже реализуется на арктических территориях, а также к формированию новых инициатив, направленных на обеспечение высокого уровня качества жизни населения Арктической зоны Российской Федерации.
Реализация пенсионной реформы в российской Арктике без осуществления действенных, активных и комплексных мер, направленных на качественное преобразование основных составляющих жизни населения в регионах АЗРФ, в том числе системы профессиональной подготовки кадров, медицинского обслуживания населения, социального обеспечения, сферы регулирования трудовых отношений, не позволит достичь значимого экономического эффекта и лишь усилит процесс сокращения медико-демографических резервов арктических территорий.
Вместе с тем сложные составные детерминанты, обуславливающие медико-демографические процессы и возможные вариации таких изменений, предполагают дополнительные исследования как в области долгосрочного демографического прогнозирования, так и в сфере определения потенциального экономического ущерба, что относится к тем вопросам, которые нуждаются в дополнительных научных исследованиях.
[1] Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ // Российская газета. Федеральный выпуск. 5 октября 2018. № 7686 (223).
[2] В силу отсутствия сопоставимых статистических данных по целому ряду показателей, анализируемых в данной работе, для тех субъектов РФ, территории которых отнесены к Арктической зоне Российской Федерации лишь частично, в статье проводится исследование по субъектам РФ, территории которых, на основании Указа Президента РФ от 02.05.2014 г. № 296, включены в АЗРФ полностью: Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ и Чукотский автономный округ.
[3] Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 12.05.2020).
[4] Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 16.05.2020).
[5] Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 16.05.2020).
[6] Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 27.05.2020).
Страница обновлена: 03.12.2024 в 16:04:30