Обзорное исследование методик районирования территории России

Сковпень В.А.¹, Старокожева В.П.¹
¹ Всероссийский научно-исследовательский институт труда

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Том 14, Номер 11 (Ноябрь 2024)

Цитировать эту статью:

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=76099360

Аннотация:
Статья посвящена изучению вопроса районирования территории России. Авторы своей целью ставили обобщение научных взглядов на вопрос районирования российской территории посредством изучения предлагаемых научным сообществом методик, а также факторов и критериев, включаемых в них, в период с 1950-х гг. по настоящий момент времени. Для достижения поставленной цели применялись методы контент-анализа, структурного и сравнительного анализа, методы классификаций и группировок, диалектический метод познания. В рамках исследования изучены и обобщены 15 методик районирования, в том числе по направлениям: применяемым в методиках факторов и критериев; методического инструментария проведения районирования; количества выделяемых в методиках зон дискомфортности, что нашло отражение в сводных таблицах. Выявлены особенности методик, в том числе в результате группировки применяемых критериев, которые целесообразно принять во внимание при проведении дальнейшей работы по районированию. Полученные данные могут быть использованы федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в области социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также в сфере территориального планирования при зонировании России

Ключевые слова: районирование, дискомфортность, природно-климатический фактор, социально-экономический фактор, медико-биологический фактор

JEL-классификация: E24, J24, O15

Введение

Проблема районирования территории России имеет длительную историю, отражающуюся в значительном количестве научных трудов по данной тематике, которые берут начало еще в XVIII веке с работ Татищева В.Н., а далее – Огарева Н.П., Семенова-Тяньшанского П.П., Менделеева Д.И., Рихтера Д.И. и др. [1, с. 188] Особо выделяются труды Арсеньева К.И., который в рамках разработки теории статистики в Российской Империи (1818 г.) провел районирование России, базирующееся на «разности климата и качества почвы» и обусловливающее географическое разделение труда, в результате которого определил десять «пространств» России. [2, с. 22-26] Изучению работ второй половины XX века – начала XXI века посвящена настоящая статья.

Несмотря на значительное число законопроектов, разрабатывавшихся в 1990-е-2000-е гг. [1], законодательно утвержденная методика районирования в настоящее время в Российской Федерации не принята. Ученые неоднократно отмечали необходимость ее принятия для совершенствования системы государственной поддержки территорий с особыми природно-климатическими условиями и указывали на негативные последствия ее отсутствия, в том числе ухудшение социально-экономического положения населения, проживающего в суровых природно-климатических условиях [5, с. 95; 6, с. 16; 7, с. 41], что особенно актуально для Севера и Арктики, развитие которой в качестве стратегической ресурсной базы и ее рациональное использование направлены на ускорение экономического роста Российской Федерации. [2]

Актуальность выбранного направления исследования для модернизации системы районного регулирования заработной платы подчеркивается еще и тем, что в настоящее время данная система базируется на правовой базе, содержащей значительное число актов, принятых в разные годы для решения задач, стоявших перед народным хозяйством СССР и РСФСР и распространявшихся на регионы, отрасли, предприятия. [8, с. 259]

В этой связи цель исследования – обобщить имеющийся опыт по районированию территории России и раскрыть применяемые в методиках факторы и критерии, влияющие на здоровье и жизнедеятельность человека в регионах с особыми климатическими условиями, и, следовательно, отражающие дискомфортность проживания в них и обусловливающие различия в стоимости жизни.

Говоря о районировании, следует привести определения данного понятия, предлагаемые учеными:

- «норматив, позволяющий сгруппировать территории с примерно одинаковым воздействием окружающей среды на здоровье человека и его жизнедеятельность» [9, с. 62];

- «разделение территории страны по степени дискомфортности среды обитания для человека», при этом «степень дискомфортности региона определяет финансовые и социальные затраты на компенсацию потерь физического, психического, репродуктивного здоровья при проживании в суровых природных условиях, а также расходы на создание системы жизнеобеспечения, необходимой для нормального труда, быта, отдыха, восстановления работоспособности, здоровья и максимальной продолжительности активной жизни». [10, c. 107]

Второе определение, по сути, аналогично первому, раскрывая более подробно неблагоприятное влияние окружающей среды, характерное для местностей с особыми климатическими условиям, и меры, требуемые для его снижения. В настоящем исследовании относительно дефиниции районирования авторы придерживаются вышеописанных подходов.

Данные и методы работы с ними

Исследование методик базируется на качественном подходе: контент-анализ, структурный анализ, сравнительный анализ, методы классификаций, группировок, диалектический метод познания.

Настоящий аналитический обзор затрагивает 15 методик районирования территории России, подготовленных в разное время советскими и российскими учеными (таблица 1).

Таблица 1 – Проанализированные методики районирования

№ п/п	Автор(ы) методики, год(ы) разработки	Назначение методики	Результат применения методики
1	Коллектив авторов Института географии Академии наук СССР (авторы Орлов В.И., Преображенский В.С., Рихтер Г.Д., Фельдман Я.И.), 1955-1956 гг. [11]	в рамках упорядочения заработной платы работников, по заданию Госкомтруда СССР	Карта «Природные особенности территории СССР». Выделено 6 зон (поясов) по степени трудности жизненных условий. На основе проведенного районирования составлены наборы потребительских корзин минимального потребительского бюджета и определены размеры районных коэффициентов
2	Покшишевский В.В., 1961 г., 1964 г. [12, 13]	оценка влияния природных условий на строительство населенных пунктов городского типа при разработке генеральной схемы расселения в СССР	Проект синтетической карты масштаба 1: 10000000 для территории СССР, окраска фона которой передает степень удорожания/удешевления населенных мест на 1 жителя в рублях или в процентах от стандартной стоимости, а штриховка – остальные различия (сумма баллов). Из-за сложности проект не был реализован
3	Лопатина Е.Б., Чубуков Л.А., Шварева Ю.Н., 1972 г., 1973 г. [14, 15]	выделение районов повышенной трудоемкости для работы человека и установление в них размеров надбавок к заработной плате	Итоговая карта природно-климатической дифференциации территории СССР по условиям жизнедеятельности человека, на которой выделено 6 зон: I – зона особой трудности; II – зона повышенной трудности; III – зона обычной трудности; IV – относительно благоприятная зона; V – благоприятная зона; VI – зона повышенной благоприятности
4	Лопатина Е.Б., Назаревский О.Р., 1972 г. [16]	определение меры влияния региональных особенностей природной среды на жизнь населения соответствующей территории (воспроизводство и здоровье, труд на открытом воздухе и т.д.)	Интегральная оценка в обобщенных баллах с учетом коэффициентов значимости по каждой территориальной единице всей совокупности природных условий жизни населения. Синтетическая карта оценки природных условий жизни населения СССР, составленная Назаревским О.Р. [17] 5 зон природных условий жизни населения: I – неблагоприятная II – малоблагоприятная III – среднеблагоприятная IV – благоприятная V – наиболее благоприятная
5	Некрасов Н.Н., 1978 г. [18]	влияние суровости климата на организм человека, степень стойкости материалов, работоспособность машин	Инженерно-географические зоны северных районов: I – Арктическая; II – Субарктическая; III – Северная зона.
6	Золотокрылин А.Н., Канцебовская И.В., Кренке А.Н., 1980-е гг. [19]	в рамках разработки социального, демографического и экономического прогноза и планирования	Карта зон дискомфортности: - абсолютно дискомфортная; - экстремально дискомфортная; - дискомфортная; - относительно комфортная; - условно комфортная
7	Прохоров Б.Б., 1979 г., 1989 г., 2000 г. [20-22]	обеспечение проектов освоения новых районов	Классификация регионов по степени комфортности: - комфортные (наиболее благоприятные для проживания людей); - прекомфортные (где негативное влияние природных факторов на здоровье населения проявляется кратковременно и выражено незначительно); - гипокомфортные (где природные факторы осложняют нормальные условия труда, быта и отдыха населения); - дискомфортные; - экстремальные.
8	Институт экономических проблем Кольского научного центра РАН, НИИ труда Минтруда РФ, Институт географии РАН и ряд других научных учреждений, 1991-1993 гг. [23, 24]	определение научно обоснованных критериев для выделения северных территорий, по заданию Госкомсевера РФ	Четыре зоны по степени неблагоприятности: - абсолютно дискомфортная; - экстремально дискомфортная; - дискомфортная; - относительно дискомфортная. Три из них отнесены к территории Севера
9	Максимов А.Л., 2004 г. [3]	разработка комплекса мероприятий по преодолению негативных социально-экономических и экологических процессов в северных регионах	Разделение территорий на 5 основных зон
10	Институт географии РАН, Институт экономических исследований КНЦ РАН, НИИ труда и другие профильные исследовательские институты, 2005 г. [25]	стоимостная оценка дискомфортности жизнедеятельности человека	Шесть зон дискомфортности (комфортности) исходя из природных условий жизни в средней полосе Европейской части России (Московская область и прилегающие к ней области) как относительно комфортной зоны: I – чрезвычайно неблагоприятная (дискомфортная); II – очень неблагоприятная (дискомфортная); III – умеренно-неблагоприятная (дискомфортная); IV – относительно благоприятная; V – умеренно благоприятная; VI – благоприятная
11	Тимофеев Л.Ф., Кривошапкин В.Г., 2005 г. [26]	оценка медико-демографических данных и «маркерной» заболеваемости населения территорий	Деление территорий по уровням «маркерной» заболеваемости согласно полученным значениям на группы: со средним числом баллов, с числом баллов выше и ниже среднего, с числом баллов низким и высоким
12	Хаснулин В.И., Собакин А.К., Хаснулин П.В., Бойко Е.Р., 2005 г. [10]	оценка неблагоприятного влияния факторов окружающей среды на жизнедеятельность населения	Районирование северных территорий по дискомфортности для человека
13	Заболотник С.И., 2007 г. [27]	сопоставление температурных условий с другими природными факторами, а также оценка обоснованности выполненных ранее разработок при установлении районных коэффициентов	Карта районирования территории Российской Федерации по суровости климатических условий масштаба 1 : 5000000 с оценкой климатических показателей в баллах: - абсолютно экстремальные условия (6 баллов); - экстремальные климатические условия (5 баллов); - суровые условия (4 балла); - дискомфортные условиях (3 балла); - относительно комфортные условия (2 балла); - комфортная зона для проживания населения (1 балл)
14	Науч.ред. Волгин Н.А., Жукевич Г.В., Пивненко В.Н., Широкова Л.Н., 2011 г. [28]	методика оценки дискомфортности жизнедеятельности населения северных территорий России для районирования территории российского Севера в целях в том числе установления районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате	5 зон дискомфортности (благоприятности): - абсолютно дискомфортная; - экстремально дискомфортная; - дискомфортная; - относительно комфортная; - комфортная. Первые три отнесены к Северу. Проведено районирование Севера России по данным зонам. Составлена соответствующая карта.
15	Золотокрылин А.Н., Кренке А.Н., Виноградова В.В., 2012 г. [29]; в 2021 г. разработанная система была дополнена показателями, учитывающими воздействие экстремальных климатических событий, вызванных глобальным потеплением [30]	оценка природных условий жизни населения регионов России	Карта масштаба 1: 30000000 для Национального атласа России «Районирование территории России по природно-климатическим условиям», включающая 7 зон: I – абсолютно неблагоприятная; II – очень неблагоприятная; III – неблагоприятная; IV – условно неблагоприятная; V – условно благоприятная; VI – благоприятная; VII – наиболее благоприятная. В 2021 г. проведено уточнение с учетом современных климатических изменений, в т.ч. на региональном уровне

Источник: составлено авторами на основе указанных в таблице 1 источников.

Как видно из таблицы 1, разработка проанализированных методик имела различные цели, в зависимости от которых выбирались факторы и критерии. Стоит отметить, что дискомфортность условий жизнедеятельности населения в большинстве случает играет ключевую роль в предлагаемых подходах.

Результаты исследования

Как показывает анализ методик, приведенный в таблице 2, на жизнедеятельность и здоровье работников влияет комплекс факторов:

- природно-климатических, рассматриваемых как совместно, так и по отдельности, и выделяемых в методиках наиболее часто;

- социально-экономических;

- медико-биологических, также определяемых как биомедицинские / медико-физиологические;

- факторов, затрагивающих географическое положение и связанные с ним аспекты: «географические», «экономико-географические», «медико-географические».

Таблица 2 – Матрица факторов районирования по данным проанализированных методик

№ п/п	Методика районирования (авторы)	Природно-климатические факторы	Социально-экономические факторы	Экономико-географи-ческие	Географи-ческие факторы	Медико-биологические факторы
1	Институт географии Академии наук СССР, 1955-1956 гг.	+	+	+
2	Покшишевский В.В., 1961 г., 1964 г.				+
3	Лопатина Е.Б., Чубуков Л.А., Шварева Ю.Н., 1972 г., 1973 г.	климатические
4	Лопатина Е.Б., Назаревский О.Р., 1972 г.	природные		+
5	Некрасов Н.Н., 1978 г.	климатические
6	Золотокрылин А.Н., Канцебовская И.В., Кренке А.Н., 1980-е гг.	+
7	Прохоров Б.Б., 1989 г., 2000 г.				медико-географические
8	Институт экономических проблем Кольского научного центра РАН, НИИ труда, Институт географии РАН, 1991-1993 гг.	+	+	+
9	Максимов А.Л., 2004 г.	+	+	+		биомедицинские
10	Институт географии РАН, Институт экономических исследований КНЦ РАН, НИИ труда, 2005 г.	природные	+			+
11	Тимофеев Л.Ф., Кривошапкин В.Г., 2005 г.					+
12	Хаснулин В.И., Собакин А.К., Хаснулин П.В., Бойко Е.Р., 2005 г.					медико-физиологические
13	Заболотник С.И., 2007 г.	климатические
14	Волгин Н.А., Жукевич Г.В., Пивненко В.Н., Широкова Л.Н., 2011 г.	+	+			+
15	Золотокрылин А.Н., Кренке А.Н., ВиноградоваВ.В., 2012 г., 2021 г.	природные

Источник: составлено авторами на основе указанных в таблице 1 источников.

Так, данные таблица 2 явственно показывает разнообразность научных взглядов к проведению районирования территории России.

Золотокрылин А.Н., Кренке А.Н., Виноградова В.В. отмечают: «природное районирование территории России может быть основанием для социально-экономического и медико-биологического районирования, позволяющего оценить социальные различия в условиях и стоимости жизни людей на дискомфортных территориях и медико-биологические особенности дискомфортности условий жизнедеятельности человека». [29]

Показатели и критерии, раскрывающие указанные факторы, также не носят единообразного характера (таблица 3).

Таблица 3 – Матрица показателей и критериев, раскрывающих факторы районирования (примеры)

Критерии	Природно-климати-ческие факторы	Социально-экономи-ческие факторы	Экономико-географи-ческие	Географи-ческие факторы	Медико-географи-ческие	Медико-биологи-ческие факторы
рельеф местности				+
сейсмичность	+			+	+
распространение многолетней мерзлоты	+			+	+
продолжительность дня и ночи	+			+
температурный режим	+				+
продолжительность безморозного периода	+
период с ультрафиолетовой недостаточностью	+
теплозащитные свойства одежды с учетом периода ее ношения	+	+
продолжительность отопительного периода		+
транспортная доступность		+	+
степень сельскохозяйственной освоенности территории		+	+
стоимость жизни человека на данной территории		+
уровень заболеваемости населения					+	+
продолжительность жизни						+
уровень смертности						+
характер адаптации пришлого населения						+

Источник: составлено авторами на основе указанных в таблице 1 источников.

Таким образом, ряд критериев в зависимости от методик относится либо к природно-климатическим, либо к географическим, либо к медико-географическим; другие – к социально-экономическим либо экономико-географическим; также выделяются относящиеся к медико-географическим либо медико-биологическим.

При этом факторы и отражающие их критерии являются динамичными, что требует уточнения методик. В первую очередь, это относится к социально-экономическим факторам, но затрагивает и другие, в том числе природные. Так, согласно исследованию, опубликованному в 2018 г. Золотокрылиным А.Н., Виноградовой В.В., Соколовым И.А., «современное потепление климата в период 1991-2010 гг. привело к значительному ослаблению климатического дискомфорта в Арктической зоне Российской Федерации. Оно выразилось в сокращении площадей с абсолютно неблагоприятными условиями для жизнедеятельности населения и формированием на их месте условий с более слабой дискомфортностью». [31, с. 253] В то же время, это привело к нарастанию «негативной для жизнедеятельности населения экстремальности климата практически на всей территории России. Оно проявляется в увеличении числа погодных и климатических аномалий и стихийных явлений» [30, с. 5], для чего в методику районирования были внесены изменения (см. пункт 15 таблицы 1).

Некоторые ученые выделяют зональные и азональные факторы, характеризуемые критериями: продолжительность дня и ночи, ультрафиолетовая недостаточность – избыточность, сумма отрицательных температур воздуха и др. (зональные) [29, 25]; абсолютная высота местности, заболоченность, стихийные явления [29, 25], число междусуточных перепадов температуры за год, волны тепла (жары), лавинная опасность и др. (азональные) [30]; применяют биоклиматические индексы: биоклиматический индекс суровости метеорологического режима (БИСМ) [23], индекс жесткости погоды Бодмана, индекс теплосодержания воздуха [19], индекс влажности ветров, охлаждения Хилла [3] и др.

В ряде методик оценка проводится и по фактору риска проживания, который характеризуется как показатели сроков адаптации к экстремальным природным условиям и возможность оседлого заселения тех или иных территорий пришлыми контингентами [23-25].

В качестве методического инструментария проведения районирования предусматривается построение карт [19, 25, 27, 28, 29], балльная оценка критериев и показателей. [12, 13, 16, 20, 23, 25, 26, 28, 29]

При этом в методиках районирования, рассмотренных выше, территория России подразделяется на 4 зоны [23, 24], 5 зон [3, 16, 19-21, 28], 6 зон [11, 14, 15, 25, 27], 7 зон дискомфортности [29, 30], что находит отражение в соответствующих картах [11-15, 17, 18, 19, 27-30] (таблица 1).

Подводя итог, хочется отметить, что проведенный анализ свидетельствует о разнообразии применяемых подходов к районированию территории России, при этом многие положения в методиках являются дискуссионными и зачастую вызывают критику коллег (см., например: [4, 9, 27]).

Заключение

Поскольку почти 70% территории России «относится к зоне с экстремальными природно-климатическими условиями для жизнедеятельности населения, с повышенным риском для проживания населения и высокими издержками для хозяйственной деятельности» [32, с. 35], необходимость выработки решений по проблеме районирования имеет огромную важность для социально-экономической политики федерального и регионального уровня.

В настоящем исследовании обобщены подходы к решению данного вопроса, предлагаемые российскими учеными на протяжении длительного периода (с 1950-х гг.). При этом, как показал анализ, необходим учет совокупности природно-климатических, медико-биологических, социально-экономических и других факторов с учетом актуальной оценки представляющих их критериев. Разработка и принятие на законодательном уровне методики районирования, базирующейся на научно обоснованной системе факторов, критериев и показателей позволит отразить объективно существующие в современный период региональные различия в условиях и стоимости жизни населения на огромной территории России, учет которых в системе районного регулирования заработной платы будет способствовать выравниванию территориальных различий в стоимости жизни и сглаживанию межрегионального неравенства доходов населения. Научно обоснованное районирование Севера позволит дифференцировано выделить регионы, где в современных условиях целесообразно применение специальных гарантий и компенсаций для привлечения населения к проживанию и работе в них.

Следует согласиться мнением Селина В.С. и Васильева В.В., что вопрос районирования территории России «действительно достаточно сложен, и даже не столько с позиций методологии, сколько с точки зрения последствий введения новой системы». [25, с. 13] Возможно, именно это послужило причиной отсутствия до сих пор утвержденной методики районирования, однако решение данного вопроса необходимо.

[1] См., например:

Проект Федерального закона «О районировании Севера Российской Федерации», разработанный в 1996 г. Комитетом Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов [3, с. 36].

Законопроект № 97087277-2 «О районировании Севера Российской Федерации по зонам дискомфортности, государственной поддержке лиц, работающих и проживающих в них», внесенный на рассмотрение в Государственную Думу 12 декабря 1997 г. членом Совета Федерации Фархутдиновым И.П. [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/97087277-2#bh_histras (дата обращения: 16.10.2024).

Законопроект № 98065271-2 «О районировании Севера России», внесенный на рассмотрение в Государственную Думу 29 июля 1998 г. членом Совета Федерации Соломовым Н.И. [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/98065271-2#bh_histras (дата обращения: 16.10.2024).

Законопроект № 98107761-2 «Об основах районирования Севера Российской Федерации», внесенный на рассмотрение в Государственную Думу 28 декабря 1998 г. членом Совета Федерации Назаровым А.В. [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/98107761-2#bh_histras (дата обращения: 16.10.2024).

Проект Федерального закона «О районировании Севера Российской Федерации», направленный в декабре 2006 г. в Правительство Российской Федерации депутатами Государственной Думы, членами Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока [4, с. 176-177].

[2] Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года (утверждены Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2020 г. № 164), подпункт «г» пункта 5.

Источники:

1. Горбанев В.А. К вопросу о новом географическом районировании России // Вестник МГИМО-Университета. – 2014. – № 4(37). – c. 187-196. – doi: 10.24833/2071-8160-2014-4-37-187-196.
2. Арсеньев К.И. Начертание статистики Российского государства. / Часть 1. О состоянии народа. - СПб.: Типография Императорского Воспитательного дома, 1818. – 248 c.
3. Максимов А.Л. Роль медико-биологических и экологических факторов при формировании концепции районирования территории Российской Федерации // Экология человека. – 2004. – № 6. – c. 35-42.
4. Жуков М.А. О проекте Федерального закона О районировании Севера Российской Федерации // Наука и образование. – 2007. – № 2. – c. 176-183.
5. Веселова В.Н., Башалханова Л.Б., Корытный Л.М. О низком уровне социальной защищенности населения Севера // Эко. – 2013. – № 9(471). – c. 95-109. – doi: 10.30680/ECO0131-7652-2013-9-95-109.
6. Пивненко В.Н. Влияние районирования Северных регионов России на формирование и реализацию социальной политики. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: специальность 08.00.05 «экономика и управление народным хозяйством (экономика труда, региональная экономика). - Москва, 2011. – 26 c.
7. Сморчкова В.И. Социальное п экономическое развитие северных территорий России в современных условиях. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук: специальность 08.00.05 «экономика и управление народным хозяйством (экономика труда, региональная экономика). - Москва, 2010. – 48 c.
8. Разумов А.А., Сковпень В.А., Старокожева В.П. Исследование методик установления потребительских бюджетов как инструмента государственной и корпоративной социальной политики // Уровень жизни населения регионов России. – 2024. – № 2. – c. 258–270. – doi: 10.52180/1999-9836_2024_20_2_9_258_270.
9. Золотокрылин А.Н., Мосина Л.Л., Широкова Л.Н. Еще раз о тупике балльной дискомфортности // Эко. – 2007. – № 9 (399). – c. 56-66. – doi: 10.30680/ECO0131-7652-2007-9-55-61.
10. Хаснулин В.И., Собакин А.К., Хаснулин П.В., Бойко Е.Р. Подходы к районированию территории России по условиям дискомфортности окружающей среды для жизнедеятельности населения // Бюллетень Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. – 2005. – № 3. – c. 106-111.
11. Васильев В.В., Селин В.С. Методология комплексного природохозяйственного районирования северных территорий и российской Арктики. - Апатиты: Изд. Кольского научного центра РАН, 2013. – 260 c.
12. Покшишевский В.В. Экономико-географическая оценка условий обитания и воспроизводства. - М.: Наука, 1964. – 211 c.
13. Покшишевский В.В. Принципы методики оценки условий обитания населения в разной географической обстановке // Известия Академии наук СССР. Серия географическая. – 1964. – № 4. – c. 125-129.
14. Лопатина Е.Б., Чубуков Л.А., Шварева Ю.Н. Природно-климатическая дифференциация территории СССР по условиям жизнедеятельности человека. / Климат и человек. Вопросы географии № 89. - М.: Мысль, 1972. – 101-110 c.
15. Лопатина Е.Б., Чубуков Л.А., Шварева Ю.Н. Опыт картографической оценки климатических условий жизни населения. / Оценочная карта природы, населения и хозяйства. - М.: Изд-во МГУ, 1973. – 82-91 c.
16. Лопатина Е.Б., Назаревский О.Р. Оценка природных условий жизни населения. - М.: Наука, 1972. – 242 c.
17. Назаревский О.Р. Карта оценки природных условий жизни населения СССР. - М.: ГУГК, 1984.
18. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. - М.: Экономика, 1978. – 343 c.
19. Золотокрылин А.Н., Канцебовская И.В., Кренке А.Н. Районирование территории России по степени экстремальности природных условий для жизни человека // Известия Российской академии наук. Серия географическая. – 1992. – № 6. – c. 16-30.
20. Прохоров Б.Б. Медико-географическая информация при освоении новых районов Сибири. - Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1979. – 200 c.
21. Прохоров Б.Б. Обеспечение проектов освоения новых районов медико-географической информацией. - Л., 1989. – 85-99 c.
22. Прохоров Б.Б. Экология человека. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. – 362 c.
23. Районирование Севера России. - Апатиты: Кольский НЦ РАН, 1993. – 103 c.
24. Лузин Г.П. Критерии районирования Севера России. - М.: Изд. Верховного Совета РФ, 1992. – 54 c.
25. Селин В.С., Васильев В.В. Районирование территории России по критериям дискомфортности жизнедеятельности населения // Проблемы Севера и Арктики Российской Федерации. Научно-информационный бюллетень: Научно-информационный бюллетень. Выпуск третий. М.: Комитет Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов. Москва, 2006. – c. 13-21.
26. Тимофеев Л.Ф. Кривошапкин В.Г. Методические подходы к разработке медико-биологических критериев районирования Севера Российской Федерации // Наука и образование. – 2005. – № 2(38). – c. 81-86.
27. Заболотник С.И. Районирование территории России по суровости климатических условий // Наука и техника в Якутии. – 2007. – № 1(12). – c. 9-14.
28. Районирование Севера России: новые подходы. / колл. монография. - М.: Изд-во РАГС, 2011. – 176 c.
29. Золотокрылин А.Н., Кренке А.Н., Виноградова В.В. Районирование России по природным условиям жизни населения. - М.: Геос, 2012. – 156 c.
30. Виноградова В.В. Районирование России по природным условиям жизни населения с учетом экстремальных климатических событий // Известия РАН. Серия Географическая. – 2021. – № 1. – c. 5-13. – doi: 10.31857/S2587556621010167.
31. Золотокрылин А.Н., Виноградова В.В., Соколов И.А. Воздействие потепления на дискомфортность жизнедеятельности населения Арктической зоны Российской Федерации // Лед и снег. – 2018. – № 2. – doi: 10.15356/2076-6734-2018-2-243-254.
32. Волгин Н.А., Широкова Л.Н., Мосина Л.Л. Актуальные вопросы развития российского севера: компенсационные и стимулирующие системы, направленные на привлечение и закрепление населения в северных и арктических регионах // Уровень жизни населения регионов России. – 2018. – № 2(208). – c. 34-46. – doi: 10.19181/1999-9836-2018-10013.

Страница обновлена: 03.08.2025 в 12:15:13

Download PDF | Downloads: 21

A survey study on the division of the Russian territory

Skovpen V.A., Starokozheva V.P.

Journal paper

Journal of Economics, Entrepreneurship and Law ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 14, Number 11 (November 2024)

Citation:

Abstract:
The article examines the problem of zoning of the territory of Russia. The authors aimed at the generalization of scientific views on the issue of zoning of the Russian territory by studying the methods proposed by the scientific community, as well as the factors and criteria included in them in the period from the 1950s to the present. To achieve this goal, methods of content analysis, structural and comparative analysis, methods of classification and grouping, and the dialectical method of cognition were used. Within the framework of the study, 15 zoning techniques were studied and summarized in the following areas: factors and criteria used in the methods; zoning methodological tools; and the number of zones of discomfort assigned in the methods. The peculiarities of the methods are revealed. It is advisable to take these peculiarities into account when carrying out further work on zoning. The obtained data can be used by federal executive authorities engaged in the development of state policy and regulatory regulation in the field of socio-economic development of the constituent territories of the Russian Federation and municipalities, as well as in the field of territorial planning in the zoning of Russia.

Keywords: zoning, discomfort, natural and climatic factor, socio-economic factor, medical and biological factor

JEL-classification: E24, J24, O15

Подробнее об авторах:

A survey study on the division of the Russian territory