Предпосылки и этапы развития риск-менеджмента

Окончание. Начало в № 6/2004

Первые попытки использовать методы теории риска в управлении деятельностью предприятий в условиях плановой экономики, по-видимому, относятся к 70-м годам XX века. В это время на русском языке была опубликована работа коллектива венгерских экономистов под руководством Т. Бачкаи «Хозяйственный риск и методы его измерения» (1979), в которой обосновывалась необходимость учета фактора риска в принятии хозяйственных решений. В данной книге имеются ссылки на работы польского экономиста Бр. Минца, исследовавшего разумную степень риска в зависимости от основных технико-экономических параметров предприятия (1974).

В советский период все предприятия действовали в условиях, когда экономическая обстановка формировалась сверху в виде набора централизованно принятых правил и норм. В результате этого в некоторых областях управленческой деятельности риск для руководителя был минимален. так как за те или иные решения в первую очередь ответственность возлагалась на верхние эшелоны власти. Однако и в таких условиях руководителю приходилось сталкиваться с вероятностью невыполнения государственного плана, нарушениями договорных обязательств, недопоставками продукции и т.д., то есть с проблемами, обусловленными, прежде всего, несоблюдением правил и норм хозяйственной деятельности, а также природными, экологическими, человеческими, имущественными, транспортными, производственными рисками. В силу известных идеологических ограничений исследования в данном направлении тогда не получили развития.

Интерес к проблеме риска применительно к хозяйственной практике возрос в начале 90-х годов. Косвенно это проявилось в увеличении числа публикаций, книг и исследований, в названиях которых фигурирует слово «риск». В частности, фонды Российской государственной библиотеки содержат около 350 диссертаций, написанных в последние годы и рассматривающих, в той или иной степени, понятие экономического риска. Между тем, в абсолютном большинстве публикаций, посвященных тем или иным сторонам данной проблемы, рассматриваются риски в области банковского и финансового сектора экономики и крайне мало работ, которые освещали бы вопросы управления риском в деятельности производственного предприятия.

Проблема разработки и внедрения эффективной системы риск-менеджмента в производственных компаниях стоит достаточно остро не только за рубежом, но и в России. В настоящее время положительной тенденцией можно назвать появление специализированных отечественных организаций, в чьем ведении находятся исключительно вопросы риск-менеджмента, например исследовательская группа «РЭА- Риск – менеджмент», а также созданное в марте 2003 года «Русское общество управления рисками», которое сегодня ведет работу над российскими стандартами управления рисками.

Успешные предприниматели и руководители всегда уделяли рискам немалое внимание, но в последние десятилетия задача грамотного управления рисками встала необычайно остро. Но сегодня, к сожалению, «на слуху» (особенно в западных источниках) и недавние банкротства и крупные финансовые потери таких компаний, как Enron, Barings, Daiwa Bank, Orange County и др. Тем не менее, характерной особенностью последнего времени стали не собственно банкротства отдельных компаний и банков или кризисы государственных финансовых систем в различных странах, которые случались и раньше, а те масштабы и быстрота, с которой они возникают и распространяются.

Среди объективных причин такого положения вещей можно назвать следующие факторы:

‑ глобализацию и тенденции к дерегулированию финансовых и товарных рынков;

‑ развитие средств компьютерной техники и информационных технологий и их активное использование в финансово-хозяйственной деятельности компаний;

‑ научно-технический прогресс и возрастание разрушительного потенциала техносферы;

‑ появление новых финансовых инструментов (главным образом, дериватов [1]);

‑ изменения традиционно сложившихся организационных структур в результате сокращений, реструктуризации, слияний;

‑ политические изменения.

Среди наиболее значимых факторов нестабильности последних лет можно отметить проблемы в американской экономике, кризис сектора перестрахования после событий 11 сентября 2001 г, рост террористической угрозы, загрязнение окружающей среды и глобальное изменение климата, неравномерное увеличение населения планеты, распространение новых и старых неизлечимых заболеваний и др.

В России же указанные глобальные факторы нестабильности дополняются национальными, в качестве каковых принято выделять:

‑ сильную зависимость экономики от внешних условий (рыночных и политических);

‑ постприватизационную неустойчивость в отношении собственности;

‑ тесное «переплетение» интересов бизнеса и государства;

‑ несоответствие системы и методов управления предприятиями требованиям современной экономики (с одной стороны, значительное количество предприятий, созданных десятилетия назад и сохранивших определенные пережитки плановой экономики, с другой - множество «стихийно» появившихся за годы реформ хозяйственных единиц, которые очень часто нуждаются в выстраивании системы управления).

‑ старение производственно-технического потенциала, созданного еще в СССР и имеющего значительный вес в структуре экономики.

Стремительное развитие риск-менеджмента в последние годы носило ярко выраженный крен в сторону финансового сектора экономики, безусловно, обладающего высокими рисками и отличающегося «регулируемостью» со стороны соответствующих органов. В немалой степени потребность в регулировании стимулировала развитие методик и инструментов риск-менеджмента.

Финансовый и банковский сектор экономики – это лишь отражение реального сектора, осуществляющего производство материальных и нематериальных благ. Промышленные компании обладают более широким набором специфических рисков и требуют использования как существующих, так и новых особых подходов и методов управления рисками.

Проводимые исследования показывают, что необходимость управления рисками в компаниях, признается практически всеми руководителями. Однако явно ощущается недостаток формализованных процедур и методик. Так по данным указанного исследования [2], лишь 7% респондентов используют формализованные процедуры оценки рисков. При этом сегодня явно ощущается недостаток формализованных процедур и методик.