Исследование факторов риска в инновационной деятельности промышленных предприятий

Введение

Преодоление любого кризиса связано с внедрением инноваций во все отрасли экономики, в том числе и в промышленность. Этот факт достаточно подробно изучен во многих монографиях и статьях и на сегодняшний день не вызывает сомнения. Согласно статистическим данным, доля российских организаций, осуществляющих технологические инновации, в 5 раз ниже показателей стран Европы и США. Руководство РФ ставит задачу довести уровень инновационной продукции в ближайшие три года до 20% в общем объеме продаж в промышленности [5] (Nikolenko, 2016). Все это определяет необходимость разработки и реализации инновационных проектов.

В научной литературе указывается роль улучшающих инноваций в повышении эффективности производственной деятельности промышленных предприятий, которые направлены на оптимизацию технологического цикла производства изделий, повышение качества и улучшение отдельных параметров продукции. В свою очередь, внедрение инноваций связано с возможным отклонением фактических результатов от ожидаемых значений, что определяет уровень инновационного риска. Факторы риска, проблемы его оценки, а также методы управления риском в процессе реализации инноваций являлись объектами проведенного исследования.

Результаты исследования факторов риска

Оставляя за рамками исследования понятийный аппарат, авторы статьи одной из целей ставили выявление факторов риска в инновационной деятельности промышленных предприятий как начальный этап внедрения системы риск-менеджмента. Факторы риска связаны с уровнем неопределенности во внешней и внутренней среде предприятия и являются основными источниками возникновения проблем в ходе реализации инновационного проекта. Исследование проводилось путем сбора данных на основе выборочного метода среди менеджеров производственных отделов, реализующих инновации на промышленных предприятиях в последние три года. К респондентам предъявлялись требования, связанные с уровнем образования, наличием успешного опыта внедрения инновационных проектов, также учитывался стаж работы на определенном предприятии.

Для оценки качества экспертных оценок была оценена степень согласованности мнений экспертов в группе с помощью коэффициента конкордации. Проведенные расчеты доказали достаточный уровень согласованности мнений экспертов (коэффициент конкордации равен 0,72).

В ходе опроса 34 менеджеров были подтверждены данные, публикуемые в специальной литературе, о критическом уровне риска в данной области. Результаты исследования показали, что для определения факторов риска 73,5% респондентов использовали доступные данные других предприятий, реализующих инновации; 58,8% – специализированную информацию о факторах риска в инновационной деятельности; 55,8% менеджеров указали на собственный опыт реализации проектов. Классификация факторов риска может быть осуществлена по целому ряду признаков, среди которых необходимо выделить возможность предвидения, источники возникновения опасности, подверженность риску.

Рисунок. Основные факторы риска в инновационной деятельности

Источник: составлено авторами.

На рисунке представлены основные внутренние факторы риска, влияющие на результаты внедрения улучшающих инноваций в деятельности промышленного предприятия, а также доля респондентов, которые учитывают данные факторы в системе управления рисками на предприятии. На данные факторы указали более 10% менеджеров производственных отделов. Из рисунка видно, что наиболее значимые факторы риска связаны с проблемами формирования команды и эффективности ее работы, а также со своевременным и достаточным финансированием инноваций промышленного предприятия.

Подходы к оценке рисков в инновационной деятельности

Другим направлением исследования является определение методов количественной оценки рисков в инновационной деятельности. Анализ специальной литературы и данные исследования показали, что уровень риска при внедрении инноваций может быть определен как процент возможных отклонений фактических параметров реализации проекта от их плановых значений. Более 50% респондентов указали, что используют методы управления изменениями инновационных проектов. Используя эти инструменты, многие менеджеры указали на положительные результаты при достижении целей внедрения инноваций.

На основе специальной литературы были определены наиболее значимые способы оценки уровня риска. В настоящее время в системе управления промышленными предприятиями и во многих научных рекомендациях применяется метод калькуляции вероятных потерь – матрица «Вероятность – Потери», которую еще называют матрицей рисков. Метод характеризуется наглядностью и простотой использования. Кроме того, на основе матрицы есть возможность определить уровень толерантности к риску, что способствует формализации процесса, связанного с разработкой мероприятий по его нейтрализации [6] (Slabinskiy, 2013).

Для количественной оценки риска может быть использован индекс, который рассчитывается как произведение процента отклонения от планового уровня на вероятность этого отклонения. Показатели, на основе которых определяется индекс риска, могут быть получены на основе субъективной оценки или с использованием специально разработанной модели. В данном исследовании авторы использовали мнение менеджеров производственных отделов. С целью определения отличительных характеристик инновационных процессов собрана информация и рассчитан индекс риска по факторам, представленным на рисунке. Кроме того, подобное исследование было выполнено в области оценки рисков производственной деятельности, которая не связана с инновациями. Результаты представлены в таблице.

Расчеты доказывают наличие расхождений при оценке рисков в инновационной деятельности по ряду факторов. Так, значимость различий наблюдается по таким факторам, как ошибочная оценка сроков и затрат реализации производственного процесса, возможность существенных отклонений от плановых показателей, недостаточность патентной защиты (р < 0,05).

Таблица

Оценка индекса рисков

Основным недостатком использования данного способа является субъективная оценка параметров, используемых для расчета индекса риска. В настоящее время существует ряд других методов, применение которых в системе риск-менеджмента повысит ее эффективность. В специальной литературе выделяются следующие подходы к определению величины рисков:

– подходы, основанные на субъективном восприятии риска;

– теоретико-вероятностные подходы;

– древовидные подходы управления риском;

– сетевые подходы;

– имитационные подходы;

– нечетко-множественный подход и т.д. [4] (Demkin, 2008).

Для оценки инновационных рисков могут быть использованы все представленные подходы, однако они имеют ряд ограничений и недостатков. Так, первая группа методов основана на использовании теории проспектов, что требует значительных исследований для определения вида функции полезности. Вероятностные схемы оценки рисков являются наиболее распространенным подходом. Однако в ходе их использования появляется проблема, определяемая надежностью статистической модели. В случае если вероятность определялась на основе экспертных оценок, необходимо четко определить критерии, предъявляемые к экспертам, а также оценить согласованность мнений экспертов.

На основе древовидных подходов могут быть оценены вероятность реализации пессимистического сценария инновационного проекта, проведен расчет последствий реализации факторов риска, а также выбраны производственные решения в условиях неопределенности. Основным недостатком этих подходов является необходимость оценивать вероятности сценариев развития на основе экспертных методов. Кроме того, количество сценариев должно быть ограничено.

Сетевые и имитационные подходы связаны с использованием строго математической модели, создание которой в условиях реализации улучшающих инноваций на промышленных предприятиях не всегда возможно. При формировании модели используются функции распределения случайной величины. Для непрерывных величин чаще всего используется нормальное распределение, для дискретных случайных величин – распределение Пуассона. Данные теоретические функции не всегда точно описывают значения вероятностей, экспертный подход имеет недостатки, описанные выше.

В настоящее время наиболее распространенными методами оценки рисков являются способы, основанные на нечетко-множественном подходе [4] (Demkin, 2008). Данные методы также позволяют оценить эффективность инвестиций в инновационную деятельность, решают задачи формирования портфеля проектов. Однако проблемы субъективных оценок экспертов связаны с выбором формы функции принадлежности факторов риска, определения значений нечеткого числа. Вопросы возникают также при выборе метода сравнения нечетких чисел и их преобразовании в четкие действительные числа [1] (Abdulaeva, 2013).

Проведенный сравнительный анализ методов оценки инновационного риска доказывает необходимость формирования экспертной группы, а также целесообразность априорной и апостериорной оценки компетентности кандидатов. В ходе проведения исследования необходимо учитывать коэффициент аргументации и осведомленности, а также оценить согласованность мнений экспертов (по возможности различными способами) [3] (Guziy, 2006).

Анализ данных доказывает необходимость определения величины инновационного риска на основе следующих этапов.

1. Формирование экспертной группы.

2. Сбор необходимой информации.

3. Выявление факторов риска.

4. Определение подхода количественной оценки инновационного риска.

5. Проведение расчетов.

Заключение

В ходе проведенного исследования были выявлены основные факторы риска в ходе внедрения улучшающих инноваций в производственной деятельности предприятия. Используя статистические методы испытания гипотез, определены отличительные характеристики факторов риска в инновационной деятельности. Наибольшее количество респондентов выделяют такие факторы риска, как уровень квалификации персонала, проблемы с финансированием инновационных разработок, неточности в расчетах реализации инновационных проектов и другие.

На основе анализа литературы и исследования сделан вывод, что специалистами используются различные инструменты расчетов величины риска. Применение индекса рисков доказывает специфические особенности инновационной деятельности предприятий при оценке сроков и затрат внедрения инноваций, а также возможность значимых отклонений от плановых значений. Также были изучены подходы к оценке рисков, среди которых наиболее значимым является теория нечетких множеств. Доказана необходимость формирования экспертной группы на основе уровня их компетентности, определен порядок действий и основные подходы для определения уровня риска на промышленном предприятии. Данная методика была апробирована на ООО «РЕМТЕХСПЕЦМОНТАЖ», которое занимается производством металлоконструкций, и показала достаточный уровень надежности.

Таким образом, в условиях высокого уровня неопределенности в инновационной деятельности промышленного предприятия возрастает значимость использования системы управления рисками. Решение проблем выявления факторов риска, оценки и анализа его уровня на основе постоянного анализа существующих методик и их адаптации к современным условиям повысит результативность данной системы. Изученные инструменты позволят более точно оценить величину рисков в инновационной деятельности промышленных предприятий, что позволит принять более эффективные управленческие решения