Теоретические основы формирования и развития человеческого капитала в российской и зарубежной литературе

Введение

В настоящее время человеческий капитал является одним из ключевых факторов производства и национальной экономики в целом. Однако само понятие «человеческий капитал» относительно новое в экономической теории, а подходы к оценке человеческого капитала, его вклада в экономический рост и социальное развитие, к управлению им на микро- и макроуровне до конца не изучены и развиваются в соответствии с потребностями и вызовами современных реалий.

Этапы развития теории человеческого капитала

Развитие теории человеческого капитала включает пять этапов: доиндустриальный период; этап массового обучения; позднеиндустриальный этап; первый постиндустриальный этап; второй постиндустриальный этап. Характеристика каждого этапа подробно представлена в работе В.А. Аникина [1] (Anikin, 2017), а основные черты представлены в таблице 1.

В настоящее время развитие мировой и российской экономики характеризуется тенденциями четвертой научно-технической революции (Индустрия 4.0), включая массовое внедрение киберфизических систем в производство и цифровизацию промышленности, развитие искусственного интеллекта и таких технологий, как большие данные, Интернет вещей, виртуальная и дополненная реальность, блокчейн и др. В этих условиях происходит изменение социальной парадигмы общества, обесценивание низкоквалифицированной рабочей силы и в то же время рост барьеров для вхождения на рынок высококвалифицированной рабочей силы ввиду усложнения технологий, а следовательно, рост социального расслоения. Таким образом, можно говорить о новом, шестом этапе развития теории человеческого капитала – «цифровой этап, или современный период (2011–2020 гг.)», основные черты которого также представлены в таблице 1.

Таблица 1

Основные черты этапов развития теории человеческого капитала

Обзор научных исследований человеческого капитала

На фоне эволюции теории человеческого капитала трансформировалось и само понятие «человеческий капитал». Основоположниками теории человеческого капитала являются нобелевские лауреаты Т. Шульц, Г. Беккер и Я. Минсер. Согласно Я. Минсеру, человеческий капитал – это условие и следствие экономического роста [32] (Jacob, 1984). Р. Лукас рассматривает его как процесс экономического роста [36] (Lucas, 1988). Р. Нельсон и Э. Фелпс рассматривают человеческий капитал и технологии как путь экономического роста [38, 3] (Nelson, Phelps, 1966; Borshch, Zharova, 2019).

Достаточно точное определение дал российский ученый С.А. Курганский, который рассматривает человеческий капитал как «сформированный в результате инвестиций и накопленный индивидами запас знаний, умений и иных качеств, которые при целесообразном использовании генерируют новую стоимость и поток доходов» [12] (Kurganskiy, 2011) и включает в него интеллектуальный капитал (образовательный, научный, инновационный), капитал подготовки на производстве (квалификация, компетенции, производственные навыки и опыт), капитал здоровья, капитал предпринимательства, капитал миграции, другие виды (социальный, творческий и др.) [3] (Borshch, Zharova, 2019).

Помимо указанных ученых, вопросами изучения человеческого капитала занимаются такие современные зарубежные ученые, как П. Дэвидсон и Б. Хониг [28] (Davidsson, Honig, 2003), Д. Лепак и С. Снелл [33, 34] (Lepak, Snell, 2002; Lepak, Snell, 1999), Дж. Бенхабиба и М. Шпигель [26] (Benhabib, Spiegel, 1994), Н. Хэтч и Дж. Дайер [31] (Hatch, Dyer, 2004) и др. Анализ современного состояния исследований в данной области в зарубежных источниках показывает, что в основном проблемы человеческого капитала изучаются с позиции микроуровня (уровня предприятия).

В отечественной науке вопросам развития человеческого капитала посвящены работы Мау В.А. [14] (Mau), Курганского С.А. [12] (Kurganskiy, 2011), Капелюшникова Р.И. [8] (Kapelyushnikov, 2008) и др.

Изучением вопросов управления человеческим капиталом занимаются Носкова К.А. [15] (Noskova), Леонтьев Б.Б. [13] (Leontev, Mamadzhanov, 2011), Шобанов А.В. и Покусаев О.Н. [23] (Shobanov, Pokusaev, 2010), Коротков Э. [10] (Korotkov, 2010), Егоров Е.Е. [6] (Egorov, 2012) и др.

Вопросам оценки человеческого капитала посвящены работы Тугускиной Г.Н. [21] (Tuguskina), Носковой К.А. [16] (Noskova, 2013), Кастрюлиной Ю.М. [9] (Kastryulina), Краковской И.Н. [11] (Krakovskaya, 2008) и др. Среди зарубежных авторов можно выделить Милоста Ф. [37] (Milost, 2014) и др.

В отечественной науке такие ученые, как Л.И. Абалкин, А.Ю. Воробьев, Р.М. Нуреев [17] (Nureev, 2009), исследовали взаимосвязь экономического роста и человеческого капитала. Изучению данного аспекта посвящены и работы ряда других ученых, в частности основанные на данных по странам [39, 26] (Romero, Usart, Ott, 2015; Benhabib, Spiegel, 1994). Авторы выявили значимое прямое влияние инвестиций в человеческий капитал, рассматриваемый в числовом выражении как доля людей школьного возраста (12–17 лет), и запаса человеческого капитала, выраженного в количественном значении через среднее число лет обучения, на экономические темпы роста валового внутреннего продукта и показатель совокупной факторной производительности соответственно. Данная зависимость может означать более высокие значения производительности труда, потенциала в научной сфере и научно-технологическом прогрессе, заимствований технологий и др. [20] (Akindinova, Yasin i dr., 2019).

В зарубежной литературе данными вопросами изучения зависимости экономического роста страны, человеческого капитала и уровня инновационной активности занимались Р. Барро [25] (Barro, 1996), а ранее Р. Солоу рассматривал человеческий капитал как фактор роста в модели экономического развития. При этом приращение эффективности единицы простого труда в его модели происходит за счет прироста уровней образования, квалификации и здоровья работника [40] (Solow, 1957). Отметим, что еще в XVIII веке А. Смит утверждал, что «приобретение способностей в течение воспитания, обучения или ученичества всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, который как бы реализуется в личности. Эти способности, являясь частью состояния такой личности, становятся также частью богатства всего общества» [3] (Borshch, Zharova, 2019).

Стоит отметить, что ввиду научно-технического развития и эволюции общества в целом изменяются ключевые характеристики и требования к человеческому капиталу, обеспечивающему экономический рост и инновационное развитие предприятия и государства в целом. Так, в современных условиях цифровизации экономики и общества (табл. 1) ввиду наступления четвертой технологической революции происходит формирование новых навыков. Такие навыки очень важны как для конкретного человека, так и для организаций, чтобы не отставать от разработок и инновационных продуктов и процессов. Левин и Макникол [35] (Lewin, McNicol, 2015) утверждают, что растущее влияние глобализации и общества знаний привело к тому, что навыки XXI века стали необходимым условием успешности компании, а информационно-коммуникационные технологии стали играть центральную роль в их развитии. Важно отметить, что эти навыки выходят за рамки технических знаний. То, как кто-то думает, решает проблемы и учится, оказывает большее влияние на способность человека функционировать в технологически обществе, чем просто знание конкретных программ [24, 27, 29] (Ahmad, Karim, Din, Albakri, 2013; Claro, Preiss, San Martín, Jara, Hinostroza, Valenzuela, et al., 2012; Eshet-Alkalai, 2004). В соответствии с [27] (Claro, Preiss, San Martín, Jara, Hinostroza, Valenzuela, et al., 2012), к цифровым навыкам XXI века относятся следующие:

– владение интернет-приложениями для решения когнитивных задач на работе;

– навыки, не основанные на технологиях, поскольку они не относятся к использованию какой-либо конкретной программы;

– навыки, которые поддерживают процессы мышления высшего порядка;

– навыки, связанные с когнитивными процессами, способствующие непрерывному обучению сотрудников.

Помимо термина «цифровые навыки», развитие общества в XXI веке связано с появлением термина «цифровая компетенция», которое связано с компетенциями в области управления информацией, сотрудничества, общения и обмена, создания контента и знаний, этики и ответственности, оценки и решения проблем, а также технических операций [30] (Ferrari, 2012). Согласно [7] (Gunina, Logunova, Pestov, 2019), под цифровыми компетенциями будем понимать совокупность знаний, умений и навыков использования цифровых и коммуникационных технологий для решения поставленных задач в целях повышения эффективности предприятия в целом.

Подобные аспекты рассматриваются учеными и при определении термина «навыки XXI века» [41] (Van Laar, van Deursen, van Dijk, de Haan, 2017). В работе [41] (Van Laar, van Deursen, van Dijk, de Haan, 2017) автор указывает на то, что «навыке XXI века» и цифровые навыки хоть и являются основными в современном мире, но их взаимосвязь, комбинация до сих пор достаточно не определены, поэтому в своей научной статье им предпринята попытка показать научную рамку цифровых навыков XXI века, разделив их на ключевые (core) и ситуативные (contextual skills) (табл. 2).

Таблица 2

Ключевые и ситуативные цифровые навыки XXI века

Появление цифровых навыков и навыков XXI века происходит в условиях цифровой трансформации, которая, в свою очередь, согласно А. Аузану, требует смены институционально-экономической модели образования, ценностного выбора, использования культурных особенностей для цифровой трансформации, непривычных видов образования для поддержания конкурентоспособности естественного интеллекта по сравнению с искусственным. Цифровая трансформация влияет на поведенческие установки новых поколений [2] (Auzan, 2019).

Формирование и развитие человеческого капитала в РФ

По данным Всемирного банка, в 2017 г. человеческий капитал занимал 46 % в структуре национального богатства РФ, для сравнения: в среднем в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) – 70 %. По подсчетам аналитиков России потребуется 50–100 лет, чтобы догнать развитые страны по этому показателю [4].

При этом РФ занимает 34-е место в глобальном рейтинге по Индексу человеческого капитала (Human Capital Index) (0,73), рассчитываемому Всемирным банком с применением следующих пяти индикаторов: вероятность дожития до пяти лет; ожидаемая продолжительность обучения до достижения 18 лет; результаты итоговых экзаменов; доля 15-летних, доживающих до 60 лет; доля детей без задержек в развитии. С помощью этого индекса возможно сопоставить будущую производительность труда работника в сравнении с производительностью труда в идеальной ситуации и оценить экономические потери, связанные с вызванным этим фактором замедлением роста ВВП [4].

Негативное влияние на индекс РФ оказывает выживаемость взрослого населения, что соответствует 122-й позиции в мире рядом с Афганистаном. По качеству образования РФ – в группе стран-лидеров (значение соответствующего показателя составляет 538), для сравнения: у Норвегии – 512, у США – 523. Мировыми лидерами по Индексу человеческого капитала являются Сингапур (0,88), Южная Корея и Япония.

Сравнивая РФ с другими странами ЕАЭС, можно отметить, что нашу страну опережает Казахстан (0,75). Киргизия занимает 76-е место (0,58), Армения – 78-е место (0,57).

Кроме инвестиций в образование и здравоохранение важно создавать «нормальную конкурентную экономику на всех уровнях, чтобы была должная мотивация, работали социальные лифты», что, в свою очередь, будет мотивировать людей приобретать новые знания, навыки, осваивать технологии и, соответственно, быть более конкурентоспособными.

Тем не менее относительные объемы инвестиций в здравоохранение и образование в РФ в ближайшие годы, похоже, будут сокращаться. Так, например, согласно РБК [4], доля расходов бюджетной системы на образование РФ сократится с 3,8 до 3,6 % ВВП в 2020–2022 гг., доля расходов на здравоохранение по отношению к ВВП снизится с 3,6 до 3,4 % в 2020–2022 гг.

Опираясь на полученные результаты, Всемирным банком подготовлены рекомендации для РФ, согласно которым в нашей стране следует осуществлять политику, ориентированную на наращивание доли человеческого капитала в структуре национального богатства и отдачи от накопленного человеческого капитала. Рекомендуется наращивать потенциал образования в вузах, увеличивать качество системы профессионально-технического образования в РФ, развивать soft skills («мягкие навыки») обучающихся (на это обращает внимание и А. Аузан [2] (Auzan, 2019)), повышать роль первичной медицинской помощи, повышать эффективность и финансирование медицинской помощи [4].

Принимая во внимание тенденции формирования цифровой экономики и связанных с этими процессами трансформации подходов к формированию и развитию человеческого капитала, в ежегодном послании к Федеральному Собранию Президента РФ В.В. Путина говорится о необходимости ускорения цифровой трансформации реального сектора экономики. а в связи с чем, учитывая, что формирование человеческого капитала начинается уже с дошкольного и школьного возраста, на 2021 год запланирована цифровая трансформация отечественной школы, включающая обеспечение не просто доступа в Сеть, а высокоскоростного интернета для доступа педагогов и учеников к передовым образовательным программам, внедрения индивидуальных подходов к обучению, направленных на раскрытие способностей каждого ребенка, что соответствует общемировым трендам кастомизации.

Обсуждение и заключение

Анализ теоретических основ формирования и развития человеческого капитала в российской и зарубежной литературе позволяет сделать вывод о многообразии подходов к определению, оценке и управлению человеческим капиталом. Вместе с тем динамичность мировых тенденций научно-технического развития обусловливает изменение требований к человеческому капиталу, играющему одну из ключевых ролей в социально-экономическом развитии предприятия и государства. В сегодняшних условиях цифровизации экономики и общества наращивание человеческого капитала в РФ возможно посредством трансформации всей системы его формирования, начиная со смены институционально-экономической модели образования, ценностей до разработки и внедрения инновационных видов образования для повышения конкурентоспособности государства в целом.